基于投入產出效率分析的長江經濟帶11省市旅游目的地競爭力研究

丁 浩

（武漢文理學院，湖北 武漢430000）

一、問題提出

2016年中共中央政治局召開會議，審議通過了《長江經濟帶發展規劃綱要》，這是我國又一個區域發展的大戰略。長江經濟帶包括上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重慶、四川、貴州、云南11省市，2017年末常住人口占全國的42.9%，國內生產總值占全國的41.2%。在長江經濟帶發展過程中，國家明確提出堅持生態優先、綠色發展，共抓大保護，不搞大開發的發展理念；同時提出要在保護生態的條件下，增強發展的統籌度和整體性、協調性、可持續性，要提高要素配置效率。旅游業屬于環境友好型的綠色產業，符合長江經濟帶建設的發展方向，在長江經濟帶建設過程中將發揮重要作用。在《“十三五”旅游業發展規劃》中也對長江經濟帶的長三角旅游城市群、長江中游旅游城市群、成渝旅游城市群的旅游業發展提出了相應的發展規劃。長江經濟帶11省市旅游目的地目前的競爭力如何，長江經濟帶旅游業發展過程中各省市的要素配置效率又如何，值得進行比較、分析，找到相互之間的差距，并提出有針對性的意見。

二、研究綜述

（一）文獻回顧

目前學術界對旅游目的地競爭力的研究主要集中在旅游目的地競爭力影響因素、旅游目的地競爭力評價指標的選取和評價方法的研究上。

在旅游目的地競爭力影響因素的研究方面，易麗蓉等提出旅游支持因素、旅游資源、目的地管理、需求狀況、區位條件5個因素與目的地競爭力正相關[1]；臧德霞等通過研究認為自然吸引物、資源與環境維護、社會災難、目的地可進入性與知名度等11個方面是海濱旅游目的地競爭力的主要影響因素[2]；王純陽認為旅游價格、環境管理、市場需求、目的地管理、技術等方面是國外學者對旅游目的地競爭力影響因素關注的重點[3]；李文龍等認為旅游資源吸引力與旅游組織接待能力是造成內蒙古入境旅游目的地旅游競爭力不平衡的主要原因[4]。

表1 旅游目的地競爭力研究文獻

在旅游目的地競爭力評價指標的選取和評價方法的研究上，國內學者做出了很多有益探索。根據對相關文獻的梳理，發現在評價指標的選取上并沒達成廣泛統一，在評價方法上大多采用定量的研究方法，評價對象的選擇上有國家層面、區域層面、省市層面等，具體情況參見表1。

（二）文獻評述

通過相關文獻的回顧，發現在旅游目的地評價指標的選取上主要集中在旅游資源稟賦、旅游業投入、旅游業產出、旅游業支持、目的地管理、當地經濟社會狀況等因素上。而在文化旅游資源、生態環境因素等對目的地競爭力的影響方面考慮較少。

在旅游目的地競爭力評價方法上，有兩個明顯不同的思路。一個是基于投入產出模型，建立投入指標體系和產出指標體系，然后算出投入產出效率，最后用投入產出效率來表示競爭力的大小。另一個思路是直接建立一個類似“旅游目的地發展水平”的指標體系，最后通過“發展水平”的差異來表現競爭力的大小。但通常是先構建評價指標體系，然后運用各種定量的方法對指標進行賦權，最后通過指標值和權重的計算得出競爭力指數。

三、指標體系構建和研究方法

（一）理論基礎

旅游目的地競爭力是旅游目的地吸引游客并賦予其滿意的訪問體驗、實現目的地利益相關者的價值訴求、維持當地相關資源可持續利用的能力[15]。旅游目的地競爭力的基礎是目的地所擁有的各類旅游及旅游相關資源，而最終表現的差異取決于不同旅游目的地對資源的利用效率，旅游目的地競爭力就是在一定投入下獲得最大、最優產出的能力[16]。因此，采用投入產出法，通過建立旅游目的地投入、產出指標體系，計算旅游目的地投入產出效率，通過效率值的大小來表示旅游目的地競爭力的大小。最終的效率值也可以反映長江經濟帶各省市發展旅游業要素配置的效率。

（二）指標體系和數據來源

首先，旅游經濟的發展離不開資本和人力的投入，因此要建立產業投入與人力投入2個要素層；其次，旅游活動伴隨著旅游者的空間位移，需要交通工具的支持，因此加入交通投入要素層；第三，在文旅融合發展的背景下，除了各類景區景點外，文化資源也是重要的旅游吸引物，因此要建立文旅資源投入要素層；最后，旅游業的可持續發展離不開良好的生態環境，良好的生態環境也是吸引旅游者來訪的重要因素，因此要建立生態投入要素層。最終在投入指標體系方面，建立文旅資源投入、生態投入、產業投入、人力投入、交通投入5個要素層、15個指標體系（詳見表2）。

表2 旅游目的地競爭力投入指標體系

在旅游目的地競爭力產出指標體系方面，研究只考慮旅游業的直接產出，在借鑒馮學鋼研究的基礎上建立國內旅游產出、國際旅游產出、旅游企業產出3個要素層、7個指標體系（詳見表3）。與馮學鋼的研究相比，將入境旅游者人數指標用更能反映入境旅游質量的入境過夜游客數代替，其他指標保持不變。

表3 旅游目的地競爭力產出指標體系

投入指標體系中，指標X1、X7、X8、X9、X10、X11、X12來源于《中國旅游統計年鑒2017》；指標X2、X3、X4、X5、X6、X13、X14來源于《中國統計年鑒2017》；指標X4空氣質量達到及好于二級的天數以省會城市數據代替；指標X15來源于搜狐網福瑞天象國際航空俱樂部發布的數據。產出指標體系中，指標Y1、Y2來源于各省2017統計年鑒數據，其中重慶國內旅游收入數據根據重慶市文化和旅游發展委員會網站數據（2016年1—12月全市旅游接待及收入完成情況）估算得到；指標Y3、Y4來源于《中國統計年鑒2017》；指標Y5、Y6、Y7來源于《中國旅游統計年鑒2017》。

（三）旅游目的地競爭力指數的計算方法

第一步，利用變異系數法，確定各指標的權重。首先計算各指標的變異系數，計算公式為：

其中Sj與Sk分別為投入和產出各指標的標準差，分別為投入和產出各指標的均值。在此基礎上，作歸一化處理得到指標權重：

旅游目的地競爭力評價投入指標權重詳見表4，產出指標權重詳見表5。

表4 旅游目的地競爭力投入指標權重

表5 旅游目的地競爭力產出指標權重

第二步，利用最大元素基準法對各指標進行無量綱化處理。計算公式為：

（j=1，2，3，...15；n表示樣本個數）

（k=1，2，3，...7；n表示樣本個數）

第三步，計算旅游目的地投入要素綜合指數X和產出要素綜合指數Y。計算公式為：

第四步，計算表示旅游目的地競爭力的投入產出效率指數。計算公式為：

四、長江經濟帶旅游目的地要素投入與產出分析

（一）長江經濟帶旅游目的地要素投入分析

要素投入綜合指數的高低直接反映了長江經濟帶各省市旅游目的地投入量的大小。要素投入綜合指數越高，說明該旅游目的地投入越多，反之則越少。表6給出了長江經濟帶各省市旅游要素投入綜合指數值及其排名。

表6 長江經濟帶各省市旅游要素投入綜合指數值及其排名

由表6可知，浙江省的旅游要素投入綜合指數最高（70.607），貴州省的旅游要素投入綜合指數最低（25.192），兩者相差45.415。浙江省的旅游要素投入綜合指數高于70，處于高水平。江蘇和四川兩地的旅游要素投入綜合指數大于50，表明這兩地的旅游業投入水平相對較高。湖南、云南、湖北、上海、安徽、江西六地的旅游要素投入綜合指數介于40至30之間，相對而言處于中等水平。重慶、貴州兩地的旅游要素投入綜合指數低于30，相對而言處于較低水平。

表7 長江經濟帶各省市旅游要素投入對比

表7是長江經濟帶各省市旅游要素投入對比。在文旅資源投入方面，投入最高的是浙江省（19.50），投入最低的是貴州省（3.00），兩者相差16.5。從趨勢來看，長江經濟帶各省市在文旅資源投入方面差距較大，一方面是各地旅游資源的分布不均導致的，另一方面也說明在文化旅游產品的投入上存在差距。在文旅資源投入方面呈現由長江下游向長江上游遞減的趨勢。在生態投入方面，投入最高的是四川省（9.84），投入最低的是江蘇省（3.68），兩者相差6.16。從趨勢來看，長江經濟帶各省市在生態投入上差距較小，呈現由長江下游向長江上游遞增的趨勢。在產業投入方面，投入最高的是浙江省（32.74），最低的是貴州省（3.60），兩者相差29.14。從趨勢來看，長江經濟帶各省市在產業投入上差距較大，總體來看長江上游的上海、江蘇、浙江三地在產業投入方面存在較大優勢，長江中下游各地受制于經濟發展的差距，投入相對較少，趨勢呈現由長江下游向長江上游遞減趨勢。在人力投入方面，最高的是江蘇省（7.09），最低的是貴州省（2.45），兩者相差4.64。從趨勢來看長江經濟帶各省市在人力投入方面差距不大。在交通投入方面，最高的是四川省（12.45），最低的是上海市（1.61），兩者相差10.84。從趨勢來看長江經濟帶各省市在交通投入上差距較大，但仔細分析會發現，除上海和重慶兩個直轄市外，長江上游的四川、貴州、云南三地交通投入較大，主要是由其區位條件導致的；長江中下游的其他省份，交通投入的差距相對較小；交通投入呈現由長江下游向長江上游遞增趨勢。

（二）長江經濟帶旅游目的地要素產出分析

要素產出綜合指數的高低直接反映了長江經濟帶各省市旅游目的地產出量的大小。要素產出綜合指數越高，說明該旅游目的地產出越大；反之則越小。長江經濟帶各省市旅游要素產出綜合指數值及其排名，見表8。

表8 長江經濟帶各省市旅游要素產出綜合指數及排名

由表8可知，上海市的旅游產出綜合指數最高（79.387），貴州省的旅游產出綜合指數最低（18.898），兩地相差60.489。上海市的旅游產出綜合指數高于70，相對而言屬于高水平；江蘇和浙江兩地旅游產出綜合指數高于50，相對而言屬于較高水平；四川、云南、安徽、湖北、湖南五地的旅游產出綜合指數介于30至40之間，相對而言屬于中等水平；江西、重慶兩地的旅游產出綜合指數介于20至30之間，相對而言屬于較低水平；貴州省的旅游產出綜合指數低于20，相對而言屬于低水平。

表9給出了長江經濟帶各省市旅游要素產出對比。在國內旅游產出方面，最高的是江蘇省（12.81），最低的是上海市（4.83），兩地相差7.98。從趨勢分析來看，長江經濟帶各省市國內旅游產出差距不大。除開上海和重慶兩個直轄市，其他9個省份可以分成兩個等級。一個是江蘇、浙江和四川，其國內旅游產出指數在10至13之間，國內旅游產出水平相對較高；一個是安徽、江西、湖北、湖南、貴州和云南，其國內旅游產出指數較為相近，在6至7之間。在國際旅游產出方面，最高的是上海市（28.02），最低的是貴州省（1.89），兩地相差26.13。國際旅游產出方面從趨勢分析來看，長江經濟帶各省市之間存在一定差距，呈現由長江下游向長江上游遞減的趨勢。在旅游企業產出方面，最高的是上海市（46.53），最低的是云南省（8.59），兩地相差37.94。在旅游企業產出方面，長江經濟帶各省市之間的差距較大，呈現由長江下游向長江上游遞減的趨勢。

表9 長江經濟帶各省市旅游要素產出對比

五、長江經濟帶旅游目的地競爭力分析

表10給出了長江經濟帶11省市旅游目的地投入產出效率值，投入產出效率值越大表示該旅游目的地競爭力越強，反之則弱。投入產出效率值大于1則表示該旅游目的地產出大于投入，實現了規模經濟性；如果投入小于1則表示產出小于投入，該旅游目的地規模不經濟性。由表10可知，上海市的旅游目的地競爭力最強（2.383），浙江省的旅游目的地競爭力最弱（0.727）。投入產出效率值大于1的只有上海和江蘇兩地，長江經濟帶其他9個旅游目的地投入產出效率值在0.7至1之間。

表10 長江經濟帶11省市旅游目的競爭力比較

利用SPSS的聚類分析，運用層次聚類的Q型聚類，對長江經濟帶11省市旅游目的地的投入產出效率進行分析。結果詳見圖1。由聚類分析的結果可以將長江經濟帶11省市旅游目的地競爭力分為三類，極強的上海市、較強的江蘇省、競爭力一般的其他地區。

圖1 長江經濟帶旅游目的地聚類分析結果

旅游目的地競爭力極強的上海市實現了低投入高產出的集約型旅游經濟發展道路，旅游業發展要素配置效率高。在今后的發展過程中，上海市應該繼續保持這種強競爭力。通過對上海市投入指標的分析可以發現，其文旅資源投入值較低，在長江經濟帶11省市中僅排在第10位，因此今后需要增加文旅資源的投入。鑒于上海市旅游資源的實際狀況，建議重點開發文化創意類旅游產品。在旅游目的地產出方面，上海市的國內旅游產出值最低。建議上海市注重國內旅游市場的開發，吸引更多的國內旅游者到上海市體驗各類文化創意旅游產品。

競爭力較強的江蘇省屬于高投入高產出型的規模經濟性旅游目的地，旅游業發展要素配置效率較高。在對江蘇省旅游投入要素的比較分析中可以發現，其生態投入水平在長江經濟帶11省市中屬于較低水平，因此在今后的社會經濟發展過程中應該更加注重生態環境的投入與建設，實現旅游目的地的可持續發展。

除上海和江蘇兩地外，長江經濟帶其他9個省市旅游目的地競爭力水平一般，其投入產出指數介于0.7至1之間，旅游要素產出略小于旅游要素投入，旅游經濟具有規模不經濟性，旅游業發展要素配置效率不高，今后的發展空間巨大。研究認為，以上9省市旅游目的地競爭力水平一般的主要原因是旅游要素投入水平低及投入的非均衡性。以湖北省為例，其旅游目的地要素投入中的文旅資源投入、生態投入、產業投入、人力投入指標值均低于11省市相應指標的平均值，而只有交通投入值高于11省市平均值。這些省市一方面需要進一步增加旅游要素的投入；另一方面旅游業屬于綜合性產業，其產業關聯度較強，在旅游業發展過程中需注意產業的均衡發展，某一方面的劣勢將影響其他部分優勢的發揮。

研究結果顯示浙江省旅游目的地競爭力在長江經濟帶11省市中最低，這一結果與許多其他研究相比有一定的出入。導致這一結果的原因有很多，如指標選取的差異、指標數據年份的差異、研究方法的差異等。但仔細分析會發現，浙江省的情況屬于超高旅游要素投入（排名第一），較高旅游要素產出（排名第三）。其旅游目的地競爭力在長江經濟帶11省市中最低，這一結論是基于投入產出模型得出的，主要是以資源的利用效率來衡量其競爭力的大小，并不代表浙江省旅游經濟的發展水平不高。但是這一結果在一定程度上表明了浙江省旅游目的地在發展過程中存在要素配置效率較低的問題。浙江省在今后旅游目的地的發展過程中，需要更加注重各類旅游投入要素的合理、有序利用，提高要素的利用效率，變資源優勢為經濟優勢。

六、總 結

基于投入產出視角，在建構旅游目的地投入產出效率評價指標體系的基礎上，探討長江經濟帶11省市旅游目的地競爭力的強弱。在旅游目的地競爭力評價投入指標方面，建立了文旅資源投入、生態投入、產業投入、人力投入、交通投入5個要素層、15個指標的體系。在旅游目的地競爭力評價產出指標方面，建立國內旅游產出、國際旅游產出、旅游企業產出3個要素層、7個指標的體系。

通過對長江經濟帶11省市旅游目的地競爭力的計算，認為：上海市基本實現了低投入高產出的集約型旅游經濟發展道路，旅游業發展要素配置效率超高，今后應注重開發文化創意旅游產品，同時需更多地關注國內旅游的發展；江蘇省屬于高投入高產出型的規模經濟性旅游目的地，旅游業發展要素配置效率較高，但需要更多地關注生態環境的投入與建設；除上海和江蘇兩地外，長江經濟帶其他9個省市旅游目的地競爭力水平一般，旅游經濟規模不經濟性，旅游業發展要素配置效率不高，主要原因是要素投入水平低及投入的非均衡性；浙江省旅游目的地競爭力在長江經濟帶11省市中最低，并不代表浙江省旅游業發展水平不高，而是說明其存在要素配置效率較低問題，今后需更加注重各類旅游投入要素的合理、有序利用，提高旅游要素投入產出效率。