中美典型城市新經濟發展比較

西北大學公共管理學院 徐 娟 張夢瀟 尹妙妙

一、中美典型城市新經濟總體分析

位于中心城市的區域整合了企業、教育機構、創業者、學校、醫療、創新、高回報投資等一系列要素，并由交通體系鏈接、新能源支撐、數字科技聯網體現出多樣性的“城市特質”。這種“城市特質”使它們擁有中小城市難以企及的優勢。本文選取了紐約、洛杉磯、芝加哥、華盛頓特區、舊金山、休斯敦、費城、波士頓、亞特蘭大、西雅圖10個美國典型城市(1)2017年這些城市GDP在美國排名依次為1、2、3、5、6、7、8、9、10、11。與上海、北京、深圳、廣州、重慶、天津、成都、武漢、杭州、西安等10個中國城市，(2)2017年這些城市GDP在中國排名依次為1、2、3、4、5、6、8、9、10、24。從六項一級指標，即創新能力、全球化、綠色化、數字化、網絡化、智能化，對中美典型城市2017年新經濟發展進行比較分析。

表1顯示了2017年中美20個典型城市的新經濟總指數及總體排名?？傮w上看，中美典型城市總體平均新經濟總指數為26.64；中國典型城市平均新經濟總指數為21.34，低于中美典型城市總體平均水平；美國典型城市平均新經濟總指數為31.93，高于中美典型城市總體平均水平。舊金山以70.93的新經濟總指數遙遙領先，位列中美典型城市總體第1位；西安以10.35的新經濟總指數排名最后。排名前5位的城市分別為舊金山、紐約、波士頓、北京、西雅圖；排名后5位的城市分別為成都、武漢、天津、重慶、西安。北京指數與波士頓和西雅圖接近；深圳和上海的指數與洛杉磯接近；杭州指數與休斯敦較為接近；廣州和亞特蘭大總指數接近；成都總指數接近費城；武漢、天津、重慶、西安的指數和其他城市的差距則較大。中國城市中有3個城市的總指數超過中美典型城市總體平均水平，分別是北京、深圳和上海；美國城市中有5個城市的總指數超過中美典型城市總體平均水平，分別是舊金山、紐約、波士頓、西雅圖和洛杉磯。北京、深圳、上海和杭州4個城市的總指數高于中國典型城市平均水平；舊金山、紐約、波士頓、西雅圖和洛杉磯5個城市的總指數高于美國典型城市平均水平。

表1 2017年中美典型城市新經濟總指數及總體排名

續表

表2反映了2017年20個中美典型城市新經濟指數各一級指標及排名?？傮w上看，除全球化這項指標外，中國典型城市新經濟指數的各項指標平均水平均低于美國城市和總體平均水平。具體而言，舊金山以22.36的創新能力指數位列中美典型城市總體第1位，排名第2位到第5位的城市依次為波士頓、北京、西雅圖、紐約；上海以10.35的全球化指數位列中美典型城市總體排第1位，深圳、武漢、廣州、休斯敦緊隨其后；紐約以8.97的綠色化指數位列中美典型城市總體第1位，排名第2位到第5位的城市依次為波士頓、西雅圖、成都、洛杉磯；舊金山以11.43的數字化指數位列中美典型城市總體排第1位，其次為紐約、西雅圖、華盛頓特區和波士頓；舊金山分別以10.36和16的指數位列網絡化和智能化中美典型城市排第1位。

表2 2017年中美典型城市新經濟指數各一級指標及排名

續表

二、中美典型城市新經濟指標分析

(一)創新能力指數

新經濟增長的大部分都來自知識和創新。創新能力是經濟增長的基本驅動力，是當代經濟競爭的核心。本部分的創新能力指標包含以下指標：全社會R&D投入強度、人力資本、企業創新能力在國際的排名和大學的國際排名。

從表2可以看出，中國典型城市創新能力平均指數低于總體平均水平，美國典型城市創新能力平均指數高于總體平均水平。創新能力指數高于總體平均水平的中美城市有7個，占中美城市總數的35%，按從高到低排列分別為舊金山、波士頓、北京、西雅圖、紐約、洛杉磯和上海；創新能力指數高于中國平均水平的中國城市有4個，占中國城市總數的40%，按從高到低排列分別為北京、上海、深圳和杭州；創新能力指數高于美國平均水平的美國城市有5個，占美國城市總數的50%，按從高到低排列分別為舊金山、波士頓、西雅圖、紐約和洛杉磯。舊金山總體創新能力指數在中美典型城市中排名第1位，遠遠高于總體平均水平；武漢總體創新能力位列中美典型城市最后，遠遠低于其他中美城市。

表3反映了20個中美典型城市中創新能力相關指標排名前5位和后5位的城市。在全社會R&D投入強度方面，北京和深圳分別排名第2位和第5位，領先中國其他城市，且均高于總體平均水平；舊金山全社會R&D投入強度高于其他中美典型城市，且遠遠高于總體平均水平，位列第一。在人力資本方面，北京排名第4位，除北京略高于總體平均水平外，中國其他城市均低于總體平均水平，且排在最后5位的都是中國城市；排名前5位中的美國城市有華盛頓特區、舊金山、波士頓和西雅圖。企業創新能力在國際的排名方面，指標為0的城市占比為50%，中國城市占其中的35%，且中國典型城市均沒有進入前5位。在大學的國際排名方面，指標為0的城市占比為40%，中國城市占其中的35%，且北京排名第5位。

表3 新經濟指數創新能力相關指標排名前5位和后5位的中美典型城市

相比美國典型城市，中國典型城市的創新能力指數總體低于美國城市，與美國還有較大的差距，說明中國創新能力還不足，這就要求中國提升技術創新能力，努力接近世界平均水平。從全社會R&D投入強度來看，中國城市平均水平接近總體平均水平，且北京和深圳排名進入前5位，處于領先地位(這兩個城市重視科技發展，對于科研的投入非常大，有全國最好的科研基地)；從人力資本指標來看，中國城市平均水平低于總體平均水平的50%，北京排名第4位(北京的教育資源豐富，教育水平比較高)；從企業創新能力在國際的排名來看，中國城市平均水平低于總體平均水平的25%，且中國城市大部分指標為0，表明中國企業在創新方面與美國企業存在一定差距；在大學的國際排名指標上，中國城市平均水平低于總體平均水平的50%，北京排名第5位(北京多所大學在國際上具有一定的影響力)。

(二)全球化指數

如果說舊經濟是國家范圍內的，那么新經濟就是全球化的。全球化意味著國際關系行為體之間聯系日益緊密，是世界經濟發展的重要趨勢。本文中全球化指標包含外國直接投資(FDI)、貨物及服務出口額占GDP比重和高新技術產品出口貿易額。

從表2可以看出，中國典型城市全球化平均指數高于總體平均水平，美國典型城市全球化平均指數低于總體平均水平。全球化指數高于總體平均水平的中美城市有13個，占中美城市總數的65%，按從高到低排列分別為上海、深圳、武漢、廣州、休斯敦、北京、杭州、成都、西安、天津、重慶、舊金山和洛杉磯；全球化指數高于中國平均水平的中國城市有4個，占中國城市總數的40%，按從高到低排列分別為上海、深圳、武漢和廣州；全球化指數高于美國平均水平的美國城市有3個，占美國城市總數的15%，按從高到低排列分別為休斯敦、舊金山和洛杉磯。上?？傮w全球化指數在中美典型城市中排名第1位，遠遠高于總體平均水平；華盛頓特區總體全球化指標為0，位列總體最后。

表4反映了20個中美典型城市中全球化相關指標排名前5位和后5位的城市。在外國直接投資(FDI)方面，北京、成都、武漢、西安和天津依次排名第1位到第5位，領先其他中美典型城市，且遠遠高于總體平均水平；美國典型城市排名均沒有進入前5位。在貨物及服務出口額占GDP比重方面，武漢、深圳、上海、杭州和廣州位居前5，均高于總體平均水平；紐約、波士頓、舊金山、費城和華盛頓特區5個美國城市排在最后5位。在高新技術產品出口貿易額方面，排名進入前5位的中國城市有廣州、上海和深圳，遠遠超過總體平均水平；美國的休斯敦和舊金山分別排名第2位和第5位。

表4 全球化相關指標排名前5位和后5位的中美典型城市

相比美國典型城市，中國典型城市的全球化指數總體高于美國城市，這說明中國典型城市在全球化程度上較高。從外國直接投資(FDI)來看，中國城市平均水平高于總體平均水平，且排名前5位的都是中國城市，可以看出中國的外國直接投資力度較大；從貨物及服務出口額占GDP比重來看，中國城市平均水平也高于總體平均水平，且排名前5位的也都是中國城市，說明這些城市的出口貿易占GDP比重較高；從高新技術產品出口貿易額來看，中國城市平均水平與總體平均水平基本持平，廣州、上海和深圳分別排名第1位、第3位和第4位。

(三)綠色化指數

綠色化是以經濟與環境的和諧為目的而發展起來的一種新的經濟形式。本文中綠色化指標包含新能源消費占比、能源利用效率和新能源汽車制造企業競爭力三項。

從表2可以看出，中國典型城市綠色化平均指數接近總體平均水平，美國典型城市綠色化平均指數高于總體平均水平。綠色化指數高于總體平均水平的中美城市有10個，占中美城市總數的50%，按從高到低排列分別為紐約、波士頓、西雅圖、成都、洛杉磯、舊金山、北京、深圳、武漢和亞特蘭大；綠色化指數高于中國平均水平的中國城市有5個，占中國城市的50%，按從高到低排列分別為成都、北京、深圳、武漢和上海；綠色化指數高于美國平均水平的美國城市有6個，占中國城市的60%，按從高到低排列分別為紐約、波士頓、西雅圖、洛杉磯、舊金山和亞特蘭大。紐約總體綠色化指數位列中美典型城市第1位，遠遠高于總體平均水平；休斯敦總體綠色化指數位列總體最后，遠遠低于其他中美城市。

表5反映了20個中美典型城市中綠色化相關指標排名前5位和后5位的城市。在新能源消費占比方面，中國典型城市排名均沒有進入前5位；西雅圖、波士頓、紐約、洛杉磯和亞特蘭大5個美國城市位居前五，均高于總體平均水平。在能源利用效率方面，成都和武漢排名進入前5位，領先中國其他城市，分別排名第1位和第3位；在新能源汽車制造企業競爭力方面，指標為0的城市占比為80%，中國城市占其中的35%。

表5 綠色化相關指標排名前5位和后5位的中美典型城市

相比美國典型城市，中國典型城市的綠色化指數總體接近美國城市。從新能源消費占比來看，中國城市平均水平接近總體平均水平，但中國城市排名均沒有進入前5位，中國城市新能源消費比例有待進一步提高；從能源利用效率來看，中國城市平均水平接近總體平均水平，成都和武漢這兩個城市排名進入前5位，能源利用效率較其他中國城市更高；從新能源汽車制造企業競爭力來看，雖然中國城市大部分指標為0，但是中國城市平均水平略高于總體平均水平，且北京北汽、深圳比亞迪、上海上汽與舊金山特斯拉公司在全球新能源前十排行榜中各占據一席。

(四)數字化指數

在新經濟時代，交易份額的很大部分是通過數字方式進行的。數字化是指在計算機和現代通信技術的基礎上，人類社會在信息化和網絡化環境中的經濟形式。本文中數字化指標包含電子商務交易額、大數據公司在全球的競爭力和3D打印機制造企業競爭力三項。

從表2可以看出，中國典型城市數字化平均指數低于總體平均水平，美國典型城市數字化平均指數高于總體平均水平。數字化指數高于總體平均水平的中美城市有4個，占中美城市總數的20%，按從高到低排列分別為舊金山、紐約、北京和洛杉磯；數字化指數高于中國平均水平的中國城市有4個，占中國城市總數的20%，按從高到低排列分別為北京、上海、杭州和深圳；數字化指數高于美國平均水平的美國城市有2個，占美國城市總數的10%，按從高到低排列分別為舊金山和紐約。舊金山總體數字化指數在中美典型城市中排名第1位，遠遠高于總體平均水平；亞特蘭大總體數字化位列最后，遠遠低于其他中美典型城市。

表6反映了20個中美典型城市中數字化相關指標排名前5位和后5位的城市。在電子商務貿易額方面，北京和上海分別排名第3位和第5位，均高于總體平均水平；進入前5位的美國城市有紐約、洛杉磯和芝加哥。在大數據公司在全球的競爭力方面，指標為0的城市占比為80%，中國城市占其中的40%，且北京排名第2位。在3D打印機制造企業競爭力方面，指標為0的城市占比為95%，中國城市占其中的50%。

表6 數字化相關指標排名前5位和后5位的中美典型城市

續表

中國典型城市的數字化指數總體低于美國典型城市，中國要加速全球數字化的進程，建設數字中國，為世界提供中國樣本和中國方案。從電子商務貿易額來看，中國城市平均水平接近總體平均水平，且北京和上海排名進入前5位；從大數據公司在全球的競爭力來看，中國城市平均水平低于總體平均水平的70%，北京和杭州分別排名第2位和第4位；從3D打印機制造企業競爭力來看，中國城市平均水平低于總體平均水平，且中國城市都為0，表明中國的3D打印制造企業競爭力相對落后。

(五)網絡化指數

網絡化是一種建立在計算機網絡基礎上，以現代信息技術為核心的新的經濟形態。本文中網絡化指標包含平均網速、寬帶覆蓋率和互聯網企業在全球的競爭力三項。

從表2可以看出，中國典型城市網絡化平均指數低于總體平均水平，美國典型城市網絡化平均指數高于總體平均水平。網絡化指數高于總體平均水平的中美城市有12個，占中美城市總數的60%，按從高到低排列分別為舊金山、紐約、西雅圖、華盛頓特區、波士頓、費城、休斯敦、杭州、芝加哥、洛杉磯、亞特蘭大和深圳；網絡化指數高于中國平均水平的中國城市有4個，占中國城市總數的40%，按從高到低排列分別為杭州、深圳、北京和廣州；網絡化指數高于美國平均水平的美國城市有5個，占美國城市總數的50%，按從高到低排列分別為舊金山、紐約、西雅圖、華盛頓特區和波士頓。舊金山總體網絡化在美典型城市中排名第1位，遠遠高于總體平均水平；武漢總體網絡化位列最后，遠遠低于其他中美城市。

表7反映了20個中美典型城市中網絡化相關指標排名前5位和后5位的城市。在平均網速方面，中國典型城市排名均沒有進入前5位；排名進入前5位的是美國城市休斯敦、紐約、華盛頓特區、波士頓和費城。在寬帶覆蓋率方面，杭州、廣州、深圳三個中國城市分別排名第1位、第2位、第3位；排名進入前5位的美國城市有華盛頓特區和紐約。在互聯網企業在全球的競爭力方面，指標為0的城市占比為65%，中國城市占其中的35%。

表7 網絡化相關指標排名前5位和后5位的中美典型城市

相比美國典型城市，中國典型城市的網絡化指數總體低于美國城市。從平均網速來看，中國城市平均水平低于總體平均水平的20%，且中國典型城市排名均沒有進入前5位；從寬帶覆蓋率來看，中國城市平均水平接近總體平均水平，且杭州、廣州和深圳排名進入前5位；從互聯網企業在全球的競爭力來看，全球前十大互聯網企業中，舊金山有3家，洛杉磯、紐約和西雅圖各有1家，北京、深圳和杭州各有1家。從分布來看，全球互聯網行業有競爭力的企業多集中在中美兩國大城市。

(六)智能化指數

智能化是現代人類文明發展的趨勢。本文中智能化指標包含云計算和無人機產業的國際競爭力兩項。

從表2可以看出，中國典型城市智能化平均指數低于總體平均水平，美國典型城市智能化平均指數高于總體平均水平。智能化指數高于總體平均水平的中美城市有4個，占中美城市總數的20%，按從高到低排列分別為舊金山、深圳、休斯敦和廣州；智能化指數高于中國平均水平的中國城市有3個，占中國城市總數的30%，按從高到低排列分別為深圳、廣州和杭州；智能化指數高于美國平均水平的美國城市有2個，占美國城市總數的20%，按從高到低排列分別為舊金山和休斯敦。舊金山總體智能化指數位列中美典型城市第1位，遠遠高于總體平均水平；紐約、波士頓、北京、西雅圖、洛杉磯、上海、華盛頓特區、芝加哥、亞特蘭大、費城、成都、武漢、天津、重慶和西安這15個城市指標為0，總體智能化指數并列排名最后。

表8反映了20個中美典型城市中智能化相關指標排名前5位的城市。在云計算方面，指標為0的城市占比為85%，中國城市占其中的40%；在無人機產業的國際競爭力方面，指標為0的城市占比為80%，中國城市占其中的40%，且深圳和廣州排名并列第2位。

表8 智能化相關指標排名前5位的中美典型城市

相比美國典型城市，中國典型城市的智能化指數總體低于美國城市，中國要加快發展智能產業，迎接中國智能化新時代。從云計算來看，中國城市平均水平低于總體平均水平，深圳和杭州排名并列第2位；從無人機產業的國際競爭力來看，中國城市平均水平低于總體平均水平，深圳和廣州排名并列第2位。

三、中美典型城市新經濟分析結果概述

綜合排名方面，舊金山在各城市中排名第1位，處于領先地位，該城市創新能力指數遠遠高于其他城市，這主要是因為其臨近高新技術產業區硅谷，以及它本身是世界最重要的高新技術研發基地之一。另外，舊金山的數字化、網絡化和智能化三個指標排名也是總體第1位。紐約排名第2位，作為美國第一大城市，其創新能力、數字化和網絡化指數均排名靠前。此外，最近幾年，紐約在減少經濟對環境的影響方面取得了長足發展，目前已成為美國最為綠色化的城市之一。波士頓排名第3位，該市擁有眾多由世界頂級大學如哈佛大學、麻省理工學院支持的軟件、硬件和生物制藥公司，它們是影響該市和整個區域的主要因素，將高技術產業吸引到波士頓，該市由此在創新能力方面排名第2位。北京排名第4位，在中國城市中排名第1位，作為中國的科技創新中心、高等院校集聚的中心以及國際化城市，北京各項指標的指數都較高，其中，創新能力和數字化指數在單項排名方面都排在第3位。西雅圖排名第5位，原因不僅在于其軟件和航空方面的實力，也在于其在普吉特海灣地區打造的創業溫床以及數字技術在該地區各部門的普遍應用。此外，西雅圖被公認為美國生活質量最高的城市，其綠色化程度僅次于舊金山和紐約。深圳排名第6位，在中國城市中排名第2位，原因在于深圳是中國的經濟特區，是國家綜合交通樞紐，也是國際科技產品創新中心。洛杉磯排名第7位，數字化方面排在第4位，綠色化方面排在第5位。洛杉磯擁有許多世界知名的高等教育機構，因此其創新能力排名較靠前。上海排名第8位，在中國典型城市中排名第3位，僅次于北京和深圳。由于上海是中國經濟、貿易、科技創新中心，其在全球化方面總體排名第1位。杭州排名第9位，雖然其沒有指標排名第1位，但大多數指標的指數都較高。通過近十年的發展，杭州已經變成中國新經濟蓬勃發展的城市之一，智慧城市建設也居于前列，這離不開以阿里巴巴為代表的數字經濟企業的帶動作用。休斯敦排名第10位，它在國際上的經濟地位非常之高，其全球化指標排在第5位。華盛頓特區、芝加哥、亞特蘭大、費城分別排名第11、第12、第13、第15位。其中，華盛頓特區在網絡化指標上排名第4位。廣州、成都、武漢、天津、重慶、西安分別排名第14、第16、第17、第18、第19、第20位，其中，武漢和廣州在全球化指標上分別排名第3位和第4位，成都在綠色化指標上排名第4位。

四、中美典型城市新經濟發展異同

首先，從排名靠前的城市與該市富裕程度關系看，中國城市的整體排名和地區GDP之間有很強的相關性；美國城市雖然也有類似規律，但不如中國明顯。但財富并不是各城市適應新經濟進程的單一決定因素。一些GDP較高的城市得分卻較低，如芝加哥、華盛頓特區、費城、重慶、天津；而另一些收入較低的城市得分卻較高，如西雅圖和杭州。

其次，對于一些美國和中國的城市來說，雖然它們看起來具有很強的技術基礎，但其指數得分卻不盡如人意。例如，盡管華盛頓特區和西安都擁有多所大學和受過高等教育的勞動力，并且擁有眾多國家級實驗室，但它們的排名卻分別是第 11位和第 20 位。在這兩個城市里，市區以外的地區經濟仍然根植于舊經濟——傳統的制造業、農業、低端服務業、低學歷的勞動力、欠發達的創新基礎設施。這些例子表明，多數城市的經濟是各地方經濟的復合體，而各地方經濟與新經濟在結構上存在著一定程度的差異。

另外，不論是在總排名還是分項指標排名中，中國排名靠前的均為分布在京津冀、長三角、珠三角等東部及沿海地區的城市；美國城市分布區域則較為分散，新經濟發展突出的城市除了東西海岸，中部卡羅拉多州的丹佛、猶他州的鹽湖城，以及南部得克薩斯州的奧斯汀、休斯敦、達拉斯在美國城市新經濟發展中均扮演著重要角色。而中國不少城市也在大力發展新經濟相關產業，如貴陽瞄準大數據產業、福州大力發展數字經濟、杭州聚焦信息經濟、成都建設最適宜新經濟發展的城市等。

本文分析中所選美國城市基本按照GDP高低選取，以期與中國同緯度城市進行比較。但實際上，美國還有大量新經濟表現極佳的城市沒有納入本文分析范圍內。例如，多佛所在的特拉華州擁有商業友好型的企業法，吸引了國內外眾多企業并支持高收入貿易服務部門的發展。該地區由于在創業水平、R&D 投資、綠色經濟等方面的改善，近年來新經濟表現持續提升。再如，卡羅拉多州最大的城市和州府丹佛是美國中部的一個風險投資溫床，該地區勞動力受教育程度較高，因此經濟保持高度的活力；猶他州的鹽湖城和普羅沃城周圍的高科技制造業集群使其在制造業附加值方面成效顯著。

五、部分城市新經濟發展的經驗及對中國的啟示

新經濟是由智慧產業發展、科學技術進步和金融制度創新所推動的，以新技術、新產業、新產品、新業態、新模式為特征，以知識經濟、信息經濟、數字經濟、綠色經濟、共享經濟和轉型經濟等為主要發展方向的新興經濟形態。美國于20世紀90年代開始發展新經濟并持續繁榮，研究美國典型城市新經濟發展的途徑和特點，有助于我國城市汲取有益經驗促進城市新經濟的發展與建設。本部分以美國三個城市——舊金山、紐約和波士頓為代表，分別對其新經濟發展經驗進行總結，以期為中國城市新經濟發展提供借鑒。

(一)舊金山——灣區經濟與城市數字融合

舊金山灣區是世界級技術創新之都，在高新技術產業、國際貿易、高等教育等方面成績卓越。在經濟全球化的國際背景及我國“一帶一路”倡議下，灣區經濟在于借鑒臨海優勢，協同周圍城市群集結發展，發展過程中主導產業、城市文化、政府策略發揮著重要作用且差異性較大。深圳與舊金山在優勢產業、創業文化、研發環境等方面較為類似，都以高科技產業為主導，多方位開拓新興產業。但部分深圳IT企業停留在模仿和復制硅谷著名企業創意階段，企業缺乏自主創新和獨立研發能力；同時大多數企業局限于以國內市場和國際低端市場的體量取勝，缺乏對國際高端市場的開拓。

舊金山毗鄰全球高新技術創新發展中心——硅谷，周邊聚集著眾多全球頂尖科研院校以及高科技創新企業，數字信息領域的新興科研產品和服務可在第一時間傳播到舊金山，舊金山也因此能夠成為美國乃至世界數字信息技術發展的重要孵化器和最新產品、服務的實驗與推廣基地?；谶@一獨特的區位優勢，舊金山政府提出“城市數字融合”戰略，(3)該戰略具體包括以下六大項目：普及免費和低成本的互聯網應用；普及計算機和基本使用技能；網絡安全和責任；普及基礎數字和信息技能；提供多語種的互聯網信息和服務；為殘障人士、老年人以及其他有困難群體提供更便利的計算機和互聯網服務。旨在提升城市的科技和創新競爭力，使全民共享互聯網經濟紅利，促進社會不同群體的融合。該戰略分別從加強基礎設施建設、普及網絡功能應用、強化網絡安全和完善互聯網服務角度出發，各個項目之間互相融合，從整體上推動城市實現智能化和數字化建設，將高科技滲透至市民日常生活，實現了真正的“城市數字融合”。更值得關注的是，這一戰略的實施并非僅依靠市政力量，一方面，政府、企業、社會組織、社區、市民和學校科研機構有機會即時體驗數字信息技術發展的最新成果，共享科技紅利；另一方面，多方協同合作充分發揮各自資源、信息、經濟等各方面優勢，保障戰略順利實施。

(二)紐約——創新型企業區位選擇新趨勢

2008年全球金融危機爆發后，紐約以新產業革命為契機，在資本市場的助力下迅速崛起，成為僅次于硅谷的全球第二大創新基礎中心和高科技樞紐。在城市發展動力依靠資本與創新“雙引擎”的背景下，信息與互聯網技術的廣泛應用正在改變創新型企業的傳統空間區位，呈現出創新型企業區位選擇的新趨勢：向大都市中心城區集聚。這種趨勢改變了過去以商業和商務辦公推動中心區更新的模式，形成了大都市中心城區復興的新路徑。創新型企業在中心城區集聚的典型實踐案例即被譽為美國“東部硅谷”的 “硅巷”，其位于紐約市曼哈頓區，是一個擁有眾多高科技企業群的無邊界高科技園區，目前已成為紐約經濟增長的重要引擎?！肮柘铩币殉蔀橐粋€覆蓋紐約大都市區、橫跨地理與虛擬網絡的龐大科技創新生態系統?！肮柘铩苯ㄔO的成功案例，對我國打造國家科技創新示范區、構建區域創新系統具有諸多重要啟示。

(三)波士頓——城市創新區與高科技人才

波士頓有著美國城市最高的青年人口比例，作為生物醫藥、高等教育、電子信息和金融保險等現代產業的創業熱土，其在美國有著極高的知名度和影響力。同時，波士頓擁有麻省理工學院、哈佛大學、波士頓學院、波士頓大學等世界名校，高學歷人員的人數比例排名靠前，為波士頓城市發展和新經濟建設發揮了重要作用。

作為世界首個明確提出城市創新區概念的城市片區開發案例，波士頓濱海創新區的建設為中國創新城市的發展提供了重要的參考價值。第一，城市創新區的規劃和建設需由穩定的團隊領導，以有利于區域招商建設以及公共空間設計；第二，城市創新區規劃應基于創新行業的發展規律，在城市建設過程中應遵從創新行業人員工作和生活的特點，最大限度滿足創新創業企業的實際需求，構建多元且富有生活氣息的氛圍；第三，創新區建設過程中應充分聽取居民、企業和創新企業家的意見，協調各方需求，保障區域和諧發展。

(四)啟示

第一，提供政策支持，培育創新創業環境。以紐約為例，紐約出臺了多項“融資激勵計劃”，政府聯合風投公司共同設立“紐約創業投資基金”，為早期本地新創企業提供資金。同時政府應重視完善知識產權制度，從法律上保障科研者和創新者的權益，提升科技人員從事科技創新活動的激勵，激發科研人才的創新熱情與活力。

第二，打造“智核”，加快高等教育發展和科研機構建設。高等教育是高層次人才的聚集地。具有國際水準的高等教育，是城市發展新經濟、邁向國際化的主要標志之一。例如，廣州、深圳未來可以加快引進高校步伐，結合本地產業發展，建立幾個國家實驗室，使科研機構和科創企業的研發活動都能密切結合市場需求。政府可針對中心城區大學特性，建設開放型校區，推動校區功能性地向城區擴張，實現大學等科研機構和創新型企業在空間和功能上交錯相融。在北京、上海和杭州，可以通過建設世界級一流大學和科研機構，為產業技術創新和企業發展提供源源不斷的人才和技術補充。

第三，持續優化城市基礎設施，加快創新要素的聚集吸引和全球聯系。良好的信息與通信技術(ICT)基礎設施是實現信息快速傳遞的重要載體。我國城市千人寬帶上網人數與美國城市存在較大差距，與高速WiFi全程覆蓋的紐約更是差距明顯。信息基礎設施是城市新經濟建設的一部分，可以此為紐帶，加強創新要素的聚集吸引和全球聯系，進而提升城市在全球創新網絡中的地位。

第四，提升空間集聚收益、拓展產業發展空間。一方面，發展更加完備的產業鏈，布局重點項目，優化產業空間，為技術創新提高效率降低成本；另一方面，借鑒位于中心區的“硅巷”模式，相比傳統位于城郊的科技園區擁有更完善的城市硬環境和軟環境，能為創新企業集聚帶來更多的額外收益，更有利于催生新興信息技術類的創新型企業并推動其發展。

第五，對應新經濟產業特點與自身資源稟賦優勢相結合。很多城市都很重視新經濟新產業的發展，但沒有抓住自己有特色有潛力的獨特切入點，容易“面面俱到”，造成千城一面或者產業雷同。例如，切入點可以是北京、上海等一線城市的人才優勢，也可以是杭州的營商氛圍、貴陽的自然條件和成都的產業基礎與文化氛圍?？傮w來說，對應新經濟產業特點，與自身資源稟賦優勢相結合，并通過一定的政策把相關的資源集聚起來，形成自己在某些領域的競爭優勢，才能更好地發展。