抗戰時期中共的“北伐”記憶與抗戰動員

朱發建 葉欣明

“北伐戰爭”中，中國共產黨促成與推動了第一次國共合作，幫助孫中山對國民黨進行了改組，國共兩黨合作取得了北伐戰爭的勝利，也留下了深刻的教訓。中國共產黨是十分善于從歷史的經驗教訓中吸取智慧的政黨，抗日戰爭開始后，為應對中華民族危機，中共不斷重提“北伐”國共合作抗敵、國共合作分裂導致大革命失敗的歷史，警醒中共黨員干部以斗爭方式維護與國民黨的合作，批判國民黨內挑撥內戰、制造分裂的反動言論，借助于北伐的歷史記憶進行抗戰動員。目前學界對于“北伐戰爭”的研究，多集中于北伐史實及經驗總結方面，較少涉及后來的北伐歷史記憶問題。本文擬從“合作”記憶、“分裂”記憶、“三大政策”記憶三個方面，考察抗戰時期中國共產黨借助“北伐”歷史的記憶進行抗戰動員，揭示“北伐記憶”于抗戰動員的意義。

一、“合作”記憶與全民抗戰動員

在抗日救亡運動興起后，中共一改之前的“反蔣”話語，開始借助北伐戰爭國共兩黨聯合作戰的歷史，喚起國共兩黨的共同記憶，尋求國共再次攜手合作的可能，以民族利益為本位，以民族解放為目標，建立抗日民族統一戰線，北伐歷史的記憶正好契合抗戰動員的主題。

（一）“國共合作”與聯合抗戰動員

中華民族團結合作、共御外侮，是中共抗戰的基本方針，而“北伐”時期國共合作的經驗，為國共第二次合作抗日提供了歷史借鑒。1935 年中共發表《八一宣言》后，毛澤東就呼吁國民黨重溫國共合作的歷史，要像“一九二五至二七年第一次中國大革命時，兩黨結成反對民族壓迫與封建壓迫的偉大的統一戰線一樣，重振孫中山先生北伐時期的三大政策，以實現抗日救亡”。①《毛澤東文集》第1 卷，人民出版社，1993 年，第432 頁。1936 年8 月在《中國共產黨致中國國民黨書》中宣布：“隨時準備著和這些國民黨人攜手，組織堅固的民族統一戰線。”②中央檔案館編：《中共中央文件選集》第11 冊，中共中央黨校出版社，1991 年，第85 頁。毛澤東提出將“抗日與反蔣”改為“聯合抗日”。③毛澤東：《抗日反蔣不能并提》，《毛澤東文集》第1 卷，第438 頁。

1937 年全面抗戰爆發后，中共重提北伐勝利是“兩黨結成了統一戰線的結果”，①《國共兩黨統一戰線成立后中國革命的迫切任務》，《解放》1937 年第1 卷第18 期。主張“聯蔣抗日”和“國共合作”。②《中國共產黨中央執行委員會告全黨同志書》（1937 年4 月15 日），《中共中央文件選集》第14 冊，中共中央黨校出版社，1989 年,第165—166 頁。1938 年，毛澤東在回答《新中華報》記者提問時，重申國共“合作”的主張，認為只有國共兩黨相互拋棄過去互不承認和互相對立的立場，在抗日救國的旗幟下再次攜手，以團結合作的精神，與社會各界結成抗日民族統一戰線，才是“中華民族生死關頭中的唯一生機和希望”。③《毛澤東的談話》，《解放》1938 年第31 期。中共堅持“團結合作”方針，并向廣大干部群眾闡明，在北伐歷史經驗和教訓的啟示下，不應重蹈北伐國共分裂的覆轍，應在三民主義旗幟下與國民黨進行合作，共同抗日。中共中央還提出要擁護蔣委員長的領導，以督促其抗日；針對國民黨內投降派，應將“地主資產階級投降派”與國民黨加以區別，以鞏固國共合作的基礎。④《中共中央文件選集》第16 冊，中共中央黨校出版社，1989 年，第362 頁。以團結求合作的立場，使中共贏得了領導抗日民族統一戰線的話語權，為爭取全民抗戰奠定了輿論基礎。

（二）“軍民協作”與民主抗戰動員

在抗日敵后根據地，中共積極組織民眾的抗日斗爭，并呼吁國民政府實行“民主抗戰”方針，北伐時期民眾簞食壺漿支援前線的記憶，成為中共論述“民主抗戰”的重要歷史資源。1937 年，莫文驊指出：“倘若沒有廣州工人的積極斗爭與廣九鐵路工人的英勇行動，則鞏固北伐根據地，肅清楊劉之舉是不可能的；倘若沒有省港大罷工，當時的國民革命根據地就難以得到鞏固；倘若沒有上海工人階級的三次起義，國民革命軍就不能如此迅速地占領上海；倘若沒有武漢工人的英勇斗爭，當時空前第一次的收回租界之舉就始終不會實現。”⑤莫文驊：《戰時政治工作概要》，《解放》1937 年第1 卷第19 期。1938 年，《新華日報》在紀念北伐十二周年的文章中，高度評價了民眾對北伐勝利的貢獻，認為北伐軍在各地所獲得的勝利，是依靠廣大民眾援助的結果，因此得出：“群眾的力量是革命戰勝反革命的一個主要動力。”⑥《國民革命軍誓師北伐第十二周年紀念》，《新華日報》1938 年7 月9 日，第1 版。民眾支持北伐的記憶，成為中共告誡國民政府實行民主抗戰，改變片面抗戰政策的有力憑據，以此說明廣大民眾才是民族解放運動中最堅強的隊伍，是驅逐日本帝國主義最堅強的力量。⑦楊志華：《抗戰和當前的工會運動》，《解放》1937 年第1 卷第22 期。另一方面，借助北伐戰爭中“軍隊與民眾深相結合”的歷史記憶，彰顯北伐時官兵和軍民團結一致、奮勇向前的革命精神，突出國民革命軍是人民軍隊的形象。史達在論述北伐軍事上成功經驗時指出，面對“在粵北有北洋軍閥的窺視，在東江有陳炯明的擾亂，在根據地的心腹中有商團以及楊希閔、劉震寰等雜牌軍隊的圖謀不軌”的艱難局面，“軍隊民眾化”是北伐勝利進軍的根本原因。⑧史達：《改造軍隊和武裝民眾問題的商榷》，《解放》1937 年第1 卷第24 期。張際春也指出，北伐時“群眾當運輸、當向導、交通，及在一切參戰行動中顯示了他無限的英勇和熱忱”。⑨張際春：《抗日軍隊與人民》，《解放》1937 年第1 卷第21 期。因此，當時輿論普遍認為：在中華民族危亡之際，更應當讓民眾與軍隊協作，給軍隊以助力，同心協力參與抗戰。⑩凱豐：《全國輿論界對抗戰民主與民眾運動的言論》，《解放》1937 年第1 卷第24 期。

（三）“黨軍一體”與軍隊政治化動員

北伐戰爭時期，通過在國民革命軍中植入“黨軍”體制，開展軍隊政治工作，有效提升了軍隊的組織性與戰斗力，成為軍隊建設的重要歷史資源。周恩來指出黨代表制度“在中國是獨一無二的，在世界是未之前見或未之前聞的”。[11]李澤、季強：《中國人民解放軍政治工作史鑒》，北京大學出版社，1992 年，第48 頁。這一制度有利于貫徹“黨指揮槍”的軍事原則，保障黨的方針實現與命令執行。隨著抗日武裝力量的不斷壯大，軍隊的政治工作也愈發重要。1940 年，譚政提出要將“黨軍體制”作為各地抗日武裝的軍事指導原則，因為這一制度“內容完備，作風艱苦，方法靈活，本質是革命的、生動的，沒有官僚主義的味道。它將成為中國革命軍隊中政治工作的典型與正統”。[12]譚政：《論革命軍隊的政治工作》，《八路軍軍政雜志》1940 年第2 卷第9 期。中共還借此向國民政府傳達改造國軍軍事制度的建議，1937 年，毛澤東在和英國記者貝特蘭的談話中指出：國民黨的軍事制度已拋棄北伐時的傳統，不能實現徹底戰勝日寇的任務，①《毛澤東選集》第2 卷，人民出版社，1991 年，第380 頁。提出要以北伐時的“黨軍”作為模范，改革軍隊的政治工作，于此“我們尤其盼望于蔣介石先生”。②毛澤東：《國共兩黨統一戰線成立后中國革命的迫切任務》，《解放》1937 年第1 卷第18 期。劉亞樓希望國民政府軍隊能恢復政治指導員制度，以指導抗戰。③亞樓：《抗戰軍隊中的連隊政治工作》，《解放》1937 年第1 卷第20 期。史達也呼吁國民黨應挑選黨內優秀分子履行軍隊政治工作，命名為“黨代表”，希望國民政府軍隊中也建立起“黨軍”體制。④史達：《改造軍隊和武裝民眾問題的商榷》，《解放》1937 年第1 卷第24 期。

隨著中華民族危機的加深，中共不斷調整抗戰策略，借助北伐戰爭的經驗，以民族大義為重，在“合則兩利”的話語中，以“民主”“團結”相號召，將北伐時國共合作的精神發揚光大，以建立抗日民族統一戰線。中共運用北伐戰爭時國共兩黨“合作”的歷史記憶，動員全民族力量共同參與抗戰。

二、“分裂”記憶與維護抗日民族統一戰線

抗戰進入相持階段后，國民黨接連發動三次“反共”高潮。為維護抗日民族統一戰線，中共不斷提示“北伐”時國共兩黨“分則兩敗”的國恥記憶，以此傳達“團結則存，分裂則亡，合作則勝，獨霸則敗”的政治主張；⑤周恩來：《團結起來打敵人》，《新華日報》1941 年7 月20 日，第1、2 版。通過再現北伐時國共“分裂”的歷史記憶，警醒國民黨內的“反共”派，闡明我黨爭取團結合作的抗戰策略，反擊國民黨的反共摩擦，維護抗日民族統一戰線。

（一）“國難方殷”與抵制“分裂”

面對國民黨破壞抗日民族統一戰線的行徑，中共極力喚醒國民黨當局和國人的北伐歷史記憶，號召在民族危亡的緊要關頭，要以史為鑒，停止“摩擦”，一致對外。1938 年《新華日報》發表社論指出：因為北伐時期統一戰線中途破裂，致使“中國民族的敵人——日本帝國主義乘隙而入，招致了九一八以來的空前國難”。⑥《國民革命軍誓師北伐第十二周年紀念》，《新華日報》1938 年7 月9 日，第1 版。所以，國共兩黨必須本著“兄弟鬩于墻，外御其侮”的古訓，精誠團結、共赴國難。周恩來指出：“誰在抗戰中有異圖、鬧分裂……誰想要獨霸，想分立，便會再度招致失敗。”⑦周恩來：《辛亥，北伐與抗戰》，《新華日報》1938 年10 月10 日，第1 版。1940 年7 月，朱德陳述1927 年國共分裂后，“東北淪陷，冀東喪失，華北岌岌可危，敵人不折一兵一將，席卷廣大疆土”。國難日重，以此為據，提出只有再次加強團結，克服投降和分裂危險，停止一切武裝的與非武裝的摩擦，才能恢復北伐時期“掃蕩帝國主義的軍閥走狗的武裝，如摧枯拉朽，如秋風之掃落葉，百戰百勝，所向無敵”的輝煌歷史。朱德代表八路軍和新四軍，表達中共愿意至誠地與國軍“合作”共同抗日的決心，強調必須“打擊一切投降派、反動派、頑固派進行的挑撥離間破壞團結活動”。⑧朱德：《鞏固全國抗日軍的團結爭取最后勝利》，《解放》1940 年第111 期。抗戰后期，面對國民黨的分裂行徑，中共強調北伐時國共分裂的嚴重后果：“國內民族團結的破裂，以致功敗垂成。日本帝國主義者乘機煎逼，不久就演成‘九一八’。國境日蹙，而經濟凋敝，民生日艱。”⑨史明操：《努力創造三民主義的新中國》，《新華日報》1944 年3 月12 日，第3 版。重提破壞統一戰線招致國難的史實，有力地震懾國民黨頑固派，也表明中共堅決抵制分裂、維護統一戰線的立場和態度。

（二）“血的教訓”與以“斗爭”求“合作”

中共鑒于北伐后期國共分裂的歷史教訓，抗戰時重提我黨一味“退縮妥協”導致大革命失敗的歷史記憶，提出以斗爭的方式維護合作，以軍事反擊的姿態回擊分裂行徑。葉挺在新四軍成立之初便指出：“北伐的教訓記憶猶新，將來也可能舊劇重演。”⑩蘇克勤：《鐵軍縱橫戰江淮——新四軍軍部大本營征戰紀實》，鄭州大學出版社，2015 年，第9 頁。北伐的歷史教訓，在中共看來主要包含兩個方面：

一是與分裂勢力進行“武裝斗爭”問題。面對國民黨的分裂企圖，中共提出要以斗爭求合作的方式進行回應。1940 年毛澤東指出，北伐時期只講“聯合”不講“斗爭”，土地革命時期只講“斗爭”否認“聯合”，這兩種極端的策略都使黨和革命事業遭受極大損失。現在要以斗爭和聯合相結合的方式應對當前局勢，斗爭是方式，聯合是結果，兩者不可偏廢。[11]《毛澤東選集》第2 卷，第762—763 頁。1941 年“皖南事變”后，劉伯承、鄧小平代表一二九師向中央軍委請纓增援新四軍，以回擊國民黨的進攻，在通電中言辭犀利地指斥何應欽等親日派置民族國家利益于不顧，發動“剿共”是內戰行為，指出：“大革命血的教訓殷殷猶在，不給這般盜賊迎頭痛擊，則不但我黨我軍陷于不利，特別是國家前途，更不堪設想。”①《一二九師通電請纓增援新四軍》，《八路軍軍政雜志》1941 年第3 卷第2 期。主張通過軍事斗爭的方式維護抗日民族統一戰線。1943 年，周恩來總結北伐歷史教訓時指出：我黨在北伐國共兩黨“合作中沒有保持自己的獨立性；對同盟者不敢作正面的批評；動員群眾的力量不夠”，最重要的是“沒有以武裝斗爭為中心”。②《周恩來選集》，人民出版社，1997 年，第168 頁。提醒中共黨員干部要以武裝斗爭回擊分裂行為，強調斗爭是爭取團結、打擊分裂勢力的最好方式。事實也證明，在國民黨第二次反共高潮后，中共的軍事回應使得國民黨頑固派的分裂行動暫時得到了抑制。

二是面對分裂采取靈活的策略，杜絕重蹈機會主義覆轍。皖南事變后，中央軍委便提出，要應對目前的局面，既要在精神上有所準備，掀起反對“分裂”的宣傳運動，以提振全國抗戰士氣；同時向廣大黨員和群眾說明，“皖南事變”并不等于國共再次分裂，要反對一切悲觀、失望、動搖的情緒。中央軍委強調，大地主大資產階級再次叛變，“要求我們更加強爭取社會各階層、各黨派、各友軍對我同情，反對當局分裂的政策，而使親日派投降派孤立起來”。③《中共中央文件選集》第18 冊，中共中央黨校出版社，1989 年，第33 頁。可以看出，中共充分吸取了北伐的歷史教訓，在維護民族利益的前提下，反對右傾的悲觀和投降主義，堅持團結合作的原則，通過政治、軍事上的斗爭和輿論上的宣傳，維護抗日民族統一戰線，避免歷史悲劇重演。毛澤東總結打退國民黨第二次反共高潮時指出：現在國民黨的“反共”絕不是北伐“四一二”和“馬日事變”的重演，④《毛澤東選集》第2 卷，第781 頁，第391—392 頁。同時強調必須吸取1927 年陳獨秀的教訓，“尖銳地提出誰領導誰的問題，堅決地反對投降主義”。⑤《毛澤東選集》第2 卷，第781 頁，第391—392 頁。抗戰時期，隨著中共的逐漸成熟，堅持聯合又能拒絕同化，靈活地分析斗爭對象進行策略調整，堅持獨立自主前提下與國民黨合作抗日，塑造出中國共產黨堅決維護民族利益的政黨形象，發揮中共領導全民抗戰的重要作用，北伐的歷史記憶在抗戰語境中不斷得以強化，成為中共在抗戰時期反對分裂、維護抗日民族統一戰線的有力武器。

三、“三大政策”記憶與抗戰動員

孫中山“聯俄、聯共、扶助農工”三大政策，是北伐時期國共合作的政治基礎。抗戰時期，中國共產黨創造性地運用“三大政策”話語，不再簡單強調共產主義與三民主義之異同，而是在堅持共產主義理論原則下，尋求與三民主義理論的結合點，對“三民主義”理論做出新的解釋，將其改造成為抗日民族統一戰線的理論基礎，借此揭露和批判背離這一理論的言論和思想，進行廣泛的抗戰動員。

（一）“兩種主義”與思想信念動員

“七七”事變之前，中共就重拾“三大政策”的歷史記憶，為兩黨的重新合作尋求理論基礎。董必武明確指出：“如果沒有孫中山‘聯俄、聯共、扶助農工’的三大政策，就不會有國民革命軍北伐在長江流域的勝利，目前國共的再次合作仍要以國民黨一大的宣言為基礎。”⑥董必武：《共產主義與三民主義》，《解放》1937 年第1 卷第6 期。毛澤東也認為三大政策是“孫先生與共產黨合作、加以堅決執行而取得人民的信仰，成為一九二四年至一九二七年的勝利的革命的旗幟”。⑦《毛澤東文集》第1 卷，第232 頁。中共中央號召黨員干部要繼承北伐時的三大政策，“堅決為革命的三民主義爭取勝利”。⑧《中共中央文件選集》第14 冊，第165—166 頁。

全面抗戰爆發后，“三大政策”成為中共紀念孫中山話語中的重要詞匯，強調“三大政策”是孫中山作為“大革命家對于中華民族最偉大的貢獻”。⑨《循著中山先生的道路前進》，《新華日報》1944 年3 月12 日，第2 版。國共兩黨在“三大政策”指導下取得北伐勝利的歷史不斷被重述。張聞天將“聯共”視為三民主義的核心，認為它們都要求農民、小資產階級與民族資產階級聯合進行反帝反軍閥斗爭，都要求實現全體人民的最后解放。⑩洛浦：《論共產黨的階級立場與民族立場的一致》，《解放》1939 年第75、76 期合刊。毛澤東對國民黨“聯共”所取得的成績總結為：“共同宣傳反帝國主義的主張，共同反對尊孔讀經的封建教育，共同反對封建的舊文學與文言文。第一次以反帝反封建的革命思想改造了中國的軍隊，第一次提出了打倒貪官污吏打倒土豪劣紳的口號，煽起了偉大的農民革命斗爭。”①毛澤東：《論民主主義》，《解放》1939 年第98、99 期合刊。使“聯共”的歷史記憶不僅超越兩黨的軍事聯合，還包括政治、思想和文化諸多方面的共同主張，從而論證兩種“主義”的兼容性。

北伐時“聯俄”與“扶助農工”的記憶，與孫中山“喚起民眾及聯合世界上以平等待我之民族共同奮斗”的呼吁共同呈現，成為抗戰中扶植工人農民運動、聯合全世界反法西斯力量的有力號召。吳克堅認為，蘇聯在北伐初期接濟軍火和供給干部，“盡了很大的友誼援助”，在北伐取得勝利上“起了重大的作用”，因此“聯蘇”抗日，就格外重要。②吳克堅：《歷史上的教訓》，《新華日報》1938 年5 月30 日，第4 版。石西民還提出與放棄在華治外法權的英美加強合作，聯合作戰打垮日寇的建議。③《一二九師通電請纓增援新四軍》，《八路軍軍政雜志》1941 年第3 卷第2 期。《新華日報》的社論提出：孫中山的“農工政策”成為“建樹民主政治，發展生產和推進文化”，以及發動無黨派人士、工農勞動群眾并肩攜手的抗戰力量。④《循著中山先生的道路前進》，《新華日報》1944 年3 月12 日，第2 版。抗戰中“三大政策”的歷史記憶，為聯合全世界反法西斯力量聯合抗戰提供了理論支持。

對“革命三民主義”的認同，并不代表中共放棄共產主義理想，毛澤東向中共黨員強調：如果有人要求共產黨員放棄共產主義思想和組織，“不僅不能為共產黨所接受，而且直接違反中山先生的理論和行動”。⑤《毛澤東的談話》，《解放》1938 年第2 卷第31 期。中共堅持信仰和理論上的獨立性，保持了中共黨員干部的共產主義理想信念。

（二）“聯共”政策與反投降動員

抗日戰爭開始后，中共努力創建抗日民族統一戰線，但遂即出現“取消”中共及其軍隊的言論。“國社黨”首領張君勱在蔣介石授意下，發表《致毛澤東先生一封公開信》，以維護國家統一為由，指責中共邊區政府為“封建割據”，要求取消共產黨及其政權。葉青等人也呼應國民黨“一個主義，一個領袖，一個政黨”主張。以吳亮平為代表的中共馬克思主義理論家對此進行了堅決的駁斥。

吳亮平回顧北伐歷史后指出：“1925—1927 年的革命，日本帝國主義已看到中國民族團結之可畏，所以用盡一切方法挑撥離間，國共分裂以后，國民黨內部的混戰繼續，鎮壓革命、進攻紅軍，使日本軍閥放手侵略，以致釀成現在空前嚴重的困難。”⑥吳亮平：《斥葉青張滌非任一黎學稼諸托洛斯基派》，《解放》1937 年第1 卷第3 期。指出：“革命的三民主義與三大政策之廢棄，國共之分裂，民眾運動之被鎮壓，使革命受到重大的失敗，以至陷入現在中華民族生死存亡的危急狀態。”他批評葉青等人的主張為“假民族主義，反民族主義，民族取消主義”，是實現抗戰建國事業的敵人。⑦吳黎平：《關于國民黨陜西省黨部嚴重違反三民主義的錯誤》，《解放》1937 年第1 卷第24 期。1938 年，《新華日報》在“社論”中引用宋慶齡的講話指出：“假如孫中山國共合作的主張以及聯俄聯共的三大政策能夠繼續到底，則中國國內封建軍閥勢力早已鏟除凈盡，帝國主義早被驅逐出去，而中國已成為獨立自由的中國了。”⑧《國民革命軍誓師北伐第十二周年紀念》，《新華日報》1938 年7 月9 日，第1 版。批判抗戰中破壞國共合作、取締中國共產黨的言論和觀點，揭露其反革命反民族的本質，不僅使中共黨內同志加深了對孫中山“革命三民主義”的理解，并借助于“三大政策”的歷史記憶，服務于抗日救亡的政治動員，鞏固抗日民族統一戰線，為建立“真正革命的三大政策的新三民主義共和國”奠定了理論基礎。⑨《毛澤東選集》第2 卷，第674—675 頁。

在中華民族生死存亡的抗戰時期，中國共產黨通過重新喚醒“北伐”歷史的記憶，為全民族抗戰進行動員。中共運用“北伐”時期國共合作的歷史記憶，呼吁重建國共兩黨第二次合作；以國共分裂導致革命失敗的歷史記憶，闡述反獨裁、反分裂、反投降的抗戰主張；重提孫中山“三大政策”的歷史記憶，尋求國共合作的理論基礎，以維護抗日民族統一戰線。抗戰時期，中國共產黨充分運用“北伐”的歷史經驗與教訓，將“北伐”歷史記憶打造成維護國共合作、凝聚民族情感、實現抗戰動員的重要歷史資源，為全民族抗戰取得最后勝利發揮了重要作用。