符號視域下大學學術評價之批判與變革

熊進

摘要：哲學意義上，現代社會發展從工業化時代向后工業化時代的過渡，意味著我們的時代與社會從生產社會跨進消費社會、從物的時代跨入符號的時代、從生產之境走向符號之境。在大學學術評價中，“A、B、C、D、E”式以及科研項目與人才項目等諸類等級的劃分建構了符號對于學術的統攝機制，學術評價的任務交由某種符號去完成。其后果是系列符號充當著學術評價的“一般等價物”，并與高等學校組織、大學教師個體在高等教育場域中的地位、身份、資格、資源、福利、關系、生涯等發生著某種必然性關聯，成功地塑造了高校組織與大學教師的符號屬性與特征，由此造成“符號之抽象”與“學者、學術之剩余”。由于符號是一個不具備任何實質意義的能指概念，因而在實踐中衍生出學術“好”與“壞”的辯證法，即很難去辨明何為好、何為不好以及何時是好、何時是不好，兩者間已無清晰界限。要消解符號所掀起的空洞能指狂歡，有必要在制度設計上使符號隱匿起來，關注學術與學者自身所指，使學術與學者自身日益彰顯。

關鍵詞：學術符號;學術評價;一般等價物;學術之剩余;學術好與壞的辯證法

符號及其崛起是現代社會發展進程中顯現出的一個典型性、總體性特征，并在學理意義上促就了現代社會批判理論的社會學、哲學等學術轉向，旋即引誘出消費社會學、符號政治經濟學等學術建構。現代社會發展從工業機器化時代向后工業化時代的過渡，在鮑德里亞眼中便意味著我們的時代與社會從生產社會跨向消費社會、從物的時代跨入符號的時代、從生產之境跨進符號之境。前者構成馬克思政治經濟學批判及西方馬克思主義哲學批判的重要現實基礎，即以物化為基礎的總體性批判;后者是鮑德里亞符號政治經濟學批判的現實依據，即社會批判的焦點不再以物化為出發點而是集中在附著于物體之上的符號，從而實現了現代社會批判以符號為中心的學術轉變。由符號標志和專家系統所構成的抽象系統的產生使現代性對人類社會的影響無孔不入。[1]在現代社會發展中，符號不僅表征著社會個體行動者的身份與地位以及由此形塑的行為傾向與慣習，更加被政府部門、社會組織等加以轉化、運作與利用，從而成為社會治理、組織治理的方式、手段與工具，故才會形成一種關于符號的政治經濟學與布迪厄眼中的“符號暴力”等符號的理論表達。由于符號是一個具備總體性功能的社會存在，包括高等教育、學術發展等在內的社會各個領域事務都或隱或顯地受其波及，因而符號也順應成為檢視大學學術評價等社會事務的切入點。

一、學術等級制的背后：學術符號的建構

當前，在高等教育組織內部，一種對于等級、級別劃分的現象時常見諸于學校規章制度與系列行動實踐中：對學術期刊的等級劃分、對科研項目的等級劃定和人才的等級建構等等。如在學校的相關科研制度中，將學術期刊分為A、B、C、D、E（不同學校有不同的表達，“權威期刊〈非常重要期刊〉、重要期刊、核心期刊”或者是“一級〈Ⅰ類〉期刊、二級〈Ⅱ類〉期刊、三級〈Ⅲ類〉期刊、四級〈Ⅳ類〉期刊、五級〈Ⅴ類〉期刊”）等諸多種類，并將這些類別進行等級化的關系處理，這主要體現在它們之間可進行數量換算，如1A=4C（即發表1篇在A刊上的論文等于發表4篇C刊上的論文，下同），1篇B=3篇C，1篇D=2篇C。這種等級建構體現在研究生畢業要求（如發表1篇A類期刊即可畢業，而C類期刊則要發表3篇才能畢業等）或者是科研獎勵金額（如發表1篇A類期刊獎勵3萬，發表1篇C類期刊獎勵3000等）等學術事務中。此外，各類科研項目與人才項目也被建構為國家—地方—學校等三個級別，如人才項目中“長江學者”（國家）—“楚天學者”（省級）—“升華學者”（學校）的分等，這種分等則鮮明地體現在高等學校的人才引進政策、職稱評定政策中，并由此決定相應的薪酬待遇、是否符合職稱評定的要求等等。

然而，這種現象似乎具備一種不證自明的合理性與正當性而較少成為學界加以反思的主題，更缺乏一種對其進行理論化處理的研究態度與研究旨趣。事實上，等級制度的背后卻是有著深長的理論意味：因為其不僅僅是一種獨特的高等教育組織與制度現象，而是成為了通行于整個高等教育場域的法則;其中的關鍵機制不在于高等學校的規章制度對這些元素進行了等級性的劃分，而更為深刻的機理則在于通過等級制度建構了一種學術符號的存在;論文、項目等都被等級制化約為一種學術符號，以定高等學校組織、大學學者身份高低與學術水平之高下，更是牽及大學教師在高等學校組織內部乃至整個高等教育場域中的待遇、資格、資源、福利、關系、生涯等諸多方面。因此，這種怪誕的學術評價迷思不得不引起我們的重視。本質上而言，消費社會對符號的追崇已成功地完成了符號對大學學術的滲透與改造，大學學術亦被裹挾進符號之境，學術制度設計在實踐中極有可能走向學術符碼的境地，并成為一種“意識形態”塑造著大學學術生態。在此情形下，無論是學校還是教師都深陷論文、項目等符號的迷戀中而難以自拔。

二、現實批判：符號的崛起與學術的隱匿

自學術符號誕生以來，符號而非學術內容自身在學術評價中發揮決定性作用，或者說學術依賴于某種符號而彰顯自身。其后果是符號不斷崛起，而學術本身卻被隱匿其后。

（一）符號與“學術一般等價物”的建構

在最初意義上，一般等價物是一個經濟學的理論與實踐范疇，是與貨幣纏結在一起出場而獲取學術與實踐的內涵與身份，也就是在人們常說“貨幣充當一般等價物的功能”這個命題中的話語呈現。貨幣作為一般等價物是人類行為在經濟學與經濟實踐中的建構，但貨幣作為一種指導實踐的普適性哲學則遠遠溢出人類行為的原初建構，可以看成是人類行為的意外后果。本文在此并不對一般等價物作精致化的理論解讀，而只是借用這個概念所帶來的啟發去觀察高等教育中的學術生態，對于把握高等教育現象與問題具有重大借鑒意義。隨著論文級別、項目級別在高等教育中的建構（尤其是各種評價都需以高級別論文與項目作為一個重要依據），論文與項目逐漸從作為一種高校組織制度的存在中衍生、分離出一種帶有哲學意味的普遍抽象性與精神性。一方面，論文、項目是一種學術“硬通貨”，對高等級的追求已成為學術與學人進行自我論證的憑介;另一方面，項目可以與其他學術與非學術元素進行等價交換，如科研項目與科研項目之間的等值換算、國家級科研項目與論文之間的等值換算、科研項目與教學間的等值換算、科研項目與獲獎的等值換算、高級別科研項目作為學術評審的必不可少的條件等都力圖勾連、證明科研項目與學術水平之間存在的某種必然對應關系，即拿到級別高的科研項目便對應著高超的學術水平，從而使科研項目在學術世界中具有很強的通約性。而以“長江學者”為代表的人才項目以高昂的價格、非常規的價格機制及其引發的瘋狂爭奪、在學校評估中的地位等，足以使其具有在學界通行的能力，從而同樣具備很強的通約性。布迪厄十分精辟地指出：學銜以及其他方式的“信用證”“通行證”（這里指人才項目）與貨幣一樣，具有一種約定的、形式的地位，是擺脫了地區限制和時間變化的價值。[2]高等級論文、項目以各種形式在高等教育中確證了合法性、合理性與日常性，成為判別學術的基準與參照，其在學術場域中的中介、流通、通行誕生了符號作為學術“一般等價物”的哲學功能與宰制能力，從而引發出學術評價物化的理論反思。

“物化”是馬克思及西方馬克思主義等學術流派借以批判現代社會諸領域運作邏輯的一個概念范疇。在以物的依賴性為基礎的人類社會發展形態下，“活動和產品的普遍交換已成為每一單個人的生存條件，這種普遍交換，他們的互相聯系表現為對他們本身來說是異己的、無關的東西，表現為一種物。在交換價值上人的社會關系轉化為物的社會關系，人的能力轉化為物的能力”[3]。這一深刻的理論洞見在人自身以及人與人之間關系等方面所給予的啟發是：人或人的精神性活動亦需憑借物或物的形式呈現，人的能力大小、水平高低取決于物的能力大小、地位高低;人在特定社會場域中的身份、地位（相當于人與人之間的關系）也取決于物。在學術項目等級化、期刊等級化——項目與論文級別成為“一般等價物”的進程中，學術的交換價值便在等級符號的中介機制下孕生，它首先是表現一切交換價值的平等關系的東西，一切學術等相關評價在符號上都是同名的、對等的。高等教育與大學學術的物化既是符號作為“一般等價物”的前提也是符號作為“一般等價物”的結果。在等級符號風行的高等教育評價場域中，比如對于高校教師學術評價可以不考慮學術的具體內容、學科特征、學科差別、真實需求，符號變成了一個可以進行學術交換與衡量的抽象單位，無論是誰都需在此中介中辨識能力、水平、地位等。布迪厄說，“教育系統賦予所有持相同學銜者以相同的價值，使他們因此而可以互相取代”，“它能把所有的學銜持有者（反過來也把所有的無學銜者）與一個標準聯系起來，從而建立起一個容納一切文化能力的統一市場，并確保用一定的時間和勞動換來的文化資本轉換成貨幣”。[4]學術符號的誕生及其演化的一個基本邏輯是高等教育、高等教育中的人、大學學術等系列生命性、精神性存在在這一中介物之上證實自身價值與地位、獲取社會價值的過程。因此，可以說，學術符號的社會屬性就在于：它能夠成為不同學術、不同學科、不同研究者之間的共同語言言說工具（我們習慣于言說“你拿了什么級別的項目”、“你承擔了多少課題”、“發表了哪一級別的刊物”，據此判斷此人的學術，由此產生此人學術厲害與否的心理與認知判斷），能向高等教育場域中的所有人、所有組織提供證實與表征功能。

在等級符號這一邏輯體系中，符號對學術世界的各個方面進行通約，將異質的學術和個體生命進行量化、評級和分等，轉換為同質的學術商品和學術勞動力，在學術勞動力市場體系中流動和交換。所有神圣的、情境的、個體的、生命的等不能用經濟價值化約的成分都被主流制度、主流觀念所拋卻。在項目符號賦予競爭、自由、個人等這種表象的張力背后是依托于數量化前提的特色和個性，是被符號綁架了的個人自由與學術競爭，是以同質性為公分母的所謂“異質”。在符號體制中被化約為學術勞動力的人不再是自在與自為的存在，而是受到符號的引導與制約，這為科學研究的物化和異化的形成提供了可行性。在符號化框架中，符號的生產與符號的消費的關系使得我們陷入一種符號崇拜的情節與學術異化的語境中。

（二）“符號之抽象”與“學術之剩余”

本質上而言，符號所具有的迷人之處不僅僅在于它在制度或治理上的績效合法性，甚至也不僅僅在于其作為獎勵的載體，更具隱蔽性也更為關鍵的是在于前文所述符號在學術世界內部充當了“一般等價物”的功能，塑造出一種普遍性的評價標準與行為模式。符號可以在物質與經費的支持、資助的外衣之下，將大部分學術事務進行抽象與化約，學術元素在符號抽象下具備了可交換性：學術水平由項目、論文等級來判準，學者地位高低由項目、論文等級來證成，論文發表也可與項目勾連。正是這種抽象，項目、論文便以一種“符號”的身份自立于高等教育場域內并開始進行符號統治，使高等學校、大學教師對于高級別項目與論文充滿無限迷戀，無法抵抗也不可抵抗并日益享受高級別項目申報成功與高級別期刊論文發表成功所帶來的榮耀與快感。原本符號并不能構成學術的充分條件，現在卻反過來越來越支配著大學學術。在這種結構下，項目、論文等級符號的存在通常較教師本人更具合法性。在各種場合（如高校教師招聘、高校教師簡介、論文發表、期刊約稿、學術會議、高校簡介等）下，這種符號的合法性必然超越于教師本體抑或其學術能力，從而成為期刊、學校、會議競相爭搶的符號化了的“人”。如高校招聘時習慣于看應聘者是否有人才項目頭銜或者發表了哪一級別的刊物，以此決定是否錄用或決定錄用到哪一個層次。而大學教師作為一個“人”的存在或者學術內容本身卻成為了一種在項目、論文符號光芒之下的“剩余之物”。恰如簡單制度主義觀點的論說：個人行動者在知識論上被降到了一個極為次要的地位，而社會制度則被理論化一種真實的實體，成為具有自身生命的集體物。[5]在以等級符號為核心的評價實踐中，學術被降格至一種次要的地位，而等級符號被上升為一種具有不可動搖地位的、客觀化的實體。符號成為一種實體，學術與人的真實本體被掩藏，成為一種被符號與制度掩蓋下的“剩余范疇”。

因此，符號發揮作用更秘密的機制是它隱藏著支配人的智識的符號暴力。人與學術需要共存于這一抽象邏輯體系之下尋找身份合法性。任何高等學校組織、大學教師個體只要與項目、論文等級發生關聯，其符號效應立即生效，從而替代學術而成為一種具有強大交換價值的資本，并且暢行于整個高等教育系統。一旦哪一個高等教育組織與高等教育個體榮登“項目榜”、學校自定的“論文榜”，尤其是獲得了高等級項目與論文，其在高等教育場域中的地位、身份、資格、資源、關系、生涯等都會隨之發生結構性改變。可以認為，大學教師學術職業被符號塑造的“權力力學”重新編排和分類為多重等級并存的學術勞動力市場，使大學教師能夠按照后者預定的方式，不僅在“做什么”（如申報人才項目）、而且在“怎么做”（如從講師到最高級別的人才項目）的問題上都符合符號權力的愿望。

伴隨符號的暢行無阻，原來的學術生活領域事實上已經被符號的侵浸與單向度治理邏輯所壟斷，從高校組織制度設計到大學教師個體行為決策，無不是在符號化的權力框架與話語結構編制之下求取生存。在事關高等學校地位、大學教師發展等重大高等教育事務中，以符號為核心的制度安排都被巧妙地包裝成為了面向所有高等教育組織和教師個人的正確指引與毋庸置疑的通行準則，由符號所建構的高等教育的運作規則似乎要在項目申報成功所帶來的“范進中舉式的狂歡”中以掩飾其介入高等教育、大學學術的非邏輯性、非合理性與非正當性。“范進中舉式”的個人狂歡與學校對“中舉后的范進”的組織推崇（如祝賀、獎勵、學習等）使相關行動者深陷項目與論文的符號邏輯而漸漸無法自拔、自省。對于大學教師來說，為了求取生存空間，他們不得不依賴于外在的以等級符號為中心的客觀的交換制度和金錢中介。他們在等級符號體制的時空中完成自己的學術敘事、重新建構自己的學術世界、演繹著各自的生存哲學。事實上，在實踐中，大學教師亦公開接受了符號為他們設定的學術職業發展線圖，如把從普通講師、副教授、教授上升為人才項目似乎當成了一個不證自明、合理的學術職業發展路徑。由于對項目符號的理想期待，大學教師從日常生活空間中通過項目體制所提供的資源和身份來創造自己的意義世界與學術哲學，創造出日常學術生活詞語的能力。對于大學教師來說，其學術的意義圖式、職業生涯安排、學術秩序大都是通過符號意義下的結構關系演繹的，即傾向優先從符號的結構關系中來演繹自己的日常行動與日常生活、以申報高級別項目與發表高等級論文換取學術生涯，而不是從學術本身來演繹學術生活。隨著等級符號對學術精神的浸淫，現代社會采取更有效率和更制度化的體系進一步強化了大學教師的成長歷程、生活方式和精神世界。

符號對高等教育場域、學術場域局部性特征的改造，成就了一個最大公約數。當把千差萬別、不同學科、不同邏輯的學術都還原到符號這一“最大公約數”時，學術自身的特有價值與邏輯受到了破損，學術難以具有豐富的體現。就像“當千差萬別的因素都還原到金錢這一最低要素時，事物自身的特有價值受到了損害”[6]。在符號的邏輯體系中，符號對學術生活的各個方面進行通約，將異質的學術和個人進行量化和評級，轉換為一種同質的類商品和勞動力，在同一體系中流動和交換。正如布迪厄所言：“名譽問題屬于純政治范疇。它傾向于積累物質財富，但這些物質財富‘本身，即其‘經濟或‘技術職能，并不能證明它們的合法性。”[7]這種邏輯與事實間的矛盾需要我們認識到學術的不可通約性事實上也無法通約。

（三）學術“好”與“壞”的辯證法

當項目、論文級別在高等教育制度、機構、個人之間循環，當項目、論文級別成為各種利益關系、組織關系、物質關系、象征關系、學術關系、個人關系的體現者時，項目與論文便發展為當前高等教育與大學學術事務合法性的頂點符號與所有符號中的頂點。在實踐中，項目、論文及學術出版物等不再固化為被高等教育組織、學人們用以滿足學術交流與碰撞、知識進步與發展的真實意涵，而是以論文級別、項目等級的社會地位編碼要素作為“晉升符號”和“區分符號”而被強調，高等教育中關鍵元素（人與事）的“存在”只有被建構成某種項目與論文符號，才能在高等教育等級序列中獲得價值和意義，才能證明自身身份。高等教育組織與個人、高等教育與大學學術想方設法地通過各種途徑進入項目體系，通過項目體系論證、構建自身存在的合法性與合理性，并構造一種自以為是的“真實性”（好）。然而，這種真實性會面臨“壞”的挑戰，從而構建一種“好”與“壞”的辯證法。

學術“好”與“壞”的辯證法強調的是一種好與壞之間交纏，兩者間已無清晰界限或者很難去辨明何為好、何為不好以及何時是好、何時是不好的學術狀態。當評價學術性事務以諸如項目級別、論文級別作為主導性標準時，這些等級符號建構了其對于學術的優先性地位，學術自身的內容、品質便被忽視了，似乎等級符號替代學術而成為了學術本身（也就是符號能指狂歡與真實所指缺失的巨大反差）。在學術評價實踐中，在交換價值與學術交換制度的掩飾下，由于不再去關注學術的具體內容與真實所指，我們不知道也很難有能力去作出一個精確的判斷：學人們的學術究竟是真還是假、是好還是壞，因為這個時候真假、好壞已經無法得到有效區分。也就是說，我們雖然在主觀上建構了項目與論文等級的權威性，但事實上我們并沒有找到一個界限或標準認為誰優誰劣（項目學術好還是沒有被項目化的學術好，或者說項目學術也有可能不好;高級別期刊上的論文是否一定比低一級別期刊的論文好），尤其是在人文社會科學領域，這種疑惑或許更加凸顯。于是，在等級符號通行的學術世界中，誕生了學術好與學術壞的辯證法。這便形成了鮑德里亞所言的“超級真實”[8]，我們把這種并非真實（僅僅只是像真實）的學術看成了真實的學術。就像有人以“0”和“1”為例來講述真實與虛假的關系時那樣：所有的事物都可以轉化為“0”和“1”的二元編碼，更重要的不是事物轉化成“0”和“1”的二元編碼，而是“0”和“1”的二元編碼創造了任何事物（的信息），現實的事物是“虛假的”，要不斷地根據“0”和“1”造就的事物來調整、修正甚至否定，即不是由現實走向編碼，而是由編碼走向現實，假的比真的還真，超現實的比現實的還現實。[9]

由于符號本質上是一個沒有實質內容所指的能指概念與空虛之物，而當符號被納入到學術制度、學術生活中的時候，符號便有了“真實”的意義與功能，但也可能存在虛假取代真實而成為了真實、項目與論文的等級符號取代學術而成為了學術的情形。就像所謂“一流”是一個沒有所指的空洞概念，如同索緒爾符號學意義上的能指，并沒有確定不變的意義或質量內容，是按照一個體系內的原則在與同類的類比中獲得意義，而能夠類比的是數量、指標、效益，至于質量、意義、價值的內容則在所謂科學化管理的各種圖表上再也沒有可置放的欄目了。雷丁斯認為，所謂“一流”理念是“解指涉化”、“解政治化”甚至“解意識形態化”的，因為它就像貨幣關系，并不以實質的東西為統一價值標準，而是以一個流通體系內的可計算性、可類比性和可交換性為標準來操作，由此“一流”管理也就變成了一種會計學。[10]而此時，大學學術被項目與論文的符號哲學功能所掩蓋，真實的學術被符碼效應所掩藏，從而也無法辨明何為真實的學術。所以，當我們看到一位教師獲得了一個項目尤其是高級別項目或者是發表了一個學校自定的高級別期刊時，我們便很快形成了“學術很厲害”的認知與判斷，而項目與學術之間、期刊級別與學術水平的差別究竟在哪里并沒有予以足夠思考。在當前評價制度體系中，我們雖然極少認定一個沒拿項目的人學術水平高，但同時也沒有相應的規章制度與衡量標準去證明，這些沒拿項目的人就一定處于學術水平低下。

由于存在諸多不確定性因素，人們很難去認定獲得了項目比沒獲得項目的學術水平就高、獲得了高級別項目比獲得低級別項目的學術水平高（本身也不具有可比性）。此時，學術便身陷真與假的矛盾體中而無法證明自身存在的真實身份。而理論上真與假的辯證法，在實踐中我們卻都當成了是真的，真的也是真的、假的也是真的。也就是說，在高等教育組織、個體等行動實踐中，獲得項目便意味著真的學術、好的學術，項目比真的學術還要真、比好的學術還要好，即一種“超真實”。即便其中存在假的學術，我們也會習慣性地將其當作為真，并在各種學術場合、制度文本、組織實踐、人際交往中賦予那些可能是假的、不好的學術以真實性與合法性，此時便會出現假比真還要真的學術樣態。

此外，還存在一種情形是：項目以符號的形式排列于高等教育的等級文化秩序之中，當人們越來越共識于符號及符號所塑造的精致體系中時，這個秩序導致學術產生巨大的意識幻覺，使得高等教育中的人越來越將高級別項目的獲取與高級別期刊論文的發表誤識為學術的全部或者說是誤認為學術水平高低的象征，越來越容易滿足于項目與論文等級所制造出來的符號的幻象所帶來的快感。學術在符號的運作邏輯中以資助、激勵的名義消失了，這就是符號對于學術的暴力。所謂的符號暴力的實質就是人們將施于自身的原本不具有客觀合理性的符號建構誤以為是理所當然的事實，受害者之所以參與了這一暴力的實施，就在于暴力沒有被視為是暴力，在誤識或錯覺（Illusion）的欺騙中，人們反而將幻象視為是真實，將偏見視為真理，將壓迫視為法則。[11]理論上，符號與學術并不同一，而在實踐中卻表現出學術與符號體制的強大親和力。

無論是“物之抽象”，還是此處“符號之崛起”，最終不過是如前所述的人與學術本身的剩余。在這個過程中，產生了剩余與不足的悖論：一方面，項目、論文資源在現實性上是有限的、是匱乏的，不是每個人想要就能如愿獲得與發表，需通過競爭以及其他途徑而獲取;另一方面，符號在哲學意義上又是多余的，因為它占據甚或替換了學術的本體與高等教育的本體，使學術與人成為一種剩余之物。因此，在哲學意義上：符號的存在經常較本體更具有合法性，在各種需“驗明正身”的場合，身份證或相應符號的合法性一定是優越于身體本身的，身體倒經常成為剩余物。符號看起來不占有物質資源，但它卻占有并支配人的智識與管理系統，而且，只要同某種稀有資源與資本發生關聯，符號本身也會成為資本，有時還會成為高昂的資本。[12]

前面我們所論及在學校師資隊伍簡介、高校人才引進、期刊約稿、學術會議、論文發表等不同場合下，是否擁有項目符號以及擁有何種級別的項目符號與發表哪一級別的期刊論文通常比教師本人及其學術更具合法性。這樣，項目與學術被置于一個理所當然的因果邏輯構架中。同時，這種合法性符號不只是單純的榮譽性存在，而是不斷與社會資本、經濟資本發生勾連進而綁縛在一起，并成為一種高昂的資本。由于項目符號具有很強的資本轉化能力，所以，高等學校組織、高校教師個體才會不斷去追逐、爭奪，希冀能成為被項目體制承認的“學術俊杰”。然而，其中所可能生發出的一個陷阱是：我們生活在由自己所創造的符號世界之中，卻反過來又深受符號的宰制，心甘情愿地做自己創造的符號的奴隸，并在受符號控制的情況下，自我陶醉和自我目眩心撩。人們自愿地在同符號的游戲中，享受物質誘惑的魅力。[13]因此，便也鑄成一種無奈之感：在符號、人類理性、政治經濟編制的精致之網中，符號已經徹底主宰了社會，我們是無法走出去的，我們似乎唯有處在符號的鐵籠中。[14]高等教育組織、學人們的需要與生存為了符號并通過符號得以實現，而與此同時又被符號遮掩了真實。

另一個繞不開的議題是，在或潛或顯的一些學術規則中，很明顯地能感受到項目與論文間的“聯姻”，無論是期刊論文發表對項目的青睞還是論文級別與項目結題間的關聯。其中，起核心作用的機制便是等級符號。項目等級與論文等級不斷穿梭于學術交換、學術評價的網絡并在實踐中被普遍化地當作“符號拜物教”的存在，成為統攝學術的“物”，項目符號與論文符號共同建構著大學的學術生態。這些空洞無物的符號能指使人們陷入一種等級、數量崇拜的情緒之境;若非如此，當我們在欣賞甚至想去學習這些符號頂點中的學術抑或我們先在地認為符號頂點中的學術相當厲害時，為何總會生發出一種邏輯困頓——如此樣態的學術品質似乎與其所擁有的頂點符號并不匹配。那些位居符號頂點（項目、高級別刊物）中的學術也有可能是一種低劣的學術（并不一定都是最好的）。也就是說，學術一旦與符號遭遇，符號的辯證法就開始發揮其辯證功能，從而有可能顛倒學術中真、假之間的關系。

三、制度變革：符號的隱匿與學術的彰顯

于符號功能的放大之中，存在的一個鮮明問題就是符號與學術之間的邏輯關聯性問題，特別是其與學術評價、地位區隔及其他符號意義間的邏輯關系。如果邏輯上不能自我證明（即如果符號本身并不能區分學術好與壞），那么以符號為中心的學術評價等行為機制與制度導向就失去了正當性基礎，這對于一個真正的學術研究所起效用甚微，更無益于高水平研究的實現，也無益于學術實踐的改革與推進。理論上，如項目與學術間的唯一關聯只應體現在經費支持上，僅僅是用于支持研究的展開，無論在邏輯上還是在政策中，我們拿到或沒拿到一個項目的區別應僅僅在于有無經費的支持。我們不應讓項目成為一種利益分割的功利載體，也不應讓項目成為一種毫無邏輯意義與真實所指的符號中介，因為這種符號的存在對于真正的學術來說確實毫無意義。

例如，《“長江學者獎勵計劃”實施辦法》中明確規定：“長江學者獎勵計劃”是國家重大人才工程的重要組成部分，與“海外高層次人才引進計劃”、“青年英才開發計劃”等共同構成國家高層次人才培養支持體系，由中央財政專項撥付一定的獎金（特聘教授每人每年20萬，講座教授每人每月3萬）支持他們在高等學校課程、教師與學生指導、學科發展、科學研究、學術梯隊建設等作出貢獻。高等學校與“長江學者”之間通過合同確立聘任關系，明確雙方各自權利與義務。也就是說，這些教授被遴選出來，其主要任務是為高等教育發展服務，本身并不攜帶任何的身份象征。

教育學者熊丙奇認為：為什么青年教師獲得這一基金，像“中舉”一樣呢？這是因為，這不僅是科研經費的問題，更牽涉到職稱評審。國家設立青年基金的目的，是給青年教師、學者創造更好的學術環境，而現在出現少數獲得立項者感覺如中舉、沒有獲得者則備受煎熬的情況，走向了設立基金的反面，基金的作用發生了異化。首先，基金的功能已從資助人才，變為評價人才的指標。本來，青年教師獲得基金支持，應該用這筆經費投入研究，基金設立方、學校應關注教師的科研過程和科研成果，但現在，只要獲得基金，還沒有開展研究，沒取得任何成果，教師所在大學就把“獲得基金”作為青年教師的榮譽，并把這作為評審職稱的重要指標，這無疑是極為荒謬的，導致大家重立項、輕研究。其他的科研項目，也存在同樣的問題。其實，千人計劃學者、長江學者，這些現在成為學者的頭銜，是很不應該的，因為這些學者都只是入選計劃、獲得計劃的經費支持，怎能把入選計劃變成為學者的身份，這會制造學術等級和特權。[15]

對于政府與高等學校組織而言，必須思考的是：必須將項目的制度目標與實踐機制的設計與適用對象和問題情境緊密關聯起來。哪些高等教育事務及相關的評價行動等適合采用項目的形式、哪些不適用，恐怕都需要騰留出一定的思考空間，盡可能地實現項目內涵由符號意義向教育意義、學術意義轉向。2018年2月26日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于分類推進人才評價機制改革的指導意見》，其中關于項目、論文等要素與評價的關聯作出了明確規定：著力解決評價標準“一刀切”問題，合理設置和使用論文、專著、影響因子等評價指標，實行差別化評價。深入推進項目評審、人才評價、機構評估改革，樹立正確評價導向，進一步精簡整合、取消下放、優化布局評審事項，簡化評審環節，改進評審方式，減輕人才負擔。避免簡單通過各類人才計劃頭銜評價人才。實行代表性成果評價，突出評價研究成果質量、原創價值和對經濟社會發展實際貢獻。改變片面將論文、專利、項目、經費數量等與科技人才評價直接掛鉤的做法，建立并實施有利于科技人才潛心研究和創新的評價制度。[16]2018年10月，科技部、教育部、人力資源和社會保障部、中科院、中國工程院等五部門發出通知，聯手開展清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”等“四唯”的專項行動。[17]可以說，這些規定在減弱項目、論文所發揮的符號功能、控制其內涵溢出效應上具有重大作用，符號的隱匿與學術的崛起必須通過這些制度的制定及其實施。在制度設計時盡量減少學術等級性的建構，減弱等級與學術之間的關聯，充分發揮學術共同體的作用，回到學術內容自身，讓學術內容本身在學術評價中起作用。但能否打破當前諸類評價中項目符號與論文符號的結構化作用，試待高等教育制度的變革與實踐的推進。

參考文獻：

[1]張云鵬.試論吉登斯結構化理論[J].社會科學戰線，2005（4）：277.

[2][4][7]皮埃爾·布迪厄.實踐感[M].蔣梓驊，譯.南京：譯林出版社，2012：192，192，190.

[3]馬克思恩格斯全集（第46卷上）[M].北京：人民出版社，1979：103-104.

[5]劉志廣.新財政社會學研究：財政制度、分工與經濟發展[M].上海：上海人民出版社，2012：69.

[6]陳飛.貨幣與自由的辯證關系探微——從馬克思經濟哲學的觀點看[J].南京社會科學，2017（8）：78.

[8]讓·波德里亞.象征交換與死亡[M].車槿山，譯.南京：譯林出版社，2012：96.

[9][14]張天勇.社會符號化——馬克思主義視域中的鮑德里亞后期思想研究[M].北京：人民出版社，2008：6，4.

[10]郭軍.“廢墟”之上，怎建大學[N].中國社會科學報，2009-07-07（10）.

[11]鄭震.當代西方消費社會學的主要命題[J].人文雜志，2017（2）：118.

[12]鄒詩鵬.現代性與剩余[J].學術月刊，2016（8）：49.

[13]馮俊，等.后現代主義哲學講演錄[M].陳西貴，等譯.北京：商務印書館，2003：554.

[15]熊丙奇.獲青年基金為何感覺“似中舉”[EB/OL].（2015-10-15）[2017-10-31].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_46cf47710102vtu3.html.

[16]中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于分類推進人才評價機制改革的指導意見》[EB/OL].（2018-02-26）[2018-03-03].http：//www.gov.cn/zhengce/2018-02/26/content_5268965.htm.

[17]中華人民共和國中央人民政府.五部門開展專項行動革除“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”現象[EB/OL].（2018-10-26）[2019-08-20].http：//www.gov.cn/xinwen/2018-10/26/content_5334558.htm？_zbs_baidu_bk.

（責任編輯 陳志萍）