自由貿(mào)易區(qū)對中國進(jìn)出口貿(mào)易的影響——基于引力模型的實(shí)證分析

董洪梅，張曙霄，劉冠辰

(1.東北師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，吉林 長春 130117；2.中共大慶市委黨校 經(jīng)濟(jì)教研室，黑龍江 大慶 163313；3.暨南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣東 廣州 510632)

一、引 言

世界貿(mào)易組織(WTO)及其前身關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定(GATT)主導(dǎo)全球多邊貿(mào)易談判，以此削減成員之間的貿(mào)易壁壘，進(jìn)而逐步實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化。近年來WTO成員數(shù)量不斷增加，談判議題也開始觸及高度敏感的核心領(lǐng)域，從談判的技術(shù)性角度而言，所有成員就全部議題達(dá)成一致共識的難度越來越高，多哈回合的多邊貿(mào)易談判也因此陷入僵局，這促使世界各國從自身利益出發(fā)積極尋求區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，直接導(dǎo)致了21世紀(jì)以來區(qū)域貿(mào)易協(xié)定蓬勃發(fā)展。依據(jù)WTO統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2019年6月底，全球有效通報的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(TRAs)470個，實(shí)際有效數(shù)為295個。在全球區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，自由貿(mào)易區(qū)(FTA)是主要的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定載體。在295個實(shí)際有效的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，自由貿(mào)易區(qū)有110個，自由貿(mào)易區(qū)和經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)定(FTA & EIA)有145個，兩者合計所占比例達(dá)到86.44%，自由貿(mào)易區(qū)已經(jīng)成為國家間開展區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的主流形式。

在全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化浪潮的影響下，中國也充分認(rèn)識到參與區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定對實(shí)施對外開放政策的重要性，并將自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)上升為國家戰(zhàn)略。2007年，黨的十七大報告中明確提出要“實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略”，首次正式將自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)提升為國家戰(zhàn)略；2012年，黨的十八大報告進(jìn)一步提出“加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略”；2015年12月，《國務(wù)院關(guān)于加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的若干意見》(國發(fā)〔2015〕69號)(下文簡稱《若干意見》)發(fā)布，提出“逐步構(gòu)筑起立足周邊、輻射‘一帶一路’、面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)”，明確表達(dá)了中國自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)的戰(zhàn)略框架：優(yōu)化自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)布局和加快建設(shè)高水平自由貿(mào)易區(qū)。2017年，黨的十九大報告提出“促進(jìn)自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)，推動建設(shè)開放型世界經(jīng)濟(jì)”，這既是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化新趨勢的客觀需要，也是全面深化改革、構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制的必然選擇，更是積極運(yùn)籌對外關(guān)系、實(shí)現(xiàn)對外戰(zhàn)略目標(biāo)的重要手段。在國家頂層設(shè)計下，中國自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)取得了顯著的成效，以周邊為基礎(chǔ)、涵蓋四大洲的全球自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)初具雛形。在此背景下，分析已經(jīng)建成的自由貿(mào)易區(qū)對中國對外貿(mào)易的整體影響，對于未來更好地實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略具有重要意義。

二、相關(guān)研究文獻(xiàn)回顧

Tinbergen(1962)最早將引力模型應(yīng)用到雙邊貿(mào)易流量的研究之中，發(fā)現(xiàn)英聯(lián)邦成員國、荷比盧經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的內(nèi)部貿(mào)易水平相比于其他地區(qū)更高[1]。隨后，Aitken(1973)、Abrams(1980)、Frankel、Stein and Wei(1995)等同樣應(yīng)用引力模型，針對歐洲共同體、南方共同市場、安第斯共同體等區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織的內(nèi)部貿(mào)易問題開展了實(shí)證研究，但是對于區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定能否提升成員之間內(nèi)部貿(mào)易水平?jīng)]有得出一致的結(jié)論[2-4]。Hassan(2001)以引力模型分析了南亞地區(qū)合作協(xié)會的貿(mào)易效應(yīng)，結(jié)果顯示由于南亞地區(qū)成員國之間在產(chǎn)品生產(chǎn)和資源稟賦上缺少互補(bǔ)性，因此南亞地區(qū)合作協(xié)會對成員之間的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)很小[5]。Bouet et al.(2012)的研究指出，亞洲和拉丁美洲國家之間的自由貿(mào)易協(xié)定會使大多數(shù)成員國受益，并且拉丁美洲國家獲得的收益更加明顯[6]。Veeramani and Saini(2011)模擬印度—東盟自由貿(mào)易區(qū)簽訂后對進(jìn)口增長的影響，得出了自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)高于貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，進(jìn)而會增加整體凈福利的結(jié)論[7]。另外，Karras(1997)、Kyoji Fukao，et al.(2003)、Aichele，et al.(2013)、Felbermayr，et al.(2015)等人對自由貿(mào)易區(qū)等區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織的貿(mào)易效應(yīng)也進(jìn)行了實(shí)證研究，但是得出的結(jié)論卻依然存在較大的差異[8-11]。

自中國與東盟組建自由貿(mào)易區(qū)開始，國內(nèi)學(xué)者逐漸關(guān)注中國自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易效應(yīng)問題，陳雯(2009)以引力模型“單國模式”的研究認(rèn)為，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)促進(jìn)了中國與東盟國家的進(jìn)出口貿(mào)易，而且會獲得經(jīng)濟(jì)收益之外的非傳統(tǒng)收益[12]。程偉晶和馮帆(2014)基于三階段引力模型研究表明，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)顯著促進(jìn)了中國與東盟國家之間的進(jìn)出口貿(mào)易，但是對于中國與非東盟國家的貿(mào)易影響有限[13]。蔣冠和霍強(qiáng)(2015)進(jìn)一步指出，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)較為明顯，但是進(jìn)口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)卻較微弱，這對于中國而言更有利，但是貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)同時也呈現(xiàn)出遞減趨勢[14]。楊重玉和高嵐(2018)分析了中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)對中國農(nóng)產(chǎn)品出口的影響，分析結(jié)果顯示自由貿(mào)易協(xié)定沒能有效促進(jìn)中國對東盟國家的農(nóng)產(chǎn)品出口，甚至存在負(fù)向效應(yīng)[15]。除了中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)之外，國內(nèi)學(xué)者對中國簽署的其他自由貿(mào)易協(xié)定的貿(mào)易效應(yīng)也進(jìn)行了相關(guān)研究。呂宏芬和鄭亞莉(2013)研究認(rèn)為，自由貿(mào)易協(xié)定對中國和智利出口貿(mào)易有促進(jìn)作用，但是由于自由貿(mào)易協(xié)定生效時間不夠長，因此作用還不是很明顯，而且對中國出口貿(mào)易的影響要高于智利[16]。佟繼英、楊艷慧和鄭紅玲(2017)研究認(rèn)為，市場需求效應(yīng)對中國—新西蘭雙邊貿(mào)易發(fā)展具有決定性的作用，同時市場結(jié)構(gòu)和市場競爭是促進(jìn)中新貿(mào)易發(fā)展的重要因素[17]。錢進(jìn)(2017)針對中國在亞太地區(qū)多重自由貿(mào)易協(xié)定的實(shí)證檢驗(yàn)指出，中國與太平洋沿岸美洲國家的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定有利于提升雙邊貿(mào)易規(guī)模，而東亞地區(qū)的多重自由貿(mào)易區(qū)對中國的雙邊貿(mào)易則具有不利的影響[18]。孫人極、顧研和戴嚴(yán)科(2017)通過雙重差分模型檢驗(yàn)中澳貿(mào)易自由化對中新進(jìn)口貿(mào)易的影響，認(rèn)為中澳關(guān)稅削減對中新進(jìn)口貿(mào)易有顯著促進(jìn)作用，中澳自由貿(mào)易區(qū)對中新進(jìn)口貿(mào)易有正的溢出效應(yīng)[19]。另外，趙金龍和陳健(2018)，王昌榮和王元月(2018)，黃啟才、郭志和徐明文(2019)等人也從不同的視角對中國自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，但是得出的研究結(jié)論卻不盡相同[20-22]。

綜上所述，相關(guān)文獻(xiàn)針對世界上不同類型自由貿(mào)易區(qū)對成員國貿(mào)易效應(yīng)的研究并沒有得出一致的研究結(jié)論，對于中國自由貿(mào)易區(qū)的實(shí)證研究主要是針對中國與東盟等某一具體的自由貿(mào)易區(qū)展開，而且因?yàn)檠芯繕颖竞脱芯糠椒ǖ牟煌矝]有得出一致的研究結(jié)論。那么，從中國自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略實(shí)施的實(shí)踐效果來看，已簽署的自由貿(mào)易協(xié)定整體上對中國對外貿(mào)易影響效應(yīng)如何？現(xiàn)有的文獻(xiàn)針對這一問題的分析不多。因此，本文擬利用中國貨物貿(mào)易進(jìn)出口的流量數(shù)據(jù)，以擴(kuò)展的引力模型實(shí)證分析已經(jīng)簽署并生效的自由貿(mào)易協(xié)定在整體上對中國進(jìn)出口貿(mào)易產(chǎn)生的影響，以期為中國自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的推進(jìn)實(shí)施提供決策參考。

三、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)樣本選擇

(一)擴(kuò)展的引力模型

引力模型被經(jīng)濟(jì)學(xué)家Tinbergen(1962)引入國際貿(mào)易領(lǐng)域之后，被廣泛應(yīng)用于世界貿(mào)易流向和貿(mào)易規(guī)模的分析之中。在傳統(tǒng)引力模型的基礎(chǔ)上，引入諸如人均收入、關(guān)稅水平、匯率變動、是否接壤、共同語言等其他可能影響雙邊貿(mào)易流量的經(jīng)濟(jì)、地理、文化等因素，引力模型能夠解釋雙邊貿(mào)易流量80%～90%的變動(Anderson and Wincoop，2004)[23]。原始引力模型為乘積形式，為便于分析在研究中通常將其線性化，基本方程可以表述如下：

LnTradecjt=α0+α1LnGDPct+α2LnGDPjt+α3LnDistcj+εcjt

(1)

其中，Tradecjt代表中國和貿(mào)易對象國的雙邊貿(mào)易額；GDPct和GDPjt分別代表中國和貿(mào)易對象國的國內(nèi)生產(chǎn)總值，反映了貿(mào)易雙方的出口供給能力和進(jìn)口需求能力，經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大則雙邊貿(mào)易流量也就越高；Distcj為中國與貿(mào)易對象國之間的距離，用以反映運(yùn)輸成本的高低，距離越遠(yuǎn)則貿(mào)易阻礙越大，雙邊貿(mào)易流量就越小；εcjt為殘差項(xiàng)。

依據(jù)本文研究的目的并結(jié)合相關(guān)研究文獻(xiàn)，在基本方程基礎(chǔ)上對引力模型進(jìn)行擴(kuò)展。為了檢驗(yàn)自由貿(mào)易區(qū)對中國對外貿(mào)易的影響效應(yīng)，引入虛擬變量FTAcjt，用以表示中國與貿(mào)易對象國是否簽署了自由貿(mào)易協(xié)定，考慮到經(jīng)濟(jì)政策影響的時滯，如果自由貿(mào)易協(xié)定生效日期在上半年，則從生效當(dāng)年開始其值為1，如果生效日期在下半年，則在協(xié)議生效的第二年開始其值為1，同時在自由貿(mào)易協(xié)定生效之前以及未簽署自由貿(mào)易協(xié)定其值為0。自由貿(mào)易區(qū)對成員間進(jìn)出口貿(mào)易的影響會隨時間而變動，因此本文引入時間趨勢項(xiàng)Trend，并以時間趨勢項(xiàng)和自由貿(mào)易區(qū)的交互項(xiàng)Trend*FTAcjt表示自由貿(mào)易協(xié)定生效之后貿(mào)易效應(yīng)的時間累積作用。

LnTradecjt=α0+α1LnGDPct+α2LnGDPjt+α3LnDistcj+α4FTAcjt+α5Trend*FTAcjt+εcjt

(2)

同時，在上述模型的基礎(chǔ)上，參考盛斌和廖明中(2004)、郝景芳和馬弘(2012)、林僖和鮑曉華(2018)等學(xué)者的研究，引入其他可能影響雙邊貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)、地理、文化等因素作為控制變量，對引力模型做進(jìn)一步的擴(kuò)展[24-26]。具體包括：人均GDP之差的絕對值D_pgdpcjt，反映中國與貿(mào)易對象國之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距，以考察中國與貿(mào)易伙伴國之間的經(jīng)濟(jì)差異程度如何影響雙邊貿(mào)易規(guī)模，預(yù)期符號為負(fù)；貿(mào)易對象國的平均關(guān)稅水平Tariffjt，以所有產(chǎn)品加權(quán)平均適用稅率衡量，高關(guān)稅將會成為雙邊貿(mào)易的阻礙，因此將減少中國與貿(mào)易對象國的雙邊貿(mào)易規(guī)模。此外，地理和文化因素也會對雙邊貿(mào)易產(chǎn)生影響，一般而言，如果兩個國家有共同邊界，其貿(mào)易規(guī)模會高于非相鄰國家，而共同的語言和文化會降低貿(mào)易成本，因此將這兩個因素納入分析模型，設(shè)置Langcj和Contigcj兩個虛擬變量，其值為1代表中國與貿(mào)易對象國具有相同語言和共同邊界。本文基于面板數(shù)據(jù)最終建立如下擴(kuò)展的引力模型：

LnTradecjt=α0+α1LnGDPct+α2LnGDPjt+α3LnDistcj+α4FTAcjt+α5Trend*FTAcjt+
α6D_pgdpcjt+α7Tariffjt+α8Langcj+α9Contigcj+εcjt

(3)

(二)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

為驗(yàn)證自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)整體上對中國對外貿(mào)易的影響效應(yīng)，本文選擇2017年與中國貨物進(jìn)出口額占中國貨物貿(mào)易總額1%以上的國家和地區(qū)以及在2017年已經(jīng)與中國簽署自由貿(mào)易協(xié)定并生效的自由貿(mào)易區(qū)伙伴，最終構(gòu)建包括美國、日本、韓國、德國、澳大利亞、越南、馬來西亞、巴西、俄羅斯、印度、泰國、新加坡、英國、印度尼西亞、荷蘭、法國、加拿大、菲律賓、沙特阿拉伯、意大利、墨西哥、瑞士、智利、新西蘭、老撾、緬甸、文萊、柬埔寨、哥斯達(dá)黎加、巴基斯坦、秘魯、冰島以及中國香港和中國澳門在內(nèi)的34個國家和地區(qū)的2000—2017年的面板數(shù)據(jù)，中國與上述34個國家和地區(qū)貨物進(jìn)出口額占2017年中國對外貨物進(jìn)出口總額的75%。引力模型中相關(guān)變量原始數(shù)據(jù)來源如下：中國貨物貿(mào)易進(jìn)出口數(shù)據(jù)來源于中國國家統(tǒng)計局；GDP、人均GDP和關(guān)稅水平數(shù)據(jù)均來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫；雙邊地理距離、共同語言、共同邊界數(shù)據(jù)來源于CEPII數(shù)據(jù)庫；自由貿(mào)易區(qū)虛擬變量的設(shè)置參照中國自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)提供的已生效自由貿(mào)易協(xié)定文本；時間趨勢項(xiàng)在2000年設(shè)定為1，2000—2017年分別設(shè)定為1—18。對于貨物貿(mào)易進(jìn)出口以及GDP和人均GDP指標(biāo)折算為2010年不變價美元，以消除價格因素的影響，并最終以對數(shù)形式納入模型。引力模型中相關(guān)變量的含義、原始數(shù)據(jù)來源以及符號預(yù)期見表1。

表1 相關(guān)變量含義、數(shù)據(jù)來源及符號預(yù)期

四、實(shí)證分析

(一)基準(zhǔn)回歸

對于上述擴(kuò)展的引力模型，本文采用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)(FE)和隨機(jī)效應(yīng)(RE)估計模型參數(shù)。基礎(chǔ)的引力模型和加入其他控制變量擴(kuò)展的引力模型固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)Hausman檢驗(yàn)統(tǒng)計量分別為24.73和14.37，對應(yīng)的P值為0.000 1和0.025 7，表明選用固定效應(yīng)估計模型參數(shù)更加合適，但是對于距離、共同語言和共同邊界三個非時變解釋變量，固定效應(yīng)模型無法得出一致的估計量，因此以隨機(jī)效應(yīng)模型來獲得這三個非時變解釋變量的參數(shù)估計值。從模型分析結(jié)果來看，核心解釋變量FTAcjt的系數(shù)為正，表明自由貿(mào)易協(xié)定對促進(jìn)中國與自由貿(mào)易區(qū)伙伴雙邊貿(mào)易具有顯著的積極作用，同時自由貿(mào)易區(qū)與時間趨勢交互項(xiàng)Trend*FTAcjt系數(shù)為負(fù)，即自由貿(mào)易協(xié)定對雙邊貿(mào)易的促進(jìn)作用會隨時間的累積而逐漸下降。可能的原因在于：自由貿(mào)易協(xié)定實(shí)現(xiàn)貨物貿(mào)易自由化與便利化，提升了中國與自由貿(mào)易區(qū)伙伴之間的雙邊貿(mào)易流量；同時，隨著時間的累積，雙邊貿(mào)易的潛力逐漸被挖掘，雙邊貿(mào)易規(guī)模提升的空間會逐漸減小，因而自由貿(mào)易協(xié)定對雙邊貿(mào)易的促進(jìn)作用也會出現(xiàn)減弱的趨勢。另外，從其他解釋變量的系數(shù)來看，市場規(guī)模變量GDPct和GDPjt的系數(shù)均為正，即經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大則雙邊的貿(mào)易流量就越高；距離變量Distcj的系數(shù)為負(fù)，即距離越遠(yuǎn)則雙邊的貿(mào)易流量就越小，基本符合引力模型的理論預(yù)期。人均GDP之差絕對值D_pgdpcjt符號為負(fù)，中國與貿(mào)易伙伴國之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距越小，則越有利于提高雙邊的貿(mào)易規(guī)模，這也驗(yàn)證了林德所提出的需求偏好理論，即兩個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越接近則需求結(jié)構(gòu)越相似，雙邊的貿(mào)易往來就越密切。關(guān)稅水平變量Tariffjt符號為負(fù)，同樣符合理論的預(yù)期；擁有共同語言會提高雙邊的貿(mào)易規(guī)模，這也與預(yù)期相一致；共同邊界變量符號為負(fù)，與預(yù)期符號相反，但是其估計系數(shù)不具有統(tǒng)計顯著性，可能的原因在于現(xiàn)代交通運(yùn)輸與信息技術(shù)的發(fā)展，弱化了共同地理邊界對貿(mào)易的影響。

表2 自由貿(mào)易區(qū)對中國貿(mào)易流量影響估計結(jié)果

續(xù)表2

注：括號中為標(biāo)準(zhǔn)誤，***、**和*分別表示系數(shù)估計值在1%、5%和10%的水平上顯著，下同。

從中國貨物貿(mào)易進(jìn)出口總額來看，引力模型的分析結(jié)果表明，自由貿(mào)易區(qū)的建立通過關(guān)稅減免與貿(mào)易便利化，確實(shí)提升了中國與自由貿(mào)易區(qū)伙伴之間的雙邊貿(mào)易流量。為進(jìn)一步分析自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)對中國貨物出口和進(jìn)口貿(mào)易的影響，本文以2010年不變價美元的中國貨物出口(EX)和進(jìn)口(IM)數(shù)據(jù)作為被解釋變量，并以引力模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，分析結(jié)果見表3。中國貨物出口和進(jìn)口兩方面的實(shí)證檢驗(yàn)表明，自由貿(mào)易區(qū)的建立對中國向自由貿(mào)易區(qū)伙伴出口和從其進(jìn)口都具有促進(jìn)作用，并且同樣具有隨著時間累積而遞減的趨勢。

表3 自由貿(mào)易區(qū)對中國出口和進(jìn)口影響估計結(jié)果

注：為節(jié)省篇幅，本表未報告其他控制變量回歸結(jié)果，下同。

(二)剔除港澳地區(qū)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在中國已經(jīng)簽署并生效的全部自由貿(mào)易協(xié)定中，內(nèi)地與港澳更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排(CEPA)是中國內(nèi)地與中國香港和中國澳門兩個特別行政區(qū)，在“一國兩制”框架下按照世界貿(mào)易組織規(guī)則做出的特殊經(jīng)貿(mào)安排，自2004年“內(nèi)地與港澳建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排一攬子協(xié)議”簽署之后，在2004—2013年間又先后簽署了10個補(bǔ)充協(xié)議，具有明顯的動態(tài)特征。中國內(nèi)地與港澳之間尤其是內(nèi)地與香港之間的雙邊貨物貿(mào)易以轉(zhuǎn)口貿(mào)易為主，相對其他貿(mào)易伙伴具有明顯的特殊性。另外，在中國內(nèi)地實(shí)施改革開放以后，中國香港的制造業(yè)迅速向內(nèi)地轉(zhuǎn)移，其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也逐漸向以服務(wù)業(yè)為主轉(zhuǎn)型，目前制造業(yè)占經(jīng)濟(jì)比重不足2%，而且自2013年9月開始，中國內(nèi)地先后成立了上海、廣東、天津、福建等自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)，香港自由港的地位部分被內(nèi)地自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)所取代，香港與內(nèi)地的貨物貿(mào)易額從2014年開始出現(xiàn)下滑。因此，本文將(CEPA)框架下的中國香港和中國澳門兩地從樣本中剔除，并分別以進(jìn)出口總額、出口額和進(jìn)口額作為被解釋變量對基準(zhǔn)回歸進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表4。在剔除港澳地區(qū)的回歸結(jié)果中，核心解釋變量FTAcjt以及相關(guān)變量的系數(shù)符號以及統(tǒng)計顯著性在整體上并沒有產(chǎn)生明顯改變，驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸的結(jié)論是穩(wěn)健的。

表4 剔除港澳地區(qū)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、結(jié)論及啟示

本文選取2017年與中國貨物進(jìn)出口額占中國貨物進(jìn)出口總額1%以上的國家和地區(qū)以及在2017年自由貿(mào)易協(xié)定生效的自由貿(mào)易區(qū)伙伴作為研究樣本，構(gòu)建包括34個國家和地區(qū)的2000-2017年面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用擴(kuò)展的引力模型實(shí)證檢驗(yàn)自由貿(mào)易區(qū)對中國進(jìn)出口貿(mào)易的影響效應(yīng)。研究結(jié)果表明：已經(jīng)生效的自由貿(mào)易協(xié)定對于提升中國與自由貿(mào)易區(qū)伙伴的雙邊貿(mào)易流量具有促進(jìn)效應(yīng)，這種促進(jìn)效應(yīng)會隨著時間的累積而逐漸減弱；而且，剔除中國香港和中國澳門的回歸結(jié)果驗(yàn)證了上述結(jié)論的穩(wěn)健性。

盡管自由貿(mào)易區(qū)的建立有利于提升中國與自由貿(mào)易區(qū)伙伴的雙邊貿(mào)易規(guī)模，但是中國目前的自由貿(mào)易區(qū)伙伴主要集中在周邊，主要以東盟等發(fā)展中國家以及瑞士、冰島等小經(jīng)濟(jì)體量的發(fā)達(dá)國家為主，況且自由貿(mào)易區(qū)對雙邊貿(mào)易的促進(jìn)效應(yīng)隨著時間累積而逐漸減弱，表明中國與當(dāng)前的自由貿(mào)易區(qū)伙伴之間貿(mào)易潛力的提升空間有限。因此，中國自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)應(yīng)當(dāng)充分考慮新時代對外開放的客觀要求，采取差異化的策略以落實(shí)和推進(jìn)《若干意見》提出的“加快構(gòu)建周邊自由貿(mào)易區(qū)”“積極推進(jìn)‘一帶一路’沿線自由貿(mào)易區(qū)”“逐步形成全球自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)”的布局目標(biāo)，以全球自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)解決當(dāng)前中國的自由貿(mào)易區(qū)伙伴經(jīng)濟(jì)體量偏小的問題，為貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)的發(fā)揮提供更大的空間。具體而言，應(yīng)在RCEP的基礎(chǔ)上推進(jìn)中日韓自由貿(mào)易區(qū)談判進(jìn)程，以深化周邊自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)；將自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)對接“一帶一路”倡議，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)形成發(fā)展合力；以全球視角和長遠(yuǎn)眼光爭取與非洲、拉美、新興經(jīng)濟(jì)體和大經(jīng)濟(jì)體量的發(fā)達(dá)國家在自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)上取得突破性進(jìn)展，優(yōu)化自由貿(mào)易區(qū)的區(qū)域分布格局，以更好地發(fā)揮自由貿(mào)易區(qū)對中國對外貿(mào)易的積極促進(jìn)效應(yīng)，以自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)推動構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制，實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。