歷史園林植物景觀保護(hù)與修復(fù)思想探索
——以頤和園寫秋軒為例

張冬冬

園林遺產(chǎn)保護(hù)與修復(fù)研究過去多集中在其歷史建筑、植物病蟲害防治和古樹復(fù)壯方面，針對(duì)植物造景營境的保護(hù)與修復(fù)研究相對(duì)較少。但隨著世界遺產(chǎn)保護(hù)要求與多樣性的進(jìn)一步提高，特別是中國作為園林遺產(chǎn)大國，相關(guān)工作與遺產(chǎn)保護(hù)狀況之間的矛盾將愈加凸顯，因此針對(duì)該方面的研究亟待深化。

當(dāng)前有關(guān)古跡遺產(chǎn)保護(hù)的國際公約諸如《雅典憲章》《威尼斯憲章》《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》等，不一而足，并隨時(shí)代的發(fā)展仍在不斷完善。不過就歷史園林而言，最具針對(duì)性的文件即為《佛羅倫薩憲章》。該部憲章秉承此前國際公約有關(guān)古跡遺產(chǎn)“原真性”精神的同時(shí)，針對(duì)園林，尤其是園林植物具有生命的獨(dú)特性而給予了諸多特殊關(guān)切，并以此推動(dòng)了園林作為遺產(chǎn)主體的國際公約的建立。其開創(chuàng)性主要在于如下幾點(diǎn)：1)歷史園林應(yīng)被視作歷史古跡；2)歷史園林是主要以植物為素材的設(shè)計(jì)營造作品，因而是有生命的……因此，其表象反映著四季輪轉(zhuǎn)，自然的興衰與造園家和園藝師力求保持其長盛不衰的努力之間不斷地平衡；3)歷史園林作為“活”的古跡，其保存亦必須遵循特定的規(guī)則；4)歷史園林植物景觀需要不斷進(jìn)行維護(hù)、及時(shí)替換，并制定長遠(yuǎn)的定期更換計(jì)劃；5)任何危及生態(tài)平衡的實(shí)體環(huán)境變化必須加以禁止；6)修復(fù)必須尊重有關(guān)園林演變的各個(gè)相繼階段[1]。然而伴隨世界范圍內(nèi)遺產(chǎn)保護(hù)研究實(shí)踐的不斷深化，《佛羅倫薩憲章》也隨即遇到了一些新的矛盾與難題，譬如對(duì)各國及地區(qū)歷史文化多樣性的適用問題，對(duì)于園林植物景觀“原真性”的理解等[2-3]。為此，筆者曾提出基于“意境-歷史真實(shí)性”的保護(hù)思考[4]，以下將結(jié)合頤和園寫秋軒案例試做初步分析。

1 頤和園寫秋軒概況及其植物景觀當(dāng)前問題

1.1 寫秋軒概況

寫秋軒位于頤和園萬壽山前山東麓，極為靠近前山中部建筑群。整組園林有2層臺(tái)地院、5座建筑，并以假山擋土墻自西、北兩面圍合而成(圖1、2)。從內(nèi)部來看，東側(cè)院落有瞰碧臺(tái)、圓朗齋2座建筑位列南北而立。西鄰主庭院建“尋云”“觀生意”二方亭，據(jù)庭院北側(cè)東西兩端，通過爬山廊與中部高臺(tái)之上的寫秋軒主建筑相連。就外部而言，整組園林北倚萬壽山、南面昆明湖，因而寫秋軒院落從測繪圖中的地形地勢上看頗具眺遠(yuǎn)之便[5-6]。

1.2 寫秋軒植物景觀當(dāng)前問題

據(jù)史料考證，寫秋軒園林組團(tuán)附屬臺(tái)地前，曾視野開闊，湖山借景條件優(yōu)越。如乾隆二十五年(1760年)《寫秋軒》詩載：“吟風(fēng)高樹朗，滟露雜花榮。湖澈淪漣影，山開錦繡情。[7]”這是乾隆詩文對(duì)這里景象的真實(shí)寫照，言簡意賅地指出這里景致視域開闊、遠(yuǎn)借湖景。但因現(xiàn)在山體植被生長過度，反而造成了嚴(yán)重的視線阻隔(圖3、4)。

言及意境，乾隆二十四年(1759年)《寫秋軒》曰：“……玉露金風(fēng)又一時(shí)。仁者見仁智者智，寫秋自是此軒宜。[7]”為此，乾隆特地刻一印璽名曰：“入眼秋光盡是詩。[8]”可見乾隆時(shí)期，每逢金秋時(shí)節(jié)，寫秋軒都曾借得秋光無限。如何借得？通過現(xiàn)場考察必然借助山體植被。然而今天對(duì)寫秋軒周遭植被進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，其中最具秋色葉觀賞價(jià)值者僅黃櫨3株。同時(shí)，為數(shù)不少的地被花卉植物均藏匿于遠(yuǎn)離建筑，不宜觀察到的山林深處，亦未能體現(xiàn)詩文中“丁星雜卉護(hù)階稠”[7]那種遍地可尋的秋景之意。

2 寫秋軒植物景觀空間與視域問題解決策略

2.1 可否以現(xiàn)存舊照作為修復(fù)依據(jù)

歷史建筑修復(fù)中，舊照往往是其最為重要的依據(jù)之一，而歷史園林是否同樣如此呢？將現(xiàn)存19世紀(jì)中葉清漪園被焚后(圖5)與光緒重修頤和園時(shí)期(圖6)的2幅舊照相對(duì)比，不難發(fā)現(xiàn)其與當(dāng)前頤和園寫秋軒周邊植被風(fēng)貌迥異。再從乾隆御制詩集記載來看，似乎舊照更為契合清漪園植被全盛時(shí)期的原貌。但假如以此為據(jù)，并全然據(jù)此修復(fù)亦有不妥。其一，《頤和園志》載“1860年英法聯(lián)軍火焚清漪園，前山中部樹木全毀，全山建筑四周樹木嚴(yán)重被毀……從1900年八國聯(lián)軍侵占頤和園后拍攝的一幅照片看，萬壽山上栽植的3.5m以上的大樹較少，2m左右的小樹較多，為保持植被覆蓋還保持著大量的雜樹蒿藤”[9]。而且，現(xiàn)存絕大多數(shù)舊照均拍攝自清漪園被焚毀之后。因此，以上舊照并不能反映清漪園全盛時(shí)期的山體植被面貌，也就無法滿足《佛羅倫薩憲章》中“修復(fù)必須尊重有關(guān)園林演變的各個(gè)相繼階段”的精神。其二，難以符合憲章所提出的“任何危及生態(tài)平衡的實(shí)體環(huán)境變化必須加以禁止”的原則[1]。萬壽山曾為童山，當(dāng)前的山體綠化成果實(shí)為不易，并且假如沒有如今般密集的植被，山體水土流失必然加劇，從而危害園林遺產(chǎn)。寫秋軒北側(cè)山體已有2處損壞嚴(yán)重。此時(shí)如果再對(duì)其植被現(xiàn)狀通盤否定，必然在生態(tài)、時(shí)間與經(jīng)濟(jì)上損失慘重。因此，寫秋軒植物景觀修復(fù)如僅以舊照為據(jù)并不可取。

圖1 寫秋軒區(qū)位圖[5]

圖2 寫秋軒平面圖[5]

圖3 寫秋軒喬灌木配植圖(2014年8月作者測繪)

2.2 基于風(fēng)貌維護(hù)的部分植物修剪更換與治理策略

依照前文所述似乎就存在一對(duì)難以解答的矛盾：尊重歷史，就必然要營造開敞的植被空間；珍惜現(xiàn)狀，則務(wù)必保持植被密度。然而史料記載，寫秋軒園林之湖山借景關(guān)系直至乾隆晚年依然存在。如乾隆五十四年(1789年)詩曰：“林樹待抽芽，湖冰正含凍。登臺(tái)一俯瞰，碧色尚未羾。[7]”另如乾隆五十九年(1794年)詩載：“背平林更面澄湖，好是崇臺(tái)俯瞰娛。一碧雖然恒入觀，其間動(dòng)靜自相殊。[7]”當(dāng)時(shí)建園已歷40～50年，因此不難推斷規(guī)劃者當(dāng)初也曾考慮過樹木成長對(duì)湖山借景之影響。但他們是如何化解矛盾的呢？暫作2個(gè)推論：一或觀生意臺(tái)、瞰碧臺(tái)前所用植被矮小，不至阻礙視線；二或盡管有高大樹木，但因分枝點(diǎn)高、位置適宜，因而未造成遮擋。而兩者之下均有灌木或地被植物結(jié)合，從而得以消減徑流保持水土。前者見于乾隆御制《新春萬壽山即景》：“高下移栽五鬣松，郁蔥佳氣助山容。[7]”文中所指五鬣松①恰為低矮且生長緩慢的一種小松。后者見于現(xiàn)場調(diào)研：觀生意臺(tái)西南側(cè)現(xiàn)存巨柏古槐各1株，但位置偏狹；瞰碧臺(tái)前雖有油松但分枝點(diǎn)高。因此它們對(duì)首要的湖山借景視域影響較小。

當(dāng)前障景的主因，一是寫秋軒園林組團(tuán)南向視野被山坡植被遮擋。所以可在自身歷史特色基礎(chǔ)上，部分借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，對(duì)植物進(jìn)行更換與維護(hù)。結(jié)合圖3所示，著重保留觀生意臺(tái)南側(cè)山體上古側(cè)柏、古檜柏各3株，其余25株側(cè)柏分2批移植他處，并逐步換植低矮物種的松柏或灌木。而首批更換者應(yīng)為位于較高地勢上的13株側(cè)柏，由此寫秋軒南向借景將得到顯著改善。此外還有6株白皮松，現(xiàn)多為叢生狀，建議保留其中東側(cè)3株，并適度疏枝[10]。其次，觀生意臺(tái)上所植楸樹、油松過多。但乾隆寫秋軒詩有載：“氣清天復(fù)朗，觸目仲秋時(shí)。庭下種楸樹，中人能爾為。[7]”可見楸樹曾是乾隆十分看重的庭園樹種②[11]，并特意栽植于此，且未對(duì)首要借景視域造成嚴(yán)重影響，因此建議悉數(shù)保留。而文獻(xiàn)中未曾提及的油松，由于其長勢較好，建議僅將平臺(tái)上南側(cè)中間2株移植他處，其余6株原地保留，并適當(dāng)疏枝以提高其分枝點(diǎn)，從而基本打開自觀生意臺(tái)望向昆明湖的視線(圖7)。

圖4 自“觀生意臺(tái)”望向湖面的視線嚴(yán)重受阻(2014年10月作者攝)

圖5 清漪園被焚后的萬壽山前山中部(引自2014年12月景福閣舊照展)

圖6 光緒重修頤和園后的寫秋軒(引自2014年12月景福閣舊照展)

圖7 建議修復(fù)后的寫秋軒植被空間示意(作者繪)

3 寫秋軒植物景觀名難符實(shí)的意境問題處理芻議

3.1 秋色葉植物資源分析

關(guān)于秋色葉植物，前文已述現(xiàn)有資源不足，且史料十分有限。不同于清代皇家建筑多有樣式房圖檔存世，古代園林植物設(shè)計(jì)極少有圖紙留存。為彌補(bǔ)這一缺憾，需在清漪園相關(guān)史料與現(xiàn)場調(diào)研中尋找佐證加以補(bǔ)充，并重視對(duì)場地周邊現(xiàn)有的適生秋色葉樹種加以保護(hù)利用。如乾隆御制詩《新春萬壽山即景》中曾提及楓樹曰：“巖楓澗柳遲顏色，只覺森森翠意濃。[7]”另外在1991年昆明湖清淤考古發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)的歷史植物有元寶楓、白蠟、銀杏等[12-13]。這就說明清漪園被焚毀前，前山曾有這些秋色葉植物存在。同時(shí)當(dāng)前寫秋軒周邊的確有野生白蠟、元寶楓幼苗。因此建議將這些樹種引植寫秋軒組團(tuán)西、北、東三側(cè)。此外，2座臺(tái)地院當(dāng)前尚有幾株丁香、榆葉梅，雖非秋季開花，但因其具有部分秋色葉特征，所以暫可保留。此后建議逐步換植為場地舊有之黃櫨。

當(dāng)然寫秋軒周邊還有一些叢生灌木及攀緣植物，亦有著多彩絢麗的秋色葉及果實(shí)，如小花扁擔(dān)桿、三葉地錦。小花扁擔(dān)桿葉片較大，秋季葉色變化顯著，葉落后紅色的果實(shí)盡顯枝頭，不但招人喜愛，又可引來昆蟲、鳥類。然而問題在其叢生狀的植株密度過大，使人感到一種病態(tài)，以至常被伐去或放任不管。此外常被伐去的還有色葉植物，如錦雞兒、金葉連翹等。建議今后對(duì)以上灌木加以保留、維護(hù)，并引種至建筑與假山周圍。建議伐去的應(yīng)是寫秋軒東北側(cè)發(fā)生蟲害、亦不應(yīng)景的小葉樸。當(dāng)然，寫秋軒北側(cè)仍應(yīng)以現(xiàn)存暗綠色基調(diào)的側(cè)柏為主，不僅統(tǒng)一于前山植被總體規(guī)劃，而又恰好作為秋色葉植物的襯景。如此一來每逢秋季，寫秋軒必能再次感受到“入眼秋光盡是詩”[8]，以及“玉露金風(fēng)又一時(shí)，寫秋自是此軒宜”[7]的原真意境(表1)。

3.2 地被花卉植物資源分析

另外，現(xiàn)存乾隆御制寫秋軒詩中亦有不少詩句描述此間花卉，如“滟露雜花榮”“丁星雜卉護(hù)階稠”[7]等。雖未明確花卉名稱，但其出現(xiàn)頻率之高足以證明這里地被花卉曾經(jīng)的繁盛之狀。又如“野芳繞砌露華滋”[7]，很顯然與園林西北側(cè)，大面積人工砌筑的假山有著密切聯(lián)系。而該處假山非同一般，既有擋土墻的功用，同時(shí)圍合建筑群而形成的連續(xù)形態(tài)，宛自天開。如此之上再繞以野芳奇卉，或攀緣，或叢生，自然而然地散布其間，因而如臨真山奇境，引得乾隆連連稱贊。而寫秋軒西側(cè)的“觀生意”亭，也正是由此因境得景、景面文心。不過史料記載畢竟有限，深入研究還需結(jié)合現(xiàn)場調(diào)研。筆者2014—2017年統(tǒng)計(jì)，秋季開花的地被植物有：野菊花、大花牽牛、裂葉牽牛、多花胡枝子、枸杞、蒲公英和求米草等。除此以外還有酢醬草、蛇莓、烏頭葉蛇葡萄、雞失藤、荊條、錦雞兒和迎春花等其他季節(jié)開花植被。可見，當(dāng)前寫秋軒周邊地被花卉資源仍較豐富，但多隱匿于山林深處。而建筑與假山交接處卻因游人踐踏致使寸草難生，因而難覓過去秋意濃濃的山林意趣。因此建議在這些地方鋪設(shè)石汀引導(dǎo)人流，延續(xù)假山脈絡(luò)，同時(shí)保護(hù)地被花卉。此外建議今后將成景不佳的春花地被逐步替換為夏秋季節(jié)開花的物種(表2)。由此，寫秋軒園林組團(tuán)以側(cè)柏林為背景，襯托多種植被的秋花、秋葉和秋實(shí)，才能真正做到名副其實(shí)。

表1 寫秋軒秋色葉植物資源(2014—2017年)

表2 寫秋軒周邊秋景地被花卉資源(2014—2017年)

4 結(jié)語

通過以上研究分析，可以初步總結(jié)并展望如下：1)《佛羅倫薩憲章》仍應(yīng)作為當(dāng)前該領(lǐng)域工作的首要依據(jù)；2)同時(shí)應(yīng)看到有關(guān)國際憲章對(duì)我國適用性的不足之處主要在于，歷史園林“意境”等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)無法得到應(yīng)有的保護(hù)，加強(qiáng)該方面研究將有助于我國相關(guān)準(zhǔn)則的制定；3)當(dāng)前國外實(shí)踐根據(jù)時(shí)代發(fā)展無不提出更加符合自身文化的保護(hù)需求。對(duì)于我國歷史園林來說，傳統(tǒng)園林中的精髓“借景”，在今后的植物空間、位置復(fù)原中，應(yīng)引起足夠的關(guān)注并加以保護(hù)；4)歷史園林修復(fù)等不得，等到變成古樹了又伐不得。所以對(duì)于缺乏資料且瀕臨毀壞的歷史園林，在不破壞其原有生態(tài)環(huán)境，并符合已有文獻(xiàn)記載的情形下，建議對(duì)其修復(fù)給予適當(dāng)?shù)膹椥圆呗裕?)相較于園林遺產(chǎn)中的歷史建筑，植物景觀修復(fù)畢竟有其特殊性。針對(duì)歷史園林遺產(chǎn)保護(hù)，推動(dòng)系統(tǒng)性、專項(xiàng)化的植物景觀維護(hù)與更換規(guī)劃，勢在必行。

當(dāng)然，以上研究僅是一個(gè)初步探索，相關(guān)科學(xué)研究論據(jù)仍然有待補(bǔ)充，不足之處還望專家批評(píng)。筆者懷以對(duì)于園林遺產(chǎn)保護(hù)的極大熱忱，愿拋磚引玉，以期引起對(duì)于我國歷史園林保護(hù)工作的深度關(guān)注，并誠望得到指正和教益。

致謝：論文在撰寫過程中得到孟兆禎院士、楊賚麗先生、耿劉同先生、朱育帆教授、傅凡、王欣、薛曉飛老師，以及張輝、閆蓬勃博士等多位專家學(xué)者指正，在此一并表示誠摯的謝意。

注釋：

① 松的一種，多年生木本植物，植株高70cm以上，整體形態(tài)成放射狀，植株較矮。因一叢五葉如釵形而得名。或以為五粒之粒當(dāng)讀為鬣，訛為粒，每五鬣為一葉。故又稱“五粒松”。

② 《朱子語類》曰“國朝殿庭，唯植槐楸”，可見槐楸頗有王者之風(fēng)，亦可烘托帝苑之雍容。