著作權限制的法理基礎分析

褚佳鵬

(西北政法大學法律碩士教育學院 陜西 西安 710061)

前言

著作權限制是著作權相關法律中的基本制度。一項制度的設立，往往有著其特有的價值追求。著作權的限制也不例外，其具有符合現代知識產權制度的內核要求。與此同時，學界也有觀點認為，著作權的限制是對創作者享有的合法權利的一種侵犯，是對侵犯著作權行為的一種默許與縱容。因此，探討著作權限制的法理基礎，從法理基礎角度分析著作權限制的合理性與必要性成為了本文的主要目的。著作權限制的制度首先起源于英美國家，那么其在我國的存在具有怎樣的必要性。本文將對著作權限制制度進行綜合性分析，通過其制度設立的初衷，制度設立的目的，設置該制度的各種舉措以及實施后帶來的各種影響具體分析著作權限制制度。

著作權限制，就是指著作權人在享有著作權的大背景之下，需要承擔必要的社會責任與社會義務。而這些相關的法律義務，則涵蓋著作權的合理使用等相關制度。《著作權法》規定了相關的制度，對著作權人享有的著作權進行限制，其制度設計要平衡以下兩個方面的利益。一方面是創作者的知識產權，要對其進行保護以鼓勵更多的創作者創作更多的作品；另一方面是限制著作權，讓更多的社會大眾可以接觸到并可以更好地利用相關作品，從而創作出更多的新產品，讓整個社會文化氛圍更具生機與活力。一方是個人著作權，一方是社會的利益。這二者沒有誰大誰小之說，都值得法律進行保護，不能因為其中一方就犧牲另一方的合法權益。而如何進行保護，這就需要進行一番價值衡量。目前的著作權限制的措施，就是建立在價值衡量的基礎之上。通過對個人著作權利益的保護與社會文化事業發展的需要進行價值衡量從而做出的制度設計，就是我們今天的著作權限制制度。其具有如何的價值目標與衡量，其法理基礎存在于何處正是本文的著眼分析與聚焦之處。

一、著作權限制的相關內容

我國的《著作權法》規定了著作權人享有著作權，是在一定的時間與空間享有專有權，得以排除他人的干擾與侵權的制度。但是隨著社會的進步，相關專業知識的積累，著作權的存在一定程度上會妨礙社會絕大多數人對于該著作的學習。著作權作為一種壁壘，在保護著作權人合法權利的情況下，也存在著妨礙著作發揮其社會價值的屏障作用，而這在一定程度上不利于社會相關事業的繁榮與發展。因此，在《著作權法》中，國家對于著作權進行了限制，通過具體情況，對于著作權人的著作權進行一定程度的限制，從而在保護著作權人合法權利的基礎上，促進作品的傳播和社會對其的學習與研討。

二、著作權限制合理性的判斷標準與其法理依據

著作權的限制涉及諸多方面的利益的平衡。從法理學的視角來看，可以從合法性與合理性方面對其進行衡量，對其相關規定進行探究。同時對其合理性的探究，也可以理解為從其價值追求方面進行考慮，對著作權限制的相關規定與公平、正義和效率等價值是否相符，從而探究著作權限制的相關法理基礎。由于對著作權限制有充分法律規定，因此對其合法性不進行展開論述，僅就其合理性展開論述。

著作權限制具有合法性在一定程度上說明了其存在并非違反我國相關法律規定，具有相應的法律依據。另一方面，具有合法性并不能說明其存在具有正當性。對著作權的限制存在的正當性進行分析，還需要對其合理性進行分析。合理性不同于合法性。合法性是對于著作權限制制度實然狀態的論證，而合理性則是對其應然狀態的論述。因此，探求著作權限制的合理性具有必要性。而對于其合理性的分析，需要有一個衡量的標準。而這個進行衡量的標準，就是基于社會最基本的公平與正義。公平與正義是這個社會最為樸素與基本的價值追求，而這也是衡量著作權限制制度的重要依據。筆者認為，從法理學視野看，對于著作權的限制可以從社會公平正義角度與作品利用效率最大化兩個角度進行分析。用正義與效率兩大法理學上的價值要求，對其合理性進行分析，從而為著作權限制相關制度提供法理依據與理論支撐。

同時，著作權的限制也符合社會對于公平正義的追求。約翰·羅爾斯認為,社會正義是指社會制度的正義。它包含兩個正義原則:一是平等自由原則,實際上就是要求平等地分配社會基本權利和義務。二是差異原則,它首先承認個體的差異性,然后根據每個人對社會貢獻的大小,有區別地分給其應得的部分。而這也體現了著作權在最初設計時的初衷。每個人都有能夠進行創作的權利與機會，同時每個人在做出貢獻，完成創作后，享有對該作品的著作權。但是，一個人完成作品的創作不可能僅僅是依靠其自己的個人智慧與靈感，更多的是依靠整個社會中已有的作品與材料對其進行的影響與促進。作者在完成作品前必然會對該領域的優秀作品進行學習，并在之后其自身的創作過程中產生潛移默化的影響。而這正是著作權限制制度產生的因素。例如《著作權法》規定了個人在使用著作的過程中，如果是出于個人學習的目的，或者是進行科研工作的事業。則不需要通過著作權人的同意。同時，出于以上目的進行的個人學習或科研活動所使用他人著作權產品時，也不需要對其進行付費，可以免費試用。而這項制度的規定，即是出于對社會正義的考慮。這其中存在個人利益與社會利益的沖突，是對著作權的一種限制。而這種限制恰恰存在其合理性。

三、著作權限制合理性的外國研究

對公共利益的追求是否會導致著作權限制在實施過程中損害著作權人個人利益呢？這個問題國際上也有許多觀點，有的學者認為著作權限制制度損害了著作權人的相關著作權及其他合法權益。也有學者以為著作權限制沒有侵害著作權人的著作權，反而更有利于著作的轉播與弘揚。而其中最具有代表性的就是著作權法中的利益衡平理論。對于這個問題完全可以采用著作權法的利益平衡理論進行研究。德國聯邦憲法法院對于這一點進行了相關探討與研究，德國聯邦憲法法院認為對著作權進行限制，在一定程度上會對著作權人的權利造成損害，妨礙其權利的行使。但是，對于著作權進行限制，在一定程度上有利于社會對于著作權的合理使用，從而最大化作品的社會價值。平等是所應追求的價值，但是平等并不代表絕對的平均。對權利的保護也不能放任權利的實行，也要兼顧社會效應與社會價值。因此，著作權人在行使著作權之時，出于社會公共利益的考慮，對其著作權進行一定的限制具有其正當性，并不存在對其利益的損害，同時有助于社會整體創作的進步與發展。由此可見，著作權限制符合社會對于著作權的要求，具有其相應的合理性。

四、總結

著作權限制制度是著作權相關制度中的一項重要制度。其存在不僅有其相關法律依據，更重要的是有著顯著的合理之處。從法理學的視角來看，無論是社會公平正義方面，還是從社會效率的提升來看，著作權都有著其合理之處。也就是說，著作權限制從法理上看是存在正當依據的。特別是在當今互聯網社會的背景下，著作權限制相關法律中最為重要的著作權合理使用制度具有其特有的正當性與合理性。而為實現更好地管理就應采取著作權限制的相關制度。可見，在我國著作權保護的相關法律中，著作權限制制度有著重要的地位。因此，要更好地發揮著作權法的作用，更好地維護我國的知識產權相關利益，從法理學視角來看，必須不斷加強與完善著作權限制制度。