新冠肺炎疫區高校大學生的精神狀態與行為應對

楊嬛 賓朋 和經緯

摘要：2020年1月以來的新冠肺炎疫情演變成一場重大公共衛生危機。作為核心疫區的武漢市首當其沖，廣大市民的生命健康受到巨大威脅。在這個全世界大學生人數最多的特大型城市，有130萬高校學生在武漢學習生活。他們在疫情發展過程中的精神狀態和行為應對如何？本項研究以網絡調查方式展開，針對這一特殊群體于當年1月底進行基線調查，主要調查對象為華中農業大學、華中師范大學、華中科技大學和武漢大學的全日制本碩博在讀學生。調查數據涵蓋了受訪學生的精神狀態、主觀認知、回鄉及留守學生對疫情防控的個人感受、疫情對教學科研造成的影響等方面。這篇“快手定制”的調查報告展示了新鮮的一手數據，以期為未來進一步的學術研究積累實證素材，為各級政府決策和高校學生工作提供參考。

關鍵詞：新冠肺炎疫情;危機管理;網絡調查;高等教育;武漢

中圖分類號：B844.2;G641文獻標志碼：A文章編號：1007-9092（2020）02-0059-016

一、問題的提出

2020年1月以來，新型冠狀病毒肺炎（以下簡稱新冠肺炎）疫情從武漢市不斷蔓延至湖北省，直至包括港澳臺在內的全國各地;海外確診病例數也日益攀升，源自一個城市的傳染病最終升級為被世界衛生組織列為全球關注的突發公共衛生事件。在這場前所未有的公共衛生危機之下，首當其沖的是廣大武漢市民，不但確診病例和死亡人數最多，限制出入城交通（所謂的“封城”）之后，留在武漢的數百萬市民為抗疫阻擊戰也做出了極大犧牲。武漢市不僅是這次危機的核心疫區，而且在校大學生人數達130余萬，是中國四大科教城市之一，也是世界上大學生人數最多的城市。在1100萬的常住人口中，高校學生是一個非常特殊的群體，他們人在武漢，和普通市民一樣遭受傳染病威脅;他們又大多數來自全國各地，春節返鄉后難免被貼上“武漢來”的標簽，而承受額外的精神壓力。這些來自疫區的大學生在這場重大公共衛生危機中精神狀態是怎樣的？面對疫情，他們個體的抗疫行為如何？作為疫情的經歷者和具有較高文化水平的一個特殊群體，他們對這場危機事件的認知又是怎樣的？帶著這樣的問題，本文作者會同來自另外三所在漢重點大學公共管理學院研究者一起，進行了一次面對華中農業大學、華中科技大學、華中師范大學和武漢大學全日制學生的網絡調查。

本文所要呈現的并非是一個理論性的研究，而是一批公共管理學者在面對重大公共衛生危機事件時“快手定制”的社會研究報告。我們期待這篇文章可以用新鮮的一手數據展示大學生這個群體在疫情中的心理認知和行為響應，以期為未來進一步的學術研究積累實證素材，為各級政府決策和高校學生工作提供參考。需要說明的是，本研究為一項追蹤調查，文章中所展現的是基線調查結果，橫截面數據不可避免缺乏過程性和動態性。研究團隊還將視抗疫形勢發展，繼續進行后續跟蹤調查，以期了解大學生在危機全過程主要階段的心理、行為和認知變化。

二、研究方法

本研究由華中農業大學、華中師范大學、華中科技大學、武漢大學公共管理學領域的幾位研究者共同設計，于2020年1月28日至30日通過網絡對上述四所高校全日制在校學生在內的武漢高校學生進行問卷調查，共回收問卷8500余份，刪除重復IP地址和答題時間三分鐘以下的無效問卷后，最終樣本量為8252份。由于上述四所高校均為教育部直屬全國重點大學，全國招生，生源地廣，因而相比起研究省屬高校來說可以更全面了解不同地區學生在武漢期間及返鄉以后的主客觀狀況，樣本中還包括了很多“封城”后仍舊留在武漢的本地學生和外地籍留守學生。本調查通過“網易調查”網站的技術支持，以網絡調查形式展開，問卷包含46題，涵蓋學生的基本信息、心理狀態、個人行為、主觀認知等方面。對于留漢和離漢的學生，另外設計有針對性的問題。表1展示基本的樣本描述。

三、統計結果及數據解讀

（一）疫情蔓延下大學生的心理狀態和防疫行為

此次新冠肺炎疫情影響廣泛，烈度空前，給民眾帶來較大心理沖擊。從心理學角度，焦慮和恐懼都可由所處環境或所面對事件的不確定性和不可預測性而引發（Armfield，?2006;Eisen，?1995;Craske?et?al.，?1993）。心理學認為，特定情景下個體的焦慮狀態會誘發恐懼心理，而群體性的高度焦慮將會蔓延為公眾性的心理恐慌（戴健林，2006;李華強等，2011）。Slovic（2000）就指出，當危機事件的后果越嚴重、可控性越低時，公眾的風險感知越高。大學生群體社會閱歷尚淺，心理尚未成熟，情緒易受感染。問卷中調查了他們面對疫情的焦慮感和恐懼感、對自身感染的風險認知及對疫情走向的預期。

1.受訪學生中約有一半對疫情感到焦慮和恐懼，其中焦慮感大于恐懼感。負面情緒的城鄉差異、區域差異顯著。

根據李克特量表評分法中對量表性問題的賦值原則，我們分別對焦慮感和恐懼感按由低到高的順序賦值，5分表示“非常焦慮”或“非常恐懼”，1分表示“一點不焦慮”或“一點不恐懼”。調查發現（表2），約有一半受訪學生對此次疫情感到焦慮和恐懼;其中，焦慮感較高的學生占到總樣本的5349%，有4683%的學生表達出較強的恐懼感。對學生城鄉來源進行交叉對比后發現，來自農村的學生感到焦慮和恐慌的比例分別是5634%和4973%，平均分值為353和338，從比例和平均分值上都明顯高于城市學生。而目前在武漢的學生感到非常焦慮（1476%）和非常恐懼（1123%）的比重最高。通過進一步的Kruskal-Wallis非參數檢驗由于數據偏態，以武漢、城市、農村分組的數據不滿足方差齊性，因此采用非參數檢驗分析大學生焦慮感和恐懼感的組間差異顯著性。，我們發現受訪學生的焦慮感（Chi-squared?（2）?=17111，?P=00002<0001）和恐懼感（Chi-squared?（2）=25322，?P=00001<0001）均呈現顯著的城鄉差異。來自河南、內蒙古、安徽、貴州等省份農村地區的學生表現出的兩種負面情緒明顯高于同省份城市地區的同學（見附表）。截至調查結束時，雖然疫情在全國大多數地區還沒有向農村大規模蔓延，但是我們數據顯示來自以上省份農村地區的學生表現出較強的負面情緒應該得到重視，上述情況可能與農村地區交通、衛生醫療條件有限，以及一些地區嚴格的防疫措施所形成的環境壓力有關。

對不同省份數據進行比較可以發現（圖1，左圖），在距離湖北較遠的省份，如海南、遼寧、云南、青海等省的學生表現出了較高的焦慮感和恐懼感，可見負面情緒的傳導不受地理的限制。其中，需要予以特別關注的是少數民族學生群體。數據顯示，在寧夏、廣西、新疆、西藏這些少數民族自治區，受訪學生對疫情的恐懼感和焦慮感非常顯著，均超過樣本中的全國平均水平。根據確診人數對省份進行分組（圖1，右圖），我們發現受訪學生的焦慮感和恐懼感并沒有隨著疫情嚴峻程度的加劇而升高。值得注意的是，在疫情較輕的地區，受訪學生反倒表現出較強的負面情緒。用基本的心理學機制來看，想象在很大程度上會導致心理緊張，及時得當的反饋則會有效矯正想象中偏離或夸大的部分;但是如果外界沒有進行及時有效的反饋，這些想象的感受會轉化成一系列的情緒體驗，誘發焦慮和恐懼（時堪等，2003）。因此，信息的公開透明和發布的及時準確，以及相應的心理疏導對于降低疫情誘發的大學生負面情緒乃至心理疾病至關重要。

圖1受訪學生焦慮感和恐懼感的省際差異（左圖）和疫情嚴重程度區域差異（右圖）

注：圖中數據不包括目前所在地為第三地的學生。

2.大部分受訪學生認為自己感染新冠肺炎的可能性較低，對疫情預期積極樂觀。

受訪學生對自己感染新冠肺炎可能性的判斷一定程度上反映了各自對突發疫情的風險感知程度。Slovic（2000）認為，當危機事件的后果越嚴重、可控性越低時，公眾的風險感知越高。調查數據顯示（表3），認為自己感染可能性較大的受訪學生僅占348%，而大部分人對疫情走向持積極樂觀態度（8467%）。這在一定程度上說明各級政府采取的一系列措施和危機響應，以及全社會對抗疫阻擊戰的關注支持，對學生心態的調整產生了積極影響。現居武漢的學生中認為自己可能會感染的比重最高，約占728%，而持積極樂觀態度的學生比例最低（8004%），由此可見疫情對武漢高校學生心理造成的沖擊之巨。

3.焦慮感和恐懼感高的受訪學生傾向于采取更高級數的防疫行為。

在公共危機事件的應對中，風險溝通（risk?communication）是至關重要的一環，其目的在于讓公眾能夠感知到危機風險并采取適當的行為應對。調查顯示，受訪學生普遍采取了政府和媒體宣傳的防疫行為。8991%的受訪學生表示外出會戴口罩，6801%的學生用洗手液或肥皂洗手的頻率明顯增加，9923%的學生減少了外出活動，其中6566%的學生全部取消了外出活動。通過對心理狀態和防疫行為的交叉分析發現（圖2-1至2-3），受訪學生中采取更高級數防疫行為的群體，其焦慮感和恐懼感更高。洗手頻率增加的學生中，焦慮感平均達到361，恐懼感為347，顯著高于沒有增加洗手頻率的學生。同樣，對于全部取消外出活動的學生，其焦慮感（353）和恐懼感（338）也是最高的。出門戴口罩的防疫行為級數也與焦慮和恐懼程度呈現正相關，隨著防疫行為級數的降低，受訪學生的焦慮感和恐懼感也呈減少趨勢。值得注意的是，想戴口罩但買不到的受訪群體呈現出較高的焦慮感（351）和恐懼感（339），僅次于出門一定會戴口罩的受訪群體。

（二）高校學生視角下政府公共危機動員的時效和力度

作為重大公共衛生事件，新冠肺炎疫情的阻擊戰需要全社會積極參與。在公共危機治理中，政府的政治動員通過宣傳教育、物質激勵和組織強制等方式集結調配資源，為危機應對提供人財物的支持，盡可能減少危機帶來的社會影響，促進危機后的恢復重建（金太軍、趙軍鋒，2018;皇娟，2012）。危機管理與日常公共管理最大的區別就是時間的高度緊迫性，對管理主體危機動員的速度和力度都提出很高要求（許超，2012;張成福，2003）。高校學生獲取信息渠道廣泛，對信息感知和獲取的敏銳度高。作為在武漢就讀的重點大學學生，我們樣本中絕大多數同學都經歷了2019年12月至2020年1月間武漢市疫情的急轉直下，返鄉后又經歷了各地疫情防控采取的緊急措施，因此他們對于各種防控措施的認知和態度非常具有參考意義。

1.不同省市區和城鄉之間的動員力度和措施到位程度存在差異

數據顯示，各地政府或社區與武漢返鄉人員聯系、實施“防控到人”措施的力度存在較大差異。傳染病危機應對措施中最為重要的是識別潛在傳染源，對其進行有效跟蹤并及時隔離治療。武漢高校返鄉學生是最為明確、也最易識別的跟蹤管理對象。7121%的受訪學生表示回鄉后已有當地政府部門或社區組織與其取得聯系。我們采用Kruskal-Wallis非參數檢驗發現，這一數據的省際差異顯著（chi-squared（32）=1459724，P=00001）。圖3展示了不同省級行政區內受訪學生中收到政府部門或社區主動聯系的比例。比較來看，湖北省“措施到人”的比例最低，為4476%;這很大程度上是因為“封城”之后，阻斷了人員出入，因而武漢市乃至湖北省抗疫阻擊戰的重心已經轉向收治病人和防止疫情向農村傳播。相比而言，距離較遠的地區“防控到人”的比例明顯更高，包括遼寧、山東、河北、江蘇、浙江、福建、新疆、西藏、青海和陜西。表4顯示，大多數省級行政區“防控到人”措施在農村地區的實施力度要大于城市地區。在上海、廣東、廣西、海南、安徽、陜西、北京和山西，返鄉學生獲得地方政府或社區主動聯系比例的城鄉差異在15%以上。可見各地政府和群眾組織在防止疫情向農村蔓延方面付出了很大的努力。

2.危機動員存在“失范”傾向，部分返鄉學生遭遇不友好情景

在公共衛生危機管理中，有效的危機動員不僅要控制疫情的蔓延，同時也要保證參與主體的行動在一定的秩序之內，防止由過度動員而引起新的問題（皇娟，2012）。在此次抗疫阻擊戰中，媒體先后報道了基層不同程度的危機動員“失范”問題，包括個人信息泄露、湖北和武漢返鄉人員遭遇歧視、在家門口懸掛橫幅等非常規警示方式等。我們的調查顯示（圖4），返鄉學生中遭遇以上不友好對待的比例分別為4002%、2250%和713%，而且農村地區出現“失范”動員的比例高于城市地區。在當前危機情景下，廣泛動員無疑有利于快速控制疫情蔓延，但動員“失范”帶來的社會影響可能會持續到危機之后，如若不加以合理糾正和規范引導，對于社會和諧有害無益。

（三）高校學生在危機過程中的信息獲取，以及對抗疫參與主體作用發揮的認知

信息公開是現代公共管理的基本職責之一。公共危機中政府信息公開有助于民眾了解真實信息，克服對于不確定性因素的恐懼，從而有序參與到危機動員，并樹立和維護政府形象（李燕凌、丁瑩，2017;丁柏銓、嚴敏，2013;李德華，2009）。信息公開的特點體現在及時性、主動性、全面性和真實性（糜皛，2014）。我們調查了高校學生在此次疫情過程中信息獲取方式和對不同危機管理參與主體作用發揮的認知。

1.學生群體知曉新型冠狀病毒相關事件信息較早，信息來源以政府發布信息為準，獲取渠道以現代網絡媒體為主

武漢高校學生知曉此次新冠肺炎的時間較早，反映出網絡信息傳播的快速性，以及大學生群體對社會動態的關注度。調查數據顯示（圖5），分別有3329%、3706%、2014%的受訪學生在2019年12月30日（武漢市發布救治不明原因肺炎緊急通知）之前或當日、12月31日（武漢市首次公布27人感染不明肺炎）知曉了某種呼吸系統傳染病的存在。但由于地方政府對于新冠病毒的認知不足，信息發布遲緩，在此期間對事件提起重視的同學不到20%。自2020年1月9日武漢市通報首例不明原因肺炎死亡病例至1月19日中央關于新型冠狀病毒肺炎作出重要指示的十天時間里，有近六成的受訪學生對此次疫情開始提起重視。由此可見，發布信息由模糊轉向明確和透明，很大程度上提高了受訪學生的重視程度。

疫情發生后，受訪學生高度關注政府信息發布，了解疫情動態。如圖6所示（左圖），分別有9547%和7180%的學生從中央和地方政府的發布獲取信息。除此之外，分別有三分之一左右的受訪學生利用商業新聞媒體和自媒體獲取更為詳細、與自身聯系更為密切的信息，對于學生了解防疫相關知識和獲取社會幫助提供了多維度的信息支持。從信息獲取渠道看，網絡媒體的影響已經遠遠超出電視、報紙和廣播等傳統媒體（圖6，右圖）。分別有6553%、4906%和3602%的受訪學生主要從微博、微信和媒體網站或移動客戶端獲取信息。微博和微信信息量大、內容龐雜，對學生辨別信息權威性、科學性的能力提出了較高要求。

2.對政府信息公開及時度和透明度評價中等，評價的省際差異顯著

根據李克特量表評分法中對量表性問題的賦值原則，5到1分別表示非常及時（透明）、比較及時（透明）、一般、比較滯后（不透明）、非常滯后（不透明），我們發現，受訪學生對政府信息公開及時度和透明度評價的平均值分別為317、342。如圖7（左圖）所示，只有4558%和?5144%的受訪同學分別認為此次疫情的信息公開及時和透明，總體來看政府在疫情初期信息公開上的表現不足。疫情發展過程中，各地政府信息公開的時間、內容和方式也存在一定差異，這反映在受訪學生對信息公開的評價上。采用Kruskal-Wallis非參數檢驗，我們發現政府信息公開及時度和透明度評價的省際差異顯著（chi-squared（32）=112688，P=00001;chi-squared（32）=117011，P=00001）。如圖7（右圖）所示，所有省級行政區信息公開的及時度評價均低于透明度。

3.對疫情防控中政府作用評價從中央到基層逐次降低，對湖北省和武漢市政府評價最低，對醫療衛生系統和一線醫護人員評價高，對社會力量作用評價積極。

調查采用打分制了解受訪學生對疫情防控不同主體作用的評價，0分代表沒有發揮作用，10分代表發揮了很大作用，圖8為受訪者對不同主體打出的平均分。統計結果顯示，中央政府得分最高，為883分，隨著政府層級向基層變化，得分不斷下降。村委會和居委會作為政府組織體系的延伸，其得分為731。位于此次疫情中心的武漢市政府和湖北省政府得分只有589和592分，有接近5%的受訪學生給其打出了0分（圖9），從一個側面體現了其在疫情初期沒有采取恰當措施給民眾留下的負面印象。醫療衛生系統評價得分較高，為88分;一線醫護人員得分為97分，八成左右受訪學生給其打了滿分，對醫護人員在此次疫情中所做出的貢獻和犧牲給予充分肯定。受訪者對社會力量在疫情控制中的評價較高，達到了838分，僅低于中央政府、醫療衛生系統和一線醫護人員。從一個方面反映了經過汶川賑災后十多年發展，我國民間力量參與公共危機應對的能力和作用顯著提升，其社會影響進一步擴大。

（四）高校學生對于疫情給教學科研造成影響的看法

調查顯示，分別有6684%和3011%的學生預期疫情對學校正常教學秩序影響持續時間分別為1-2個月和3-4個月，占到了受訪學生的絕大多數（圖10）。我們繼而考察學生如何看待疫情對學業的影響，不同年級同學關心的維度有較大差別。本科非畢業班（93%以上）和碩士一年級（70%以上）主要擔心無法正常上課，耽誤學業。3457%的學生擔心實驗進展，其中本科畢業班到博士年級學生比例較高，均在60%以上;本碩博畢業班分別有4049%、4924%和4157%的受訪學生擔憂疫情對找工作產生影響，40%以上本科畢業班學生擔心考研面試無法正常進行（表5）。

有861位同學在問卷的開放性欄目中就自己擔心的學業問題提供了更為詳細的信息，我們將具有共性的問題整理到圖11中。本科生擔心最多的是各類學科競賽和等級資格考試，其次為暑期被縮短。當今社會更加注重對大學生綜合素質的考察，現在對學生能力的評價不再單純依靠學業成績，還有眾多的競賽獎勵和資格考試。暑假正是學生集中參加和準備相關競賽和考試的黃金時間，因此有較多學生擔心暑期縮短會對自己就業或深造產生影響。研究生對于教學方面的擔心集中于調研實習實踐無法按期進行、資源有限影響畢業論文撰寫、畢業延緩三個方面。大多數研究生都涉及實驗室試驗或社會調查，特別是部分科研內容受到試驗周期限制，疫情會對他們的學業進展造成較大影響。

四、改善公共衛生危機管理及

高校學生管理的意見建議本項調查以大樣本分析為基礎，真實、及時地反映了新冠肺炎疫情中武漢高校大學生的心理狀態、抗疫行為、對學業影響的擔心等一系列熱點問題，并從大學生群體的視角審視了政府危機管理的現狀和存在的問題，為疫情中后期高校管理、后危機時期恢復和危機應急規劃具有積極的參考意義。結合上文的調查結果，我們對公共衛生危機管理和高校學生管理提出若干意見建議。

首先，地方政府需要加強疫情信息公開的力度、規范性和統一性。從調查結果來看，廣大高校學生仍然把政府的權威發布作為最主要信息來源，但大家對目前政府信息公開的及時性和透明性評價不高。毫無疑問，信息公開對于公眾及時有效獲取防疫知識、提高防護意識、減輕負面情緒都有顯著影響。目前，各地政府逐步建立了相應的疫情信息公開機制。隨著抗疫阻擊戰的深入，政府的信息公開制度應該進一步完善，做到信息準確、內容充分、發布及時。這不但可以促進公眾科學防疫和理性防疫，也將有利于未來大規模復工、復課過程中防止疫情復燃。具體來說，各級政府包括衛健部門應該著重加強兩個方面的工作。第一，及時做好病毒傳播途徑和相應防護知識的更新和宣教。截至本文完稿時，在新冠病毒是否可以通過氣溶膠進行傳播這個關鍵問題上，社交媒體的討論已經鋪天蓋地。一旦科學研究已有初步結論，政府應該立即通過各種渠道進行發布，并用尋常百姓可以聽懂的語言進行大范圍宣教，幫助廣大群眾做好防護應對。第二，考慮適當下放信息公布權限。事實上當前很多鄉鎮街道和村組社區都已經有非正式的信息公布機制，一方面因為其“接地氣”，信息內容比較貼近群眾生活，公布也較為及時。但另一方面因為公布級別較低，操作中難免不夠規范。政府可以將這些零散的渠道予以整合，例如統籌至縣區一級，由本級政府統一規范協調，這樣可以更好保證信息公布的嚴謹性和信息采集的全面性。

其次，地方政府的疫情防控工作要合法合規。調查顯示，社交媒體所流傳的一些基層政府和群眾組織的“失范”行為確實存在。疫情大敵當前，采取一些非常規的緊急手段確有必要，但必須在法律法規和社會公序良俗的范圍內，公民的隱私和尊嚴應該得到尊重。在本項研究問卷的開放性欄目中，不少返鄉學生反映，回家24天之后仍要接受再檢查和單獨隔離，且不同省市區的解除隔離標準非常不同。在某些省份，甚至當符合解除隔離標準后全家還要被帶到醫院進行CT掃描。這些過度反應雖然初衷可以理解，但客觀上為同學造成了額外的精神壓力，也無謂消耗了寶貴的醫療資源。我們建議，隔離和解除隔離的標準應該在省級層面進行統一，予以規范。

再次，在高校教學科研和學生工作方面，建議重新規劃安排2020年度教學科研各項工作。截至本文完稿的2月10日，疫情發展趨勢尚不明朗，多個省份已經連續推遲大中小學校開學時間;身處疫情中心的武漢和周邊地市高校何時完全恢復教學秩序更難以預期。上百萬大學生留在武漢和各自家鄉如此長的時間，如何組織教學科研、學生管理和就業服務工作，對于高等教育管理部門和各個高校來說，挑戰巨大。針對當前復雜情況，各級教育主管部門和各高校都要提前予以規劃，根據疫情發展的各種可能性預先設定多套備選方案，力求將疫情對高校各方面工作造成的負面影響降到最低。具體來說，我們提出三個建議。第一，在疫情影響較大的地區，高校應盡快摸清由于實驗、調研推遲造成的延遲畢業學生的數量，并根據疫情變化出臺政策，盡可能追趕進度、提供額外輔導，并穩定學生情緒。高校應提早準備2020年秋季學期、乃至未來一兩年可能出現的宿舍、實驗室資源緊張等問題。第二，在疫情解除后，如果湖北省部分高校自身難以克服教學資源緊張帶來的一系列問題，建議由教育部統一協調，以跨省跨校學生短期訪學多種形式，將部分本科生和研究生安排至對口的兄弟高校進行一個學期的交流學習。第三，加強對應屆畢業生的就業支持，在加強就業輔導、挖掘市場資源、檔案托管等方面提供更多方便，為學生在疫情平穩之后提供充足的擇業時間，降低他們求職的心理壓力。

此外，針對受訪學生呈現出的焦慮和恐慌情緒，我們建議，除了目前很多學校已經提供的心理咨詢熱線和在線心理輔導等服務之外，還可以考慮在春季學期有針對性地開設公共危機與心理健康通識課，直至將其常態化。在短期內，應該對低年級本科生、包括少數民族學生，提供更多的心理干預和學業輔導，用多種靈活的方式開展線上的互幫互助，發揮朋輩效應，幫助大家共渡難關。長遠來看，我們建議在高校設立危機個人應對知識等相關課程，開展相關資格認證培訓和考試。目前高校中的危機應對知識普及以消防等知識為主，涉及面較窄且缺乏實踐操作。以后，應在體育或國防教育等相關課程中加入相應內容，并加強實踐練習。本次疫情應對中也反映出基層社區和社會參與的重要作用，應借鑒國外社區危機應對志愿者專業化經驗，建立社區消防員、公共衛生協調員等專業培訓和認證制度（參見：張海波、童星，2015;王宏偉，2012）。可在學校開展消防、公共衛生專業培訓和認證，讓廣大群眾具備參與危機應對的基本能力，為未來可能的危機應對提供必要的力量儲備。□

參考文獻

[1]Armfield?J.M..?Cognitive?Vulnerability：A?Model?of?the?Etiology?of?Fear[J].?Clinical?Psychology?Review，2006，26（6）：746-768.

[2]Craske?M.G.，Zarate?R.，Burton?T.，et?al.?Specific?Fears?and?Panic?Attacks：A?Survey?of?Clinical?and?Nonclinical?Samples[J].?Journal?of?Anxiety?Disorders，1993，7（1）：1-19.

[3]Eisen?A.R.，Kearney?C.A..?Practioners?Guide?to?Treating?Fear?and?Anxiety?in?Children?and?Adolescents：A?Cognitive?Behavioral?Approach[M].?Northvale，NJ：Jason?Aronson，1995.

[4]Slovic?P..?The?Perception?of?Risk[M].?London：Earthscan，2000.

[5]戴健林.?論公共危機管理中的社會心理調控[J].?華南師范大學學報（社會科學版），?2006（03）：118-123+161.

[6]丁柏銓，?嚴敏.?新媒體語境中公共危機事件輿論與政府形象[J].?南京政治學院學報，?2013，?29（5）.

[7]皇娟.?中國公共危機治理中的政治動員方式[J].?中國青年社會科學（11）：94-94.

[8]蔣積偉，?唐明勇.?有效性視野下的中國公共危機動員策略研究——以自然災害動員為例[J].?戰略決策研究，?2011，?02（2）：39-45.

[9]金太軍，?趙軍鋒.?風險社會的治理之道[M].?北京：北京大學出版社，?2018.

[10]李德華.?我國政府危機管理中信息公開存在問題與對策[J].?圖書情報工作，?2009，?53（7）：129-132.

[11]李華強，?王順洪，?范春梅等.?突發性災害中的公眾恐懼心理及其應急管理研究[J].?華東經濟管理，?2011（09）：42-46.

[12]李燕凌，?丁瑩.?網絡輿情公共危機治理中社會信任修復研究——基于動物疫情危機演化博弈的實證分析[J].?公共管理學報（04）：96-106+162.

[13]李志宏，?王海燕，?白雪.?基于網絡媒介的突發性公共危機信息傳播仿真和管理對策研究[J].?公共管理學報，?2010，?7（1）：85-93.

[14]糜皛.?網絡環境下公共危機中政府信息公開問題探析[J].?晉陽學刊（03）：110-116.

[15]時勘，?陸佳芳，?范紅霞等.?SARS危機中17城市民眾的理性特征及心理行為預測模型[J].?科學通報，?2003，?48（13）：1378-1383.

[16]王宏偉.?總體國家安全觀視角下公共危機管理模式的變革[J].?行政論壇，?2018（4）：18-24.

[17]王宏偉.公共危機管理[M].?北京：中國人民大學出版社，?2012.

[18]溫日錦.?對公共危機治理中大學生參與的審視[J].?教育與職業，?2009（30）：169-171.

[19]許超.?基于時間相關性的危機管理研究——一種可能的分析框架[J].?中國社會科學院研究生院學報，?2012（1）：67-72.

[20]張成福.?公共危機管理：全面整合的模式與中國的戰略選擇[J].?中國行政管理，?2003（07）：5-10.

[21]張海波，?童星.?中國應急管理結構變化及其理論概化[J].?中國社會科學，?2015（03）：59-85+207.

（責任編輯：嚴國萍）附表

收稿日期：2020-02-10

作者簡介：楊嬛，華中農業大學公共管理學院副教授;賓朋，華中農業大學公共管理學院副教授;和經緯（通信作者），香港教育大學亞洲及政策研究學系副教授、華中農業大學特聘講座教授。感謝以下師生參與調查組織和設計工作：華中科技大學公共管理學院講師唐娜、武漢大學政治與公共管理學院教授陳世香、華中師范大學公共管理學院教授冷向明、華中農業大學公共管理學院講師姜慶志以及該學院行政管理專業本科生王大衛、吳曉琪。

基金項目：國家自然科學基金重點招標項目“提升基層醫療衛生服務能力研究”（編號：71734005）。