四川省旅游經(jīng)濟的地區(qū)差異及收斂性研究

陳國柱, 王成勇

(1.四川文理學(xué)院生態(tài)旅游學(xué)院， 四川 達州 635000； 2.湖北文理學(xué)院數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)學(xué)院， 湖北 襄陽 441053)

由于旅游資源稟賦、社會經(jīng)濟發(fā)展水平以及交通區(qū)位條件等因素存在差異，區(qū)域旅游經(jīng)濟普遍存在發(fā)展不均衡現(xiàn)象，這也逐漸成為旅游研究的熱點之一.這些研究在研究尺度上側(cè)重于全國、區(qū)域或省級行政區(qū)[1-6]，在研究方法上較多使用標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)和基尼指數(shù)等區(qū)域經(jīng)濟指數(shù)方法以及ESDA法等空間分析技術(shù)方法[7-9]，近年來有學(xué)者開始運用經(jīng)濟增長收斂模型對旅游經(jīng)濟收斂進行分析[10-15]，用以揭示不同區(qū)域旅游空間結(jié)構(gòu)的變化狀態(tài)，同時測算不同影響要素的作用方向及大小[16].這些研究以全國或區(qū)域的旅游經(jīng)濟以及入境旅游為研究對象，研究區(qū)域有全國范圍和西部地區(qū)的大尺度，也有河南、新疆和江蘇等省域尺度.如李海平認(rèn)為我國區(qū)域旅游經(jīng)濟在1996年—2007年存在絕對β收斂[10]；李如友利用空間計量模型發(fā)現(xiàn)中國旅游經(jīng)濟存在絕對β收斂，只是在考慮空間效應(yīng)后，收斂速度有所降低[11]；駱澤順認(rèn)為，河南省旅游經(jīng)濟區(qū)域差異顯著，但不存在顯著的σ收斂和絕對β收斂[12]；張子昂等發(fā)現(xiàn)新疆旅游經(jīng)濟不存在絕對β收斂[13]；江蘇省旅游經(jīng)濟差異總體上呈收斂態(tài)勢[15].這些研究結(jié)果因地而異，表明省域尺度的旅游經(jīng)濟差異收斂性研究還是很有必要的，這將有助于針對性地提出促進區(qū)域旅游協(xié)調(diào)發(fā)展的政策建議.

四川省旅游資源豐富，近年來四川旅游業(yè)也呈現(xiàn)良好的發(fā)展態(tài)勢，2017年實現(xiàn)旅游總收入8 923.1億元，5年來年均增長21.7%；國內(nèi)旅游收入8 825.4億元，同比增長16.1%；實現(xiàn)旅游外匯收入14.5億美元，同比增長16.7%.但四川省區(qū)域旅游經(jīng)濟差異顯著，如2017年成都市旅游收入為3 033.42億元，而資陽市旅游收入僅為162.2億元，僅相當(dāng)于成都市旅游總收入的5.34%.同時四川省旅游經(jīng)濟區(qū)域差異的相關(guān)研究也較少，史春云等認(rèn)為四川省旅游城市空間格局呈現(xiàn)典型的核心-邊緣結(jié)構(gòu)，其動態(tài)演變過程處于空間核心極化階段，但聚集作用不斷減弱，擴散作用逐漸加強，樂山市、阿壩州和綿陽市將成為四川次級旅游發(fā)展核心[17]；楊霞和楊風(fēng)等運用變異系數(shù)和基尼系數(shù)等區(qū)域經(jīng)濟指數(shù)分析后認(rèn)為，由于旅游資源、交通區(qū)位等各方面的差距，2001年—2009年間四川省區(qū)域旅游經(jīng)濟的絕對差異不斷擴大，相對差異出現(xiàn)波動下降[18-19]；陳國柱運用核密度估計和空間馬爾科夫鏈等時空動態(tài)分析法討論了四川旅游經(jīng)濟發(fā)展的分布特征及演進趨勢，發(fā)現(xiàn)四川旅游經(jīng)濟區(qū)域差異逐漸增大，且區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展水平保持穩(wěn)定的概率較大，即區(qū)域不平衡性具有穩(wěn)定性和持久性[20].這些研究沒有說明區(qū)域旅游差異來源是地區(qū)間差異還是地區(qū)內(nèi)差異，大多是以靜態(tài)眼光分析區(qū)域旅游差異，也沒有說明區(qū)域旅游經(jīng)濟在時空演化過程中的特征是否具有穩(wěn)健性，演化結(jié)果是否具有收斂性，即是否會趨同或趨異？是否存在追趕效應(yīng)？本文將從兩個方面對已有研究進行補充：一是運用Dagum基尼系數(shù)及其分解方法對四川省2002年—2017年旅游經(jīng)濟區(qū)域差異程度進行測算，并根據(jù)川中、川東、川南和川西劃分標(biāo)準(zhǔn)進行差異程度來源分解，二是運用收斂檢驗?zāi)Ｐ蛯λ拇ㄊ÷糜谓?jīng)濟發(fā)展的斂散性特征進行判斷和分析，這將有助于科學(xué)地提出區(qū)域旅游協(xié)調(diào)發(fā)展政策.

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文以四川省的21個市(州)為研究對象，并參照張海霞和韓佩珺的做法，將四川省分為四大區(qū)域：一是川中地區(qū)，包括成都、綿陽、眉山、樂山、雅安、遂寧和資陽8市；二是川東地區(qū)，包括達州、南充、廣安、巴中和廣元5市；三是川西地區(qū)，包括攀枝花、涼山彝族自治州、阿壩藏族羌族自治州和甘孜藏族自治州4個市(州)；四是川南地區(qū)，包括宜賓、內(nèi)江、自貢和瀘州4市[21].以人均旅游總收入作為各市(州)2002年—2017年旅游經(jīng)濟水平的衡量指標(biāo)，人均旅游總收入等于各市(州)旅游總收入除以該區(qū)域的常住人口數(shù)量，旅游總收入為國內(nèi)旅游收入與旅游外匯收入之和.選擇2002年為研究初始年，主要原因在于2002年起四川才開始統(tǒng)計國內(nèi)旅游的相關(guān)數(shù)據(jù)，而選擇采用人均旅游總收入，是因為四川省很多市(州)入境旅游收入很少，并且現(xiàn)階段我國入境旅游市場和國內(nèi)旅游市場全面發(fā)展，采用旅游總收入可以避免數(shù)據(jù)的片面性，另外也可以剔除人口規(guī)模因素的影響，增加了數(shù)據(jù)的可比性.

文中旅游總收入和常住人口數(shù)量主要來自于各年度各市州《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》(2002年—2017年)，部分缺失數(shù)據(jù)來自《四川統(tǒng)計年鑒》(2003年—2017年).為剔除價格因素的影響，旅游總收入通過商品零售價格指數(shù)調(diào)整為以2002年為基期的可比價格.

1.2 Dagum基尼系數(shù)及其分解方法

與傳統(tǒng)的基尼系數(shù)和Theil指數(shù)相比，Dagum基尼系數(shù)既能進行地區(qū)差距的分解，也兼顧解決子樣本的分布狀況和樣本間的交叉重疊的問題，所得結(jié)果也更加精確[22].因此本文采用Dagum基尼系數(shù)及其分解方法對四川旅游發(fā)展的地區(qū)差距進行分析.Dagum將基尼系數(shù)(G)定義為：

(1)

根據(jù)Dagum基尼系數(shù)分解方法，可以將基尼系數(shù)分解為區(qū)域間差異貢獻Gnb，區(qū)域內(nèi)差異貢獻Gw以及超變密度貢獻Gt，并且三者滿足G=Gw+Gnb+Gt.公式(2)和公式(3)分別表示區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)和區(qū)域內(nèi)差距貢獻，公式(4)和公式(5)分別表示區(qū)域間基尼系數(shù)和區(qū)域間超變凈值差距貢獻，公式(6)表示超變密度的貢獻.

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

1.3 收斂檢驗

新古典增長理論中經(jīng)濟增長的收斂問題有三種假說，σ收斂、β收斂和俱樂部收斂.根據(jù)研究需要，在本文中將使用σ收斂、絕對β收斂和條件β收斂來檢驗2002年—2017年四川省旅游經(jīng)濟增長的收斂性.

1.3.1σ收斂σ收斂是指不同區(qū)域間人均旅游總收入的離差隨時間的推移而趨于減小的過程，本文中采用人均旅游總收入的對數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差進行判斷，如果區(qū)域人均旅游總收入的對數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差隨時間減小，則存在σ收斂，計算公式為：

(10)

式中，Yit為某年各市(州)人均旅游總收入，n為市(州)個數(shù).

1.3.2β收斂β收斂是指初始人均旅游總收入水平低的區(qū)域比收入水平高的區(qū)域具有更高的增長率，因而經(jīng)過一段時間的發(fā)展，低水平區(qū)域就會趕上高水平區(qū)域并達到以同樣速度穩(wěn)定發(fā)展的收斂狀態(tài).β收斂又分為條件β收斂與絕對β收斂兩種情況，絕對β收斂是指不考慮旅游經(jīng)濟發(fā)展影響因素的影響，主要檢驗在研究期間人均旅游總收入的增長率與初始水平是否存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，其檢驗公式可表示為：

(lnyiT-lnyi0)/T=α+βlnyi0+ε，

(11)

式中，yiT和yi0分別表示報告期和期初第i個市(州)人均旅游總收入，T為時間跨度，α和β為待估參數(shù)，ε為隨機誤差項.如果估計的β值為負(fù)數(shù)，并且在統(tǒng)計上是顯著的，則存在絕對β收斂.同時可根據(jù)收斂系數(shù)β的估計值計算絕對收斂速度λ和收斂時間τ，計算公式為：

β=-(1-e-λT)/Tτ=ln (2)/λ，

(12)

而條件β收斂是指當(dāng)控制了一系列影響旅游經(jīng)濟發(fā)展的影響因素后，不同區(qū)域間呈現(xiàn)收斂的現(xiàn)象.參考其他文獻的做法，本文采用面板數(shù)據(jù)雙向固定效應(yīng)估計方法對四川省旅游經(jīng)濟差異進行條件β收斂檢驗，這種方法能夠避免遺漏解釋變量，同時也不需要考慮解釋變量之間的多重共線性問題[23-25].其檢驗公式為：

d(lnyt)=lnyt-lnyt-1=α+βlnyt-1+εt，

(13)

計算條件收斂速度收斂速度λ和收斂時間τ的公式為：

β=-(1-e-λT)，τ=ln (2)/λ.

(14)

2 結(jié)果與分析

2.1 旅游經(jīng)濟發(fā)展的地區(qū)差距及其來源

按照Dagum基尼系數(shù)及其分解方法，在區(qū)域劃分的基礎(chǔ)上，本文測算了2002年—2017年四川省旅游經(jīng)濟的基尼系數(shù)，如表1所示.

表1 四川旅游經(jīng)濟的區(qū)域基尼系數(shù)及其分解結(jié)果

圖1描述了四川旅游經(jīng)濟總體區(qū)域差距的演變趨勢，可以看出，總體區(qū)域差距在2002年—2017年間呈現(xiàn)下降趨勢，說明總體區(qū)域差距在研究期內(nèi)是在縮小的，這與楊霞和楊風(fēng)等研究結(jié)果相似.具體來看，2002年—2008年間呈現(xiàn)下降態(tài)勢，但2004年總體差距有所上升達到研究期內(nèi)的最大值；2008年—2012年呈現(xiàn)上升態(tài)勢，但最大值也僅為2012年的0.415；2012年—017年呈現(xiàn)下降態(tài)勢，其中2017年基尼系數(shù)是0.261，為研究期內(nèi)的最小值.四川旅游經(jīng)濟發(fā)展的總體區(qū)域差距呈現(xiàn)這種變化，可能與旅游發(fā)展政策以及四川遭受的重大自然災(zāi)害有關(guān).如2008年，四川先后遭受“5·12”汶川特大地震和“8·30”攀枝花—涼山會理地震災(zāi)害，嚴(yán)重動搖了國內(nèi)外游客對四川旅游安全方面的信心，全省旅游總收入同比下降10.3%，而甘孜、阿壩、德陽等市州受地震等因素影響，旅游收入下滑嚴(yán)重，同比下降在40%以上，這使得全省旅游收入?yún)^(qū)域差異縮小.而隨著四川汶川地震災(zāi)后旅游業(yè)恢復(fù)重建規(guī)劃的實施，四川省旅游收入?yún)^(qū)域差異開始擴大，但在2013年習(xí)近平主席對旅游旅游業(yè)發(fā)展發(fā)表重要講話之后，四川省政府出臺了《關(guān)于加快建設(shè)旅游經(jīng)濟強省的意見》和任務(wù)分工方案，各市州把發(fā)展旅游業(yè)作為建設(shè)生態(tài)文明、擴內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)、促就業(yè)、惠民生的重要抓手，強力推進，引導(dǎo)四川省旅游多點多極發(fā)展，旅游經(jīng)濟差距逐步縮小.

圖1 四川省旅游經(jīng)濟的總體區(qū)域差距及其演變趨勢Fig.1 Gini Coefficient evolution of Sichuan tourism economy

圖2 四川省旅游經(jīng)濟的區(qū)域內(nèi)差距及演變趨勢Fig.2 Gini Coefficient evolution of Sichuan tourism economy in four major regions

圖2描述了四川省川中、川南、川東和川西地區(qū)旅游經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)差距及其演變趨勢，從圖2可以看出四川省旅游經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)差距除川東地區(qū)小幅上升之外，其余地區(qū)都呈現(xiàn)下降的趨勢.地區(qū)內(nèi)差距呈現(xiàn)整體下降的變化，可能的原因一方面是因為我國經(jīng)濟快速增長，旅游市場尤其是國內(nèi)旅游市場的蓬勃發(fā)展，各地旅游經(jīng)濟保持高速增長的態(tài)勢，致使各地旅游經(jīng)濟的差距不斷縮小.另一方面由于旅游市場競爭激烈，各地尤其是旅游資源非優(yōu)區(qū)開展旅游區(qū)域合作，共同開發(fā)旅游產(chǎn)品以吸引客源，各地旅游經(jīng)濟呈現(xiàn)同步提升的態(tài)勢，區(qū)域差距自然縮小.從區(qū)域內(nèi)差距的演變過程來看，川南地區(qū)的旅游經(jīng)濟差距最小，變化也比較平穩(wěn)，呈現(xiàn)穩(wěn)定縮小的趨勢；川中地區(qū)的旅游經(jīng)濟差距較大，但在研究期內(nèi)也是呈現(xiàn)穩(wěn)定下降的態(tài)勢.出現(xiàn)這種變化的原因可能在于這兩個區(qū)域旅游資源稟賦好，經(jīng)濟發(fā)達，交通基礎(chǔ)設(shè)施條件好，旅游經(jīng)濟增長較平穩(wěn).而川西地區(qū)旅游經(jīng)濟差距變化幅度最大，并在2004年—2012年間呈現(xiàn)“V”字型變化趨勢，從2004年0.505下降到2008年的0.261，然后上升到2012年0.456.2012年之后旅游經(jīng)濟差距維持在0.380～0.230之間并呈現(xiàn)穩(wěn)定的縮小態(tài)勢.這可能是因為盡管川西地區(qū)旅游資源豐富，但經(jīng)濟較不發(fā)達，同時交通基礎(chǔ)設(shè)施受自然災(zāi)害影響大，致使旅游經(jīng)濟差距呈現(xiàn)“擴大—縮小—再擴大—再縮小”的變化.川東地區(qū)旅游經(jīng)濟差距2002年—2008年間變化劇烈，2008年之后差距呈現(xiàn)擴大的趨勢，這可能是因為川東5市旅游資源稟賦差異較大，如根據(jù)楊風(fēng)的研究，廣元市旅游資源稟賦排在四川省第7位，廣安市、達州市和達州市分別排在第13～15位.加之地方政府在旅游開發(fā)投資和旅游營銷中表現(xiàn)各異，致使川東地區(qū)旅游收入差距逐漸拉大，如達州市旅游總收入從2002年的5.1億元增長到2017年的171.08億元，而同期巴中市從1.94億元增長到210.2億元，廣元市從5.38億元增長到334.56億元，廣安市2017年旅游收入也達到了350.7億元.

圖3描述了四川省旅游經(jīng)濟區(qū)域間差距及其演變趨勢.從圖3可以看出，在研究期內(nèi)，四川省旅游經(jīng)濟區(qū)域間差距經(jīng)歷了連續(xù)上下波動的走勢，但整體上呈現(xiàn)出下降的趨勢.從具體數(shù)值來看，川南—川東以及川南—川中旅游經(jīng)濟區(qū)域間差距較小，而川東—川西區(qū)域間差距較大，其中的原因可能是川南—川東以及川南—川中區(qū)域具有地緣優(yōu)勢，區(qū)域旅游合作更緊密.從具體演變過程來看，川東—川西區(qū)域間差距經(jīng)過“W”型波動后呈現(xiàn)出明顯縮小的變動趨勢，并在2011年達到最小值0.052，2012年躍升至0.65后又逐年下降.川南—川西區(qū)域間差距經(jīng)歷反復(fù)的“升—降”波動后，近年來呈現(xiàn)縮小態(tài)勢，其演變趨勢與川南—川西地區(qū)相似，均在2011達到最小值后，2012年又大幅上升隨后逐年下降.川中—川西區(qū)域間差距的變動趨勢與川南—川西類似，只是其最低值出現(xiàn)在2008年，之后呈現(xiàn)上升—下降態(tài)勢.川中—川南地區(qū)以及川南—川東地區(qū)區(qū)域間差距變動趨勢比較相似，分別在2009年和2011年大幅下降至最小值后又大幅上升，整體而言均呈現(xiàn)逐步縮小趨勢.

圖3 四川省旅游經(jīng)濟的區(qū)域間差距及演變趨勢Fig.3 Gini Coefficient evolution of Sichuan tourism economy among four major regions

另外從表1可以看出，研究期內(nèi)四川省旅游經(jīng)濟區(qū)域差距的貢獻率來源主要為區(qū)域間差距，其次為區(qū)域內(nèi)貢獻率.超變密度貢獻率的變動趨勢與區(qū)域間貢獻率變動趨勢相反，區(qū)域內(nèi)貢獻率變化不大，在研究期內(nèi)總體較穩(wěn)定.從具體數(shù)據(jù)來看，區(qū)域間貢獻率從2002年的51.87%逐步上升至2007年的67.01%，2008年下降至研究期內(nèi)最低值44.85%，2009年—2015年間上升，2015年—2017年間又呈現(xiàn)下降趨勢.超變密度貢獻率在2002年—2008年間是震蕩上升趨勢，從2002年的20.84%上升至2008年的27.55%，2008年之后呈現(xiàn)“V”波動.

2.2 四川省旅游經(jīng)濟收斂性檢驗

2.2.1σ收斂檢驗 利用公式(10)對2002年—2017年間四川省以及四大區(qū)域的人均旅游總收入對數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差進行計算，結(jié)果如圖4所示.

圖4 四川省旅游經(jīng)濟σ收斂檢驗Fig.4 σ-convergence test of Sichuan tourism economy

從圖4可以看出，四川省旅游經(jīng)濟σ值在2002年—2008年間出現(xiàn)反復(fù)震蕩的趨勢，但整體表現(xiàn)出收斂的趨勢，σ值從2002年的0.929下降到2017年的0.504.對四大區(qū)域分別進行σ收斂性檢驗：川南地區(qū)和川中地區(qū)的σ值呈現(xiàn)較穩(wěn)定的下降趨勢，說明這兩個地區(qū)存在σ收斂，而川東地區(qū)σ值在2006達到最大值0.650之后，呈現(xiàn)震蕩上升的趨勢，說明在此地區(qū)存在σ發(fā)散，而川西地區(qū)的σ值呈現(xiàn)“M”震蕩，在2002年—2004年以及2008年—2012年呈現(xiàn)發(fā)散趨勢，在2004年—2008年以及2012年—2017年呈現(xiàn)收斂態(tài)勢，但σ值2002年的0.824降低至2017年的0.508，整體呈現(xiàn)收斂態(tài)勢.

2.2.2 絕對β收斂檢驗 公式(11)包含一個隱藏的前提，即誤差項ε在不同地區(qū)是獨立分布的.但旅游活動的特殊性使得區(qū)域旅游經(jīng)濟在地理上存在著一定程度的空間依賴性，因此應(yīng)該將地理空間因素考慮到公式里去，運用空間計量模型才能得到更為可信的結(jié)果[13，26].但根據(jù)相關(guān)研究，四川旅游經(jīng)濟不存在顯著的全局空間自相關(guān)[20]，因此本文中還是使用傳統(tǒng)的收斂分析模型.另外有國外學(xué)者提出，在區(qū)域收斂檢驗時如果使用年度數(shù)據(jù)，估計結(jié)果會受到短期的經(jīng)濟波動的影響[27].因此本文中考慮了以下情況對四川旅游經(jīng)濟進行分地區(qū)分時間段的綜合檢驗.一是以連續(xù)時間(即T=16)估計四川旅游經(jīng)濟收斂情況，二是將整個研究時間段以4年為一個時期，共劃分為4個時段，并將每4年的平均值作為各個時段的人均旅游總收入進行收斂檢驗(即T=8)；三是以2008年為分界年份，分別估計2002年—2007年和2008年—2017年的收斂性(即T=6和T=10).檢驗結(jié)果如表2所示.

表2 四川省旅游經(jīng)濟絕對β收斂檢驗

注：圓括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差，方括號內(nèi)為調(diào)整R2，***表示p<0.01，**表示p<0.05，*表示p<0.1

從表2可以看出，在全省范圍內(nèi)，四種情況下參數(shù)β估計值分別為-0.039、-0.034、-0.015和-0.005，且均在10%顯著性水平下顯著，這說明四川省旅游經(jīng)濟增長速度與其期初水平負(fù)相關(guān)，具有較低的旅游經(jīng)濟發(fā)展水平的市州對較高水平的市州具有“追趕效應(yīng)”，從而逐漸趨于收斂趨同.對四川省分時間段所進行的絕對β收斂檢驗顯示，其收斂速度依次為4.38%(2002年—2017)、1.59%(2002年—2007)和0.47%(2008年—2017)，半生命周期依次為15.8 a、43.5 a和146.9 a，這意味著四川省旅游經(jīng)濟在不同的時間段以不同的收斂速度經(jīng)過不同的時間向相同的穩(wěn)態(tài)均衡水平逐步收斂趨同.四川省旅游經(jīng)濟在全省范圍內(nèi)存在收斂，說明盡管各市州旅游資源稟賦有差異，但在不同的旅游投資力度、政府重視程度和不斷強化的區(qū)域旅游合作的基礎(chǔ)上，四川省旅游經(jīng)濟逐漸實現(xiàn)均衡發(fā)展.

為了進一步研究四川省內(nèi)四大區(qū)域內(nèi)部旅游經(jīng)濟是否同樣收斂，運用公式(11)進行分地區(qū)絕對β收斂性檢驗.川中地區(qū)在全部四種情況的估計中，均表現(xiàn)出顯著的絕對β收斂，收斂速度為7.7%、6.65%、6.03%和1.32%，這充分說明川中地區(qū)期初旅游經(jīng)濟水平低的市州擁有較高的增長率，旅游經(jīng)濟區(qū)域差距正縮小，區(qū)內(nèi)旅游經(jīng)濟存在“俱樂部”收斂，川東地區(qū)只有在2008年以后才在10%顯著性水平下顯著，且收斂速度快于全省的收斂速度，這也表明存在“俱樂部”收斂現(xiàn)象.川南地區(qū)在連續(xù)時間和整體樣本分時間段估計中，均存在顯著的絕對β收斂，2008年—2017年間不存在顯著的絕對β收斂，但2002年—2007年存在顯著絕對β收斂，其收斂速度為6.69%，高于全省收斂速度.川西地區(qū)則不存在顯著的絕對β收斂.綜合以上分析，我們可以看出，四川省旅游經(jīng)濟表現(xiàn)出絕對β收斂趨勢，市州旅游經(jīng)濟發(fā)展水平出現(xiàn)了落后者對先進者的“追趕效應(yīng)”.

2.2.3 條件β收斂檢驗 在運用公式(13)以面板數(shù)據(jù)雙向固定效應(yīng)方法對四川省旅游經(jīng)濟收斂性進行估計時，同樣以4年為一個周期將研究期劃分為4個時期，并且將每4年平均值作為各時間段的人均旅游總收入.結(jié)果如表3所示.

表3 四川省旅游經(jīng)濟條件β收斂檢驗

注：括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差，***表示p<0.01，**表示p<0.05，*表示p<0.1

從表3可以看出，在控制了截面固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)后，四川省及四大區(qū)域條件收斂模型中β估計值都小于0，且均在1%顯著性水平下顯著，但將其代入式(14)時，無法測算出川東和川西地區(qū)相應(yīng)的條件β收斂速度λ，這說明這兩個地區(qū)旅游經(jīng)濟還處于快速成長階段，還遠未達到成熟階段，所以導(dǎo)致目前其尚示找到自身合適的收斂路徑[25].而在全省范圍以及川中和川南地區(qū)則分別朝各自的穩(wěn)態(tài)均衡水平收斂.

3 結(jié)論及建議

本文利用2002年—2017年四川省21個市州的人均旅游總收入數(shù)據(jù)，運用Dagum基尼系數(shù)及其分解方法對四川省旅游經(jīng)濟的區(qū)域差異程度進行測算，對區(qū)域差異來源進行解釋.同時結(jié)合經(jīng)濟增長收斂理論對四川旅游經(jīng)濟進行收斂性檢驗，研究結(jié)果表明：

第一，四川省旅游經(jīng)濟基尼系數(shù)從2002年的0.525下降到2017年的0.261，說明四川省旅游經(jīng)濟總體差異呈現(xiàn)縮小趨勢.四大區(qū)域中川南地區(qū)的旅游經(jīng)濟差距最小，在研究期內(nèi)差距變化也比較平穩(wěn)，呈現(xiàn)穩(wěn)定縮小的趨勢；川中地區(qū)的旅游經(jīng)濟差距較大，在研究期內(nèi)也是呈現(xiàn)穩(wěn)定下降的態(tài)勢；川西地區(qū)旅游經(jīng)濟差距呈現(xiàn)“擴大-縮小-再擴大-再縮小”的變化，而川東地區(qū)旅游經(jīng)濟差距在2008年之后呈現(xiàn)差距擴大的趨勢.川南—川東地區(qū)以及川南—川中地區(qū)旅游經(jīng)濟區(qū)域間差距較小，而川東—川西地區(qū)區(qū)域間差距較大.旅游經(jīng)濟區(qū)域差距的主要來源為區(qū)域間差距.

第二，用人均旅游總收入對數(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為σ收斂檢驗指標(biāo)測算2002年—2017年四川省旅游經(jīng)濟總體差異，發(fā)現(xiàn)四川省旅游經(jīng)濟總體σ值從2002年的0.929下降到2017年的0.503，呈現(xiàn)σ收斂.其中川南地區(qū)和川中地區(qū)的σ值呈現(xiàn)較穩(wěn)定的下降趨勢，說明這兩個地區(qū)存在σ收斂，而川東地區(qū)則存在σ發(fā)散，而川西地區(qū)的σ值盡管有較強的時變波動性，但整體呈現(xiàn)收斂態(tài)勢.

第三，在分地區(qū)分時間段和分地區(qū)連續(xù)時間等三種情況下對四川旅游經(jīng)濟進行絕對β收斂檢驗，其結(jié)果都顯示四川省旅游經(jīng)濟存在顯著的絕對β收斂，四大區(qū)域中川中地區(qū)存在顯著絕對β收斂檢驗，川西不存在顯著的絕對β收斂.

第四，運用面板數(shù)據(jù)雙向固定效應(yīng)方法進行條件β收斂，結(jié)果顯示，四川省旅游經(jīng)濟總體上存在顯著的條件β收斂，川東地區(qū)和川西地區(qū)可能是因為其旅游經(jīng)濟處于快速成長階段，遠未達到成熟階段，目前其尚未找到自身合適的收斂路徑.

針對四川省旅游經(jīng)濟差異程度及其差異來源進行測度和分析以及判斷其收斂趨勢的根本目的在于研究如何縮小區(qū)域差異以實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，因此根據(jù)本文的研究結(jié)果，四川省旅游經(jīng)濟差異來源主要是區(qū)域間差距，在制定旅游政策時應(yīng)該重點考慮旅游經(jīng)濟均衡發(fā)展和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，各市州也要立足自身特有的旅游資源，通過開發(fā)特色旅游產(chǎn)品，完善旅游交通等基礎(chǔ)設(shè)施，形成旅游比較優(yōu)勢，培育區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展的增長極.另外在今后的研究中，應(yīng)進一步探究旅游經(jīng)濟收斂機制及影響因素，以便為區(qū)域旅游協(xié)調(diào)政策提供理論依據(jù)，以促進區(qū)域旅游經(jīng)濟收斂，進而實現(xiàn)旅游協(xié)調(diào)發(fā)展和穩(wěn)態(tài)增長.