公共危機影響下的產業(yè)與職業(yè)教育

田志磊

（北京大學，北京100871）

2020年初，突如其來的新冠疫情，擾亂了社會運行的正常軌跡。諸多研究者和觀察家已深入討論了本次疫情對各行各業(yè)的影響。其中一些在經(jīng)濟層面的關注，與職業(yè)教育未來的發(fā)展緊密相關，值得提出來與學界同仁專門討論。其一，在我國疫情爆發(fā)之初，即有跨國企業(yè)要求供應商加速將生產線轉移至越南等東南亞國家基地。疫情過后，產業(yè)鏈的轉移會加速么，這種轉移會對職業(yè)教育帶來何種影響？其二，在疫情基本得到控制之后，復工復產成為社會焦點。不同區(qū)域、不同類型院校角色的差別，反映了我國職業(yè)教育融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟的客觀情況。職業(yè)院校融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟的決定因素何在？下文中，筆者將圍繞上述兩個方面分享一些個人的思考，并期待學界同仁批評指正。

一、產業(yè)轉移是否會發(fā)生，將對職業(yè)教育帶來何種影響？

我國擁有全球規(guī)模最大、門類最全、配套最完備的制造業(yè)體系，在全球產業(yè)鏈供應鏈中占據(jù)重要地位。沒有任何一個國家有體量接納“中國制造”的全部。疫情爆發(fā)之初，隨著蘋果等以中國為主要生產基地的跨國企業(yè)股價遭受重創(chuàng)，一些西方媒體大肆宣揚過分依賴中國制造的風險。美國商務部長威爾伯·羅斯聲稱，中國疫情有助于工作機會回流美國。疫情是否會導致訂單乃至產業(yè)的持續(xù)轉移，確實引發(fā)了國內不少人的擔憂。

隨著全球疫情擴散，其他國家出現(xiàn)大面積停工，中國反倒成為了世界上生產能力最穩(wěn)定的地區(qū)，資本市場也迅速矯正態(tài)度，上述擔憂已然不復存在。但是，產業(yè)轉移的長期趨勢和動力，并未消失。根據(jù)產業(yè)區(qū)位理論，在完全競爭、且產品價格固定的假設下，工業(yè)活動的區(qū)位選擇取決于生產成本。工業(yè)化早期，由于勞動力可以流動，運輸成本在生產成本中占比較高，往往是決定工業(yè)區(qū)位的首要因素，最早的工業(yè)區(qū)往往在沿海地區(qū)。隨著交通運輸便捷性的提升及其在生產成本中占比的下降，勞動力因素的重要性提升，成為影響工業(yè)經(jīng)濟活動最重要的因素，工業(yè)企業(yè)也開始不斷向勞動力成本更低、勞動效率更高的區(qū)域轉移。

人口紅利和教育紅利（尤其是職業(yè)教育紅利）的此消彼長，是提升我國產業(yè)競爭力、跨過中等收入陷阱的關鍵。隨著人口紅利的消失、工資水平不斷提高，我們正在一部分制造業(yè)上失去優(yōu)勢。對于這部分低端制造業(yè)的轉移，無需過分擔心。事實上，從東部沿海鞋服產業(yè)聚集區(qū)的田野調查來看，該區(qū)域的職業(yè)教育很敏銳地感知到了上述市場信號，相關專業(yè)的招生規(guī)模早已下降，校企合作項目也更多從生產性崗位向非生產性崗位轉移，職業(yè)院校參與其技能人才培養(yǎng)的規(guī)模和深度已然弱化。而從電子、汽車等行業(yè)來看，招生和校企合作的規(guī)模在擴大，深度校企合作項目也正在探索中。不過，產業(yè)轉移，也確實造成了職業(yè)教育領域的重大挑戰(zhàn)：職業(yè)教育存量資源（師資、實訓設備等）一旦形成，很難根據(jù)產業(yè)轉移而迅速調整，簡單裁撤是對優(yōu)質存量資源的巨大浪費。在產業(yè)流入地，優(yōu)質的職業(yè)教育資源往往是稀缺的。通過職業(yè)教育跨區(qū)域合作，破解產業(yè)轉移后的職業(yè)教育資源充分利用問題，是關鍵所在。省內跨地市的產業(yè)轉移及其職業(yè)教育跨區(qū)域合作問題，部分省份解決得尚可；而跨省的產業(yè)轉移及其相關職業(yè)教育跨區(qū)域合作問題，“小規(guī)模、短期性、援助性，外部和內部保障條件還不具備”的論斷，時至今日依然成立。區(qū)域內的政校企良性互動、深度產教融合已然只在少數(shù)地區(qū)可以做到。產業(yè)轉移背景下的職業(yè)教育跨區(qū)域合作，需要中央層面的區(qū)域合作指導協(xié)調機構，需要更加精密的教育成本分擔機制，將對我們的治理體系提出更大的考驗。

二、產教融合，成敗的決定因素是什么？

在疫情得到控制進入復工復產后，一位職業(yè)院校內部的觀察者在交流中告訴筆者：一些學校“趕著學生去企業(yè)”，一些學校“壓著學生在家里”。特殊期間院校的不同表現(xiàn)，一定程度上反映了不同院校融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟的客觀情況。

在比較歷史的視野下，通過對職業(yè)教育技能供需關系的相關行動者（雇主、技能工人、國家和行業(yè)協(xié)會）的分析，學界已經(jīng)對資本主義國家的技能形成多樣性（美國的自由主義系統(tǒng)、日本的分割主義系統(tǒng)、法國的中央集權模式、德國的集體主義模式）有了很好的理解，也能為我國計劃經(jīng)濟轉軌以來職業(yè)教育產教融合困境給予合理解釋。不過，在宏觀因素不利的情況下，如果深入田野則會發(fā)現(xiàn)，在中觀和微觀層面，有一些成功的區(qū)域產教融合和校企合作案例。什么影響著職業(yè)院校融入?yún)^(qū)域產業(yè)？這不僅是重要的學術問題，也有著重大的現(xiàn)實意義。

微觀層面，只有當學生、學校、企業(yè)三者的訴求均能滿足時，一個校企合作才能夠持續(xù)。在越來越多的年輕人寧愿送外賣也不去工廠的時代，學生選擇制造業(yè)并長期堅守的意愿，對于校企合作的可持續(xù)性至關重要。而這一意愿，極大地受到區(qū)域文化和學生家庭背景的影響。能否找到足夠多與合作項目相匹配的學生，是校企合作成敗的關鍵。在學校維度，政府認可、學校的激勵機制、教師教學能力、校領導的認知等都關乎項目的成敗。近年來，大量資源從政府投入到職業(yè)院校，資源獲取重心的改變，部分職業(yè)院校“向企業(yè)看”的傾向在持續(xù)下降，對于校企合作造成了一定影響。職業(yè)院校內部的治理方式、激勵機制，也在很大程度上影響負責教師的積極性。在企業(yè)維度，學生最終留任率、投入成本、企業(yè)自身的合作能力等也會影響校企合作的可持續(xù)性。當投入成本較高、而留任率低于一定水平時，企業(yè)會失去參與校企合作的意愿。田野調查中，發(fā)現(xiàn)不少參與校企合作的國內大企業(yè)也存在培訓體系不健全、管理方式缺乏人文關懷、校企合作經(jīng)驗和能力缺乏、生產部門對于培訓項目的認知和支持力度較弱等問題。

而在中觀層面，收入分配格局和產業(yè)崗位對于區(qū)域產教關系有著重要影響。地方政府所得影響地方政府職業(yè)教育供給意愿，企業(yè)所得影響企業(yè)參與校企合作、進行成本分擔的意愿，居民所得及其結構則影響居民的教育選擇。在產業(yè)創(chuàng)造的財富中，地方政府所得越多，供給意愿越強；企業(yè)所得越多，參與意愿越強。然而，居民收入越高，對職業(yè)教育需求越低；而有越高比例的居民收入來自于勞動所得，對職業(yè)教育需求會越高。此外，居民收入水平越高，學費在居民教育選擇時的重要性越小，教育質量及其收益的重要性越大。只是，由于信息不對稱和從眾心理，居民理解的教育質量和收益往往并非真實的教育質量和收益，且在很大程度上被公共政策所塑造。而不同的產業(yè)有著不同的特征，這決定了職業(yè)院校與其關系的可能。越高的產業(yè)集中度，越強的崗位技能專用性，企業(yè)參與技能形成的外溢性越小，參與意愿越強。由于本土企業(yè)校企合作的經(jīng)驗和能力還在積累中，外資企業(yè)為主的產業(yè)集群往往好于內資企業(yè)為主的產業(yè)集群。而設計、生產、銷售崗位附加值的不同，決定了企業(yè)在參與技能形成時的崗位優(yōu)先排序。此外，生產組織方式也是影響行業(yè)企業(yè)技能參與意愿的重要因素。在垂直一體化的情況下，生產環(huán)節(jié)的技能形成更可能存在；而在垂直分離的情況下，尤其是生產環(huán)節(jié)利潤率低而研發(fā)設計銷售環(huán)節(jié)利潤率高的情況下，生產環(huán)節(jié)的校企合作將面臨困難。以消費電子行業(yè)為例，由于短時間內經(jīng)歷了迅速的垂直分離，其生產環(huán)節(jié)的技能形成面臨沖擊。

需要特別強調的是職業(yè)教育升學熱對于區(qū)域產教融合的影響。中高本銜接的規(guī)模會改變職業(yè)教育的質量信號，并通過影響居民教育選擇而改變區(qū)域內產教關系。在家庭選擇學校時，升學導向的職業(yè)學校其質量信號更容易觀察，且更容易受到家長認可。職業(yè)教育立交橋建設的升學通道越寬，區(qū)域內產教關系承受的沖擊也越大。從目前的趨勢來看，升學熱對校企合作的影響，已經(jīng)從中職向高職蔓延。一些高職院校的校企合作項目，因為優(yōu)秀學生高比例升本、保留率下降，企業(yè)的參與熱情有所下降。嘗試讓行業(yè)企業(yè)等利益相關方參與到職業(yè)教育立交橋的升學渠道寬度、標準的制訂過程，或許是破解上述沖突的解決之法。