中國對外貿易存在J 曲線效應嗎？
——基于NARDL 模型分析

杜 萌，李 冰

（1. 大連大學 經濟管理學院，遼寧 大連 116622；2. 中國地質大學(北京) 土地科學技術學院，北京 100083）

一、引言

2018 年初，中國人民銀行工作會議指出，我國將繼續實行穩健中性的貨幣政策，將人民幣匯率穩定在合理的均衡水平，進一步完善人民幣匯率市場化機制，推動人民幣匯率自由化。自1994 年人民幣匯率實現并軌以來，穩定的人民幣匯率為我國出口提供了有利的環境，中國出口規模逐年擴大，尤其是在2002 年中國加入WTO 之后，我國對外貿易發展迅速，貿易順差不斷擴大，成為世界主要出口大國，國際貿易地位不斷增強。2005 年7 月，中國人民銀行對人民幣匯率制度進行改革，開始實行有管理的浮動匯率制度，擴大人民幣匯率的浮動區間，人民幣開始出現單邊升值的趨勢，與此同時，我國對外貿易并未受到人民幣升值的困擾，反而經常性貿易賬戶順差還在逐步擴大，這與傳統的國際金融理論相悖，直至2008 年美國金融危機爆發，這一勢頭才得到遏制。2014 年，人民幣匯率實行新一輪匯改，改變了人民幣單向升值的趨勢，匯率雙向浮動特征明顯增強，2015 年8 月，人民幣對美元出現了貶值的預期和事實，然而，對外貿易順差并沒有顯著擴大，2017 年甚至出現貿易逆差，那么人民幣匯率究竟如何影響我國對外貿易呢，人民幣升值和貶值對我國對外貿易的影響效果是否相同，厘清這些問題對完善人民幣匯率制度以及制定合適的貿易政策具有非常重要的現實意義。

二、文獻回顧

在國際金融學中，很多學者研究了匯率對出口貿易的影響，但并未形成一致結論。一部分研究結果表明匯率波動對進出口貿易沒有顯著影響，Rose和Yellen[1]研究美國和G-7 雙邊貿易之間的關系發現，匯率變動沒有顯著影響這些國家之間的出口貿易。沈國兵[2]基于1998～2003 年的中美月度數據進行分析，他發現人民幣匯率與中美貿易逆差沒有顯著的因果關系。Baek[3]使用ARDL 模型分析美加貿易的J 曲線效應，結果顯示美元貶值沒有顯著影響美加貿易，即美加兩國之間不存在J 曲線效應。李憲鐸和黃昌利[4]分析人民幣實際有效匯率對我國出口的長短期影響，發現實際有效匯率變動并不會顯著影響出口，進而認為人民幣匯率波動對進出口貿易沒有顯著影響。甘星和印赟[5]認為盡管目前我國對外出口還具有一定優勢，但如果人民幣持續升值，將會抑制我國外貿出口，持類似觀點的學者還有馬丹和徐少強及戴世宏[6-7]。

還有一些學者并不認同這一觀點，他們認為匯率變動能夠顯著影響進出口貿易，存在著J 曲線效應。Magee[8]最早考慮到匯率對貿易調整的時間因素，提出J 曲線效應，隨后很多學者對J 曲線效應進行實證分析。Meade[9]采用Engle-Granger 兩步法對發達國家進行研究，得出匯率浮動機制靈活且經濟開放程度較高的國家J 曲線效應較明顯。Hsing 和Savvides[10]運用Rubinstein 議價模型對韓國的貿易收支進行研究，在韓國存在明顯的J 曲線效應且受價格傳遞效應制約，且二者成正相關關系。Boyd等[11]運用向量自回歸分布滯后模型(VARDL)和單方程模型分析8 個OCED 國家匯率變動對國際收支的影響，結果顯示5 個國家匯率變動顯著影響進出口貿易，滿足馬歇爾-勒納條件，因此，他們認為實際匯率對出口有顯著的影響。谷宇和高鐵梅[12]發現人民幣匯率波動在短期內和長期都會對貿易存在影響，在短期，匯率波動對進口和出口都具有負面沖擊，但對進口的沖擊較大，從長期來看，匯率波動能夠降低我國對外貿易順差。曹瑜[13]運用協整檢驗發現人民幣匯率升值對中美貿易關系的改善具有顯著影響。楊天化和鐘瑋[14]以2007～2008 年中國出口商品貿易數據為基礎，得出中國出現反J 曲線效應的結論。Chiu 等[15]用異質面板協整方法研究美國與97 個貿易國1973～2006 年的雙邊貿易，發現美元貶值會惡化其與13 個貿易國的雙邊貿易，改善與其37 個貿易國的雙邊貿易。Hacker 和Hatemi[16]使用誤差修正模型對北歐五國是否存在J 曲線效應進行實證檢驗，研究結果支持J 曲線效應。韓斌和劉園[17]改用格蘭杰因果檢驗研究中國和13 個主要貿易伙伴的貿易關系，發現從長期來看人民幣匯率貶值會改善中國與大多數國家的貿易收支，也支持J 曲線效應。Bahmani-Oskooee 等[18]使用NARDL 模型研究韓元價值變動對韓國貿易的影響，他們認為在短期韓國貶值能夠促進出口，但是在長期這一效應并不明顯。張云等[19]對中國18 個貿易伙伴的J 曲線效應進行實證檢驗，結果發現中國和12 個貿易伙伴存在J 曲線效應，其余6 個貿易伙伴不存在J 曲線效應。

綜上所述，除Bahmani-Oskooee 等人的研究之外，大多數學者都是從對稱和線性的角度在研究匯率與對外貿易之間的關系。隨著人民幣匯率市場化程度越來越高，人民幣匯率雙向波動日益顯著，人民幣貶值和升值現象交替出現，匯率波動呈現出很強的非對稱性，而現有的文獻在研究人民幣匯率與出口貿易之間的J 曲線效應時，主要使用向量自回歸、協整以及誤差修正模型等線性時間序列方法，而沒有考察人民幣升值和貶值對出口貿易是否存在差異，也沒有告訴我們匯率變動對出口貿易的長期非對稱影響和短期非對稱影響效應是否相同。此外，迄今為止，中國經歷了兩次重大匯率制度改革，在不同時期、不同匯率制度條件下人民幣匯率對進出口貿易的影響是否相同，這些問題無法從現有的文獻中找到答案。基于此，本文使用Shin 等[20]提出 的NARDL（Nonlinear Autoregressive Distributed Lag，以下簡稱為NARDL）模型研究人民幣匯率變動對我國進出口的非線性動態影響效應，從非對稱和非線性的視角分別分析人民幣升值和貶值對中美、中日以及中歐貿易的影響機制，評估匯率政策變動對貿易收支的具體影響，研究結果為制定差異化對外貿易政策提供理論依據。

三、理論基礎

馬歇爾早期認為，匯率是造成兩國商品相對價格差異的主要因素，政府能夠通過匯率調控一國的進出口需求，進而調節貿易收支。后來，勒納在此基礎上研究了貨幣貶值對貿易收支的影響，發現貨幣貶值可以改善貿易收支，但前提是一國進出口貿易的需求彈性之和大于1。羅賓遜進一步提出供給價格彈性這一因素，提出改善貿易收支的另一個前提條件是進出口供給彈性無窮大，由此形成馬歇爾—勒納條件。

一國的對外貿易收支彈性模型如下：

全微分，得：

聯立方程組，可以得到：

化簡后可以得到：

從公式（6）可以看出，貿易收支條件取決于貿易雙方的進、出口產品的需求彈性和供給彈性以及進出口相對規模大小。假定進、出口產品的供給彈性趨近于無窮，且貿易處于均衡狀態，上述公式可以簡化為：

四、模型選用與設定

首先，本文參考Goldstein 和Kahn[21]的研究構建了如下長期實際進口和出口需求模型：

兩邊取對數得：

將（8）、（9）代入（11）得：

對模型（13）的系數估計分析，預期實際匯率的系數d是正值，如果系數d由負值逐漸轉變為正值，則說明存在J 曲線效應。模型（13）描述的是變量間的長期關系，考慮到人民幣匯率之間存在著短期效應，不能用模型（13）來進行檢驗，因此對模型（13）進行了短期動態調整，修正為如下形式：

為了檢驗變量之間是否存在協整關系，Pesaran等提出，在（14）中對滯后水平變量的聯合顯著性進行F 檢驗，并且Pesaran 等人提供了適用于大樣本臨界值的新的列表。

由此可以得出以下兩個變量：

根據模型（16），我們可以分析人民幣升值和貶值對我國進出口貿易的長期和短期非對稱效應。如果POS 和NEG 的系數估計值不同，那么就表示人民幣升值和貶值具有長期非對稱性效應；如果估計的ΔPOS 和ΔNEG 存在不同滯后階數，那么則說明人民幣升值和貶值會存在短期的進出口貿易的調整不對稱性。

為分別驗證和描述人民幣匯率與對外貿易之間的非對稱性，可以對模型（16）的參數施加不同的約束，可分為以下四種模型：

（1）長期和短期對稱模型，即同時進行長期和短期對稱約束：

（4）短期和長期非對稱模型，無約束模型。

五、實證檢驗分析

（一）樣本選取與數據來源

本文選取與中國貿易往來交易規模最大的三個國家（地區）——美國、歐元區和日本作為分析對象，研究人民幣匯率變動對我國貿易收支的非線性影響。2017 年中國對美國商品進出口總額超過5 800 億美元，占同期中國對外貿易總額的14.1%，中國和日本之間的貿易總額占中國對外貿易的7.9%，中國與歐盟的貿易總額占14.3%。三者合計之后超過我國對外貿易總額的36%，選擇的樣本具有較好的代表性。

本文采用1999 年1 月至2017 年12 月的月度數據為樣本，收入水平通常用GDP 來表示，但GDP只有季度和年度數據，沒有月度數據，因此本文使用工業生產指數作為收入水平的代理變量。在本文中，所有序列均以2010 為基期進行調整，為了降低時間序列數據的異方差性，對所有數據進行了對數處理。美國、歐元區以及日本的匯率、對外貿易和收入水平數據均來自CEIC 數據庫。

表1 單位根檢驗結果

國家 序列 檢驗類型 統計量 P 值 穩定性水平值 -5.044 0.000 穩定歐盟水平值 -2.085 0.251 不穩定一階差分 -14.641 0.000 穩定水平值 -1.458 0.554 不穩定一階差分 -13.675 0.000 穩定水平值 -7.497 0.000 穩定水平值 -8.134 0.000 穩定日本水平值 -1.304 0.627 不穩定一階差分 -12.695 0.000 穩定

（二）單位根檢驗

ARDL 模型要求所有變量必須為I(0)或I(1)，因此本文在實證分析之前使用ADF 檢驗法對所有變量進行了單位根檢驗，表1 列出了所有變量的水平值和一階差分的ADF 檢驗結果，檢驗結果顯示，所有變量均為5%顯著性水平下拒絕原假設，表明所有變量均為0 階或1 階單整序列，滿足NARDL 模型的假設條件。

（三）模型估計與檢驗結果分析

在進行實證檢驗之前，需要確定變量的之后階數，Shin 等建議在使用NARDL 模型時，可以先設定較多的滯后階數，然后根據統計假設檢驗進行篩選，提出那些不顯著的滯后期數，我們參考Shin 的建議將p 和q 分別設定為12 和12，然后在5%的統計水平上剔除不顯著的滯后變量，模型檢驗和估計結果如表2、表3 所示。

表2 全樣本NARDL 模型檢驗結果

在表2 中，美國的負向長期系數-L 為-2.457，并通過了1%的顯著性水平檢驗，這表明從長期來看，人民幣貶值導致中美貿易逆差，而美國正向長期系數+L 并不顯著，表明人民幣升值并沒有惡化中美貿易，這也與現實情況相符，從2005 年到2014 年，人民幣一直處于上升趨勢，而在這期間，我國對美出口規模一直保持穩定增加，并沒有因人民幣升值而造成出口規模下降，2014 年之后，由于我國經濟步入新常態，產業結構轉型加快，初級產品出口開始減少，恰好這一時期人民幣處于貶值狀態，這也是造成人民幣貶值不利于出口假象的原因。歐洲正向長期系數+L 為2.085 且通過了1%顯著性檢驗，而負向長期系數沒有通過統計假設檢驗，表明人民幣升值長期會惡化歐洲貿易收支，而人民幣貶值并沒有改善我國對歐出口。對于日本來說，人民幣貶值將會改善中日貿易，而人民幣升值對中日貿易的影響并不顯著。

根據 BDMt_ 和 PSSF_ 檢驗來看，三個國家均在5%統計水平下顯著，這意味著人民幣匯率變動與中美、中歐和中日貿易之間存在著長期的協整關系。從Wald 檢驗來看，美國的長期Wald 檢驗系數WL為36.35，在1%的統計水平上顯著，短期Wald 檢驗系數 SW 沒有通過顯著性檢驗，這表明人民幣匯率變動對中美貿易存在著長期非對稱和短期對稱的影響。歐洲Wald 檢驗系數 LW 和 SW 分別在10%和5%的統計水平上顯著，表明人民幣匯率變動在長期和短期都會對中歐貿易產生非對稱的影響，而日本僅長期Wald 檢驗系數 LW 顯著，而短期系數 SW 并不顯著，這意味著中日匯率變動對中日貿易存在長期非對稱效應和短期對稱效應。

表3 報告了人民幣升值和貶值對中美、中歐和中日三個國家（地區）貿易的具體影響。美國的NEG 系數顯著為負，表明在長期人民幣貶值不利于中美貿易順差。而在短期，我們發現無論是人民升值還是人民幣貶值都沒有對中美貿易帶來顯著影響，也就是說，匯率的預期將會影響中美貿易，而短期的匯率波動并不會顯著影響中美貿易；對于歐元區經濟體來說，從長期來看，人民幣相對升值將會有利于中歐貿易。從短期來看， ΔP OSt-6為0.958，且顯著為負，表明人民幣升值6 個月后將會對中歐貿易產生顯著不利影響；長期來看，無論是人民幣升值還是貶值，都會促進中日貿易。對于短期來說，人民幣升值滯后1 期和9 期將會中國對日出口，而人民幣升值滯后4期和8期將會阻礙中國對日貿易，人民幣貶值滯后1 期將會不利于中日貿易，而人民幣貶值后4 期，將會促進中國對日出口。

表3 全樣本NARDL 模型估計結果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%顯著性水平下拒絕原假設，C 為常數項，（）內為t 值。

從上述實證結果來看，我們并沒有發現人民幣匯率變動對我國進出口貿易產生J 曲線效應。人民幣于2005 年7 月和2014 年8 月進行了兩次匯率制度調整，因而，我們根據這兩個時間節點將樣本分為3 個子樣本，分析在不同匯率制度環境下，人民幣匯率變動對我國進出口貿易的影響是否存在著差異。由于2014 年7 月到2017 年12 月時間跨度太短，如果NARDL 模型p 和q 的滯后階數依舊選擇12，那么模型將無法進行估計，因而，在這一時期NARDL 模型的p 和q 的滯后階數設定為6。表4 報告 了1999 年1 月 至2005 年7 月、2005 年8 月 至2014 年7 月 和2014 年8 月 至2017 年12 月 三 個 階段的NARDL 模型檢驗結果。

表4 不同時間段NARDL 模型檢驗結果

注：表2 中 L+ 和 L- 為正負向長期系數，分別表示人民幣升值和貶值對貿易收支的長期影響。、分別表示長期非對稱性和短期非對稱性的Wald 檢驗。*、**、***分別表示在 10%、5%、1%顯著性水平下拒絕原假設。

在表4 中，我們發現在2005 年匯改前，人民幣匯率變動對中美貿易僅在短期存在非對稱效應，而在長期無此效應；而在2005 年匯改到2014 年匯改期間，人民幣匯率變動在長期和短期都會對中美貿易帶來顯著的非對稱效應，正向的長期系數為-12.336，且在1%的統計水平上顯著，而負向的長期系數不顯著，表明人民幣升值將會在長期阻礙中國對美出口；從2014 年8 月匯改之后，我們發現人民幣匯率與中美貿易之間沒有存在顯著協整關系，正向和負向的長期系數以及Wald 檢驗值都沒有通過統計檢驗，這意味著在這一期間人民幣匯率對中美貿易的影響并不明顯。對于歐元區經濟來說，從2014 年8 月匯改之后，存在著非對稱的長期效應，人民幣匯率對歐元區貿易的長期正向結果為3.078，在10%的統計水平上通過假設檢驗，表明在這一期間，人民幣升值將會有利于中歐貿易；在2005 年匯改前這段時期，日本的正向的長期系數為-4.346，這表明人民幣升值將會在長期阻礙中國對日出口，其他時間段的長期系數、協整檢驗值以及Wald 檢驗值都沒有通過統計假設檢驗，也就是在這些時期，人民幣升值和貶值沒有對中日貿易產生顯著影響。

表5 報告了NARDL 模型的主要估計結果，由于篇幅限制，表5 只報告與匯率變量相關的系數，重點分析人民幣匯率變動對我國進出口貿易的短期影響。在2005 年匯改之前，人民幣升值會在未來第2 期、第3 期和第9 期對中美貿易產生正面影響，而在這一期間，人民幣匯率變動在短期沒有顯著影響中歐貿易和中日貿易；2005 年8 月以后，隨著人民幣匯率轉為有管理的浮動利率制度，人民幣波動對進出口貿易的短期影響開始凸現，對于美國來說，人民幣升值在短期依舊促進中國對美出口，而在長期人民幣升值則會阻礙中美貿易發展，這表明在這一時期人民幣匯率和中美貿易之間存在著反J 曲線效應。人民幣相對于歐元貶值則會在未來第10 期和第11 期促進中歐出口。對于日本來說，人民幣升值在未來第5 期和第11 會對中日貿易產生負面影響，而在未來第9 期，人民幣升值則會促進中日貿易，但相比較而言，人民幣升值對中日貿易的影響更大，將會阻礙中國對日出口；2014 年8 月后，只有日本的正向系數 ΔP OSt-1在10%的統計水平上顯著，表明人民幣升值在短期會在一定程度促進中日貿易，而對于美國和歐元區來說，在這一時期人民幣匯率變動對貿易的影響并明顯，原因可能在于，相對于前兩個期間段來說，這一時期樣本太小，沒有得出明確的結果。

表5 不同時間段NARDL 模型估計結果

六、結語

本文采用1999 年1 月至2017 年12 月相關數據，使用NARDL 模型對中國與美國、歐洲和日本在匯率變動與貿易收支之間長、短期非對稱性進行實證分析，并根據中國匯率改革的時點進行分段分析，分析不同匯率制度下，人民幣匯率變動對我國對外貿易的長短期影響，研究發現：

第一，從長期來看，人民幣匯率與中美、中歐和中日貿易之間存在著非對稱效應，而在短期，人民幣匯率變動僅與中歐貿易存在著非對稱效應，而中美和中日無此現象，具體來說，無論人民幣升值還是貶值都不會在短期對中美貿易產生顯著影響，人民幣升值后將會在6 個月之后對中歐貿易產生明顯影響，人民幣升值和貶值都會在短期對中日貿易產生影響，然而升值和貶值對中日貿易的影響大小相抵，從上述結論來看，人民幣匯率與中國對外貿易之間沒有存在顯著的J 曲線效應。

第二，按照我國匯率制度改革時間點進行劃分發現，在每段時間內，人民幣匯率變動對貿易的影響也不盡相同。對于美國來說，在2005 年匯率改革之前，我國對美出口規模隨著人民幣升值而擴大；在2005 年8 月到2014 年7 月這段時期，我們發現人民幣匯率與中美貿易之間存在著反J 曲線效應，而2014 年匯改后，匯率與中美貿易沒有存在顯著的因果關系。在2005 年8 月到2014 年7 月，人民幣貶值能夠在未來10 月和11 月促進中國對歐元區的出口，而在其他時間段，人民幣匯率變動對中歐貿易的影響不明顯。2005 年匯改后，人民幣升值會對中日貿易產生負面影響，2014 年匯改后，我國對日出口規模隨著人民幣升值而擴大。

盡管我們分析人民幣匯率對中美、中歐和中日進出口貿易的影響，但是我們并沒有從產業和微觀企業的角度具體分析匯率對進出口貿易的具體影響。通常來說，不同的行業和企業對匯率的敏感程度不同，人民幣升值和貶值對不同行業和企業的出口是否存在著非對稱效應，長期和短期的影響機制是否相同，探索這些問題對于科學制定匯率政策以及推動我國產業轉型具有重大的現實意義，然而這些問題本文并沒有進行研究，未來我們將會對這一問題進行探討和研究。