鄉村振興戰略下旅游扶貧村空間分布格局及影響因素

田穎 王成超

摘 要：【目的/意義】以福建省為案例地，探究旅游扶貧重點村空間分布格局及成因，在鄉村振興戰略的大背景下為福建省鄉村旅游扶貧工作提供理論依據及優化策略。【方法/過程】以福建省472個旅游扶貧重點村為研究對象，綜合運用空間分析法和相關數學模型等方法對旅游扶貧重點村的空間分布格局和影響因素進行定量分析。【結果/結論】結果表明：（1）空間分布形態分析表明重點村空間分布呈現顯著集聚性，在市級和縣級不同尺度下空間分布都不均衡;（2）空間關聯程度分析表明重點村存在較強的空間正相關性，呈現出高-高和低-低相似值集聚區;高-高集聚區主要分布在閩東和閩西地區，低-低集聚區主要分布在閩南和閩中地區;（3）核密度分析表明重點村主核心帶位于閩東寧德市東北部山區地帶，2個次核心帶分別位于閩東寧德市中部和閩西三明市中部;（4）重點村空間分布格局主要受到區域資源稟賦、地形地貌條件、交通區位條件、政策導向等多種因素影響。

關鍵詞：旅游扶貧重點村;空間分布;影響因素;福建省

中圖分類號：F592.7文獻標志碼：A文章編號：1637-5617（2020）06-0026-07

Spatial Distribution Pattern and Influencing Factors of Pro-poor Tourism Key Villages from the Perspective of Rural Revitalization——A Case Study of Fujian Province

TIAN Ying， WANG Cheng-chao

（School of Geographical Science， Fujian Normal University， Fuzhou， Fujian 350007， China）

Abstract： 【Objective/Meaning】By taking Fujian Province as a case， the spatial distribution patterns and causes of pro-poor tourism key villages were explored in this study， so as to provide theoretical basis and optimization strategies for the poverty alleviation of rural tourism in Fujian Province.【Methods/Procedures】By taking the 472 pro-poor tourism key villages in Fujian Province as the research objects， the spatial distribution pattern and influencing factors of pro-poor tourism key villages were analyzed quantitatively by means of the spatial analysis methods and relevant mathematical models.【Results/Conclusions】（1） The analysis of spatial distribution patterns showed that the spatial distribution of pro-poor tourism key villages in Fujian Province showed significant agglomeration， and the spatial distribution was unbalanced at different scales of the municipal level and county level. （2） The analysis of the spatial correlation showed that there was strong positive correlation in pro-poor tourism key villages， which presented a cluster of High-High and Low-Low similarity. The High-High cluster areas were mainly distributed in eastern and western Fujian， while the Low-Low cluster areas were mainly distributed in southern and central Fujian. （3） The analysis of kernel density showed that the main core area of the pro-poor tourism key villages was located in the mountainous area in the northeast of Ningde City in eastern Fujian， and the two sub-core areas were located in the central part of Ningde City in eastern Fujian and Sanming City in western Fujian， respectively. （4） The spatial distribution patterns of key villages were mainly affected by the factors such as the regional resource endowment， topography， traffic location， policy orientation and so on.

Key words： key village of pro-poor tourism; spatial distribution; influencing factors; Fujian Province

自2013年精準扶貧戰略提出以來，我國針對不同致貧原因相繼實施了各項扶貧政策，經過7年多的精準扶貧工作，我國農村地區絕對貧困人口狀況得到了顯著的改善[1]。農村貧困發生率從2012年的10.2%下降至2019年末的0.6%，現行標準下累計脫貧9348萬人。隨著2020年脫貧攻堅戰收官之際的到來，防止貧困人口返貧成為鞏固脫貧攻堅成果的首要任務[2]。由于旅游扶貧產業具有大規模市場優勢、鮮活的創新力和強大的經濟帶動力的特點，鄉村旅游扶貧已成為鞏固脫貧成果和實施鄉村振興戰略的有效路徑之一[3]。尤其對于具有旅游開發基礎的貧困鄉村地區，通過發展鄉村旅游產業，不僅可以很大程度地改善貧困人口的經濟狀況，還能有效提升其發展能力。

1999年，由英國國際發展署（DFID）提出的PPT（Pro-Poor-Tourism）概念是旅游扶貧概念最早的雛形，其指的是有利于貧困人口發展的旅游，強調的核心目標是貧困人口的受益，包括受益于所在地經濟建設、基礎設施環境和文化氛圍等綜合提升帶來的發展機會[4]。2002年有學者在PPT概念基礎上提出了ST-EP（Sustainable Tourism and Eliminating Poverty ）概念，即消除貧困的可持續旅游，其目標是通過發展可持續性的旅游帶動貧困地區經濟發展，在貧困人口脫貧的基礎上，開發貧困地區經濟、社會、生態和文化等可持續性旅游[5-6]。國外學者近年來對旅游扶貧的研究主要側重于旅游扶貧理論[7]、實踐模式[8]、旅游扶貧效益及研究方法等[9-10]。20世紀90年代開始，國內學者對旅游扶貧的研究逐漸加深，研究內容主要集中在旅游扶貧核心內涵、旅游扶貧開發模式、旅游扶貧現狀及對策研究、旅游扶貧效益評估等方面。關于鄉村旅游扶貧核心內涵，Zeng[11]通過梳理國內關于旅游扶貧的相關文獻，認為國內學者對旅游扶貧內涵的理解主要有2個：（1）認為旅游扶貧是一種特殊的減貧戰略，貧困地區通過開發旅游業來獲得經濟效益和提高生產力;（2）認為旅游扶貧是以減貧為主要目標的一種特殊旅游開發模式，特點是以政府為主導，市場為導向，貧困人口減貧為目標的旅游模式。根據旅游扶貧主導對象的不同，我國旅游扶貧可以劃分為政府主導型模式、依托景區開發模式、“公司+農戶”合作模式、農戶自主經營模式等[12]。旅游扶貧的減貧效益一直以來是有所爭議的，有學者認為扶貧地具備旅游開發的條件以及政府政策的支持是決定減貧效益的關鍵[13]。旅游扶貧效益評估主要集中在2個層面：一是對扶貧地貧困人口因旅游扶貧獲得的利益和付出的代價的綜合評估[14];二是對扶貧地包括經濟、環境、社會和文化的綜合旅游效益評估[15]。

從文獻梳理結果來看，較少有學者從宏觀尺度上分析區域旅游扶貧地的空間格局特征。基于此，本文從地理空間結構視角出發，以福建省旅游扶貧重點村（以下簡稱重點村）為研究對象，分析福建省旅游扶貧重點村空間格局特征及成因，在此基礎上對福建省鄉村旅游扶貧提出建議，為后脫貧時代福建省穩定推動鄉村經濟可持續發展和鄉村振興戰略實施提供理論依據和對策。

1 研究區概況

福建省地處中國東南沿海，東部與臺灣省隔海相望，東北部與浙江省南部接壤，西北部橫貫武夷山脈與江西省交界。省內地形復雜多樣，丘陵連綿，河谷、盆地穿插其間，山地、丘陵占全省總面積的80%以上，素有“八山一水一分田”之稱。地理環境差異顯著導致沿海地區發達，偏遠山區經濟發展相對落后，山區鄉村是福建省扶貧攻堅任務的關鍵點。福建省特殊的山海地貌為鄉村旅游開發提供了良好的資源條件，具備山林景觀和水域風光等自然類鄉村資源以及少數民族風俗文化、特色村寨和紅色文化等人文類資源。

自鄉村振興戰略實施以來，福建省積極開展鄉村旅游扶貧工作，取得了一些成效。如位于福建省福鼎市磻溪鎮的赤溪村，曾是“全國扶貧第一村”，通過依托世界地質公園太姥山5A級景區的輻射帶動，發揮本地生態旅游資源優勢，將旅游與扶貧有效結合起來，實現村民人均純收入由2009年的3200元增加到2014年的11674元，其中旅游產業收入占村民人均可支配收入的40%，成為了全國鄉村旅游扶貧的典范。但在鄉村旅游扶貧開發也暴露出一些問題，如鄉村旅游扶貧模式多是由政府主導，尤其是駐村工作隊撤出后，當地村民的自主意識差，參與率不高，脫貧人口易出現返貧或出現新增貧困人口，亟須有針對性的政策和可持續性的機制來防止返貧[16]。因此，本文從空間結構角度分析福建省旅游扶貧重點村分布格局及其成因，并在此基礎上為福建省鄉村旅游扶貧工作提出建議和優化策略，進一步鞏固精準扶貧攻堅成果。

2 研究方法與數據來源

2.1 研究方法

2.1.1 平均最鄰近比率

通過測量每個重點村質心與其最鄰近的重點村質心之間的平均距離，將這個距離值與假設重點村是隨機分布的期望平均距離進行對比，通過觀測的平均距離除以期望的平均距離計算得出平均最近鄰比率，進而判斷重點村的整體空間分布形態[17]。其公式為：

ANN=DODE=∑ni=1di/n0.5/n/A（1）

式（1）中，ANN為平均最近鄰比率，DO為平均距離觀測值;DE為平均距離期望值;di表示距離;n表示旅游扶貧重點村數量;ANN表示研究區面積。當ANN<1，則重點村為集聚分布，反之則趨向于隨機分布。為進一步確定觀測模式的集聚或分散程度，引入標準化Z值來衡量平均距離的觀測值與期望值之間的差異程度，將它們之間的差異與最近鄰點平均距離的標準誤差進行比較，其公式為：

SE=0.26136An2（2）

Z=DO-DESE（3）

式（2）、式（3）中，SE表示最近鄰點平均距離的標準誤差;在 =0.05顯著水平下，若Z>1.96或Z<-1.96，則計算的觀測模式與隨機模式的差值具有顯著性;-1.96

2.1.2 基尼系數

基尼系數Gini原是經濟學中衡量收入分配均衡度的指標，引用到地理學研究中是用于表示離散區域不同地物空間分布特征的重要方法。本文將其用于描述市級尺度和縣級尺度下重點村空間分布的均衡程度[18]。其公式為：

Gini=HHm=-∑ni=1pilnpilnn （4）

C=1-Gini （5）

式（4）、式（5）中，pi為第i個地級市或縣的重點村占各市（縣）的比重;n為分市（縣）總數;C為均勻度。基尼系數Gini在0～1之間，越接近1，重點村在空間分布上集中程度越高，反之集中程度越低;均勻度C在0～1之間，數值越大，重點村分布均勻度越低，反之均勻程度越高。

2.1.3 核密度分析

核密度分析是一種用于估計概率密度函數的非參數方法，根據數值和分布，計算研究區域中觀察對象密度分布狀況并產生連續柵格圖形，可以很清晰地反映觀察對象在空間上的分散和集聚特征。本文用于分析重點村的空間密度分布狀況，核密度值越高，重點村分布密度越大[19]。其公式為：

f（x，y）=1nh2∑ni=1k（din）（6）

式（6）中，f（x，y） 為位于（x，y） 位置的密度估計;n為旅游扶貧重點村數量;h為帶寬;k為核函數;di為位置距第i個觀測位置的距離。

2.1.4 空間自相關分析

空間自相關分析是用來檢驗某一要素的屬性值是否顯著地與其相鄰空間點上的屬性值相關聯的重要指標，分為正相關和負相關[20]。

（1）全局空間自相關。用于判定研究對象的屬性在整個研究區域的空間分布特征。表示全局自相關的常用指標為Moran′s I指數，其公式為：

Moran′s I=n∑ni=1∑nj=1wij（xi-x）（xj-x）∑ni=1∑nj=1wij∑ni=1（xj-x）2（7）

式（7）中，xi、xj分別為區域i、j中樣本點個數;x為均值;wij 為空間向量矩陣，以此定義區域單元空間關系;n 為樣本總量。Moran′s I值分布區間為[-1，1]，Moran′s I值大于0為正相關，小于0為負相關，值越大表示空間分布的相關性越大，即研究對象的屬性在空間分布上有集聚分布的趨勢。反之，空間相關性小，當值為0時，表示此時空間分布呈隨機分布的趨勢。

（2）局部空間自相關。局部空間自相關主要用于分析研究對象屬性值在異質性空間的分布格局。全局空間自相關中假設空間是同質的，即只存在一種充滿整個區域的趨勢。但實際上，區域要素在空間分布上普遍具有空間異質性，因此需進行局部空間自相關分析。表示局部空間自相關的常用指標為Local Moran′s I 指數，其公式為：

Ii（d）=zi∑nj≠iwijzj （8）

式（8）中，zi、zj是單元屬性值的標準化形式，wij是空間權重矩陣。若Ii顯著大于0，說明區域i與周邊地區之間的空間差異性顯著小;若Ii顯著小于0，說明區域i與周邊地區之間的空間差異性顯著大。

2.1.5 地理聯系率

在地理學的相關研究中，地理聯系率是用來反應某區域內的活動與該區域的經濟、人口等要素在空間上的均衡、配合程度的指標。計算公式為：

V=100-12∑ti=1xi-yi（9）

式（9）中，V為地理聯系率;xi表示第i個區域重點村數量占全省旅游扶貧重點村總數的百分比;yi表示第i個區域經濟、人口等要素占全省經濟、人口等要素的百分比。V介于0～100之間，V值越大，則表示重點村與所選的要素在空間上的均衡度越高，空間聯系越緊密。本文用于分析福建省旅游扶貧重點村與旅游資源之間的聯系度。

2.2 數據來源

本文收集的旅游扶貧重點村數據來源于國家旅游局、發改委等12部門聯合發布的《關于印發鄉村旅游扶貧工程行動方案的通知》（旅發〔2016〕121號），其中福建省有472個具備一定旅游開發基礎的貧困村入選為全國鄉村旅游扶貧重點村，評選的范圍涉及福建省除廈門市的8個地級市。借助Google Earth 提取福建省472個旅游扶貧重點村坐標，在ARCGIS 10.2軟件中將重點村以點狀要素進行可視化處理。其中用于空間分析的數據采用國家基礎地理信息系統數據中的福建省行政區劃和交通網矢量圖，表達地形的分辨率為30 m的DEM數據，來源于地理空間數據云網站（http：//www.gscloud.cn/）。福建省A級景區數據來源于福建省文化和旅游廳（http：//wht.fujian.gov.cn/）。

3 旅游扶貧村空間分異特征分析

3.1 空間分布形態

重點村在宏觀上以點要素分布，空間分布形態上，點要素通常有隨機分布、均勻分布和集中分布3種空間分布類型。利用ArcGIS 10.2對點數據進行平均最近鄰分析，計算結果表明，平均最近鄰比率ANN=0.8208<1，P值=0.00<0.01，說明該集聚狀態是隨機產生的可能性為1%或者更小;根據式（2）、式（3）計算出標準化Z值=-7.44<-2.58，說明重點村空間分布呈現顯著的集聚性。為衡量重點村在不同尺度下空間分布的均衡性，根據基尼系數數學模型計算市域和縣域2種尺度下的基尼系數和均勻度。根據式（4）、式（5），得到計算結果：市域尺度下，Gini=0.907，C=0.093;縣域尺度下，Gini=0.954，C=0.093。可知旅游扶貧重點村在市級和縣級尺度下分布不均衡，空間分布均勻度低。

3.2 空間關聯程度

為進一步分析重點村的空間分布關聯特征，在ArcGIS 10.2中進行空間自相關分析。計算結果顯示：重點村的全局Moran′s I指數為0.265>0，且Z值為3.088>1.650，P值為0.002<0.01，置信度為99%，通過顯著性檢驗。說明福建省旅游扶貧重點村在空間分布上呈現顯著的空間正相關性，無論是在旅游扶貧重點村較多的地區，還是旅游扶貧重點村較少的地區，在空間上均存在集聚趨勢。

全局Moran′s I指數可說明旅游扶貧重點村在空間分布上的全局特征，但一定程度上會掩蓋地區局部的不穩定性，需引進局部空間自相關法揭示局部區域單元在相鄰空間的自相關性。本文采用局部關聯指數Getis-Ord Gi*測算重點村“冷熱點區域”，并采用Jenks自然斷裂法，將重點村空間布局分為高-高（High-High）集聚區、低-低（Low-Low）聚集區和不顯著（Not Significant）聚集區3種類型。H-H聚集區主要分布在閩東沿海山區和閩西山區，包括寧德市周寧縣、福鼎市、福安市和霞浦縣以及三明市永安縣和大田縣。主要原因在于閩東地區地形復雜，以丘陵山地為主，河谷和狹小平原穿插其間，位于偏遠山區的村落交通不便，與周邊地區和外界經濟聯系較弱，也是福建省少數民族畬族聚居的主要地區，旅游扶貧村數量居多。L-L聚集區主要分布在閩南和閩中經濟相對發達的內陸地區，包括福州市馬尾區、連江縣、長樂市、福清市、漳州市的長泰縣、龍文區以及泉州市的南安市、晉江市、鯉城區、豐澤區、石獅市、泉港區、惠安縣、洛江區。L-L集聚區經濟集聚性較強，所在福州和泉州地區與周邊地區經濟聯系密切，具有輻射帶動作用，因此旅游扶貧重點村數量相對較少。

3.3 空間密度特征

為進一步揭示重點村的空間集聚指向，利用ArcGIS 10.2繪制福建省472個旅游扶貧重點村空間分布核密度圖，可以更加直觀地看到重點村在省內不同區域分布差異顯著，整體為“大集聚、小分散”的空間分布格局特征，具體表現為1個主核心帶、2個次核心帶和多個相對集中的條帶區。主核心帶位于閩東寧德市東北部山區地帶，包括柘榮縣和福鼎市。2個次核心帶按照地域分為閩東次核心帶和閩西次核心帶。閩東次核心帶主要分布在閩東寧德市中部，包括周寧縣和蕉城區，該區域位于鷲峰山東側丘陵地帶，平均海拔800 m，交通滯后，同時也是少數民族畬族聚居區。閩西次核心帶分布在三明市中部幾個縣區的行政區劃交界處，包括梅列區和三元區東部、沙縣南部和尤溪縣西部，該區域多高山，如普禪山、鑼鈸山海拔均在1000 m以上，貧困村數量較多，屬于貧困熱點區。省內其他地區有多個相對集中的條帶區，閩東條帶區主要分布在福州市與寧德市行政區劃交界處，閩西和閩中條帶區主要分布在武夷山脈和戴云山脈之間的山地丘陵地帶。總體來看，福建省旅游扶貧重點村主要集中在經濟落后的貧困山區或區縣行政區劃的交界地帶。

4 旅游扶貧村空間分布格局主要影響因素

4.1 資源稟賦因素

本文以福建省A級旅游景區為對象分析重點村與區域資源稟賦關系，通過地理聯系率公式計算，得出福建省重點村與旅游資源稟賦之間的聯系度為99.62，說明旅游資源對當地的鄉村旅游扶貧發展有著重要的影響作用。為進一步分析旅游扶貧重點村空間分布與資源稟賦的關系，以福建省A級旅游景區為圓心，選擇不同的間隔距離，建立A級旅游景區緩沖區，緩沖結果表明隨著A級旅游景區緩沖區半徑每增加1 km，旅游扶貧重點村的數量約增加9個，可見旅游扶貧重點村與旅游景區在空間分布上存在一定的共生關系，盡管旅游扶貧重點村多數分布在經濟不發達地區，但是其周圍具有比較豐富的旅游資源。

4.2 自然地理環境因素

通過ArcGIS 10.2將旅游扶貧重點村核密度圖與福建省地形高程圖疊加，分析自然環境因素對重點村空間格局的影響，通過疊加分析可知閩西武夷山脈和閩東鷲峰山—戴云山—博平嶺山脈兩列大山帶貫穿福建省東西兩側，兩大山帶之間形成的天然屏障導致山區地域環境相對封閉，交通不便也是山區經濟發展落后于沿海地區的主要原因。

同時在ArcGIS 10.2中提取每個重點村對應的高程（表1），將不同高程值和對應的重點村數量在SPSS中進行相關性分析，得出Pearson系數為-0.804，顯著性P值為0.054，通過顯著性檢驗，可知旅游扶貧重點村的空間分布與海拔具有顯著的負相關關系，即海拔越高，重點村的數量越少。通過對地形地貌的分析，可知福建省旅游扶貧重點村主要分布在山脈兩側海拔高度相對適中的山地和丘陵地區，閩東丘陵大都沿江分布，近些年經濟發展受到生態環境保護的制約，但村落原始的生態環境和特色的民族風俗得以保留下來，加之福建省丘陵地區水熱資源豐富，農業生物物種較多，具備良好的旅游開發條件。

4.3 交通區位因素

旅游交通是旅游系統的重要組成部分，是聯系旅游目的地和游客之間重要的通道和橋梁，良好的道路交通設施是鄉村旅游扶貧的必要條件。本文運用ArcGIS 10.2緩沖區工具分別建立福建省國道、省道10 km和20 km的緩沖區，計算結果為表2。研究發現福建省旅游扶貧重點村的數量呈現出隨著離主要干道的距離增加而明顯遞增的態勢，重點村多數分布在離省內主要干道較遠區域。偏遠山區交通可達性相對較差，較少或難以與外界進行物質、信息、人員交流，長期處于封閉、半封閉狀態下，導致經濟發展落后，貧困化程度不斷加劇。在旅游扶貧開發過程中要修建完善貧困地區的交通公路網，加強區域之間的合作聯系，利用交通干線的帶動作用，發展鄉村旅游業。

4.4 政策因素

在ArcGIS 10.2中將旅游扶貧重點村與2015年末福建省建檔立卡的2201個貧困村疊加，發現旅游扶貧重點村與貧困村的空間分布具有明顯的吻合性，說明旅游扶貧重點村的空間分布具有明顯的政策導向。旅游扶貧重點村主要分布在閩東北，其主要原因是閩東北地區是福建省貧困村分布較為聚集地區，受歷史和地理因素影響，該地區農業和工業經濟發展落后，是全國18個集中連片貧困地區之一。相比于閩東北，重點村在閩西北地區分布則沒有明顯的集聚性，主要是因為近些年閩西北開發以武夷山為代表的“綠三角”品牌形象十分突出，以綠色生態旅游帶動鄉村發展，閩西北地區鄉村發展水平較高，貧困村較少，因此旅游扶貧重點村未集中分布在閩西北地區。隨著國家扶貧力度的加大，福建省近年開展了科學有效的精準扶貧措施。福建省每年在472個“鄉村旅游扶貧重點村”中挑選50個村，作為福建省鄉村旅游扶貧重點村，加大精準幫扶力度，致力于借助旅游經濟的綜合帶動作用，改善貧困地區鄉村旅游開發的條件，帶領貧困鄉村脫貧致富。

5 結論與建議

5.1 結論

本文以福建省472個旅游扶貧重點村作為研究對象展開研究，運用不同空間分析模型和數學模型探究旅游扶貧重點村的空間分布格局及形成因素。得到以下結論。（1）空間分布形態分析表明重點村空間分布呈現顯著集聚態勢，無論是在市級還是縣級尺度，重點村空間分布不均衡。（2）空間關聯程度分析表明重點村存在較強的空間正相關性，呈現出高—高和低—低相似值集聚區。高—高聚集區主要分布在以寧德市為主的閩東沿海山區和以三明市為主的閩西山區;低—低聚集區主要分布在以福州市為主的閩南和以泉州市為主的閩中經濟相對發達的內陸地區。（3）核密度分析表明重點村主核心帶位于閩東寧德市東北部山區地帶，2個次核心帶分別位于閩東寧德市中部和閩西三明市中部。（4）福建省旅游扶貧重點村空間分布格局受到多種因素影響，總體而言，主要受到區域資源稟賦條件、地形地貌條件、交通區位條件和政策導向的影響。

5.2 建議

結合福建省旅游扶貧重點村空間分布格局及成因，綜合各區域資源稟賦、地形地貌、交通區位和政策導向等情況，對福建省鄉村旅游扶貧開發提出以下建議。福建省鄉村旅游扶貧重點村主要集中分布在以寧德市和三明市為主的閩東沿海山區和閩西山區。閩東山區由于過去歷史和地理區位的原因，是福建省經濟發展相對落后的地區，同時也是少數民族畬族聚居的地區。近些年閩東鄉村旅游開發主要是以政府為主導，建立典型示范村，依托獨有的“山海川島湖”生態旅游資源，大力發展鄉村生態旅游扶貧。而閩東旅游扶貧重點村中大部分是畬族村，鄉村旅游扶貧開發中對于少數民族文化開發不夠，未將特色的畬族文化內涵有效地轉化為特色旅游產品。因此還需深入挖掘閩東少數民族畬族村落的文化內涵，發展少數民族文化體驗型鄉村旅游模式，在鄉村旅游開發中充分利用畬族村落的自然生態景觀、原生的畬族文化，如畬族特色的畬歌、畬舞、畬服，傳統的畬族宗教祭祀、風俗節日、傳統工藝等，同時要加強當地畬族村民對民族文化保護和傳承的意識。閩西北受地理區位和地形地貌影響，與閩南相比經濟發展較為落后，區域內分布著武夷山脈，山地生態系統較為脆弱，鄉村旅游開發應在生態保護的基礎上進行，構建綠色鄉村生態旅游區，山林地區適宜開發林業觀光、果林觀光等鄉村農業體驗項目。閩西作為革命老區，紅色旅游資源豐富，對于擁有紅色文化資源的縣域鄉村，發展綠色生態結合紅色文化鄉村旅游模式，充分調動自然資源和人文資源。同時應該注意到的是由于山脈形成的天然屏障使閩西北地區交通區位處于劣勢，限制了自然資源優勢的發揮，因此加強該地區交通等基礎設施的建設是鄉村旅游開發的關鍵點。最后，隨著福建省精準扶貧工作取得一系列顯著成果，扶貧目標已由絕對貧困向相對貧困轉變。農村人口是相對貧困的主要群體，也是鄉村振興的主體，因此在鄉村旅游開發中，要提高村民主動發展和參與經營的主體意識，實現農民自身素質的提高和轉型，不僅在生活上實現脫貧，還應該在精神上實現脫貧，從而實現真正意義上的脫貧致富。

綜上所述，福建省在鄉村旅游扶貧開發中要因地制宜地建立解決絕對貧困和相對貧困的長效機制，鄉村振興工作中應將旅游產業與鄉村所在地區的生態資源、民俗文化、人文及自然景觀密切結合起來，充分調動村民參與鄉村旅游開發和經營的積極性，發揮旅游產業內生推動力，鞏固脫貧攻堅成果，提升脫貧質量，推動鄉村振興戰略實施。

參考文獻：

[1]章文光. 精準扶貧與鄉村振興戰略如何有效銜接[J]. 人民論壇，2019（4）：106-107.

[2]左停，劉文婧，李博. 梯度推進與優化升級：脫貧攻堅與鄉村振興有效銜接研究[J]. 華中農業大學學報（社會科學版），2019（5）：21-28，165.

[3]朱磊，胡靜，許賢棠，等. 中國旅游扶貧地空間分布格局及成因[J]. 中國人口·資源與環境，2016，26（11）：130-138.

[4]周歆紅. 關注旅游扶貧的核心問題[J]. 旅游學刊，2002（1）：17-21.

[5]CHOK S， MACBETH J， WARREN C. Tourism as a Tool for Poverty Alleviation： A Critical Analysis of ‘Pro-Poor Tourism and Implications for Sustainability[J]. Current Issues in Tourism， 2007（10）：144-165.

[6]NAWIJN J， VAN DER STERREN J， PEETERS P. The ST-EP Programme and Least Developed Countries： is tourism the best alternative？ [R]. CABI，2008： 1-10.

[7]ZHAO W， RITCHIE J. Tourism and Poverty Alleviation： An Integrative Research Framework[J]. Current Issues in Tourism， 2007（10）：119-143.

[8]JOB H， PAESLER F. Links between nature-based tourism， protected areas， poverty alleviation and crises-The example of Wasini Island （Kenya）[J]. Journal of Outdoor Recreation and Tourism， 2013（1-2）：18-28.

[9]MEDINA-MUOZ D， MEDINA-MUOZ R， GUTIRREZ-PREZ F. The impacts of tourism on poverty alleviation： an integrated research framework[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2015（24）：1-29.

[10]MUCHAPONDWA E， STAGE J. The economic impacts of tourism in Botswana， Namibia and South Africa： Is poverty subsiding？[C]. Natural Resources Forum， 2013， 37（2）：80-89.

[11]ZENG B， RYAN C. Assisting the poor in China through tourism development： A review of research[J]. Tourism Management， 2012， 33（2）：239-248.

[12]李佳，鐘林生，成升魁. 中國旅游扶貧研究進展[J]. 中國人口·資源與環境，2009，19（3）：156-162.

[13]李如友，郭魯芳. 旅游減貧效應之辯——一個文獻綜述[J]. 旅游學刊，2017，32（6）：28-37.

[14]席建超，趙美風，李連璞，等. 旅游誘導下鄉村能源消費模式轉型與綜合效益評估——六盤山旅游扶貧試驗區的案例實證[J]. 自然資源學報，2013，28（6）：898-910.

[15]葉俊. 基于社區參與的大別山旅游扶貧開發模式研究[J]. 湖北農業科學，2015，54（7）：1766-1769.

[16]羅鮮榮，王玉強，保繼剛. 旅游減貧與旅游再貧困：旅游發展中不同土地利用方式對貧困人口的影響[J]. 人文地理，2017，32（4）：121-128，114.

[17]胡衛華，高濤. 基于自然特征的湖北省鄉村聚落空間格局分析[J]. 中國農業資源與區劃，2018，39（10）：143-148.

[18]張偉，王曉萌. 我國5A和4A級旅游資源空間分布格局研究[J]. 統計與決策，2012（24）：103-106.

[19]王洪橋，袁家冬，孟祥君. 東北地區A級旅游景區空間分布特征及影響因素[J]. 地理科學，2017，37（6）：895-903.

[20]孟斌，王勁峰，張文忠，等. 基于空間分析方法的中國區域差異研究[J]. 地理科學，2005（4）：11-18.

收稿日期：2020-06-15

作者簡介：田穎（1996-），女，碩士研究生，研究方向：經濟地理與區域發展. E-mail：tyaq2421@163.com

通訊作者：王成超（1979-），男，教授，博士，研究方向：生態補償和農戶可持續生計研究. E-mail： wchc79@163.com

基金項目：教育部人文社科基金（20YJCZH112）;福建省科技廳公益類科研院所專項（2020R1002007）;福建省社會科學規劃項目（FJ2019B035）