無解的困境

賈璇

摘? 要：電影《一次別離》講述了一個發生在伊朗普通中產階級家庭的事件。影片的成功之處在于其循序漸進地向觀者展現了試圖化解故事核心矛盾而進行的種種社會制度和人性的探索，最終讓觀者看清故事中這個無解的困境并陷入深深的思考。

關鍵詞：《一次別離》;困境;矛盾化解;故事架構

[中圖分類號]：J9? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2020）-03--02

伊朗電影《一次別離》用30萬美元的成本，成功摘得2012年奧斯卡金像獎最佳外語片的榮譽，并入圍最佳原創劇本獎。沒有華麗的場景和特效，影片的動人之處就在于其巧妙的故事架構。影片用樸實的鏡頭語言講述了一個發生在普通中產階級家庭的事件，然而其典型化的故事建構卻將這個普通的事件放大到整個伊朗社會的層面，以小見大地對伊朗社會進行了深刻的剖析。縱觀整部影片，其實只有兩個核心問題：納德與西敏是否會離婚？兩個家庭的矛盾怎樣才能化解？針對這兩個問題，導演法哈蒂十分巧妙地給出了一系列化解矛盾的途徑，而隨著這些途徑的展開，觀者逐漸能看出導演對每個途徑的態度，以及隱藏在這些問題背后的個人與社會的困境。

一、助長邪惡的法律

影片一開始有一段長達4分鐘的長鏡頭，這個長鏡頭不僅給出了問題——納德與西敏的婚姻困境——還試圖給予解決的方法。兩人在法官面前陳述了自己想要/不能移民的原因，試圖讓法律幫助兩人解決問題，然而法官不僅粗魯地駁回了西敏的申請，還將兩人的離婚問題貶斥為“雞毛蒜皮的小事”。在法律的參與下，兩人的問題仍然沒有解決，反而讓西敏負氣離家出走，進一步加深了兩人之間的隔閡。

西敏走后，為了照顧患有癡呆的父親，納德雇用了懷孕的護工瑞茨，而本身就因為生活壓力而疲憊不堪的瑞茨險些害得納德的父親喪命，納德暴怒之下將瑞茨推出家門。當晚，瑞茨流產住院，納德被告上了法庭。這便產生了影片的第二個核心矛盾——處于社會中產階級的納德一家和社會底層的瑞茨一家怎樣才能和解？

解決第二個矛盾的首要途徑仍然是法律。納德與瑞茨一家第一次在法官面前審訊的時候，納德剛開始還顯得心虛愧疚，承認自己“當時有點強硬”，隨即法官便說：“解釋清楚點，你現在被控有謀殺罪”。聽到這句話后，納德態度明顯堅決了許多，堅持說自己沒有推瑞茨，并否認自己知道瑞茨懷孕的事實。隨后，案件爭論的焦點轉變為納德是否知道瑞茨懷孕，法官又一次警示道：“如果能夠證實你知道她懷孕，法庭將判你入獄一至三年”。這時，納德眼神中對瑞茨流產的同情和愧疚便完全消失了，取而代之的是由于害怕懲罰而不得不堅持謊言的冷酷與決絕。雙方本來期待用法律能解決問題，帶來正義，然而毫無人情、非黑即白的法條以及嚴酷的懲罰，讓原本在生活中的“正派的男人”在法律的淫威下不得不選擇了欺騙，造成矛盾不可避免地進一步加深，最終將兩個家庭推入不能回頭的深淵。

值得注意的是，每一次雙方情緒激動的時候，法官便會用“拘禁三天”的威脅讓當事人“閉嘴”，這種赤裸裸的威脅也體現出法官根本沒有想過深入探究事實的真相，只是對這些每日不停上演的社會案件疲于應付、敷衍了事的態度。

二、墮落的純潔

顯然，法律無助于解決納德與西敏的矛盾，更讓納德不得不違背自己的良心和教養，在謊言中煎熬度日。這時，納德與西敏的孩子特梅——一顆還未被成人世界污染的純潔的心靈——幾次質問父親是否在知曉瑞茨懷孕的事情上撒謊。面對孩子純潔的眼神，作為一個在平時生活中正直不阿的父親和男人，納德內心的煎熬可想而知。終于在巨大的良心的壓力和無可爭辯的事實面前，納德向特梅坦白自己知道瑞茨懷孕的事實，他甚至對特梅說：“如果你叫我去，我就去告訴他們”。這時孩童般的天真純潔似乎為這個陷入絕境的事件贏得了轉圜的余地，雙方至少有了開誠布公的可能性。然而，雖然導演并沒有直接告訴我們特梅的回答，但是納德并沒有去坦白，反而在法官的又一次質問中，將女兒也拖入了這個謊言的泥潭中。在法律的威壓之下，純潔的特梅也和父親做出了同樣的選擇，用謊言再一次抹殺了化解矛盾的可能性。至此，導演法哈蒂告訴我們，道德的力量是強大的，也是脆弱的。它可以喚醒一顆被恐懼蒙蔽了的良心，但是僅僅依靠一顆純潔的心靈，也并不能化解這根深蒂重的危機。

三、無可奈何的信仰

影片到了這里，依靠法律和道德來解決問題似乎已經沒有了可能，那兩個家庭的矛盾又將怎樣收場？影片特意在劇情上安排了一個前面多次暗示了的反轉——瑞茨流產并非是納德的原因，而是出了車禍——將這場困境的突破口成功轉移到瑞茨身上。影片中瑞茨是一個十分虔誠的教徒，對于違禁可能帶來的報應深信不疑。因此，在心中存疑的情況下，她堅持不能收取納德家的賠償款，也最終無可奈何地坦白了自己流產的真正原因不在于納德。此時，信仰的力量凸顯出來，整個事件終于大白于天下。然而，他們的矛盾就此真正解決了嗎？納德一家從瑞茨家中走出來，看見自己的車玻璃上被失控的瑞茨的丈夫砸了一個大洞，但是他們什么都沒說，也什么都沒做，就這樣沉默著開著車回去了。這一段讓觀者感到深深的無力和空虛之感。兩家人的矛盾似乎就在此中止了，可是沒有一個人心中感受到了解放，每個人都在這場戰爭中無可奈何地被撕裂拉扯著，原本的包容和關愛也都被自私和仇恨取代，就如影片快結尾時兩個家庭中原本天真友愛的小孩，也最終怒目而視，如視仇敵。這兩個家庭，或者說其代表的社會上的兩個階級，就在這場沖突中被越拉越遠，即使因為宗教找回了暫時的平靜，但是就像那個車玻璃上的大洞，就算誰都不說，它仍然在那里，傷害和隔閡已經造成，信仰只是暫時為兩個家庭的沖突提供了一個表面上的解決的方法。

四、不可避免的別離

兩個家庭之間的矛盾似是而非、無可奈何地落幕了，納德與西敏的婚姻也隨之走到了尾聲。影片的最后，西敏與納德再一次來到了法庭。只是這一次，他們的離婚已經塵埃落定，女兒特梅不得不在父親與母親中做出選擇。她淚流滿面，說自己已經做了決定，卻遲遲不肯說出她的選擇。然后在一個同樣長達4分鐘左右的長鏡頭中，納德與西敏分別立在畫面的兩側，一扇玻璃門擋在兩人中間，在漫長得難以忍受的沉默中，影片結束。通過這個首尾呼應的圓形敘事結構，導演再一次重申了他對于納德與西敏的婚姻悲劇的看法——這是一個不可避免的、無解的困境。即使兩人的感情很明顯沒有破裂，兩人也從未對家庭或者對彼此不忠，納德與西敏還是要離婚，而且法律和他們深愛的孩子都無法挽救，因為造成他們婚姻悲劇的根本原因是這個讓人不得不別離的病態的社會。在這個動蕩不安的社會里，人與人之間，階級與階級之間，丈夫與妻子之間，父母與孩子之間，都不可避免地疏遠、別離。而造成這種別離的原因是多樣的，有物質層面的貧富差異，有精神層面的價值觀的分歧，還有傳統文化與現代意識的隔離……在這個分離變異的國家和時代里，每個人都被這些變化撕扯著，不得不做出自己的選擇，就像納德不得不在妻子和父親中做出選擇，西敏不得不在家庭和自由中做出選擇，特梅不得不在父親和母親中做出選擇，瑞茨也不得不在信仰和財富中做出選擇……

結語：

《一次別離》通過小人物的故事和視角，向觀者展現了個體與社會的矛盾沖突，并隨著細膩而富有張力的劇情呈現試圖為矛盾尋找解決之法。然而在一次又一次的嘗試都以失敗告終之后，觀者才無可奈何地看清這個無解的困境，并最終理解影片的良苦用心之處——在一個分裂的國家和分裂的時代里，個人的命運也只能是無可奈何的別離。

參考文獻：

[1]盧茜.生活的片段，國家的寓言——電影《納德與西敏：一次別離》主題分析[J].戲劇之家，2014（09）.