中國與“一帶一路”沿線國家銀保業合作模式探究

梅敬瀟　楊震　焦嬌　梅寶瑩　李雨嬌　楊晨

[提要] “一帶一路”沿線各國之間金融業的合作在“一帶一路”建設中有著舉足輕重的地位，而銀行業與保險業則是重中之重。本文首先列舉中國與“一帶一路”沿線各國間已取得的銀保業合作成效;而后對現有合作模式所面臨的挑戰進行分析;最后對深化銀行業、保險業合作模式分別提出設想。

關鍵詞：“一帶一路”;銀行業合作;保險業合作

中圖分類號：F83 文獻標識碼：A

收錄日期：2020年1月13日

一、引言

2013年習近平在出訪中亞和東南亞國家期間，先后提出“絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”兩大倡議。“一帶一路”致力于維護全球自由貿易體系和開放型世界經濟，促進亞歐非大陸及附近海洋的互聯互通，以此探尋經濟發展之路，開創地區合作的新模式。而沿線各國間的“資金融通”則是“一帶一路”能夠順利推進的基礎，各國之間的金融合作顯得尤為關鍵。

目前，我國與“一帶一路”沿線國家的金融合作已取得了一定的成效。徐奇淵（2017）指出，中國主導的各類銀聯體合作順應了各成員國經濟發展的現實需要，遵循了優勢互補的理念，為成員國的經濟發展注入活力，并有助于推動現行國際金融體系的改革、提高中國軟實力。但是，現有的金融合作模式也面臨著較大的風險，如蔣志剛（2014）認為，“一帶一路”沿線國家政府財力有限，難以提供主權擔保，影響項目還款的穩定性，增加了銀行和企業的融資擔保成本。宋爽、王永中（2018）則指出，在“一帶一路”合作中，中國承擔了大量的、主要的融資壓力和風險。因此，如何化解現有金融合作模式的風險，進一步深化我國與“一帶一路”沿線國家之間的金融合作模式，是當前推進“一帶一路”倡議亟須解決的課題。

本文將聚焦于我國與“一帶一路”沿線國家之間的銀行業尤其是包括民營資本在內的商業銀行業、保險業的合作現狀，對未來如何進一步深化沿線國家之間的銀行業、保險業的合作模式進行探究。

二、中國與“一帶一路”沿線國家間的銀保業合作成效

（一）銀行業合作成效。銀行是“一帶一路”建設的資金樞紐，銀行間的合作是“一帶一路”構建穩定、持續、多元融資機制的保證。“一帶一路”提出后，幾年來沿線國家間銀行業的合作模式不斷創新，取得了階段性成效。

1、簽署合作協議。中國人民銀行以及中國政策性銀行與“一帶一路”沿線國家銀行簽署了各類合作協議，如中國人民銀行與歐洲復興開發銀行簽署了加強第三方市場投融資合作諒解備忘錄;中國進出口銀行與瑞穗銀行、渣打銀行等同業機構簽署“一帶一路”項下第三方市場合作協議;中國國家開發銀行與白俄羅斯銀行、智利智定銀行、斯里蘭卡人民銀行簽署融資合作協議等。

2、構建多邊合作機制。（1）中國財政部聯合亞洲基礎設施投資銀行、亞洲開發銀行、拉美開發銀行、歐洲復興開發銀行、歐洲投資銀行、泛美開發銀行、國際農業發展基金、世界銀行集團成立多邊開發融資合作中心。（2）中國與“一帶一路”沿線國家成立了一系列銀行聯合體等多邊金融合作機制。如：中國-阿拉伯國家銀行聯合體、中國-中東歐銀行聯合體、中非金融合作銀行聯合體、上合組織銀聯體、中拉開發性金融合作機制等，以銀團貸款、銀行授信等方式為各國重大項目提供融資支持及金融服務。（3）推動“一帶一路”銀行間常態化合作機制。該機制是各國政府部門指導下，由符合一定條件、具備較強實力的金融機構，以會員制的方式組建的跨國金融聯合組織。目前已合作落地超過40個“一帶一路”沿線項目，承貸總金額近400億美元。

3、互建銀行分支機構。截至2019年4月已有11家中資銀行在28個沿線國家設立了76家一級機構;22個沿線國家50家銀行在中國設立了7家法人銀行、19家外國銀行分行和34家代表處。

4、開展國際行已舉辦200多次國際培訓，“一帶一路”沿線國家超過4，000人次參加交流培訓。（1）2018年10月24日中國銀行啟動“一帶一路”國際金融交流合作培訓。（2）中國人民銀行與國際貨幣基金組織合作建立的中國-基金組織聯合能力建設中心與歐洲復興開發銀行，就共同加強共建“一帶一路”國家貨幣當局能力建設達成共識，雙方于2019年4月中旬在基金組織維也納聯合學院舉行首次聯合培訓班。（3）2019年4月中旬中國工商銀行在“一帶一路”銀行間常態化合作機制下，為共建“一帶一路”國家成員機構開展經濟政策培訓。截至2017年5月，中國國家開發銀研修班。

（二）保險業合作成效。保險作為風險管理的基本手段，在服務“一帶一路”建設方面也發揮著重要的作用。自“一帶一路”倡議提出以來，沿線國家保險業的合作也取得了一定的成效。

1、簽署各類合作協議。中國出口信用保險公司已與白俄羅斯、塞爾維亞、波蘭、斯里蘭卡、埃及等“一帶一路”沿線國家同業機構簽署了各類合作協議。截至2019年上半年，已有38個國家與中國簽訂了保險合作諒解備忘錄。

2、參與多邊合作機構。目前，“一帶一路”沿線國家間已有“國際保險監督官協會”（IAIS，1994年）和“亞洲保險監督官論壇”（AFIR，2005年）兩家保險業多邊合作機構。

3、加強境外保險機構間合作。如，中國人民財產保險公司與境外保險機構密切合作，采用“代出單”等契約方式，借船出海，跨境提供保險服務，建立國際保險市場網絡。另外，自“一帶一路”倡議提出以來，已與伯爾尼協會41家成員機構簽署了50份機構間合作文件，其中涉及“一帶一路”沿線20個國家的同業機構、機構間合作文件22份。

三、現有銀保業合作模式面臨的挑戰

（一）銀行業現有合作模式所面臨的挑戰。近年來，雖然中資銀行在國際貿易融資領域以成立國際銀行聯合體的方式取得了一定成果，但在目前情況下，這些聯合體仍處于試驗階段。如，中國-阿拉伯國家銀行聯合體，配備的合作專項貸款只有30億元，且鮮有與國內企業的融資合作。因此，對于“一帶一路”建設每年超過6，000億美元的基礎設施投資缺口，中資銀行仍是中資企業項目融資的關鍵主體，政策性銀行主導的合作模式仍是“一帶一路”中的主流模式，但此模式在為“一帶一路”發展提供服務的過程中，面臨著嚴峻的挑戰。

1、資金供給結構不平衡。（1）從資金供給主體的結構來看，由于進出口銀行及國開行相對于商業金融機構所存在的經驗、政策、信息、業務等優勢，它們一直作為“一帶一路”項目融資供給的主體。截至2019年4月，兩大政策性銀行對“一帶一路”建設的信貸支持總額為3，300億美元，超過中國金融機構對“一帶一路”建設提供的資金的50%。但是，“一帶一路”沿線國家信用風險偏高，過高的信貸會降低政策性銀行的資產質量，升高其不良貸款率，不利于兩大政策性銀行的可持續經營和商業化轉型。再者，政策性銀行的資源也是有限的，巨大的資金缺口單單依靠政策性銀行獨木難支。（2）從資金供給對象的結構來看，由于規模較大的國企資金充足、信用良好、實力雄厚，易受到銀行的偏好，能夠得到足夠的授信額度;而在市場上缺乏競爭優勢、流動性不足、資金鏈緊張的大部分民營企業，卻因財務實力和擔保能力較弱，面臨著較高的融資準入門檻。（3）從資金供給期限的結構來看，大部分國內銀行缺乏應對國際融資業務風險的能力，所以更偏好半年以內的短期對外項目融資。相比之下，中長期融資和結算服務對人力、物力等資源的消耗過大，時間也較長，發生風險的可能性較高，因此銀行不會輕易參與。但從行業來看，我國在“一帶一路”沿線國家直接投資和建造中涉及能源、運輸、金屬等行業，其中在能源和交通運輸行業的投資占據投資總額的一半以上，能源運輸項目的建設期比其他一般行業的項目長，一般在3～5年左右，而更有甚者如“一帶一路”重點項目——緬甸皎漂特別經濟區深水港項目，港口計劃分四期建設，總工期約20年，如此漫長的建設期延后了銀行的投資回收期，導致其難以承接類似項目，這對商業銀行“走出去”十分不利。

2、項目融資成本高昂。國內銀行的貸款利息較高，與國外資金相比沒有利息優勢。同時，由于國內銀行的相對壟斷，使得存貸利差巨大，導致國內商業銀行沒有動力參與相對高風險的“一帶一路”項目，因此我國企業對外項目資金主要靠進出口銀行和國開行等政策性銀行的有限支持。一般來說，目前中資企業參與“一帶一路”項目，項目中長期貸款的直接利率約為5%～8%（采用浮動方式）、管理費約1%～2%、承諾費約1%、中信保保險成本為0.6%～1.2%，再加上貸款專業機構的費用，項目貸款的綜合費率總共達到7%～10%，遠遠高于境外銀行的外幣貸款利率。例如，企業在中國香港獲得的中資銀團港幣、人民幣貸款利率在HIBOR+5%左右，而在其他國家如美國，利率大多在LIBOR+1%左右，成本差距明顯。

（二）保險業現有合作模式所面臨的挑戰。近年來，以中信保為代表的保險公司在服務“一帶一路”建設方面雖取得了積極成果，但“走出去”的步伐仍慢于銀行業，更落后于實體經濟，與國外知名保險公司相比，全球化經驗較欠缺。截至2016年底，工程險、財產險兩大險種保障需求為10萬億元人民幣，而國內主要商業保險公司為中國海外利益財產險和工程險僅提供了約6，500億元人民幣的風險保障，僅占實際保障需求的6.46%。經測算，現有工程險及財產險風險保障需求規模，加上2017～2021年可能產生的風險保障需求共計將達到9.3萬億～10.3萬億美元。在現有保險業合作模式下，很多風險都處于裸露和“應保未保”的狀態，使得現有合作模式面臨巨大的挑戰。

1、投保費率過高。首先，在基本費率上，我國1年期出口信用保險的平均費率達到了0.7%～0.9%，對東歐、南美、非洲等風險較大地區的平均費率高達2%，中長期險費率也達到了4.9%，而法國三年期的出口信用保險費率保持在0.1%～1%。對我國出口企業平均5%的利潤率而言，保險費率不可謂不高。過高的保險費率增加了企業的出口成本，削弱了出口產品的國際競爭力，影響了企業的投保積極性。其次，在計費方式上，保險公司一直以統保保單為出口企業承保，本意是分散保險公司的經營風險并且降低保費率，但每家出口企業面對的風險不同，面臨較高風險的企業更愿意投保此類保險，而面臨較低風險的企業因不能自主選擇參保項目、被迫收取較高的保費而放棄投保。

2、行業政策保護嚴重滯后。一方面，目前我國沒有海外投資保險法，只有國務院頒布的有關規定。這些規定主要涉及國有外商投資企業的審批，對民營企業的重視程度嚴重不足。在“一帶一路”的背景下，我國向海外投資，民營企業也是不可忽視的力量。此外，中信保是唯一負責我國海外投資保險業務的機構，但在其官網上僅公布了投保指南及投保流程，這些公布的信息較為模糊，且這些公布的信息也只能作為公司的辦事流程，沒有法律效力。另一方面，雙邊投資協定的數量不足、質量不高。雙邊投資協定（BIT）是目前各國間保護私人外國投資普遍行之有效的重要手段，被視為有關國家投資環境的重要標志之一。截至2019年11月，我國已與“一帶一路”沿線58個國家簽訂BIT，尚未簽訂BIT的“一帶一路”國家有7個。但由于大部分協定是在20世紀八九十年代簽訂的，不僅質量不高，而且部分協議內容無法適用。

3、同業競爭過于激烈。為了加強保險業對“一帶一路”發展的支持，國家對于商業保險“走出去”給予了高度的重視，國家政策也逐漸放開。到2019年11月，已有太平財險、平安財險、大地保險、太保財險、人保財險等5家財險公司取得短期出口信用保險牌照。此舉雖然提高了短期出口信用保險的覆蓋面和知名度，但也使得中信保與商業保險公司在短期出口信用保險業務上形成了競爭關系，不利于互補關系的形成。例如，政策性經營的中國信保本可以集中于政治風險、匯兌限制等非商業風險，商業性保險公司則集中于財產保險、工程保險、境外人員安全保障保險（包括境外意外保障和醫療保障）等一攬子保險，兩者本可以發揮互補優勢，共同為“一帶一路”沿線國家基礎建設提供全面的風險保障，而商業性保險公司的混業，在一定程度上降低了行業間的合作關系。

4、各國保險公司對其他國家的風險認知度不足。由于“一帶一路”的合作領域極其廣泛，各個保險公司難以事無巨細地了解各個細節，因此在一定程度上可能出現誤判的情形。

四、進一步深化“一帶一路”沿線國家銀保業合作模式的構想

（一）銀行業：組建“銀行超聯合體”。“一帶一路”建設中已有的各類“銀行聯合體”基本以銀團貸款、銀行授信等方式開展多邊金融合作。本文認為，各國商業銀行可參考已有的各類銀聯體，自行組建以盈利為導向的、充分市場化的、專注于某一類行業、某一類基礎設施建設的銀聯體，例如“‘一帶一路公路建設銀聯體”。不同于各類開發性金融合作機構（如亞投行等）由各國政府出資，此類銀聯體由各國商業銀行依照市場情況自行出資構建。

第一，統一貸款規章制度、流程與合同。在充分考慮某一目標行業的實際情況后，銀聯體的銀行成員應制定針對某一特定行業的貸款模式、流程、各銀行出資份額等，共同訂立針對行業客戶的附和性合同，便于今后直接為特定行業的建設進行銀團貸款。這樣可縮短資金到賬時間，加快項目建設速度，一定程度上降低項目的融資成本。而國有銀行則可主動牽頭建立投資吸引力不大但政治、社會效益較大的行業（如，建設周期長達20年的港口）銀聯體，以解決各行業之間資金供給不平衡的問題。

第二，賦予國際結算優先權。銀聯體內各成員應統一簽訂國際結算協議，優先考慮成員銀行為國際資金清算的伙伴。

第三，合資建立基礎設施評估機構和風險管理公司。在銀聯體成立后，各行業的銀團應合資建立附屬的基礎設施評估機構，并增多與各智庫、政府機構的接觸，主動尋找潛在的、有潛力的甚至是尚未立項的基礎設施項目，游說各國政府為工程立項，發掘商機，以此提高聯合體內各銀行的盈利水平。同時，在“一帶一路”沿線地區成立以風險管理為主要業務的合資公司，通過該公司進行內部信息交流。

直接由各商業銀行組成的“銀行超聯合體”的市場化程度、靈活性更高，解決了單一銀行資金不足、中國單方面資金壓力過大、項目融資成本過高、結構不平衡等問題，對于風險的識別能力、商機的發掘能力也更強，并可減少國際上對中國官方資本輸出的擔憂。

（二）保險業：組建“保險超聯合體”。與“銀行超聯合體”類似，我們建議按不同的行業組建不同的保險超聯合體，對于特定行業的標的進行承保，如“‘一帶一路鐵路建設保險超聯合體”。組建“保險超聯合體”，從宏觀角度來看，有利于“一帶一路”節省資金成本，緩解沿線財政本就不寬裕的欠發達國家的資金壓力;而對于保險公司來說，“保險超聯合體”解決了單一保險公司資金不足的問題，并帶來了其他保險公司的豐富經驗。具體可采取以下措施：

第一，建立行業聯合體。各保險公司汲取相關經驗，按行業類型及風險程度的不同，組織建立各保險聯合體，并逐步完善各項規章制度。

第二，統一制定監管與風險控制原則。在建立各行業的保險聯合體后，各公司應進一步深化在監管、信息交流、風險控制等領域的合作。可向國際保險監督官協會（IAIS）學習，統一制定聯合體各成員在“一帶一路”沿線的經營標準，如建立一套全面的保險監管核心原則。

第三，合資建立風險管理公司和保險資金投資公司。合資成立以風險控制為主要業務的風險管理公司，以此強化各保險公司在風險監管上的交流與合作。同時，建立保險資金投資公司，可將巨額的保險資金用于投資，以此獲取更多利潤，并更好地建設“一帶一路”。

通過建立“保險超聯合體”，既可緩解“一帶一路”建設中保險行業的資金問題，又可深化各保險公司的信息交流，減少經營風險，提高各公司的監管、風控水平。

主要參考文獻：

[1]徐奇淵.中國應推動設立10+3銀聯體機制[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2017（6）.

[2]蔣志剛.“一帶一路”建設中的金融支持主導作用[J].國際經濟合作，2014（9）.

[3]宋爽，王永中.中國對“一帶一路”建設金融支持的特征、挑戰與對策[J].國際經濟評論，2018.133（1）.

[4]劉曉偉，秦肯.借助國際組織平臺推進“一帶一路”建設——以中國出口信用保險公司為例[J].公共外交（季刊），2018（1）.

[5]李錚，羅晨.“一帶一路”國際項目融資問題及政策建議[J].國際商務財會，2018（5）.

[6]袁臨江.保險業服務“一帶一路”的戰略思考[J].中國金融，2018（16）.

[7]王哲中，陳曉音.國外出口信用保險的發展及啟示[J].黑龍江對外經貿，2008（11）.

[8]袁臨江.強化保險共同體建設提升服務實體經濟水平——寫在中國核共體成立20周年之際[J].中國金融家，2019（4）.