CT血管造影在高血壓性腦梗死血管狹窄中的診斷價值

謝川

（河南省周口市中醫院 CT室，河南 周口 466000）

腦梗死即缺血性腦卒中，是指腦部缺血、缺氧所致的局限性腦組織缺血性壞死或軟化，腦血栓形成、腔隙性梗死和腦栓塞等均為腦梗死的常見類型，該病是神經內科的常見病、多發病，嚴重威脅著中老年患者的生命安全［1］。既往研究證實［2］，高血壓易導致動脈粥樣硬化，是造成血管疾病的重要危險因素。相關調查資料亦顯示，我國高血壓患者發生腦梗死的風險呈顯著升高趨勢，因此有效控制血壓也成為臨床預防腦血管疾病的重要措施。同時血管狹窄也是導致腦梗死的重要危險因素，及時診斷血管狹窄能夠有效降低致殘率、改善預后。數字減影血管造影（digital subtraction angiography,DSA）是臨床檢查血管狹窄的金標準，但其無法顯示血管壁的結構及鄰近關系，且操作繁瑣、具有一定創傷性，因此在臨床上的運用具有一定局限性［3］。近年來隨著CT 血管造影（CT angiography,CTA）的快速發展，頭頸部CTA 已逐步成為檢查高血壓性血管狹窄的重要方法，其具有無創、分辨率高等優勢，能夠清晰顯示血管狹窄程度、粥樣斑塊的大小及表面狀況［4］。本研究以DSA 為金標準，旨在探討CTA 對高血壓性腦梗死血管狹窄的診斷價值，以為臨床診療提供合理、有價值的參考信息，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院 2017 年 12 月至 2018 年 12 月收治的120 例高血壓性腦梗死患者為研究對象并開展回顧性分析。其中男74 例，女46 例；年齡55～75 歲，平均（68.12±4.13）歲；病程1～9 d，平均（4.12±1.88）d。納入標準：腦梗死診斷符合1995 年全國第四屆血管學術會議通過的《各類腦血管病診斷要點》［5］；高血壓診斷符合2010 年中國高血壓防治指南修訂版的診斷標準［6］；經CT 或磁共振證實為腦梗死；均為無癥狀腦梗死患者；均行CTA 及DSA 檢查；病例資料及影像學資料完整；患者或家屬知情并同意參與研究。排除標準：風濕性心臟?。恍姆坷w顫、心律失常等引起的心源性腦梗死；惡性腫瘤患者；甲亢、肢端肥大癥等內分泌疾??；自身免疫性疾??；原發感染性疾?。谎翰?；組織損傷者；內分泌、血液系統疾病等繼發的腦梗死；椎-基底動脈系統硬化引起的腦梗死患者；心、肺、肝、腎等重要器官衰竭或功能不全者；造影劑過敏者。

1.2 方法

1.2.1 CTA 檢查方法 所有患者于患病后1 周行CTA 檢查，經肘前靜脈采用雙筒高壓注射器注入碘佛醇（江蘇恒瑞醫藥股份有限公司，國藥準字H20113430，100 ml∶67.8 g）及生理鹽水，注射流率4 m/s，注射總量60 ml，注射藥物后15 s 開始進行監測。采用Philips 256 層螺旋CT 機行CTA檢查，掃描參數管電壓125 kV，管電流250 mAs，矩陣512×512，掃描范圍為主動脈弓下緣至顱頂，從足側向頭側掃描。觀察血管包括頸總-頸內動脈、椎-基底動脈、大腦前動脈A1 段、大腦中動脈M1 段、大腦后動脈P1 段及前后交通動脈。

1.2.2 DSA 檢查方法 所有患者于患病后2 周行DSA 檢查，采用 GE 公司生產的 DSA 機，以Seklinger 技術穿刺，經股動脈穿刺行雙側頸動脈造影，對顱外頸動脈各段取正、側、斜位攝片。

1.2.3 數據處理 利用CT 工作站分析原始數據，進行數字減影處理，并通過容積再現、最大密度投影、多平面重組及高級血管分析等技術重建、分析及診斷血管。

1.3 評估標準

采用北美癥狀性頸動脈內膜切除術分級法標準對頭頸部血管狹窄進行分級：輕度狹窄＜30%；中度狹窄為30%～70%；重度狹窄＞70%；狹窄處及遠端不顯影即為閉塞。若同一血管存在多處不同程度的狹窄，則以最窄處評估其狹窄程度。顱內段為前循環海綿竇段及以上；顱外段為后循環硬膜內段。由兩名資深影像學醫師（10 年以上工作經驗）根據影像學檢查并結合患者臨床表現、體征對其進行評估，并判斷責任血管。

1.4 統計學方法

本研究數據采用統計學軟件SPSS 22.0 分析處理，由雙人獨立不交流錄入EXCEL 表格。計數資料以百分率（%）表示，無序分類采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 CTA 及DSA 的檢出情況比較

DSA 對高血壓性腦梗死的檢出率為91.67%，CTA 的檢出率為87.50%，兩種方法的檢出率比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 CTA 及DSA 的檢出情況比較

2.2 CTA 及DSA 診斷血管狹窄情況比較

CTA 對高血壓性腦梗死患者的血管狹窄的診斷情況與DSA 比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 CTA 及DSA 診斷血管狹窄情況比較 例

2.3 CTA 及DSA 對責任血管診斷情況比較

CTA 對高血壓性腦梗死患者責任血管診斷情況與DSA 比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 CTA 及DSA 對責任血管診斷情況比較 例

3 討論

高血壓是我國中老年人群死亡的第一危險病因，既往相關研究證實，高血壓、吸煙、酗酒、高血脂及心臟病等均為腦梗死的重要危險因素，機體長期處于高血壓狀態會導致動脈血管壁發生病變，血管內膜增厚、管腔狹窄或閉塞，進而引起腦組織缺血缺氧性壞死，誘發腦梗死［7］。針對腦梗死病因分析可知，腦梗死是一種由腦組織血流中斷引起的急性神經損傷，而栓子栓塞或顱外血管復雜斑塊所致血栓形成的血管狹窄或閉塞是血流中斷的重要原因，因此腦梗死的發生與血管狹窄密切相關，由此可知，及時診斷檢測顱內外動脈狹窄情況對于腦梗死病情診斷至關重要。

目前臨床對于腦梗死的定位及定性診斷方法較多且較為容易，但對病因的診斷卻較為困難，且目前臨床尚無統一標準。DSA 則是臨床較多認為診斷血管狹窄的金標準，其可精準計算血管狹窄程度，但該檢查方法難以評估血管狹窄的原因、斑塊性質及血管壁情況，同時其具有一定創傷性、價格昂貴，因此難以在臨床廣泛普及運用。磁共振血管造影（magnetic resonance angiography,MRA）是利用磁共振成像中流動血液MR 信號與周圍靜態組織MR 信號的差異對比度而形成圖像的一種技術，其能夠同時觀察顱內外動脈情況，無需清除顱骨，且圖像不會受到顱底骨質及海綿竇的影響，不會出現假陰性，但其仍具有一定劣勢，MRA 顯示血管狹窄或分叉部位時易由于渦流而出現假陽性（狹窄假象）。血管彩超由于具有無創、簡單易行、重復性較強等優勢，如今已儼然成為頸動脈斑塊重要的影像學診斷方法，但其檢查結果易受到操作者技術的影響。近年來CTA 已成為用于評估動脈粥樣硬化斑塊及血管狹窄的重要無創手段，其具有較高的空間及時間分辨率、更長的解剖覆蓋范圍及強大的后處理能力，通過血管減影技術能夠顯著提高圖像質量，其運用于血管狹窄的診斷具有一定臨床價值。劉嘉等［8］研究指出，CTA 是可靠的無創血管成像方法，能夠較好顯示頭頸部動脈狹窄性病變。

本研究結果顯示，DSA 對高血壓性腦梗死的檢出率為91.67%，CTA 的檢出率為87.50%，兩種檢查方法的檢出率比較差異無統計學意義（P＞0.05），說明CTA 與金標準比較，兩種方法對于高血壓性腦梗死的血管病變檢出情況相同，提示CTA 可作為腦梗死血管病變的重要診斷方法；另外，CTA與金標準DSA 對輕度、中度、重度狹窄及閉塞血管的診斷情況比較差異無統計學意義（P＞0.05），說明兩者具有較好的一致性，以DSA 作為金標準，CTA 對于血管狹窄程度的檢測具有一定準確性；同時，本研究還表明，兩種檢查方法對于責任血管的判斷比較差異無統計學意義（P＞0.05），說明CTA 不僅可準確評估血管狹窄程度，還可明確病灶責任血管，利于腦梗死患者選擇合適的治療方法，降低腦梗死的病死率，陳龍華［9］以DSA 作為金標準，分析研究經顱多普勒超聲（transcranial Doppler,TCD）及CTA 診斷頸內動脈狹窄的臨床價值，研究結果指出，CTA 診斷血管狹窄的準確率為92.7%，能夠清晰顯示頸內動脈狹窄程度，具有一定臨床診斷價值。

綜上所述，CTA 能夠準確評估高血壓性腦梗死患者血管狹窄程度并判斷責任血管，同時其還具有無創、高分辨率等優點，其對腦梗死血管病變的診斷具有重要的臨床意義。