高校教師資源集聚影響因素的實(shí)證研究
——技術(shù)、人才和包容度視角

吳 超， 趙順龍

(1． 南京工業(yè)大學(xué) 安全科學(xué)與工程學(xué)院； 2． 南京工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 江蘇 南京 211800)

一、引 言

師資是高等教育的核心人才資源。高校教師資源集聚所產(chǎn)生的“集聚效應(yīng)”是推動(dòng)教育與科研創(chuàng)新、提升高校競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。就概念界定而言，高校教師資源集聚是高校教師流動(dòng)的產(chǎn)物，是經(jīng)流動(dòng)過(guò)程后最終穩(wěn)定集中在某一地區(qū)的狀態(tài)。與一般人才集聚相比，高校教師資源集聚受產(chǎn)業(yè)集聚的推動(dòng)作用小，而主要受學(xué)緣關(guān)系影響，表現(xiàn)為不同學(xué)緣“慣例”在學(xué)術(shù)科研組織間的流動(dòng)和擴(kuò)散[1]。組間流動(dòng)和擴(kuò)散的特征導(dǎo)致高校教師就業(yè)的流動(dòng)性較弱而穩(wěn)定性較強(qiáng)[2]。同時(shí)，高等教育的職業(yè)分工體系使得學(xué)術(shù)工作較一般工作而言匹配性更高，因此更易形成高校教師的集聚態(tài)勢(shì)。

關(guān)于高校教師資源集聚影響因素的探討，現(xiàn)有研究主要從學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的角度出發(fā)，將高校教師職業(yè)選擇等視為學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)流動(dòng)的一部分，關(guān)注社會(huì)資本、制度約束、薪資水平、高校聲望等因素對(duì)高校教師職業(yè)決定、院校選擇、地域偏好等方面的影響。如李志峰等認(rèn)為高校教師主要向沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)集中，且易受到群體間“羊群效應(yīng)”的影響[3]；劉進(jìn)等指出當(dāng)前強(qiáng)制性制度隔離、片面性市場(chǎng)篩選與近親繁殖現(xiàn)象等阻礙了高校教師職業(yè)選擇的自由與公平[4-5]。總體而言，高校教師資源集聚既受自我實(shí)現(xiàn)內(nèi)在需求的驅(qū)動(dòng)，又與高等教育系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境等緊密相關(guān)。

高校教師不僅是學(xué)術(shù)勞動(dòng)力的代表，更是知識(shí)生產(chǎn)與創(chuàng)意創(chuàng)新的主要來(lái)源。在當(dāng)前“一帶一路”倡議和“雙一流”建設(shè)的背景下，國(guó)內(nèi)高校教師資源集聚的時(shí)空格局已發(fā)生變化，出現(xiàn)了如西部地區(qū)高校教師由“被掠奪”轉(zhuǎn)變?yōu)椤傲魅搿钡刃卢F(xiàn)象[6]。加之知識(shí)生產(chǎn)方式的變革使得高校科研機(jī)構(gòu)的壟斷地位受到?jīng)_擊，而開(kāi)放化的全球高等教育更加使得學(xué)術(shù)人才向中心聚攏，中心與邊緣的地域差距不斷強(qiáng)化，高校教師資源集聚的張力也在不斷調(diào)整。進(jìn)一步地，高校教師作為知識(shí)型專(zhuān)業(yè)人士或者創(chuàng)意階層的一部分，其在就業(yè)選址乃至空間集聚上通常會(huì)受到技術(shù)水平、既有人才水平和包容度等因素的影響[7]。那么，這三個(gè)因素對(duì)我國(guó)高校教師資源在不同地區(qū)的集聚究竟會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？目前尚未有研究從理論聯(lián)系實(shí)證的角度對(duì)此進(jìn)行回答。基于此，本研究以2008—2017年全國(guó)31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，運(yùn)用sys-GMM實(shí)證研究方法檢驗(yàn)“3T”理論(1)“3T”理論由佛羅里達(dá)(Richard Florida)最早提出。他認(rèn)為一個(gè)城市創(chuàng)意階層的培育和崛起離不開(kāi)技術(shù)(Technology)、既有人才(Talents)和包容度(Tolerance)三方面因素的支持。在高校教師資源集聚問(wèn)題中的適用性，并試圖找出影響高校教師資源集聚的關(guān)鍵性因素。本研究的結(jié)論有望為各地區(qū)高校人才引進(jìn)政策的制定提供參考和借鑒。

二、 研究假設(shè)

按照佛羅里達(dá)等關(guān)于創(chuàng)意階層崛起的觀點(diǎn)，技術(shù)、人才和包容度是推動(dòng)創(chuàng)意階層集聚的三個(gè)關(guān)鍵要素，而本研究的研究對(duì)象——高校教師就屬于佛羅里達(dá)語(yǔ)境下的第一類(lèi)創(chuàng)意階層，即“超級(jí)創(chuàng)意核心”群體[8]。高校教師不僅是學(xué)術(shù)研究的代表，更是知識(shí)生產(chǎn)與創(chuàng)意創(chuàng)新的主要來(lái)源。相較于勞動(dòng)階層與服務(wù)階層的謀求“生存”，高校教師則更傾向于追求“表達(dá)自我”，其通過(guò)知識(shí)創(chuàng)造和分享來(lái)對(duì)外傳播自己的專(zhuān)業(yè)見(jiàn)解和感悟，并由此獲得報(bào)酬。在工作上，高校教師往往擁有更大的自主性和靈活性，同時(shí)他們也更加偏好于疏離型的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，由此導(dǎo)致其與高校之間的組織關(guān)系變得更加松散和富有彈性，這也意味著傳統(tǒng)的組織人理論不再適用于高校教師群體，對(duì)其采取軟控制或者軟約束的管理方式可能會(huì)更加有效。在生活上，多數(shù)高校教師追求準(zhǔn)匿名的生活方式，這不僅體現(xiàn)在他們崇尚自由的工作環(huán)境，也體現(xiàn)在他們更加追求體驗(yàn)豐富的社區(qū)環(huán)境。隨著創(chuàng)意階層和腦力勞動(dòng)逐漸成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，高校教師的核心地位也日漸凸顯，由此地理區(qū)位條件越發(fā)重要，這是因?yàn)楦缓宋臍庀ⅰ⑸虡I(yè)和生活配套更加成熟的地區(qū)無(wú)疑會(huì)對(duì)高校教師的流動(dòng)和聚集產(chǎn)生積極的向心力。

(一) 地區(qū)技術(shù)水平與高校教師資源集聚

知識(shí)創(chuàng)新和傳播是高校教師的主要工作之一，也是高校教師工作績(jī)效考核的重要標(biāo)準(zhǔn)。高校教師的知識(shí)創(chuàng)新和傳播除了要依靠卓越的智力活動(dòng)之外，還離不開(kāi)特定技術(shù)如信息技術(shù)、數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等在智力活動(dòng)中的運(yùn)用。譬如地區(qū)通信技術(shù)發(fā)展水平會(huì)對(duì)高校教師的跨地區(qū)交流和溝通造成較大的影響。網(wǎng)絡(luò)寬帶越寬、速度越快，高校教師越能夠輕松地突破地理間隔的約束，實(shí)現(xiàn)信息的獲取、反饋與分享。因此，一個(gè)地區(qū)的高新技術(shù)發(fā)展水平對(duì)高校教師的智力活動(dòng)及其成果轉(zhuǎn)化具有十分重要的影響。一方面，較高的技術(shù)發(fā)展水平能夠?yàn)楦咝＝處煹膶W(xué)術(shù)創(chuàng)新提供硬件支撐；另一方面，較高的技術(shù)發(fā)展水平也意味著較好的區(qū)域創(chuàng)新氛圍，而這種創(chuàng)新氛圍的營(yíng)造能夠?yàn)楦咝＝處煹膶W(xué)術(shù)創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化提供積極的外部環(huán)境。因此，一個(gè)地區(qū)高新技術(shù)尤其是信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)字技術(shù)等的發(fā)展水平越高，越有助于為高校教師獲取和利用科研信息提供一個(gè)濃厚的創(chuàng)新環(huán)境，高校教師的學(xué)識(shí)和才干就越有可能得到充分發(fā)揮。基于上述分析，本研究提出假設(shè)1。

假設(shè)1：地區(qū)技術(shù)水平能夠正向促進(jìn)高校教師資源集聚。

(二) 地區(qū)人才水平與高校教師資源集聚

地區(qū)既有人才的數(shù)量和質(zhì)量是影響高校教師資源集聚的另一個(gè)重要因素。前人對(duì)高校教師流動(dòng)問(wèn)題的研究發(fā)現(xiàn)，有過(guò)職業(yè)地點(diǎn)轉(zhuǎn)換的高校教師中，70%是研究型高校的教師[4]。由于知識(shí)創(chuàng)新和傳播是研究型高校教師的核心工作，其在知識(shí)創(chuàng)新和傳播過(guò)程中，有很大一部分是通過(guò)緘默知識(shí)的學(xué)習(xí)和傳播來(lái)實(shí)現(xiàn)的，譬如面對(duì)面的交流、手把手的指導(dǎo)等，這類(lèi)知識(shí)的傳遞和分享高度依賴(lài)區(qū)域人文環(huán)境和社交網(wǎng)絡(luò)的連接，這些因素都是激發(fā)知識(shí)創(chuàng)新的動(dòng)力。因此，在其他條件不變的情況下，區(qū)域內(nèi)從事知識(shí)創(chuàng)新工作的人越多，該地區(qū)知識(shí)溢出效應(yīng)越明顯，對(duì)地區(qū)以外的高校教師越具有吸引力，也就越能夠吸引他們匯聚于此?；谏鲜龇治?，本研究提出假設(shè)2。

假設(shè)2：地區(qū)人才水平能夠正向促進(jìn)高校教師資源集聚。

(三) 地區(qū)包容度與高校教師資源集聚

地區(qū)包容度可以理解為地區(qū)對(duì)外來(lái)人才的接納程度，它代表了地區(qū)的進(jìn)入門(mén)檻。一個(gè)地區(qū)對(duì)外來(lái)人才越是包容和開(kāi)放，那么這個(gè)地區(qū)對(duì)外來(lái)優(yōu)秀人才的吸引程度就越高。佛羅里達(dá)等使用同性戀指數(shù)、波西米亞人群指數(shù)和外籍人士數(shù)量等變量來(lái)衡量城市的包容度[8]，但這些指標(biāo)并不適用于高校教師資源聚集這一研究問(wèn)題。本研究認(rèn)為，在我國(guó)安居樂(lè)業(yè)傳統(tǒng)觀念下，是否擁有本地住房實(shí)際構(gòu)成了地區(qū)進(jìn)入的重要門(mén)檻之一。通常而言，只有在一個(gè)地區(qū)擁有屬于自己的住房，人們才會(huì)對(duì)這一地區(qū)擁有歸屬感，也才有可能逐步融入該地區(qū)的文化。對(duì)于高校教師而言，其收入大部分來(lái)自財(cái)政開(kāi)支，且多數(shù)沒(méi)有額外的收入來(lái)源，如果一個(gè)地區(qū)的房?jī)r(jià)過(guò)高，無(wú)疑會(huì)增加高校教師的生活成本，從而影響其擇業(yè)。因此，收入房?jī)r(jià)比能夠代表某一地區(qū)的包容度。收入房?jī)r(jià)比越高，代表該地區(qū)的包容度越高，進(jìn)入門(mén)檻越低，越有利于高校教師的集聚?；谏鲜龇治?，本研究提出假設(shè)3。

假設(shè)3：地區(qū)包容度能夠正向促進(jìn)高校教師資源集聚。

三、 研究設(shè)計(jì)

(一) 變量選取

1. 因變量。本研究選擇高校從業(yè)人員群體中擁有博士學(xué)位教師的集中度作為因變量。這個(gè)選擇一方面是考慮到博士學(xué)位已成為當(dāng)前多數(shù)高校教師招聘的基本“門(mén)檻條件”；另一方面是參考了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)勞動(dòng)力集聚的計(jì)算方法。高校教師集中度的具體計(jì)算方法為：

(1)

其中，Ci代表i地區(qū)高校教師的集中度；Li代表i地區(qū)高校擁有博士學(xué)位教師總?cè)藬?shù)；L代表全國(guó)范圍內(nèi)高校擁有博士學(xué)位教師的人數(shù)總和。Ci的值越大，代表該地區(qū)高校教師的集中度越高。

2.自變量。參考前人的相關(guān)研究[8]，本研究設(shè)定技術(shù)、既有人才和包容度作為自變量。

(1) 技術(shù)。本研究參考張可云等的做法，將地區(qū)高新企業(yè)數(shù)量占地區(qū)企業(yè)總數(shù)的比重作為地區(qū)技術(shù)水平的代理變量[9]。

(2) 既有人才。在以擁有博士學(xué)位教師為研究樣本的基礎(chǔ)上，本研究認(rèn)為地區(qū)的專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)量能夠反映地區(qū)的知識(shí)密集度和創(chuàng)新人才的數(shù)量與質(zhì)量。因此，本研究選擇地區(qū)的國(guó)內(nèi)專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)量作為地區(qū)既有人才水平的代理變量[10]。

(3) 包容度?？紤]到全國(guó)省會(huì)城市集中了我國(guó)60%以上的高校[11]，本研究以省會(huì)城市的收入房?jī)r(jià)比作為地區(qū)包容度的代理變量。收入房?jī)r(jià)比越高的城市，生活成本越低，對(duì)外來(lái)人才也就越開(kāi)放包容。

3. 控制變量。參考以往的研究，本研究以地區(qū)人均GDP水平、高校數(shù)量、財(cái)政支出中教育支出占比、地區(qū)人口數(shù)量作為控制變量。通常而言，人均GDP水平較高的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好，地方政府的財(cái)政收入水平較高，教師收入更能夠得到保證。地區(qū)高校數(shù)量越多，也就意味著高校教師就業(yè)的潛在機(jī)會(huì)多而就業(yè)成本低，這對(duì)于該地區(qū)以外教師人才的吸引力就越大。財(cái)政支出中教育支出占比往往代表著一個(gè)地區(qū)對(duì)高等教育事業(yè)發(fā)展的支持程度，占比越高意味著支持力度越大，高校教師能夠從政府部門(mén)獲得的資源也就越多，這對(duì)于教師的就業(yè)選址是一個(gè)積極的影響因素。而一個(gè)地區(qū)的人口數(shù)量較多通常會(huì)給城市治理帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)，如環(huán)境惡化、住房困難、交通擁擠等，這無(wú)疑會(huì)給教師人才就業(yè)選址帶來(lái)負(fù)面影響。

(二) 數(shù)據(jù)說(shuō)明

本研究以2008—2017年全國(guó)31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)為研究樣本。其中，地區(qū)高新企業(yè)數(shù)量和國(guó)內(nèi)專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)量的數(shù)據(jù)均來(lái)自2009—2018年《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》；房?jī)r(jià)收入比數(shù)據(jù)來(lái)自萬(wàn)德數(shù)據(jù)庫(kù)；地區(qū)人均GDP水平、高校數(shù)量、財(cái)政支出中教育支出占比、地區(qū)人口數(shù)量等數(shù)據(jù)來(lái)自2009—2018年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(三) 模型與方法

由于技術(shù)、人才和包容度因素與控制變量之間可能存在內(nèi)生性，為了保證回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性，本研究采用動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)廣義矩估計(jì)的方法構(gòu)造回歸模型，同時(shí)對(duì)模型中的非比例變量進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，從而避免異方差的影響，最終形成核心實(shí)證模型：

lncit=α0+βlncit-1+α1lntechit+
α2lntaleit+α3lntoleit+Xit+εit.

(2)

其中，cit代表i地區(qū)t時(shí)期高校教師的區(qū)位熵值；cit-1代表i地區(qū)t時(shí)期高校教師區(qū)位熵值的滯后項(xiàng)；techit、taleit、toleit分別代表i地區(qū)t時(shí)期的技術(shù)、既有人才和包容度水平；Xit為控制變量；εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

另外，參考邦德(Stephen R. Bond)的研究，在同一樣本條件下，當(dāng)sys-GMM的估計(jì)系數(shù)位于固定效應(yīng)面板估計(jì)系數(shù)和混合面板估計(jì)系數(shù)之間時(shí)，sys-GMM的估計(jì)是有效的[12]，因此，本研究同時(shí)采用固定效應(yīng)面板模型和混合OLS回歸模型估計(jì)實(shí)證模型的參數(shù)判斷sys-GMM的估計(jì)是否有效。

四、 研究結(jié)果

(一) 高校教師資源集聚的描述性分析

本研究選擇2008年和2017年相關(guān)數(shù)據(jù)作為對(duì)照組，通過(guò)計(jì)算可以得到這兩個(gè)年份高校教師集中度的相關(guān)數(shù)據(jù)及排名情況，如表1所示。通過(guò)表1可以看出，我國(guó)高校教師集中度的分布趨勢(shì)與我國(guó)高校分布趨勢(shì)基本重合。具體來(lái)看，第一，高校教師集中程度高于全國(guó)平均水平的省份大多位于東部沿海地區(qū)，如北京、江蘇、上海、廣東，而其他省份高校教師資源集中程度始終處于平均水平以下。第二，與2008年相比，2017年我國(guó)高校教師平均集中程度有所下降，這可能與北京、上海、廣東等一線省份教師集中度普遍下降且幅度較大有關(guān)。由表1可知，2017年，上海市高校教師集中度較2008年下降了23.68%，北京市則下降了21.58%。第三，中西部省份高校教師集中度整體略有所提高，但與東部地區(qū)相比依然存在較大差距。中西部省份高校教師集中度的提升可能與近些年一線省份教師人才競(jìng)爭(zhēng)程度加劇，中西部地區(qū)推行積極的人才政策有關(guān)，這對(duì)一線省份教師資源起到了分流作用。

表1 2008年和2017年我國(guó)高校教師集中度

(二) 實(shí)證結(jié)果分析

本研究將樣本數(shù)據(jù)代入公式(2)進(jìn)行回歸分析之后得到三個(gè)自變量(技術(shù)、既有人才、包容度)與因變量(高校教師集中度)之間的相關(guān)性測(cè)算結(jié)果，如表2所示。其中，模型1是不加入控制變量的實(shí)證結(jié)果，模型2是加入控制變量的實(shí)證結(jié)果。不論是否加入控制變量，運(yùn)用sys-GMM方法估計(jì)的因變量滯后一階的回歸系數(shù)始終處于混合OLS和固定效應(yīng)回歸的估計(jì)系數(shù)之間，這一結(jié)果證明了sys-GMM方法估計(jì)的有效性。

從回歸結(jié)果來(lái)看，不論是否加入控制變量，技術(shù)和既有人才對(duì)高校教師資源集聚的影響均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。其中，技術(shù)變量對(duì)高校教師資源集聚的影響通過(guò)了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，這說(shuō)明地區(qū)的技術(shù)水平的確能夠顯著促進(jìn)高校教師資源的集聚。這也驗(yàn)證了假設(shè)1，即地區(qū)技術(shù)水平越高，越能夠?yàn)楦咝＝處煹难芯繕?gòu)建適宜的軟環(huán)境和便利的硬件條件，從而推動(dòng)教師人才集聚。在未加入控制變量時(shí)，既有人才變量對(duì)高校教師資源集聚的影響通過(guò)了5%水平的顯著性檢驗(yàn)；加入控制變量后，通過(guò)了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，盡管影響系數(shù)略有所降低，但依然可以認(rèn)為假設(shè)2得到了驗(yàn)證，即地區(qū)人才水平能夠正向促進(jìn)高校教師資源集聚。

在未加入控制變量時(shí)，以收入房?jī)r(jià)比為代理變量的地區(qū)包容度指數(shù)對(duì)高校教師資源集聚的影響未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。但在加入控制變量后，該變量對(duì)高校教師資源集聚的影響通過(guò)了10%水平的顯著性檢驗(yàn)。這可能是因?yàn)樵谖覈?guó)中西部地區(qū)，高校在引進(jìn)教師時(shí)會(huì)給予小產(chǎn)權(quán)住房作為人才引進(jìn)的獎(jiǎng)勵(lì)。但是在東部地區(qū)，一方面由于土地供應(yīng)緊張，高校通常以安家費(fèi)替代以往的住房福利政策；另一方面東部地區(qū)的房?jī)r(jià)普遍高于中西部地區(qū)，這本身也構(gòu)成了教師進(jìn)入該地區(qū)發(fā)展的門(mén)檻。因此，在總體樣本中，以收入房?jī)r(jià)比作為地區(qū)包容度的代理變量，對(duì)于高校教師資源集聚影響的顯著性較低。但加入控制變量后，包容度對(duì)高校教師資源集聚的推動(dòng)作用要比技術(shù)和既有人才這兩個(gè)因素更大，這說(shuō)明在不考慮其他因素影響的條件下，作為創(chuàng)意人才的高校教師愿意選擇在包容度更高的地區(qū)就業(yè)。

綜上所述，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明地區(qū)既有人才、技術(shù)水平和包容度三個(gè)變量對(duì)高校教師資源集聚有顯著的正向促進(jìn)作用，本研究的假設(shè)全部成立。

表2 高校教師資源集聚影響因素實(shí)證檢驗(yàn)

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)值為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差；*** 、**、 *分別代表在1%、5%和10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著；AR(1)、AR(2)代表對(duì)擾動(dòng)項(xiàng)的差分是否存在一階、二階自相關(guān)；下同。

(三) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 分組檢驗(yàn)。為了驗(yàn)證本研究實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，同時(shí)檢驗(yàn)技術(shù)、人才和包容度等因素對(duì)高校教師資源集聚影響作用在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展地區(qū)的適用性，本研究按照2017年我國(guó)各省份人均GDP排名將樣本分為三組(分別為地區(qū)人均GDP遠(yuǎn)高于、等于、遠(yuǎn)低于全國(guó)均值省份)進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。其中，第一組包括北京、江蘇、廣東、湖北、山東、上海；第二組包括浙江、陜西、河南、遼寧、四川、湖南、黑龍江、河北、福建、天津、安徽；第三組包括吉林、重慶、江西、山西、廣西、云南、甘肅、貴州、內(nèi)蒙古、新疆、海南、寧夏、青海、西藏。

表3 實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)Ⅰ

總體來(lái)看，表3中使用sys-GMM方法對(duì)三組樣本進(jìn)行回歸分析的結(jié)果與全樣本回歸結(jié)果基本一致，這說(shuō)明本研究的實(shí)證結(jié)果較為穩(wěn)健。本研究通過(guò)對(duì)比自變量在三組回歸中的系數(shù)發(fā)現(xiàn)以下特征。其一，不論是否加入控制變量，第三組的技術(shù)水平系數(shù)明顯高于第一組和第二組，這說(shuō)明提供同等的技術(shù)水平，第三組地區(qū)能夠吸引更多的高校教師。第三組所包含的省份多是我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新水平相對(duì)較低、學(xué)術(shù)氛圍欠佳的地區(qū)，也是我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的主要地區(qū)。對(duì)于這些省份而言，如果能夠適當(dāng)提高本地的技術(shù)發(fā)展水平，尤其是網(wǎng)絡(luò)、信息、數(shù)字等與科研活動(dòng)高度關(guān)聯(lián)的高新技術(shù)，以及營(yíng)造良好的科研學(xué)術(shù)氛圍，就有望吸引更多的高校教師來(lái)此就業(yè)。其二，不論是否加入控制變量，第一組的包容度系數(shù)都明顯高于第二組和第三組，這說(shuō)明提供同等的地區(qū)包容度，第一組的省份能夠吸引更多的高校教師。第一組所包含的省份多是我國(guó)典型的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和高房?jī)r(jià)密集地區(qū)，區(qū)域內(nèi)大多數(shù)城市都具備較好的創(chuàng)新氛圍和人才存量資源，但是由于收入與房?jī)r(jià)不成正比，造成該地區(qū)就業(yè)門(mén)檻過(guò)高，從而阻礙了高校教師向該地區(qū)流動(dòng)和集聚。因此，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)來(lái)說(shuō)，降低進(jìn)入門(mén)檻、增大地區(qū)包容度是吸引高校教師資源集聚的有效路徑。

2. 替換核心解釋變量。為了確保指標(biāo)選擇的合理性和估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究選擇替換核心解釋變量的方式驗(yàn)證基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果。一個(gè)地區(qū)對(duì)于流動(dòng)人口的接納度也能反映地區(qū)的包容度。因此，本研究以《城市戶(hù)籍與流動(dòng)人口對(duì)比專(zhuān)題調(diào)查》(2)相關(guān)資料來(lái)源于國(guó)家衛(wèi)健委全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。中關(guān)于流動(dòng)人口的問(wèn)題——“今后一段時(shí)間，您是否打算繼續(xù)留在本地？”的調(diào)查結(jié)果為依據(jù)，將在本地有繼續(xù)居住意愿的樣本占調(diào)查樣本的比例作為地區(qū)包容度指標(biāo)納入模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)(見(jiàn)表4)。從表4的回歸結(jié)果可以看出，替換了地區(qū)包容度指標(biāo)后的檢驗(yàn)結(jié)果與前文的檢驗(yàn)結(jié)果一致，這說(shuō)明本研究基準(zhǔn)回歸中的檢驗(yàn)結(jié)果具備穩(wěn)健性。

表4 實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)Ⅱ

五、 主要結(jié)論與政策啟示

(一) 研究結(jié)論

本研究突破傳統(tǒng)學(xué)術(shù)勞動(dòng)力流動(dòng)的研究視角，將高校教師看作創(chuàng)意人才，運(yùn)用實(shí)證研究法從技術(shù)、人才和包容度三個(gè)維度分析了高校教師資源集聚的影響因素及其效力。具體來(lái)說(shuō)，本研究運(yùn)用高校教師資源集中度分析2008—2017年高校教師資源的集聚水平及其變化，并利用sys-GMM方法實(shí)證檢驗(yàn)技術(shù)、既有人才和包容度等因素對(duì)高校教師資源集聚程度的影響效果。本研究通過(guò)分析得到以下結(jié)論。

第一，就高校教師資源集聚水平地區(qū)分布的檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，東部地區(qū)省份高校教師資源集聚程度最高，相比而言近些年中西部省份高校教師資源的集聚水平雖略有提高，但進(jìn)步不明顯。第二，技術(shù)水平、既有人才均對(duì)高校教師資源集聚具有顯著正向影響，即地區(qū)技術(shù)水平越高，高校教師的科研創(chuàng)新與知識(shí)傳播環(huán)境越適宜，高校教師資源也就越集聚；同樣地，地區(qū)既有人才存量越大越有助于釋放高校教師知識(shí)溢出的正外部效應(yīng)，也就越有利于吸引外部教師來(lái)此就業(yè)，從而推動(dòng)該地區(qū)教師集聚程度的提升。此外，本研究在控制了地區(qū)人均GDP水平、高校數(shù)量、財(cái)政支出中教育支出占比、地區(qū)人口數(shù)量等因素的影響之后，包容度水平才會(huì)正向推動(dòng)地區(qū)高校教師資源的集聚。第三，東部地區(qū)的人才、技術(shù)水平較高，具備了吸聚高校人才資源的良好環(huán)境，但由于高房?jī)r(jià)帶來(lái)的高居住成本導(dǎo)致該地區(qū)對(duì)外來(lái)教師的包容度不高，以流動(dòng)人口為替代變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)同樣證實(shí)了這一點(diǎn)，因此較低的包容度已經(jīng)成為限制東部地區(qū)高校教師資源集聚程度提升的主要因素。中西部地區(qū)尤其是西部地區(qū)的技術(shù)水平則是該地區(qū)提升高校教師資源集聚水平需要突破的“天花板”。因此本研究認(rèn)為，技術(shù)與人才分別為高校教師資源集聚提供了硬環(huán)境和軟環(huán)境基礎(chǔ)，而在一定約束條件下以收入房?jī)r(jià)比為代表的包容度則成為影響地區(qū)高校教師資源集聚的關(guān)鍵門(mén)檻。

(二) 政策建議

結(jié)合前文關(guān)于技術(shù)、既有人才和包容度與高校教師就業(yè)集中程度之間相關(guān)性的研究結(jié)論，本研究為各地區(qū)提升高校教師資源集聚水平提出以下三方面的政策建議。

第一，優(yōu)化高?？蒲协h(huán)境，提升技術(shù)基礎(chǔ)水平。一是各地區(qū)尤其是西部地區(qū)的高校主管部門(mén)應(yīng)會(huì)同轄區(qū)內(nèi)各高校后勤部門(mén)，強(qiáng)化與地方通信部門(mén)的業(yè)務(wù)交流和合作，對(duì)轄區(qū)內(nèi)各高校的通信設(shè)備定期進(jìn)行維護(hù)和更新，確保高校校園網(wǎng)絡(luò)的通信速度和通信質(zhì)量，為高校教師獲取科研信息資料和對(duì)外溝通交流提供更加高效便捷的服務(wù)。二是各地區(qū)高校主管部門(mén)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到各類(lèi)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)對(duì)于激發(fā)高校教師科研熱情的重要性，其可在每年部門(mén)預(yù)算中增設(shè)專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，用于扶持各高校圖書(shū)館建設(shè)尤其是權(quán)威性、專(zhuān)業(yè)性數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，確保高校教師在開(kāi)展科研工作時(shí)能夠獲取盡可能多的數(shù)字資源。特殊情況下，高校應(yīng)允許教師向?qū)W校申請(qǐng)購(gòu)買(mǎi)特定數(shù)據(jù)庫(kù)，主管部門(mén)可視情況給予一定的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助。三是各地方政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)進(jìn)一步完善地區(qū)法制環(huán)境，加強(qiáng)針對(duì)高校教師科研創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，建立涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的“綠色通道”，凡是與高校教師科研創(chuàng)新有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件應(yīng)予以?xún)?yōu)先快速辦理，切實(shí)維護(hù)高校教師的正當(dāng)權(quán)益。四是由政府相關(guān)部門(mén)牽頭，引導(dǎo)地區(qū)高校、企業(yè)單位、科研院所共同參與和完善“產(chǎn)學(xué)研”合作平臺(tái)建設(shè)工作，政府相關(guān)部門(mén)可在資金扶持、項(xiàng)目申請(qǐng)、稅收減免、成果孵化等方面給予政策傾斜，確保其成為高校教師科研成果市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化、社會(huì)化轉(zhuǎn)化的重要載體。

第二，創(chuàng)新高校教師人才集聚模式，推動(dòng)地區(qū)知識(shí)溢出效應(yīng)的形成。一是各地區(qū)高校主管部門(mén)應(yīng)鼓勵(lì)各高校綜合采取引進(jìn)緊缺型高層次人才、培養(yǎng)創(chuàng)新型人才、用好現(xiàn)有人才、留住關(guān)鍵人才、安置富余人才等手段[11]，建立更加科學(xué)高效的高校教師人才隊(duì)伍建設(shè)模式。二是各地區(qū)尤其是中西部地區(qū)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)高校領(lǐng)軍人才、優(yōu)秀科研人才、青年骨干人才的宣傳和推廣力度，借助這些優(yōu)秀人才在各自專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)建立起來(lái)的學(xué)術(shù)影響力吸引外部?jī)?yōu)秀教師來(lái)此就業(yè)，充分發(fā)揮地區(qū)高層次人才的聲譽(yù)效應(yīng)。三是各地區(qū)高校主管部門(mén)可以根據(jù)每年的預(yù)算情況，以項(xiàng)目資助的方式引導(dǎo)地區(qū)高水平院校定期舉辦區(qū)域性、全國(guó)性乃至國(guó)際性的高層次會(huì)議，在擴(kuò)大本地區(qū)高校知名度和影響力的同時(shí)，也為本地區(qū)高校教師與其他地區(qū)優(yōu)秀教師之間的知識(shí)分享和傳播提供重要平臺(tái)。四是各地區(qū)項(xiàng)目主管單位應(yīng)創(chuàng)新科研項(xiàng)目申請(qǐng)方式，允許本地高校、科研院所、企事業(yè)單位邀請(qǐng)地區(qū)以外的優(yōu)秀領(lǐng)軍人才作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人聯(lián)合申請(qǐng)項(xiàng)目，對(duì)跨部門(mén)、跨單位、跨地區(qū)、跨領(lǐng)域聯(lián)合開(kāi)展科學(xué)研究的創(chuàng)新項(xiàng)目予以?xún)?yōu)先資助。同時(shí)，相關(guān)單位還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)科研項(xiàng)目、創(chuàng)新項(xiàng)目的過(guò)程跟蹤和結(jié)項(xiàng)考核，確保項(xiàng)目預(yù)期成果的知識(shí)溢出效應(yīng)早日實(shí)現(xiàn)。

第三，完善地區(qū)人才政策，營(yíng)造寬容友好的城市氛圍。一是各地區(qū)高校主管部門(mén)會(huì)同財(cái)政部門(mén)，在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上酌情增加政府財(cái)政支出中教育經(jīng)費(fèi)的支出比重，切實(shí)提高本地區(qū)高校教師的財(cái)政工資水平，減輕高校教師日常生活的經(jīng)濟(jì)壓力。二是堅(jiān)持多勞多得的基本原則，引導(dǎo)各高校優(yōu)化和完善本單位的績(jī)效工資考核方案，在確保高校教師基本部門(mén)津貼的基礎(chǔ)上，對(duì)于產(chǎn)出多、貢獻(xiàn)大的優(yōu)秀教師，應(yīng)給予能夠充分體現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)于在符合國(guó)家戰(zhàn)略的重點(diǎn)領(lǐng)域、關(guān)鍵領(lǐng)域做出杰出貢獻(xiàn)的高校教師和科研人員，地方主管部門(mén)可以視情況給予一次性專(zhuān)項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)。三是完善高校教師人才引進(jìn)政策，設(shè)立高層次、緊缺型人才引進(jìn)的“綠色通道”，優(yōu)先解決高校教師及其配偶、子女的落戶(hù)問(wèn)題、工作問(wèn)題和上學(xué)問(wèn)題等，綜合采取提供公租房、過(guò)渡房和現(xiàn)金補(bǔ)貼等方式，解決引進(jìn)人才的住房問(wèn)題，消除其后顧之憂(yōu)。此外，政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)加快推進(jìn)人才保障房建設(shè)工作，對(duì)于符合條件的高校教師在購(gòu)買(mǎi)人才保障房時(shí)可以享受價(jià)格、稅費(fèi)、付款方式等方面的優(yōu)惠。四是地方政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)著力提升轄區(qū)內(nèi)大學(xué)城等高校集聚區(qū)周邊的公共服務(wù)環(huán)境，通過(guò)豐富生態(tài)綠化、加強(qiáng)交通引導(dǎo)、增建商業(yè)配套、提供文化活動(dòng)、保障社區(qū)安全等方式，為高校教師營(yíng)造舒適、寬松、便捷、生態(tài)的工作環(huán)境，提升其對(duì)城市生活品質(zhì)和文化的認(rèn)同度。