順行雙彈性髓內釘和微型鋼板內固定治療第五掌骨干、頸骨折的效果分析

王 軍，李紅衛，白晨平，李大為

［河南省鄭州市骨科醫院 手外科（顯微骨科Ⅰ），河南 鄭州 450000］

掌骨骨折以第五掌骨干、頸骨折最為常見。其治療方式多樣，主要包括手術治療和保守治療，其中手術治療是第五掌骨干、頸骨折重要治療方式。微型鋼板內固定治療方式具有固定牢靠的優點，但同時具有切口大、創傷大、影響患者術后肌腱滑動、影響患者術后活動度恢復等缺點［1-2］。順行雙彈性髓內釘術同時具有創傷小、固定牢固的優點［3］。因此本研究選用順行雙彈性髓內釘內固定術和微型鋼板內固定治療第五掌骨干、頸骨折，分析其臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

將本院2017年1月至2018年1月收治的40例第五掌骨干、頸骨折的患者作為研究對象，使用隨機數字表法將所有患者隨機分為試驗組和對照組。試驗組20例，其中男16例，女4例；年齡18～40歲，平均（27.21±5.34）歲；掌骨干骨折5例，掌骨頸骨折15例。對照組20例，其中男17例，女3例；年齡18～41歲，平均（28.01±4.54）歲；掌骨干骨折6例，掌骨頸骨折14例。兩組患者一般資料年齡和骨折部位比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。納入標準：患者年齡18～50歲；患者骨折時間≤6 h且為閉合性骨折；患者骨折成明顯角，短縮位移＞2 mm。排除標準：患者合并嚴重循環系統疾病影響患肢血供；患者患側合并多發傷或合并其他嚴重全身感染；免疫功能異常者。本研究經醫院醫學倫理委員會審批，患者及家屬自愿參與本實驗并簽署知情同意書后開展。

1.2 方法

對照組患者接受切開復位微型鋼板內固定治療，具體手術方法：對患者施以臂叢神經阻滯麻醉后，沿患者第五掌骨尺以患者骨折處為中心做2～3 cm切口，暴露骨折斷端，直視下復位，復位過程中注意保護患者神經和肌腱，復位后使用克氏針臨時固定；通過骨折的類型和骨折部位選用相應的微型鋼板置入并固定；固定結束后在C臂機的透視下確認患者骨折復位和微型鋼板的位置，確認后被動活動患者掌指關節。試驗組患者接受順行雙彈性髓內釘內固定治療，手術方法：臂叢神經麻醉后，沿患者第五掌骨尺以患者骨折處為中心做1.0～1.5 cm切口，直視下復位；在患者掌骨基底兩側避開肌腱做5 mm切口，進一步暴露掌骨基底，在離腕掌關節、掌骨背側約5 mm處使用克氏針在骨皮質沿骨干方向兩側鉆小孔將兩枚1.2～1.5 mm鈦制彈性釘置入掌骨骨髓腔達掌骨頭下；調整好髓內釘后推進彈性體釘至軟骨下固定，固定結束后在C臂機的透視下確認患者骨折復位和固定情況后將彈性釘尾端彎折后埋于皮下。

1.3 觀察指標

比較兩組患者臨床療效；觀察并記錄兩組患者手術時間、切口長度和骨折愈合時間；隨訪患者12個月，并觀察記錄兩組患者術后1、3、6、12個月第五掌指關節活動度。臨床療效評估采用總主動屈曲量表（Total Active Flexion Scale,TAFS）評估，分3個層次。顯效：患者2～5掌骨關節屈曲程度＞220°；有效：患者2～5掌骨關節屈曲程度180～220°；無效：患者2～5掌骨關節屈曲程度＜180°。

1.4 統計學方法

所有數據采用SPSS 21.0統計學軟件分析。手術時間、切口長度和骨折愈合時間等計量資料以均數±標準差（±s）表示，同組治療前后差異比較、組間差異比較采用兩獨立樣本t檢驗；等級資料使用Ridit檢驗；計數資料以百分率（%）表示，使用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較

術后試驗組患者臨床療效優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較 例（%）

2.2 兩組患者手術時間、切口長度和骨折愈合時間比較

試驗組患者手術時間、切口長度短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者骨折愈合時間比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

2.3 兩組患者術后1、3、6、12個月第五掌指關節活動度比較

試驗組患者術后1、3、6、12個月第五掌指關節活動度評分均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表 3。

表2 兩組手術時間、切口長度和骨折愈合時間比較（±s）

表2 兩組手術時間、切口長度和骨折愈合時間比較（±s）

組別試驗組對照組t值P值例數20 20手術時間/min 37.12±8.89 45.47±9.82 2.819 0.008切口長度/cm 1.45±0.43 2.68±0.42 9.151＜0.001骨折愈合時間/周10.96±2.23 10.74±2.26 0.310 0.758

表3 兩組術后1、3、6、12個月第五掌指關節活動度比較 （±s，分）

表3 兩組術后1、3、6、12個月第五掌指關節活動度比較 （±s，分）

組別試驗組對照組t值P值例數20 20術后1個月62.13±11.24 50.56±11.53 3.213 0.003術后3個月84.97±8.09 77.56±9.08 2.725 0.010術后6個月88.67±6.58 83.46±6.61 2.498 0.017術后12個月91.36±6.09 87.07±5.92 2.259 0.030

3 討論

第五掌骨干、頸骨折是臨床上常見的上肢骨折之一，多數閉合性骨折經保守治療后愈合良好。但對于短縮位移超過2 mm，開放性或旋轉性骨折，冠狀位角≥10°，矢狀位角≥30°的情況，手術治療效果優于保守治療效果［4］。目前臨床上的手術治療方式多樣，其中微型鋼板內固定術是臨床最常見的手術方式之一，其具有固定牢靠的優點，但同時具有創傷大、影響患者術后肌腱滑動、影響患者術后活動度恢復等缺點。順行雙彈性髓內釘內固定術則具有創傷小，利于患者術后早期活動和功能鍛煉的優點［5-6］。

本研究結果顯示，術后試驗組患者臨床療效優于對照組（P＜0.05），說明順行雙彈性髓內釘內固定治療術較微型鋼板內固定術治療臨床效果好，這與王義平［7］的研究結果相符。本研究中試驗組患者手術時間、切口長度短于對照組（P＜0.05）。試驗組患者在術后1、3、6、12個月第五掌指關節活動度評分高于對照組（P＜0.05），說明順行雙彈性髓內釘內固定術治療第五掌骨干、頸骨折具有縮短手術時間、減少手術創傷、促進患者術后掌關節活動恢復的優勢。兩組患者骨折愈合時間比較差異無統計學意義（P＞0.05），說明兩種手術方式的患者術后骨折愈合時間無明顯差別。順行雙彈性髓內釘內固定治療術切口小，僅需在患者骨折處為中心做1.0～1.5 cm的切口，對患者組織損傷小，對患者指掌關節的肌腱和神經影響較小，能有效促進患者骨折愈合。且順行雙彈性髓內釘內固定術使用鈦制彈性髓內釘，其具有良好彈性恢復力，可作用于骨折骨干、頸，其埋于軟骨下形成三角推力和壓力，可促使骨折端復位，其提供的抗彎曲、抗旋轉、縱向和橫向穩定性，生物學穩定性是患者功能恢復的基礎［8-10］。

綜上所述，順行雙彈性髓內釘和微型鋼板內固定治療第五掌骨干、頸骨折的臨床效果理想，且優于微型鋼板內固定治療，但本研究樣本量較少，希望將來有大樣本、高質量的相關臨床研究出現，為第五掌骨干、頸骨折患者帶來更優的處理方案，也為將來順行雙彈性髓內釘內固定治療第五掌骨干、頸骨折研究提供可靠依據。