滋陰清火湯加減聯(lián)合天竺霧化劑治療慢性喉炎療效觀察

翁鐫凌， 劉元獻(xiàn)， 鄧文嫻， 蔣凡， 黃廉鑫

（1.廣州中醫(yī)藥大學(xué)第四臨床醫(yī)學(xué)院，廣東深圳 518033；2.深圳市中醫(yī)院耳鼻咽喉科，廣東深圳 518033）

慢性喉炎作為耳鼻喉科常見(jiàn)病、多發(fā)病，主要表現(xiàn)為長(zhǎng)期的聲音嘶啞、喉部異物感、喉痛、頻繁干咳等。在急性喉炎反復(fù)發(fā)作、過(guò)度用嗓、發(fā)聲不當(dāng)或長(zhǎng)期粉塵接觸的群體中尤為多見(jiàn)[1]。目前，西醫(yī)治療方法多以局部消炎、抗生素或糖皮質(zhì)激素霧化、發(fā)聲矯治[2]和抗反流治療[3]為主。慢性喉炎在中醫(yī)學(xué)中屬“慢喉瘖”范疇，《景岳全書(shū)》提到“凡病人久咳聲啞者，必由元?dú)獯髠文I俱敗，但宜補(bǔ)肺氣，滋腎水，養(yǎng)金潤(rùn)燥，其聲自出……”。據(jù)此，本研究采用滋陰清火湯聯(lián)合天竺霧化劑治療慢性喉炎患者，取得較好的臨床療效，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象與分組選取2018年10月～2019年5月在深圳市中醫(yī)院耳鼻咽喉科就診的明確診斷為慢性喉炎的患者，共117 例。按納入順序編號(hào)后，采用隨機(jī)數(shù)字表將患者隨機(jī)分為中藥內(nèi)服組、中藥內(nèi)服+霧化組、中藥內(nèi)服+西藥組，每組各39例。

1.2病例選擇標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 診斷標(biāo)準(zhǔn) 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：參考《實(shí)用耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)》[4]中有關(guān)慢性喉炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)。中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：參考《中醫(yī)耳鼻咽喉科常見(jiàn)病診療指南》[5]中肺腎陰虛型慢喉瘖的辨證要點(diǎn)。癥狀：長(zhǎng)期聲音嘶啞；喉部不適，如刺痛感、干燥感、異物感、痰黏感；陣發(fā)性咳嗽。查體：舌紅少苔，脈細(xì)數(shù)。喉鏡檢查見(jiàn)喉部黏膜彌漫性暗紅充血、腫脹；聲帶充血或布滿血管紋，聲帶或室?guī)Х屎瘢曢T(mén)閉合欠佳。

1.2.2 納入標(biāo)準(zhǔn) ①符合慢性喉炎的西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)和肺腎陰虛型慢喉瘖的中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②病程＞3個(gè)月；③年齡18～65歲，性別不限；④自愿參與本研究并嚴(yán)格配合治療的患者。

1.2.3 排除標(biāo)準(zhǔn) ①對(duì)所涉及藥物過(guò)敏的患者；②患有嚴(yán)重肝腎功能異常和（或）腦血管疾病的患者；③近3 個(gè)月接受慢性喉炎系統(tǒng)治療的患者；④鼻炎、鼻竇炎、聲帶息肉、咽喉反流、喉癌、喉結(jié)核及其他咽喉疾病的患者；⑤曾接受喉部手術(shù)的患者；⑥孕期、哺乳期或近6個(gè)月內(nèi)有生育要求的患者；⑦依從性差，未按規(guī)定接受治療，或自行加用其他有治療作用的藥物，從而影響療效判定的患者。

1.3治療方法

1.3.1 中藥內(nèi)服組 單純給予滋陰清火湯加減口服治療。藥物組成：熟地黃20 g、山茱萸10 g、茯苓30 g、山藥15 g、澤瀉10 g、桔梗10 g、玄參10 g、牡丹皮10 g、黃柏10 g、麥冬10 g、砂仁（后下）10 g、木蝴蝶10 g、蟬衣5 g、甘草5 g。每日1 劑，常規(guī)煎取250 mL，分早晚2次溫服。

1.3.2 中藥內(nèi)服+霧化組 給予滋陰清火湯加減內(nèi)服聯(lián)合天竺霧化劑霧化吸入治療。（1）中藥內(nèi)服治療：與中藥內(nèi)服組相同。（2）中藥?kù)F化吸入治療：給予中藥天竺霧化劑（深圳市中醫(yī)院制劑，由天竺黃、瓜蔞皮、魚(yú)腥草、葶藶子、木香、僵蠶、千年健、兩面針等藥物組成）霧化吸入，以原液5 mL 溶于生理鹽水10 mL 進(jìn)行超聲霧化吸入，每日1次，每次20 min。

1.3.3 中藥內(nèi)服+西藥組 給予滋陰清火湯加減內(nèi)服聯(lián)合吸入用布地奈德混懸液霧化吸入治療。（1）中藥內(nèi)服治療：與中藥內(nèi)服組相同。（2）吸入性糖皮質(zhì)激素治療：將吸入用布地奈德混懸液（Astra Zeneca Pty Ltd，進(jìn)口藥品注冊(cè)證號(hào)H20140475；規(guī)格：1 mg/2 mL）1 mg 溶于生理鹽水3 mL，進(jìn)行氧氣驅(qū)動(dòng)霧化吸入，每日1次，每次20 min，吸入后漱口[6]。

1.3.4 療程及注意事項(xiàng) 3 組患者均以連續(xù)治療10 d為1個(gè)療程，療程結(jié)束后評(píng)價(jià)療效。同時(shí)，對(duì)3 組患者進(jìn)行宣教，囑其治療及隨訪期間注意聲休，戒煙戒酒，忌食冷凍、蝦蟹、辛辣、刺激食物。

1.4觀察指標(biāo)

1. 4. 1 癥狀體征評(píng)分 癥狀體征分級(jí)量化參考《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[7]。（1）聲音嘶啞：①無(wú)；②輕，講話易疲勞；③重，發(fā)音困難。（2）喉部不適感：①無(wú)；②輕：偶有不適感；③重：明顯不適感。（3）陣發(fā)性咳嗽：①無(wú)；②輕：零星咳嗽發(fā)作；③重：常有咳嗽發(fā)作。（4）喉部黏膜充血、腫脹：①無(wú)；②輕：黏膜淡紅，稍腫脹；③重：黏膜暗紅或小血管擴(kuò)張。（5）聲帶或室?guī)Х屎瘢孩贌o(wú)；②輕：聲帶邊緣稍厚；③重：聲帶肥厚明顯，聲門(mén)閉合不全。上述癥狀、體征按無(wú)、輕、重分級(jí)，分別計(jì)為0、1、2 分，取評(píng)分之和。于治療前及治療后記錄患者癥狀、體征評(píng)分之和，計(jì)算治療前后評(píng)分的差值。

1.4.2 療效評(píng)價(jià) 療效判定標(biāo)準(zhǔn)參考《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[7]。痊愈：講話正常，無(wú)明顯喉部不適，癥狀體征評(píng)分減少≥95%；顯效：聲音嘶啞好轉(zhuǎn)，喉部不適感基本消失，70%≤癥狀體征評(píng)分減少≤95%；有效：發(fā)音基本正常，喉部不適減輕，30% ≤癥狀體征評(píng)分減少＜70%；無(wú)效：聲音嘶啞、喉部不適無(wú)明顯改善，癥狀體征評(píng)分減少＜30%。愈顯率＝（痊愈例數(shù)＋顯效例數(shù)）/總病例數(shù)×100%。

1.4.3 安全性評(píng)價(jià) 觀察3 組患者治療及隨訪過(guò)程中出現(xiàn)皮疹瘙癢、胃腸道反應(yīng)等不良反應(yīng)情況。

1. 5統(tǒng)計(jì)方法采用SPSS 25.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較用方差分析；計(jì)數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示，組間比較用χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料組間比較用秩和檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3組患者的基線資料比較中藥內(nèi)服組39 例患者中，男23例，女16例；年齡23～59歲，平均（37.23±10.16）歲；病程0.7～6年，平均（2.8±1.7）年。中藥內(nèi)服+霧化組39 例患者中，男19 例，女20 例；年齡17～55 歲，平均（33.84±8.55）歲；病程0.5～8年，平均（3.1±1.4）年。中藥內(nèi)服+西藥組39 例患者中，男25 例，女14 例；年齡18～52 歲，平均（32.65 ± 11.27）歲；病程0.7～11 年，平均（3.2±1.8）年。3 組患者的性別、年齡、病程等基線資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 3組患者治療前后癥狀體征評(píng)分比較表1結(jié)果顯示：治療前，3 組患者的癥狀體征評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。治療后，3組患者的癥狀體征評(píng)分均較治療前明顯改善（P＜0.05）；組間兩兩比較，中藥內(nèi)服+霧化組和中藥內(nèi)服+西藥組對(duì)癥狀體征評(píng)分的改善作用均優(yōu)于中藥內(nèi)服組（P＜0.05），而中藥內(nèi)服+霧化組與中藥內(nèi)服+西藥組對(duì)癥狀體征評(píng)分的改善作用相仿，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表1 3組患者治療前后癥狀體征評(píng)分比較Table 1 Comparison of the scores of clinical symptoms and signs in the 3 groups before and after treatment （±s，s/分）

表1 3組患者治療前后癥狀體征評(píng)分比較Table 1 Comparison of the scores of clinical symptoms and signs in the 3 groups before and after treatment （±s，s/分）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.05，與中藥內(nèi)服組比較

組別中藥內(nèi)服組中藥內(nèi)服+霧化組中藥內(nèi)服+西藥組N/例39 39 39治療前7.28±1.95 7.54±1.62 7.49±1.73治療后3.82±2.04①2.90±1.80①2.67±2.08①差值3.46±1.88 4.64±1.91②4.82±2.30②

2.3 3組患者臨床療效比較表2結(jié)果顯示：治療后，中藥內(nèi)服組的愈顯率為23.1%，中藥內(nèi)服+霧化組為43.6%，中藥內(nèi)服+西藥組為56.4%。組間兩兩比較（秩和檢驗(yàn)），中藥內(nèi)服+霧化組與中藥內(nèi)服+西藥組的療效相當(dāng)（P＞0.05），且均優(yōu)于中藥內(nèi)服組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.4安全性評(píng)價(jià)在治療及隨訪過(guò)程中，3 組患者均未發(fā)現(xiàn)有皮疹瘙癢、胃腸道反應(yīng)等與治療相關(guān)的不良反應(yīng)情況發(fā)生。

表2 3組患者臨床療效比較Table 2 Comparison of the clinical efficacy in the 3 groups [n/例（p/%）]

3 討論

慢性喉炎是喉部黏膜因非特異性病菌感染或者用聲不當(dāng)所致的喉部慢性炎癥性疾病。目前，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)其發(fā)病機(jī)制仍不清晰，可能的病因包括既往急性喉炎反復(fù)發(fā)作或遷延不愈、職業(yè)性質(zhì)所致用嗓過(guò)度或發(fā)聲不當(dāng)、長(zhǎng)期暴露于刺激性致病因素環(huán)境、鄰近器官的炎癥蔓延或膿性分泌物直接刺激，以及其他全身性疾病導(dǎo)致的喉部血管舒縮功能紊亂等，其具有容易復(fù)發(fā)的特點(diǎn)，對(duì)患者的工作及生活造成較大影響，容易產(chǎn)生患者對(duì)治療的期望值較高而治療效果不理想的矛盾。

中醫(yī)學(xué)中，慢性喉炎應(yīng)歸屬于“慢喉瘖”的范疇。早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《黃帝內(nèi)經(jīng)》就開(kāi)始以“瘖”作為病名。到了明代，人們對(duì)瘖病的認(rèn)識(shí)逐漸豐富，并第一次出現(xiàn)了“喉瘖”一詞。《景岳全書(shū)·卷二十八·聲瘖》記載：“至于酒色過(guò)傷，欲火燔爍，以致陰虧而盜氣于陽(yáng)，精竭而移槁于肺，肺燥而嗽，嗽久而瘖者，此腎水枯涸之病也。”這一論述為腎陰虛致喉瘖提供了理論基礎(chǔ)，也提示了現(xiàn)代人慢性喉炎的發(fā)作與嗜好煙酒相關(guān)。《辨證錄·卷之十》提出：“夫肺為腎之母，本生腎者也。肺母自病，何能乳子？腎又不足，日來(lái)取資于肺，則子貧而母益貧矣。子母兩貧，伶仃苦弱，氣息奄奄，所謂金破不鳴也。”強(qiáng)調(diào)了喉瘖的治療應(yīng)當(dāng)肺腎同治的觀點(diǎn)。肺腎陰虛型慢喉瘖大多由于患者素體虛弱，或過(guò)勞，或失養(yǎng)，或熱病傷陰，導(dǎo)致肺腎陰虧，肺津腎陰不得輸布上承，而使聲門(mén)失于濡養(yǎng)；或陰虛生內(nèi)熱，虛火上炎，灼結(jié)喉竅聲門(mén)，導(dǎo)致聲門(mén)開(kāi)合不利而發(fā)為喉瘖[8]。

滋陰清火湯出自明代龔?fù)①t所著《壽世保元》，方中以熟地黃、山茱萸補(bǔ)腎益精填髓；茯苓、山藥益氣健脾養(yǎng)胃；天冬、麥冬補(bǔ)腎養(yǎng)陰潤(rùn)燥；澤瀉、牡丹皮、玄參、黃柏清虛熱涼血瘀；桔梗、甘草祛痰利咽開(kāi)喑，諸藥合用，共奏滋益肺腎、生津潤(rùn)燥、利咽開(kāi)喑之功效。

深圳市中醫(yī)院耳鼻咽喉科所制中藥天竺霧化劑，其主要藥物成分有天竺黃、瓜蔞皮、魚(yú)腥草、葶藶子、木香、僵蠶、千年健、兩面針等，經(jīng)煎煮、濃縮、冷卻、乙醇提取、再濃縮而成。對(duì)慢性咽喉部炎癥用超聲霧化吸入方法，可使藥物通過(guò)超聲霧化成微粒，易于吸入，并能均勻分布于咽喉部、聲帶、喉腔及聲門(mén)的黏膜，直接起到治療作用[9]。目前已有相關(guān)研究證實(shí)，瓜蔞皮總皂苷對(duì)金黃色葡萄球菌有一定的抑制作用[10]，魚(yú)腥草可通過(guò)調(diào)節(jié)相關(guān)炎癥因子表達(dá)而發(fā)揮抗炎作用[11]，千年健的水提物和揮發(fā)油具有較好的抗炎、鎮(zhèn)痛作用[12]，僵蠶主要藥理活性物質(zhì)白僵蠶素對(duì)大腸桿菌有一定的抑制作用[13]。

吸入性糖皮質(zhì)激素因其抗炎作用顯著，常作為咽喉部急性感染的首選用藥。而對(duì)于諸如慢性咽炎、慢性喉炎等非特異性感染往往效果不理想。因此，國(guó)內(nèi)有學(xué)者建議對(duì)慢性咽喉炎使用中醫(yī)藥進(jìn)行治療[14]。

本研究采用口服滋陰清火湯加減聯(lián)合天竺霧化劑霧化吸入治療慢性喉炎，避免了患者對(duì)抗生素及激素使用的抗拒心理，患者依從性良好。同時(shí)，在治療后癥狀、體征的改善及臨床療效方面與口服中藥聯(lián)合吸入性糖皮質(zhì)激素治療效果相當(dāng)。而單純通過(guò)辨證施治予以口服中藥湯劑治療，由于咽喉部位置特殊，效果均不如口服中藥湯劑聯(lián)合霧化吸入治療明顯。另一方面，由于給藥方式的特殊性，吸入性糖皮質(zhì)激素吸入后沉積在口咽部、喉部可能造成口咽念珠菌感染、聲嘶、咽痛、支氣管痙攣咳嗽等局部不良反應(yīng)[6，15]。雖然3組患者在治療及隨訪期間均未發(fā)生與治療相關(guān)的不良反應(yīng)，但吸入性糖皮質(zhì)激素治療組的無(wú)效率有高于天竺霧化劑治療組的趨勢(shì)，不能除外與此相關(guān)的可能性。

本研究結(jié)果表明，傳統(tǒng)中醫(yī)藥在治療慢性咽喉科疾病方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。但本病目前的發(fā)病機(jī)制不明、治療標(biāo)準(zhǔn)及指南缺乏、臨床療效評(píng)估不統(tǒng)一等系列問(wèn)題亟待解決，且中醫(yī)中藥在取得較好臨床療效的同時(shí)，其具體的作用機(jī)制仍有待進(jìn)一步深入研究。