股東代表訴訟制度研究

(哈爾濱商業大學 黑龍江 哈爾濱 150028)

一、股東代表訴訟的理論基礎

從法律的角度來看，公司作為一個獨立的人，無論是在理論基礎還是在實際操作中，都合乎常理。但是這個獨立的人并沒有真正的執行能力，真正的執行必須依賴于公司的董事，監事，高級管理人員以及股東行使相應的權利，履行相應的義務，來保障公司的運行。在此過程中如果違背義務給公司造成一定的損害，就應該承擔相應的責任，而執行這個程序的過程就需要一定的法則來規范。“如果公司內部人自己就是侵權行為人，讓他們決定是否對侵權行為人提起訴訟，無異于讓他們決定是否自己起訴自己，其結果是不言自明的”。現如今，世界通行公司法幾乎涵蓋了這一理論基礎。

二、股東代表訴訟的立法研究和法律運用

(一)股東代表訴訟的立法研究。股東代表訴訟又稱為派生訴訟，是一種有效的救濟手段。本身的權益歸屬是屬于公司的，訴訟主體也是公司，股東只是公司執行此規定的執行人，此時并不存在真正意義上的股東代表訴訟，而代表訴訟從文義角度來看必須是滿足前置性程序后方可運行，也就是說在公司基于程序卻無法獲得司法救濟亦或者出現緊急情況，并且影響到公司本身以及公司股東的合法權益，才會出現作為公司的股東突破法人的獨立屬性，代為行使公司的訴訟權利，從而以股東的名義提起訴訟。出現這一原因的情況很多，一般公司的大股東會成為公司董事會成員，并且具有決定性地位，往往會成為公司的管理者之一。公司股東與管理者在現實經濟活動中始終存在信息不對稱的問題，中小股東所處的天然劣勢導致其難以有效監督管理者管理公司的行為，公司出現“內部人控制”的現象很難避免。

(二)股東代表訴訟的法律運用。根據傳統公司法理論，當公司自身利益受到侵害時，設若由股東個人取代公司選擇救濟方式，則會出現法院作為外部因素介入公司自治之情形，使得公司的自主決定權被剝奪，進而導致對公司法人人格的顛覆。股東代表訴訟制度作為一種救濟舉措，其設置目的是為了恢復公司有效運行，推動股東、公司、債權人之間正常互動，是對公司合法權益施以必要救濟的有效手段。股東代表訴訟在實務中雖然保障了股東的利益，但是卻對公司的管理者造成了一定的限制，這類限制如果過于冗雜，那么管理者必然在一定的程度上不能良好的架構公司的未來規劃，也難以臻于完善企業的制度，一味的強調股東的派生訴訟的權利也必然會物極必反，影響公司應有的效率。但是過分的強調管理者的職權，限制股東的代表訴訟的權利，也必然導致公司缺乏良好的法律規制，起不到法律的導向性作用。那么重中之重便是在二者中取得平衡。

三、我國股東代表訴訟制度的反思與完善方式

(一)公司法司法解釋《四》中股東代表訴訟制度背景依據。我國公司法151規定了股東代表訴訟的相關內容，股東代表訴訟屬于股東損害公司的行為，其他股東為了保護公司的利益提出的訴訟，訴訟主體的分類有著嚴格的程序性規定，尤其是存在這前置性的相關規定，在前置性程序中公司作為訴訟中的原告，一般由董事或者監事代表公司進行訴訟。只有在用盡前置性程序后或者情況緊急，不立即提前訴訟將給公司帶來難以彌補的損失方可代為公司訴訟，此時原告是股東。但是151條關于當事人訴訟地位的問題一直未能明確規定，導致司法實踐中案例處理方法參差不齊，在理論上存在著分歧，所以本次解釋更多的是從程序性的角度來做出規定。

(二)股東代表訴訟制度的反思。1.立法規范不健全。公司立法是否健全，對相關事項的規定是否具體，影響著股東代表訴訟在實踐中是否能夠具有可操作性。而當下，我國相關公司立法規范并不健全，相關規定缺位，具體事項未能有法律規范的指引，導致股東在提起代表訴訟時仍無法可依，面臨諸多現實問題。并且不存在相應的替代機制，致使司法在某些情況面臨很大負擔，無疑增加了司法成本。雖然我國致力于保護公司和中小股東利益，規定了一系列舉措，但因為配套規則仍舊缺位，使得股東代表訴訟立法的最初目的難以得到真正實現，股東代表訴訟制度的功能難以充分發揮。2.司法體系不完善。雖然股東代表訴訟是由股東發起的，但是在這一訴訟中，法院也扮演著重要角色。這一訴訟關乎諸多主體間的利益平衡，因此如何加以協調變得尤為重要。但是為股東代表訴訟超前制定出全部適用規則顯然是難以實現的，在此種情況下，法院特別是法官的自由裁量權自然就顯現出關鍵作用，在規則缺位時做出專業判斷。

(三)股東代表訴訟制度的完善方式1.健全立法規范。法律具有指引作用，在健全的立法規范體系下，根據事實和法律來對具體案例進行指引，而當下的公司法關于部分具體實施規范仍然存在空白，只能通過司法途徑依據相關可替代性法規根據法理以及法律原則來實施，效果并不理想。建立股東權益補償以及股東責任追究制度尤為重要。(1)股東權益補償屬于分享公司利益，在公司收到損害，而公司董事或者監事、高管怠于行權給公司利益帶來損失，而股東給公司利益損失帶來很大的挽回，那么就要相應的使該股東可以分享一定的比例，在一定程度上不僅保護公司利益，尤其是保護中小股東的利益，也刺激了中小股東維護公司利益的積極性。(2)構建股東賠償責任機制。在股東代表訴訟中設立激勵機制是必要之舉，但構建合理有效的賠償責任機制也是不可或缺的一項重要任務。不可否認，股東代表訴訟制度在賦予股東訴權的同時，也帶來了一個棘手的問題，即極易使公司陷入無休止的訴訟當中，一些惡意股東為發泄對公司的不滿或為爭奪公司控制權而濫訴，利用代表訴訟制度對公司正常經營運轉施加不當影響，嚴重損害公司和股東的合法權益。這樣可以防止股東為了追求激勵分享權益而濫用訴權，不僅浪費司法成本，也會給公司帶來一定的損失，妨礙公司的正常運營，所以在追究責任的基礎上，可以有效控制這類訴訟。2.雙重派生訴訟機制的引入。由于公司的固有屬性，設立子公司早已成為很多企業的商業模式，況且經濟全球化的今天，此種運營模式幾乎成為中大型企業的常態。那么引入雙重代表訴訟機制就尤為重要。雙重派生訴訟是指“當某一公司權益受到不當損害時，此公司和作為其股東的另一家公司二者均怠于行使訴權對抗此侵害，而由后者的適格股東就該損害公司權利的不法行為所提起的訴訟”。目前《公司法》中股東代表訴訟的設計仍基于單一企業，而引入雙重代表訴訟制度一則可以更好的保障作為母公司以及其股東的合法權益，二則可以起到良好的監督作用。但是操之過急的引入此規則也可能會引發濫訴的問題，對企業來說也會引發“穿透”原則，破壞了公司的獨立性。我國司法解釋《四》征求意見稿中也對此制度進行了討論，最終未能采用。說明對于公司法的完善仍然任重而道遠，不是一蹴而就的，需要更加成熟的理論分析和實踐調查。