網(wǎng)絡(luò)直播勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定困境與路徑探索

(四川大學(xué) 四川 成都 610000)

2016年，中國進(jìn)入了“網(wǎng)絡(luò)直播元年”，互聯(lián)網(wǎng)直播進(jìn)入了飛速發(fā)展的時(shí)期，自2014年起，網(wǎng)絡(luò)直播市場的規(guī)模每年也是呈成倍增長的趨勢。截止2016年，我國互聯(lián)網(wǎng)直播平臺(tái)數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了250多家，網(wǎng)絡(luò)主播人數(shù)超過350萬，用戶規(guī)模達(dá)3.44億，整體營收為218.5億。[1]伴隨著網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的井噴式增長，網(wǎng)絡(luò)直播市場的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)主播這一職業(yè)成為了新興職業(yè)。本文以網(wǎng)絡(luò)主播這一新興職業(yè)為切入點(diǎn)，探討互聯(lián)網(wǎng)新興用工的法律地位以及法律保障。

一、不同類型的網(wǎng)絡(luò)主播的用工特點(diǎn)

2017年，我國網(wǎng)絡(luò)直播市場的整體營收規(guī)模達(dá)304.5億元，同比2016年的218.5億元增長了39%。[2]網(wǎng)絡(luò)主播已然成為了一種新興的社會(huì)職業(yè)，在目前的網(wǎng)絡(luò)直播市場中，網(wǎng)絡(luò)主播與平臺(tái)公司之間的關(guān)系大多是以以下的三種形式來建立的：(一)授權(quán)直播，由主播自行在平臺(tái)注冊，獲得平臺(tái)的審查后，取得平臺(tái)授予的直播權(quán)限從而進(jìn)行直播工作。這種類型的主播，工作的時(shí)間與場所均可自主決定，主播利用平臺(tái)進(jìn)行直播工作，并從平臺(tái)獲取直播收益的結(jié)算。(二)平臺(tái)簽約，平臺(tái)與主播簽署協(xié)議，主播成為平臺(tái)的簽約藝人，由平臺(tái)對(duì)簽約主播進(jìn)行管理、培訓(xùn)或者增加曝光率，簽約主播同時(shí)也接受平臺(tái)的考核。(三)經(jīng)紀(jì)代理，主播與公會(huì)或者文化傳播公司這一類型的經(jīng)紀(jì)公司建立代理關(guān)系，由經(jīng)紀(jì)公司與平臺(tái)再行達(dá)成合作協(xié)議。主播在相關(guān)平臺(tái)上進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播工作，而經(jīng)紀(jì)公司負(fù)責(zé)與平臺(tái)公司直接對(duì)接聯(lián)系，主播的收益由平臺(tái)公司與經(jīng)紀(jì)公司結(jié)算后，由經(jīng)紀(jì)公司再行支付給主播。

在目前的網(wǎng)絡(luò)主播群體中，除了正式簽約平臺(tái)由平臺(tái)打造的全職主播以外，還存在大量的自娛型兼職主播以及普通的創(chuàng)業(yè)型主播。由平臺(tái)簽約的網(wǎng)絡(luò)主播與平臺(tái)或相關(guān)聯(lián)企業(yè)的法律關(guān)系，適用現(xiàn)有的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)足以進(jìn)行判斷。自娛型兼職主播，因其進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)直播的主要目的是在于嘗鮮或者娛樂為主，并非以賺取經(jīng)濟(jì)收入為其主要目的，所以這一類型的主播亦不宜納入勞動(dòng)法律的調(diào)整范圍。當(dāng)下，實(shí)踐中存在爭議較多，且身份難以適用現(xiàn)行的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)而得出判斷結(jié)論的即普通的創(chuàng)業(yè)型主播。此類型的主播人數(shù)，在互聯(lián)網(wǎng)直播平臺(tái)仍占據(jù)多數(shù)位置，他們幾乎全職地進(jìn)行直播工作，并通過直播工作來獲取作為自己生活主要來源的經(jīng)濟(jì)收入。

二、網(wǎng)絡(luò)主播在勞動(dòng)法律關(guān)系中的認(rèn)定困境

目前，在認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系是否成立的主要依據(jù)，仍是根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部法[2005]12號(hào))①各地法院在處理互聯(lián)網(wǎng)用工糾紛的時(shí)候，都是援用這一規(guī)定從而確認(rèn)是否成立勞動(dòng)關(guān)系。但是，該規(guī)定的出臺(tái)背景是在傳統(tǒng)用工的前提之下所提出的，認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)也是針對(duì)傳統(tǒng)的用工環(huán)境所制定的。在傳統(tǒng)的用工關(guān)系下，該規(guī)定能夠作為準(zhǔn)確判斷是否成立勞動(dòng)關(guān)系的既定標(biāo)準(zhǔn)。然而現(xiàn)實(shí)中，市場的發(fā)展總是先于法律的制定的。互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的興起以及飛速發(fā)展，新型的互聯(lián)網(wǎng)用工關(guān)系也由此產(chǎn)生，各地法院在援用上述規(guī)定來裁判互聯(lián)網(wǎng)用工關(guān)系類型的案件時(shí)，得出的案件裁判結(jié)果卻相去甚遠(yuǎn)。雖然裁判結(jié)果是各地法官在援用這一規(guī)定的前提下，根據(jù)有關(guān)證據(jù)而行使自由裁量權(quán)的結(jié)果，但通過分析其判決內(nèi)容不難看出對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播這一新型職業(yè)的勞動(dòng)者地位認(rèn)定的司法困境。

2016年11月4日，國家網(wǎng)信辦發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》(以下簡稱《直播規(guī)定》)，②其中第十三條規(guī)定應(yīng)當(dāng)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播使用者與服務(wù)提供者之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但僅規(guī)范的是單純的用戶與直播平臺(tái)之間的關(guān)于服務(wù)協(xié)議的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。《直播規(guī)定》中的其他條文的規(guī)定也大多旨在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的管理以及監(jiān)管責(zé)任，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)主播之間的法律關(guān)系的認(rèn)定以及網(wǎng)絡(luò)直播市場中的中介機(jī)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)主播之間的法律關(guān)系的認(rèn)定均未作出明確的規(guī)定。

三、網(wǎng)絡(luò)主播法律地位之建構(gòu)建議

不論是前面分析的授權(quán)直播類型還是經(jīng)紀(jì)代理類型的主播，如果其實(shí)際上是通過自己的主播工作即提供勞動(dòng)從而獲得報(bào)酬的，那么在廣義的勞動(dòng)者定義中，此兩種類型的主播都應(yīng)納入其中。我國作為人口眾多的大國，不論從人口數(shù)量、市場類型、職業(yè)類型都是極為繁紛復(fù)雜的，而人們通過合法的途徑獲得報(bào)酬的行為更是多種多樣的。特別在互聯(lián)網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天以及將來，更為多樣與新穎的職業(yè)都會(huì)接踵而至，而目前我國的勞動(dòng)法律體系對(duì)于市場就業(yè)主體的認(rèn)定所采用的勞動(dòng)者及勞務(wù)提供者的二元?jiǎng)澐址绞剑瑢⒉蛔阋詰?yīng)對(duì)日新月異的市場發(fā)展，特別是市場就業(yè)主體的法律地位的認(rèn)定以及保護(hù)方面，如仍采用現(xiàn)有的二元?jiǎng)澐值姆绞剑ヂ?lián)網(wǎng)新型職業(yè)的就業(yè)者不僅是在法律地位以及法律保護(hù)方面會(huì)處于被動(dòng)地位，而且在社會(huì)保險(xiǎn)與稅務(wù)方面都會(huì)出現(xiàn)一些困境，同時(shí)，也可能對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)市場的有序發(fā)展帶來一些不利的影響。

現(xiàn)目前，傳統(tǒng)用工環(huán)境下的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)系相對(duì)完整及可標(biāo)準(zhǔn)化適用的。但是針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新型職業(yè)，因?yàn)槠溆霉きh(huán)境及工作類型的多樣化，勞動(dòng)者的自主化程度相對(duì)較高，而在此種情況下，現(xiàn)有的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不足以能完全適用。而進(jìn)一步地劃分勞動(dòng)者的身份，對(duì)于不同類型的就業(yè)者在勞動(dòng)法律適用方面加以區(qū)別對(duì)待，不僅能保障勞動(dòng)者本人的一些基本權(quán)利，且可進(jìn)一步降低企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)，從而維護(hù)市場的有序良性發(fā)展。

(一)突破現(xiàn)有勞動(dòng)者劃分體系，探索構(gòu)建非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者概念模型

現(xiàn)實(shí)中，普通的創(chuàng)業(yè)型主播與平臺(tái)公司之間大多未簽署書面協(xié)議，通常是以主播個(gè)人或者通過以“公會(huì)”名義開展互聯(lián)網(wǎng)主播中介業(yè)務(wù)的組織或公司(以下簡稱“中間人”)與平臺(tái)建立法律關(guān)系，然后以合作分成的模式來結(jié)算主播的收入。這一類型的主播不論是以個(gè)人或者通過中間人與直播平臺(tái)建立法律關(guān)系，他們都對(duì)直播平臺(tái)具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)從屬性，其直播工作的收入完全依賴于平臺(tái)的結(jié)算規(guī)則，并且此類型的全職主播的主要生活來源即是其從平臺(tái)所獲得的直播收入，他們在經(jīng)濟(jì)層面對(duì)于平臺(tái)具有高度的依賴性。

目前的勞動(dòng)法律對(duì)于就業(yè)者僅作出了勞動(dòng)者與勞務(wù)提供者此兩種身份的劃分，在單純的市場條件下，此種劃分方式有助于較為準(zhǔn)確的甄別具體就業(yè)者的法律身份，并適用相應(yīng)的法律規(guī)定予以調(diào)整。而對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)新型職業(yè)的定位問題，不論是在理論界還是在實(shí)務(wù)中，從其出現(xiàn)之始就莫衷一是，在不能形成統(tǒng)一意見的背后，是對(duì)現(xiàn)有的就業(yè)者身份劃分方式的適用困境的表現(xiàn)。我們無法回避的是，伴隨著市場的不斷發(fā)展，越來越多的新型職業(yè)和新型崗位都會(huì)出現(xiàn)。當(dāng)面對(duì)不斷變化和發(fā)展的勞動(dòng)力市場，以及勞動(dòng)爭議糾紛，我們同樣無法回避這些變化與發(fā)展對(duì)于我國現(xiàn)有勞動(dòng)法律體系帶來的挑戰(zhàn)。德國勞動(dòng)立法之初即采用三分結(jié)構(gòu)體系，分為勞動(dòng)關(guān)系中傾斜保護(hù)勞動(dòng)者、自主勞動(dòng)中平等保護(hù)雙方、不完全傾斜保護(hù)勞動(dòng)者三種調(diào)整模式。[3]這種模式將從屬性弱化但經(jīng)濟(jì)不獨(dú)立的從業(yè)人員納入類似勞動(dòng)者。類似勞動(dòng)者與用工單位的關(guān)系既受一般合同法部分規(guī)定調(diào)整，也享受勞動(dòng)法律規(guī)范給予的部分特殊保護(hù)。[4]因此，結(jié)合德國法上這一“類似勞動(dòng)者”的概念，這種類型的主播的法律地位與“非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者”的定位較為契合。將普通創(chuàng)業(yè)型主播納入“非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者”的概念范疇，給予這一類型就業(yè)者一些基本的勞動(dòng)保護(hù)，例如，與平臺(tái)或中間人的有關(guān)爭議納入勞動(dòng)爭議解決范圍；享受基于種族或民族出身、性別、宗教或信仰、殘疾、年齡和性取向的非歧視保護(hù)；[5]適用勞動(dòng)合同法中關(guān)于合同解除的規(guī)定；享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。只有將“非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者”及時(shí)納入勞動(dòng)法律的調(diào)整范圍，形成標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者、非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者、勞務(wù)提供者的三者并行的完整勞動(dòng)者劃分體系，才能真正實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)法作為私法社會(huì)化引擎的確定性、包容性和可預(yù)測性。[6]

(二)在構(gòu)建新型勞動(dòng)者劃分體系的基礎(chǔ)之上，采用分類調(diào)整的模式

改變現(xiàn)有的勞動(dòng)者劃分體系，采用分類調(diào)整的模式，對(duì)于不同類型的勞動(dòng)者適用不同的勞動(dòng)法律予以保護(hù)，不僅能夠解決現(xiàn)在的困境，給予勞動(dòng)者更為全面的保護(hù)，并且對(duì)于應(yīng)對(duì)不斷發(fā)展與變化的勞動(dòng)力市場提供了新的法律解決路徑。

標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者對(duì)應(yīng)適用現(xiàn)行勞動(dòng)法的調(diào)整勞動(dòng)者的法律規(guī)定，勞務(wù)提供者對(duì)應(yīng)適用現(xiàn)行勞動(dòng)法關(guān)于勞務(wù)提供者的法律規(guī)定，而對(duì)于非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者，在給予一定基本的勞動(dòng)保障的前提下，可依據(jù)其特點(diǎn)給予相應(yīng)的勞動(dòng)權(quán)益保障。這里所指的基本的勞動(dòng)保障，包括了將非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者納入社會(huì)保險(xiǎn)制度的覆蓋范圍，完善相應(yīng)的就業(yè)培訓(xùn)體系與機(jī)制，對(duì)于此類非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者建立強(qiáng)制締約制度等。但是，基于此類非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者的工作形式與傳統(tǒng)定義的非典型勞動(dòng)關(guān)系下的勞動(dòng)者的工作形式產(chǎn)生了極大的差異，應(yīng)當(dāng)根據(jù)此類非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者的工作特性，重新制定與其特性相適應(yīng)的基本勞動(dòng)保障的法律規(guī)定，以平衡此類法律關(guān)系下的勞動(dòng)者的基本權(quán)益與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。此類非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)法律關(guān)系，因其本身的特殊性，在調(diào)整方式方面，同樣不宜采用我國勞動(dòng)法目前的規(guī)范化的調(diào)整方式，應(yīng)當(dāng)探索安全性與靈活性兼具的新型調(diào)整路徑。

四、結(jié)語

社會(huì)新型職業(yè)的興起，隨之帶來的是對(duì)于這些職業(yè)的從業(yè)人員的法律規(guī)管以及法律保護(hù)。我國互聯(lián)網(wǎng)市場發(fā)展的不斷壯大，帶來了龐大的市場需求與就業(yè)機(jī)會(huì)，從業(yè)人員的數(shù)量也隨著互聯(lián)網(wǎng)市場的不斷壯大而不斷增長，而互聯(lián)網(wǎng)的用工類型與形式也會(huì)隨之增加與變化。在這種趨勢下，如何確立不斷增長的互聯(lián)網(wǎng)勞動(dòng)者的法律地位將會(huì)成為實(shí)踐與理論都必須面對(duì)的問題。為平等保障所有勞動(dòng)者的勞動(dòng)人權(quán)，體現(xiàn)所有勞動(dòng)者的應(yīng)有勞動(dòng)價(jià)值，[7]我們應(yīng)當(dāng)及時(shí)更新勞動(dòng)法的立法理念，在堅(jiān)持勞動(dòng)者是弱勢群體的前提下，根據(jù)具體場景，考察不同類型雇員的差異，進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)則設(shè)計(jì)。[8]當(dāng)我們在探索新型職業(yè)就業(yè)者的法律地位認(rèn)定的新路徑時(shí)，不宜盲目考慮就業(yè)主體的法律保護(hù)而枉顧互聯(lián)網(wǎng)市場中相關(guān)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。新路徑的探索應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持在保護(hù)新型職業(yè)的就業(yè)主體的合法權(quán)益的同時(shí)，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)市場的有序及可持續(xù)的良性發(fā)展。

【注釋】

①該文件關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)的用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”

②第十三條規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)與互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)使用者簽訂服務(wù)協(xié)議，明確雙方權(quán)利義務(wù)，要求其承諾遵守法律法規(guī)和平臺(tái)公約。”