左聯(lián)矛盾漩渦中的周揚

吳 敏

華南師范大學(xué)

1928年從上海大夏大學(xué)畢業(yè)后，周揚去到日本。那時，左翼文化在日本很盛行，馬克思和蘇聯(lián)的書籍在日本翻譯得又快又多。周揚在丸善書店和夜市地攤看到和購買了很多左翼英文書籍，全力尋求與日本左翼文化人建立聯(lián)系，他去左翼理論家藏原惟人任教的速記學(xué)校讀書，聽松本正雄的英文課，是一個熱血沸騰、充滿激情的左翼青年。

1929年11月，周揚去松本家時被日本便衣警察逮捕，被拘留一個月后，他返回了上海。此后，周揚通過朋友方信認識了趙銘彝，加入摩登社，又隨摩登社并入大道劇社，加入中國左翼戲劇家聯(lián)盟。在劇聯(lián)排演蘇聯(lián)小說《第四十一個》改編的三幕劇《馬特迦》時，周揚扮演只喊了一句口號的紅軍士兵。方言口音很重的周揚覺得自己不是演戲的材料，還是想寫文章。于是，由趙銘彝向夏衍介紹，周揚于1931年年底加入了左聯(lián)。晚年趙銘彝還記得，周揚那時候被稱為“Modern boy”，很開朗，不拘謹；在夏衍的印象里，青年周揚特別講究，穿西服、上咖啡館、看電影，很瀟灑，很漂亮。

周揚剛到左聯(lián)時，被派做一些聯(lián)絡(luò)訪問工作，后來又轉(zhuǎn)為做組織工作。他以翻譯謀生，經(jīng)常購買第三國際革命作家協(xié)會的《文學(xué)和世界革命》等文學(xué)刊物，見到蘇聯(lián)的文化資料和文學(xué)作品就翻譯，出版了《蘇聯(lián)的音樂》《蘇俄文學(xué)中的男女》《偉大的戀愛》等譯作，銷路很好。周揚同時還在《北斗》《現(xiàn)代》《文學(xué)月報》等雜志上發(fā)表《關(guān)于文學(xué)大眾化》《到底是誰不要真理，不要文藝？》《自由人文學(xué)理論檢討》《文學(xué)的真實性》等文章，參與左翼文化界展開的“文藝大眾化”問題與“自由人”“第三種人”論爭等活動。周揚的翻譯追求“信達雅”，精心鉆研文字，論文寫作和發(fā)言討論洋洋灑灑，在陽翰笙的感覺里幾乎有點“語驚四座”。

《文學(xué)月報》創(chuàng)刊號

1932年5月，加入左聯(lián)半年左右的周揚由中共上海文化工作委員會書記馮雪峰介紹和談話，重新加入中國共產(chǎn)黨，進入左聯(lián)黨團，擔(dān)任常委，參加文委的工作，與魯迅、茅盾等相識。這一年的10月，由馮雪峰安排，周揚接替姚蓬子主編左聯(lián)機關(guān)刊物《文學(xué)月報》。但是還不到兩個月的時間，周揚卻因為胡秋原事件與馮雪峰、魯迅產(chǎn)生了矛盾，這矛盾愈演愈大，最終導(dǎo)致較為強烈的情緒沖突。周揚開始陷入左聯(lián)的矛盾漩渦。

1931年12月，從日本回來不久的胡秋原創(chuàng)辦《文化評論》，連篇累牘地發(fā)表《阿狗文藝論》《勿侵略文藝》等文章，以“自由人”自居批評中國左翼文藝運動，瞿秋白和馮雪峰等人對其進行了反駁，而蘇汶則自稱“第三種人”支持胡秋原；接著，施蟄存主編的《現(xiàn)代》連續(xù)發(fā)表蘇汶、瞿秋白、周揚、舒月、魯迅的文章，將這場論戰(zhàn)推向高潮。正是在左翼文壇對戰(zhàn)“自由人”“第三種人”的背景下，周揚主編的《文學(xué)月報》于1932年11月發(fā)表了署名“蕓生”的《漢奸的供狀》，模仿《文學(xué)月報》前一期登載的向茹（瞿秋白）翻譯蘇聯(lián)詩人別德內(nèi)依的諷刺詩《沒工夫唾罵》，以嘲笑反諷的語調(diào)語詞，挖苦胡秋原的姓氏、著裝、“學(xué)者”身份、“漢奸”表現(xiàn)等。作者“蕓生”即邱九如，是當(dāng)時負責(zé)共青團工作的一名中共黨員。文委書記馮雪峰看到這首詩后，認為這完全違背黨的政策，立即去找周揚，要周揚在下一期刊物上公開糾正，但周揚完全不同意，兩人爭吵起來。馮雪峰跟瞿秋白談及此事，瞿秋白也認為應(yīng)該公開糾正。馮雪峰又特別跑去跟魯迅談。魯迅翻看了長詩后認為這是流氓作風(fēng)，自己先糾正一下為好。馮雪峰請魯迅出面代表左聯(lián)說話，魯迅認為還是用個人名義為好，這就是1932年12月魯迅在《文學(xué)月報》上發(fā)表的《辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗》，以給主編周起應(yīng)（周揚）寫信的方式，批評了蕓生的諷刺詩。

馮雪峰用“完全違背黨的政策”批評周揚并要求他“公開糾正”，那么，當(dāng)時“黨的政策”是什么？作為左聯(lián)黨團成員的周揚為什么會“完全違背”呢？左聯(lián)不是作家的自由組合，而是有一致的政治觀點和行動斗爭的團體，其基本定位是完成“文學(xué)助進政治運動的任務(wù)”，接受中宣部、中央文化工作委員會、中國左翼文化總同盟的領(lǐng)導(dǎo)，要求與中共中央步調(diào)一致。左聯(lián)前期提出的反對個人主義、資產(chǎn)階級小資產(chǎn)階級思想、中間派立場等要求，與當(dāng)時中國共產(chǎn)黨的反“右傾”政策直接相關(guān)。作為共產(chǎn)國際的一個支部，1930年前后的中國共產(chǎn)黨接受共產(chǎn)國際的領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)時的主要政策是反“右傾”，批評和爭取游離于無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級兩大對立陣營的中間勢力，直到1932年4月，主管宣傳工作的張聞天起草《紅旗周報》社論時還在強調(diào)反對右傾機會主義。瞿秋白、馮雪峰、周揚等人原來發(fā)表文章批判胡秋原，正是配合“黨的政策”，把胡秋原當(dāng)作“左”的旗幟遮掩下具有“反動性和陰謀性”的代表之一。左翼文壇也正是在與“自由人”“第三種人”的論爭中，逐漸明晰自己的文化目標(biāo)和理論特性。然而半年之后，即1932年10月，黨的政策突然轉(zhuǎn)變成反對關(guān)門主義，爭取中間勢力。張聞天在上海中共臨時中央局會議上作“目前形勢”的報告時也強調(diào)說，“左”的問題與過去提法不同，不能像過去一樣把“右傾”當(dāng)作“最大的障礙物”。張聞天的報告以“歌特”的筆名發(fā)表在中共中央機關(guān)報《斗爭》上。他同時還以“歌特”的筆名發(fā)表《文藝戰(zhàn)線上的關(guān)門主義》，說“左”的關(guān)門主義首先表現(xiàn)在對“第三種人”和“第三種文學(xué)”的排斥。中央局對于延續(xù)了幾年的“反右傾”政策進行了突然的、逆轉(zhuǎn)性的調(diào)整變化。但是，在白色恐怖的環(huán)境里，改變了的“黨的政策”并沒有立刻形成決議下達到包括左聯(lián)在內(nèi)的基層黨組織，沒有為左聯(lián)成員理解、討論和消化，眾人思想沒有統(tǒng)一，而周揚等人在1932年11月15日發(fā)表《漢奸的供狀》之前沒有讀到“歌特”的文章，當(dāng)時的“文總”（中國左翼文化總同盟）書記陽翰笙、文委成員夏衍也沒有看到“歌特”的這兩篇文章，“歌特”的真實身份問題后來也被學(xué)界多方考究。正是由于秘密工作、溝通不便的環(huán)境，才會導(dǎo)致周揚不能理解胡秋原等人從必須批判的“右傾”突然變成了不應(yīng)該“關(guān)門”的對象，也導(dǎo)致了后來首甲等人的文章仍舊把“右傾機會主義”的帽子扣給魯迅。

馮雪峰自己對于胡秋原的態(tài)度也發(fā)生了突變。1932年，馮雪峰以筆名“洛揚”發(fā)表的《“阿狗文藝”論者的丑臉譜》和《并非浪費的論爭》批評胡秋原有“進攻整個普羅革命文學(xué)運動”的陰謀，“觀念混亂”“惡意煽動”；大約在年底，馮雪峰接到上海中共臨時中央政治局4人常委之一的張聞天“停止攻擊胡秋原”“做胡秋原工作”“反對文藝戰(zhàn)線上的關(guān)門主義”的指示。12月，馮雪峰寫的《“第三種人”的問題》轉(zhuǎn)了一個大彎，說胡秋原、蘇汶等“現(xiàn)在不是我們的敵人”，“可能成為我們的友人，有些甚至可能成為我們的同志”，并去胡秋原那里進行說明。魯迅聽從馮雪峰的建議，代表左聯(lián)從“公意”寫下了《辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗》，登載在12月15日出版的《文學(xué)月報》的“通信”欄目里，指出《漢奸的供狀》里的“恐嚇”語詞“都是極不對的”，“戰(zhàn)斗的作者”應(yīng)該注重“論爭”，止于嘲笑和熱罵，應(yīng)該“嬉笑怒罵，皆成文章”；周揚在魯迅的文章后面加“按語”說，這是“尊貴的指示”“應(yīng)該很深刻地來理解”。

作為《文學(xué)月報》主編的周揚雖然接受了魯迅的批評意見，但是，胡秋原由左翼文壇的“敵人”突然變成了“友人”，這是一直在“左傾”思想情緒里“戰(zhàn)斗”的周揚所難以理解的，更何況因為周立波的事情，他對胡秋原還有感情上的私怨。1932年2月，在上海神州國光社擔(dān)任校對的周立波因為鼓動工人罷工、在馬路上張貼傳單而被捕。周立波隨周揚到上海，同吃同住，一起加入劇聯(lián)、左聯(lián)，共同做翻譯工作；雖然在輩分上是叔侄關(guān)系，但兩人年齡相近，情投意合，親如兄弟。周立波被捕后，周揚非常焦急，跑去找周立波任職的神州國光社的總編輯胡秋原疏通關(guān)系。那天已是晚上九點，胡秋原和楊人高興地談風(fēng)月談日本，對心急如焚的周揚不搭不理，使得周揚氣憤填膺。他在《文學(xué)月報》上發(fā)表嘲諷胡秋原的《漢奸的供狀》，就與這種憤怒的情緒有關(guān)。由于黨的政策突變和痛恨胡秋原的個人“私情”，周揚很難接受馮雪峰的批評，但他最終還是在《文學(xué)月報》上公開表示了對魯迅意見的遵從。

周揚

事情本來在這里可以畫一個句號了，但1933年2月，由首甲、方萌、郭冰若、丘東平4人署名又發(fā)表了《對魯迅先生的〈辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗〉有言》，完全否定魯迅的觀點，還說“魯迅先生為要糾正‘切西瓜’之類的‘恐嚇’時，卻帶上了極濃厚的右傾機會主義的色彩”，有著“戴手套革命論”的錯誤。魯迅對于“同道人”從背后射來的暗箭，實在感到意外和心痛。直到1935年4月28日，魯迅給蕭軍寫信說及已經(jīng)斷刊近兩年半的《文學(xué)月報》，憤怒和悲涼仍然溢于言表，說“我的心至今還沒有熱”。這種悲涼的情感直接影響著魯迅對周揚和后期左聯(lián)的態(tài)度。“首甲”是左聯(lián)中原太陽社的祝秀俠；“方萌”有人說是太陽社的阿英，但阿英自己完全否定。首甲等的文章可以視為左聯(lián)內(nèi)部延續(xù)了革命文學(xué)時期相當(dāng)強烈的與魯迅對立的思想情緒。雖然成立了左聯(lián)，雖然創(chuàng)造社、太陽社與魯迅在“無產(chǎn)階級革命文學(xué)”的大旗下結(jié)成了同盟，但思想上的隔膜、情感上的對立情形，并沒有完全消除；而左聯(lián)地下工作的秘密性質(zhì)和緊張環(huán)境，也使得左聯(lián)與魯迅的思想隔閡難于從容地、細致地、條理化地溝通化解，因而，用當(dāng)時的政治化思想來指責(zé)魯迅是“落伍者”、用政黨式的行動要求來批評魯迅的“自由主義”，這樣的風(fēng)氣一直存在。創(chuàng)造社的彭康、馮乃超、朱鏡我等人后來才開始尊重魯迅，但太陽社的蔣光慈一直對魯迅不以為然，阿英不承認攻擊魯迅有錯誤；左聯(lián)成立當(dāng)天魯迅所講的《對于左翼作家聯(lián)盟的意見》，左聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人和會員大多不能領(lǐng)會他的思想，會后就有幾個人說“魯迅說的還是這些話”“老生常談”。在左聯(lián)小組會上，有人說魯迅等人太特殊化，脫離群眾，不參加小組會，也不參加游行示威等政治活動，不能算革命的文藝戰(zhàn)士。茅盾回憶說：“魯迅是‘左聯(lián)’的主帥，……但他畢竟不是黨員，是‘統(tǒng)戰(zhàn)對象’，所以‘左聯(lián)’盟員中的黨員同志多數(shù)對他是尊敬有余，服從則不足。”周揚決定在《文學(xué)月報》上全文發(fā)表魯迅的《辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗》時，左聯(lián)內(nèi)部就有不同意見。

周揚自己曾說，他不知道祝秀俠等聯(lián)名寫信給魯迅，但是這篇《對于魯迅先生〈辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗〉有言》很容易被直接理解成是周揚在暗中作梗、背地里煽陰風(fēng)。周揚對魯迅《辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗》公開的“按語”是“尊貴的指示”，但首甲等人的文章卻指責(zé)魯迅的文章全盤有錯，這樣，周揚在魯迅眼里就很容易變成一個陽奉陰違、笑里藏刀、“喜弄權(quán)術(shù)、心術(shù)不正，氣量又狹窄得很象白衣秀士王倫式的人”。魯迅與周揚之間的矛盾不僅沒有破解，隔閡反而更深了。

1933年上半年，周揚擔(dān)任左聯(lián)組織部部長。5月丁玲被捕后，周揚繼任左聯(lián)黨團書記，成為左聯(lián)工作的主要負責(zé)人。周揚主持工作的左聯(lián)，通常也被視為后期左聯(lián)。按照錢杏的理解，左聯(lián)黨團書記的主要任務(wù)是聯(lián)系文委與左聯(lián)常委，起個橋梁作用。左聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)散居各處，黨內(nèi)同志的住處相互保密，需要有專職的人來聯(lián)系。也就是說，左聯(lián)黨團書記并沒有什么謀取私利的“實權(quán)”。在徐懋庸的理解里，那時候的左翼青年有的是理想主義的革命激情，對于“當(dāng)官不當(dāng)官”并不在意，所謂的“部長”“書記”除了滿足青年時代的榮譽感以外，不過有坐牢殺頭的危險而已。擔(dān)任左聯(lián)黨團書記的周揚繼續(xù)譯介俄蘇文藝作家作品，在《文學(xué)》發(fā)表了《十五年來的蘇聯(lián)文學(xué)》，編輯出版了《高爾基創(chuàng)作四十年紀念論文集》，在《現(xiàn)代》雜志發(fā)表《關(guān)于“社會主義的現(xiàn)實主義與革命的浪漫主義”——“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”之否定》，介紹莫斯科全蘇聯(lián)作家同盟組織委員會第一次大會清算“拉普”的功績和錯誤、批判唯物辯證法的創(chuàng)作方法、提出用新口號“社會主義的現(xiàn)實主義”的情形。周揚雖是職業(yè)革命家，但在上海的生活完全得靠稿費。

左聯(lián)完全處在秘密的地下狀態(tài)，盟員被國民黨視同共產(chǎn)黨一樣，四處偵捕，抓到后坐牢殺頭。1934年，周揚的譯作被列入國民黨中央宣傳委員會秘密出版的《文藝宣傳會議錄》，受到禁止。周揚負責(zé)的左聯(lián)被監(jiān)控，報紙上也刊登了《周起應(yīng)之行蹤》追蹤周揚的活動地點。周揚出去不敢久坐，談完工作趕快就走，白天不敢出來，怕被人認出；有時叫關(guān)露替他去聯(lián)系徐懋庸或者送文件；到公開場合常常是周揚夫人蘇靈揚的任務(wù)，她經(jīng)常到上海的德國書店、內(nèi)山書店、生活書店等幫助周揚購書買資料；他們經(jīng)常搬家，每搬一次周揚就換個名字，一會兒“周志揚”，一會兒“周子揚”，反正不用真名“周起應(yīng)”。有一次，周揚、蘇靈揚陪同學(xué)去看轟動滬濱的美國影片，看的是晚場，電影放映后才入場，結(jié)束放映前就退場，周揚的帽子遮住半個臉。上海的白色恐怖嚴重，周揚湖南口音重，語言不通，對上海的馬路不熟悉，不敢問路，一開口就容易引人注意，所以，沙汀、艾蕪等人一般不要他出門。他們常常擔(dān)心周揚為了借一元二元錢出門，丟了性命。平時的生活也很困難，在蘇靈揚的記憶里，“幾乎天天為生活作難”。有時買菜的錢沒有了，周揚就去找沙汀等人要點錢。周揚與沙汀等人的友情也越來越深厚。

1934 到1935年，國民黨對中共上海中央局進行了三次大破壞，特別是1935年2月19日農(nóng)歷元宵節(jié)后第二天的大逮捕，中央局機關(guān)三十余人被捕，文委五個人中有陽翰笙、田漢、杜國庠三人被捕，幸免于難的只剩下周揚和夏衍。文總和左聯(lián)一度與上級黨委失去了聯(lián)系。5月左右，周揚通過董之學(xué)（董維鍵）與中央接上了關(guān)系，后來董之學(xué)也被捕了。周揚說：“這是我入黨后所受的第一次大刺激。為友情，為工作，我傷心地哭了。但我的工作情緒和積極性，這時卻更加提高了，我感到了自己的責(zé)任。”大約在10月，周揚和社聯(lián)（中國社會科學(xué)家聯(lián)盟）接上了關(guān)系，召集各聯(lián)負責(zé)人開會研究工作，大家推舉周揚擔(dān)任新的文委書記。周揚說：“我做負責(zé)人是在黨遭到破壞以后，沒有人，我才來做頭。我的缺點很多，但是有一個優(yōu)點，就是相當(dāng)積極，肯干。”周揚與錢亦石、曹亮組成文委領(lǐng)導(dǎo)班子重建文委，找到章漢夫、鄧潔、吳敏（楊放之）、錢俊瑞、艾思奇等人，組成文委開展工作，后來夏衍從日本回來，也參加了文委領(lǐng)導(dǎo)工作。新文委的工作思路順應(yīng)抗日救亡的大形勢，在文學(xué)、音樂、電影、戲劇、社會科學(xué)等多個領(lǐng)域開展具體活動。由于環(huán)境惡劣，周揚不得不隱蔽起來，此后約有一年的時間與中央失去聯(lián)系。

1935年10月 和11月，失 掉 了 中央聯(lián)系的周揚從英文版的《國際通訊》上看到共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)人季米特洛夫關(guān)于建立反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的報告。終于有了黨組織的消息，終于有了新的工作方向，周揚高興得跳了起來。同時，周揚還看到了以中國蘇維埃政府和中國共產(chǎn)黨中央的名義在巴黎《救國報》發(fā)表的停止內(nèi)戰(zhàn)、抗日救國的“八一宣言”；不久，左聯(lián)又收到了中國左聯(lián)駐“國際革命作家”遠東部代表蕭三“取消左聯(lián)”“發(fā)起組織一個廣大文學(xué)團體”內(nèi)容的信。蕭三的信由史沫特萊帶給魯迅，又通過茅盾轉(zhuǎn)給了周揚和左聯(lián)。周揚知道蘇聯(lián)早已在1932年就解散了“拉普”，他完全同意蕭三的意見。1935年12月，周揚主持文委召開會議討論解散左聯(lián)、另行組織文藝團體的問題。會后，由徐懋庸轉(zhuǎn)告魯迅。魯迅贊成組織統(tǒng)一戰(zhàn)線團體，但認為左聯(lián)不宜解散，因為無產(chǎn)階級左翼作家與資產(chǎn)階級作家去講統(tǒng)一戰(zhàn)線，弄得不好，會被他們“統(tǒng)”過去，很危險；如果左聯(lián)解散了，沒有一個可以商量事情的組織，就更危險；不如左聯(lián)還是秘密存在。左聯(lián)常委會又開會進行討論，文總的胡喬木作了長篇發(fā)言，說統(tǒng)一戰(zhàn)線團體是群眾團體，左聯(lián)也是群眾團體，在一個群眾團體里面秘密存在另一個群眾團體，會造成宗派主義，會使左聯(lián)具有第二黨的性質(zhì)。討論的結(jié)果，大家還是同意解散左聯(lián)。徐懋庸又向魯迅進行了匯報。魯迅認為，假如左聯(lián)要解散，一定得發(fā)一個宣言，說明左聯(lián)成員仍將為原來的目的而奮斗，左聯(lián)解散是在新的形勢下組織抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線文藝團體而使無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的革命文藝運動更擴大更深入；如果無聲無息地解散，會讓社會上認為左聯(lián)禁不起國民黨的壓迫，自行潰散了。徐懋庸又把這意見帶回給周揚。周揚起初說魯迅的意見很好。但過幾天文總討論時，大家認為文總所屬的左翼文化組織很多，都要解散，如果左聯(lián)解散要發(fā)宣言，那么劇聯(lián)、美聯(lián)、社聯(lián)乃至文總解散也都要發(fā)宣言；幾個團體同時發(fā)宣言解散，可能會造成不好的影響；因此決定左聯(lián)和其他各“聯(lián)”都不單獨發(fā)表宣言，只由文總發(fā)表一個總的宣言。于是，徐懋庸第三次為此事去見魯迅，魯迅簡單地回答說:“那也好。”然而，又過了幾天，周揚說，文總也不發(fā)表宣言了，因為當(dāng)時正在籌備組織文化界救國會，如果文總發(fā)表宣言解散而救國會成立，就會被國民黨把救國會看作文總的替身，這對救國會不利。1936年2月28日，徐懋庸第四次去見魯迅。魯迅聽了，臉色一沉，一言不發(fā)。徐懋庸覺得很窘，告辭而回。夏衍后來反思說，解散左聯(lián)所造成的糾紛除了急于求成、粗心大意之外，最主要的思想原因是對于共產(chǎn)國際的迷信，把共產(chǎn)國際的七次代表大會、季米特洛夫的講話和蕭三來信作為“必須貫徹的方針”。

左聯(lián)就這樣無聲無息地解散，是魯迅很難接受的結(jié)果。魯迅1932—1933年因為《辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗》已經(jīng)跟周揚和左翼青年發(fā)生過矛盾，魯迅對這些“左得可愛”的青年人，盡管愿意聯(lián)合，但對他們的做法、作風(fēng)、文風(fēng)有不少意見。1933年年底和1934年1月，與魯迅有著師生情誼的馮雪峰離開上海，魯迅認為“斯世當(dāng)可同懷視之”的瞿秋白也去了蘇區(qū)，左聯(lián)與魯迅之間的關(guān)系更加惡化了。魯迅加入左聯(lián)、對左聯(lián)的看法及其與左聯(lián)的活動盡管較為復(fù)雜，但他對左聯(lián)作為一個目標(biāo)明確的同人團體所寄予的希望和所給予的支持，卻始終不渝，因而，他對“同道人”的“罵”、“戰(zhàn)友”的“呵呵大笑”、“口是心非”的“戰(zhàn)友”、“同一營壘”中人的“一刀”、“背后”打來的“鞭子”、“友軍”的“暗箭”、“自己營壘”的“蛀蟲”等，特別敏感，特別容易受到傷害并激起憤怒復(fù)仇的情緒。在周揚主持工作的左聯(lián)，魯迅總覺得“縛了一條繩索，有一個工頭在背后用鞭子打我，無論我怎樣起勁地做，也是打”。他勸蕭軍暫時不要加入左聯(lián)。他對周揚頗為不滿，說“我們的元帥深居簡出，只令別人出外奔跑”。不過，魯迅還曾戲稱成仿吾像“元帥”，用“工頭的鞭子”“奴隸總管”“文壇皇帝”等比喻言說徐懋庸、周立波、葉紫、張露薇等人。1935年，魯迅給胡風(fēng)、蕭軍和蕭紅、曹靖華等人的信中，多次直言對周揚等人的不滿。到1935年左右，周揚所主持的左聯(lián)常委會已經(jīng)沒有一個可以同魯迅談得攏。現(xiàn)在左聯(lián)解散的事情又這樣不了了之，魯迅對領(lǐng)導(dǎo)人之一的周揚已無言以對，他拒絕加入左聯(lián)解散后的新組織文藝家協(xié)會。尤其是魯迅認為左聯(lián)內(nèi)部刊物《文學(xué)生活》對他“保密”、“兩個口號”的論爭、關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線的流言蜚語、“病”對于晚年魯迅情緒的影響等一連串事情，魯迅與后期左聯(lián)的感情已經(jīng)冰冷。1936年魯迅《答徐懋庸并關(guān)于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線問題》一文的發(fā)表，標(biāo)志了魯迅與周揚一方人員的公開決裂。

周揚與魯迅、馮雪峰的矛盾沒有解決，與胡風(fēng)的矛盾又加劇了；周揚與胡風(fēng)的矛盾再一次激化了與魯迅的矛盾。1933年7月，周揚受馮雪峰之托，代表左聯(lián)與剛從日本回國的胡風(fēng)聯(lián)系，又陪魯迅與胡風(fēng)見面。8月，周揚通知胡風(fēng)做左聯(lián)宣傳部部長。周揚經(jīng)常出席各小組會議，對胡風(fēng)所在的小組感到頭痛，他覺得胡風(fēng)只佩服魯迅一個人，聽不進別人的話，他自己沒有能力也沒有時間跟胡風(fēng)溝通，兩人實在不怎么投緣。1934年下半年，周揚與胡風(fēng)在理論方面的矛盾和左聯(lián)小組會上的沖突越來越明顯。胡風(fēng)為了“找個吃飯的職業(yè)”，在孫科創(chuàng)辦于南京的中山文化教育館擔(dān)任日文翻譯，魯迅得知后表示支持，生存在任何時候總是一切事情的前提。但是，在左聯(lián)的思路里，在國共尖銳對立的矛盾階段，在共產(chǎn)黨一次又一次被國民黨強力圍剿的時期，在“叛徒”“告密”非常微妙的風(fēng)口，胡風(fēng)去國民黨的文化機構(gòu)任職，無論其具體情形怎樣，都很容易成為“與反動派別有關(guān)系的嫌疑者”。再加上穆木天、韓侍桁難明真相的講述，胡風(fēng)一時很難為自己辨明皂白。鄭振鐸、陳望道從南京政府做官的邵力子那里也得知了胡風(fēng)的事并告訴茅盾，茅盾向魯迅談及此事，魯迅“臉馬上沉下來”。向來政治警惕性很高的魯迅的這一態(tài)度，令茅盾“大惑不解”。1932年3月9日左聯(lián)秘書處擴大會議通過的《關(guān)于新盟友加入的補充決議》曾有這樣兩條具體規(guī)定：“欲加入左聯(lián)而曾蒙有和反動派別有關(guān)系的嫌疑者，必須用他真名在公開刊物上發(fā)表反對那反動派別的文字，才能正式加入。”“曾屬于反動派別，現(xiàn)在轉(zhuǎn)變欲加入左聯(lián)者，他必須把那反動派別的組織內(nèi)幕和活動情形完全告訴左聯(lián)，一面用他真名在公開刊物上發(fā)表反對那反動派別的文字，才能正式加入。”如果胡風(fēng)被視為“與反動派別有關(guān)系的嫌疑者”，那么，按照左聯(lián)的組織規(guī)定，就必須與他分手。周揚斷絕了與胡風(fēng)的往來。胡風(fēng)明智地選擇了從中山文化教育館離職，也辭去了左聯(lián)的工作，成為一名專業(yè)作家。魯迅對胡風(fēng)此事的前前后后都有所了解，他不同意周揚等人的做法。1935年，當(dāng)周揚、夏衍、陽翰笙、田漢“四條漢子”前來講述“胡風(fēng)是漢奸”時，魯迅內(nèi)抑的不滿情緒被激發(fā)出來，對胡風(fēng)的理解、維護與對周揚等人的憤怒、痛恨溢于言表。他的長文《答徐懋庸并關(guān)于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線問題》公開發(fā)表在影響頗大的上海《作家》雜志上，指名道姓地“懷疑以至憎惡”“周起應(yīng)之類”“輕易辱人”“發(fā)昏”“說謊”“左得可愛”。這是魯迅公開批評周揚最嚴厲的一次。有一天，魯迅寫了一封信給胡風(fēng)，許廣平說，周起應(yīng)和胡風(fēng)不對，是他們的事，與你有什么相關(guān)？魯迅跳起來說：“你知道什么，他們是對我！”魯迅與周揚等的矛盾不僅公開化了，而且顯然難以調(diào)和。不過，按照胡風(fēng)的理解，魯迅談起周揚時，“在用語上，他的意見和態(tài)度口氣，從未超過戰(zhàn)友間的不協(xié)調(diào)或矛盾這個界限”。

中國左翼作家聯(lián)盟會址

1936年4月25日，馮雪峰作為中共中央特派代表從陜北秘密到了上海。馮雪峰在魯迅家里聽胡風(fēng)談了左聯(lián)解散和“國防文學(xué)”口號等文藝界的情況。在準(zhǔn)備解散左聯(lián)的同時，周揚、周立波和后期左聯(lián)提出了“國防文學(xué)”的口號。早在1934年10月，周揚以“企”的筆名發(fā)表過《國防文學(xué)》，介紹蘇聯(lián)的國防文學(xué)作品，在戰(zhàn)爭危機、民族危機的時刻提倡中國的“國防文學(xué)”。魯迅、馮雪峰、胡風(fēng)認為“國防文學(xué)”的口號沒有顯示無產(chǎn)階級文學(xué)的核心原則和戰(zhàn)斗立場，三人商議再提一個“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”口號。6月1日，胡風(fēng)發(fā)表《人民大眾向文學(xué)要求什么？》批評“國防文學(xué)”；6月5日，周揚在新創(chuàng)刊的《文學(xué)界》發(fā)表《關(guān)于國防文學(xué)》，批評反對“國防文學(xué)”的觀點；自此，“兩個口號”發(fā)生激烈論爭。周揚的《與茅盾先生論國防文學(xué)的口號》幾乎否定了茅盾關(guān)于兩個口號文章的所有觀點，令茅盾十分惱火，認為黨的文委領(lǐng)導(dǎo)人竟然聽不進一點不同的意見。在作“兩個口號”的選擇時，徐懋庸覺得，路線政策問題總是共產(chǎn)黨比較明白，魯迅不是黨員，而周揚是，他要跟黨走，就得基本上信任周揚，所以在當(dāng)時的爭論中決定站在周揚方面。

長時間與中央失去聯(lián)系的周揚聽說蘇區(qū)派人來接洽，非常興奮和激動。他裁了一張小紙條，用極小的字寫上“親愛的同志”，禁不住流下了眼淚，請王學(xué)文傳信，期盼與黨組織派來的人見面。但馮雪峰并不信任周揚，隔了許久，才請王學(xué)文帶了一個紙條約周揚見面，上面寫有“周起應(yīng)六成英語，小資產(chǎn)階級情緒”的字句。周揚受不了這樣的委屈，當(dāng)即拒絕，拂袖而走。馮雪峰以魯迅署名、O.V.筆錄的方式寫下了《答托洛斯基派的信》和《論現(xiàn)在我們的文學(xué)運動》，表明魯迅對于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的態(tài)度，但周揚、夏衍領(lǐng)導(dǎo)的《光明》拒絕刊登，周揚主持的《文學(xué)界》只登了《論現(xiàn)在我們的文學(xué)運動》，還用了一千字左右的“編者附記”攻擊魯迅，馮雪峰深深地感到了周揚一派人與魯迅之間的情緒對立。周揚、夏衍認為，作為黨中央代表的馮雪峰來上海，沒有了解真實情況，沒有體會白色恐怖下左聯(lián)工作的意義，沒有站在更高層次上解決上海文藝界的矛盾，偏信一面，反而還引發(fā)了“兩個口號”的論爭；而馮雪峰則從魯迅那里聽到的是“周揚等人只是空談，唱高調(diào)，發(fā)命令，不對敵人認真作戰(zhàn)”“是革命營壘里的蛀蟲”“自命‘指導(dǎo)家’”“長于‘內(nèi)戰(zhàn)’”等。周揚覺得自己由馮雪峰所受的“精神上的痛苦是一生從來未有的”,夏衍覺得“我們這些人的凄苦和憤懣，實在是難以言喻”。

在“兩個口號”論爭中，馮雪峰特別感到棘手的是周揚等人不肯改變對魯迅的態(tài)度，受他們影響的人很多，在當(dāng)時上海文藝界占了優(yōu)勢。馮雪峰很想改組或撤銷原來的文委，停止周揚對文藝界的領(lǐng)導(dǎo)工作，因為新的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)一時找不到合適的負責(zé)人而沒有實行。1936年8月魯迅的《答徐懋庸并關(guān)于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線問題》發(fā)表后，周揚的威信大為降低，原來的文委等于自動停止。由于魯迅指名道姓的公開批評，周揚也覺得工作難以為繼。

周揚、夏衍等人覺得徐懋庸給他們?nèi)橇舜蟮湥c左聯(lián)常委幾個人一起開會批評徐懋庸“個人行動”“無組織無紀律”“破壞了同魯迅的團結(jié)”。徐懋庸很不服氣，認為周揚們毫無檢討，信里的基本內(nèi)容，都是他們平時常常所說的觀點。徐懋庸覺得自己雖然有錯誤，但又覺得很委屈，寫下了《還答魯迅先生》，要求在《光明》上發(fā)表，周揚、沙汀堅決反對，怕惹出更大的亂子。徐懋庸的文章后來發(fā)表在《今代文藝》上。該期雜志用醒目的標(biāo)題登出郭沫若的《戲論魯迅茅盾聯(lián)》：“魯迅將徐懋庸格殺勿論，弄得怨聲載道；茅盾向周起應(yīng)請求自由，未免呼吁失門。”

《文學(xué)界》第一卷第二號

經(jīng)過馮雪峰的批評，胡風(fēng)不再寫“兩個口號”方面的文章，茅盾1936年8月23日發(fā)表《再說幾句——關(guān)于目前文學(xué)運動的兩個問題》后，周揚沒有再寫文章回答，托朋友私下對茅盾作解釋。9月15日，馮雪峰發(fā)表《對于文學(xué)運動幾個問題的意見》，批評周揚的關(guān)門主義和態(tài)度作風(fēng)。10月1日，《文學(xué)》刊登《文藝界同人為團結(jié)御辱與言論自由宣言》，有21人簽名，包括了“兩個口號”論爭的雙方作家，還有禮拜六派的作家。這是茅盾、馮雪峰有意組織的行動，得到魯迅支持，與夏衍、周揚商議過，這就給過熱的、彼此受傷的爭論起到了很好的降溫、安撫作用，盟員們大大地松了口氣。10月15日，莫文華（劉少奇）發(fā)表《我觀這次文藝論戰(zhàn)的意義》，認為這次論戰(zhàn)的最大意義“是在克服宗派主義或關(guān)門主義”。晚年周揚說，自己和馮雪峰當(dāng)時都年少氣盛，馮雪峰有浙東人的倔脾氣，自己有湖南人的犟脾氣，這對上海左翼文藝界的團結(jié)、對處理“兩個口號”的爭論非常不利。周揚還多次反省自己跟魯迅關(guān)系，檢討自己在思想上沒有尊重魯迅，沒有認識魯迅的偉大，多次說左翼文化運動當(dāng)時處于幼年時期，總結(jié)其得失是他經(jīng)常談起的一個心愿。

文委工作自動停止后，周揚有些苦惱消沉，身體也不大好，雙腳有些浮腫，原來整天在外奔波，現(xiàn)在在家的時間突然多了，開始翻譯《安娜·卡列尼娜》。這本名著列入鄭振鐸主編的“世界文庫”第6 冊，于1937年3月出版。周揚同時著手譯介車爾尼雪夫斯基的著作《藝術(shù)與現(xiàn)實的美學(xué)關(guān)系》。生活比較安定，但他一點也不覺得輕松愉快。8月，潘漢年代表黨組織與周揚談話，決定派他去延安。西安事變后，原本由馮雪峰決定周揚去日本，組織上供給經(jīng)費，但由于中日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)，留日的許多中共黨員回國，郭沫若也回來了，周揚放棄了去日本。這一年的5月，在延安，中國文藝協(xié)會采納中央局宣傳部長吳黎平的建議，就上海文壇的“兩個口號”問題舉行了兩次座談會，肯定了“國防文學(xué)”口號在戰(zhàn)爭時期的意義，這對隨后到延安的周揚、周立波、徐懋庸等“國防文學(xué)”的主張者，從理論上和感情上，鋪平了道路。

1937年10月到延安后的周揚很快擺脫了上海后期的陰郁心理，走上了自己新的人生里程。