定西市旱作馬鈴薯主糧化新品種比較試驗(yàn)

韓黎明，童 丹，劉大江

（1.定西師范高等?？茖W(xué)校，甘肅 定西743000；2.甘肅中醫(yī)藥大學(xué)定西校區(qū)，甘肅 定西743000；3.定西農(nóng)夫薯園馬鈴薯脫毒快繁有限公司，甘肅 定西743000）

甘肅省定西市是全國(guó)馬鈴薯最佳種植區(qū)之一，獨(dú)特的生長(zhǎng)環(huán)境造就了馬鈴薯與眾不同的品質(zhì)優(yōu)勢(shì)，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上已經(jīng)樹(shù)立了一定的地位[1]，馬鈴薯產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)明顯，影響力和競(jìng)爭(zhēng)力日益顯現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)特色突出[2]。但是品種單一，主栽品種僅限于‘新大坪’、隴薯系列等，這些品種自身存在著產(chǎn)量不高、抗逆性不強(qiáng)等方面的不足，適栽品種少，專用品種、主糧化品種匱乏問(wèn)題已成制約馬鈴薯產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“瓶頸”。

品種優(yōu)劣在生產(chǎn)上起著關(guān)鍵作用，選擇適合本生態(tài)區(qū)域的主糧化品種是馬鈴薯主糧化戰(zhàn)略下各生態(tài)區(qū)域的迫切需求[3,4]，引進(jìn)推廣綜合性狀好的優(yōu)質(zhì)品種對(duì)馬鈴薯產(chǎn)業(yè)“提質(zhì)增效”意義重大。本研究通過(guò)引種試驗(yàn)，旨在篩選出適宜本地種植，適應(yīng)馬鈴薯主糧化戰(zhàn)略需求的高產(chǎn)、多抗、廣適、優(yōu)質(zhì)的馬鈴薯新品種，為本地馬鈴薯產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供品種支持，同時(shí)為干旱半干旱地區(qū)馬鈴薯產(chǎn)業(yè)提供借鑒。

1 材料與方法

1.1供試品種

本試驗(yàn)供試品種10個(gè)，選擇當(dāng)?shù)剡x育的品種‘新大坪’為CK1，該品種干物質(zhì)含量高，營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)好，適合鮮食和全粉加工，抗逆性一般，產(chǎn)量較低，選擇甘肅省內(nèi)主栽品種‘隴薯6號(hào)’為CK2，該品種食味佳，營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)好，適合鮮食和全粉加工，抗旱性強(qiáng)。具體參試品種及來(lái)源見(jiàn)表1。試驗(yàn)品種種薯級(jí)別均為原種。

1.2試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地設(shè)在定西市安定區(qū)寧遠(yuǎn)鎮(zhèn)前川村旱川地（定西農(nóng)夫薯園馬鈴薯脫毒快繁有限公司種薯繁育基地）。試驗(yàn)地海拔1 996 m，平均氣溫6.5℃，≥10℃有效積溫2 239.0℃，年均太陽(yáng)輻射141.6 kcal/cm2，日照時(shí)數(shù)2 477 h，無(wú)霜期141 d，年平均降雨量380 mm左右，蒸發(fā)量1 500 mm以上，屬安定區(qū)東南部干旱半干旱區(qū)。試驗(yàn)地土質(zhì)為黃綿土，地塊平整，肥力中等，地力均勻。前茬為玉米，收獲后旋耕滅茬，冬前打耱保墑。

1.3試驗(yàn)設(shè)計(jì)及方法

1.3.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)按隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，3次重復(fù)，小區(qū)面積33.6 m2。

1.3.2 播種

2015年5月10日采用120 cm黑色地膜全膜覆蓋雙壟側(cè)播種植。種植密度為5.25萬(wàn)株/hm2，株距30 cm。采用機(jī)械起壟覆膜、人工點(diǎn)播器點(diǎn)種的方式播種。

表1參試品種及來(lái)源Table 1 Tested varieties and their sources

1.3.3施肥

播前結(jié)合整地覆膜施農(nóng)家肥37 500 kg/hm2，撒可富（SACF）馬鈴薯配方專用肥（N∶P2O5∶K2O=15∶15∶15）1 200 kg/hm2，在覆膜時(shí)配合覆膜機(jī)一次性基施。

1.3.4 病蟲(chóng)草害防治

覆膜前用72%精-異丙甲草胺（S-metolachlor）全田均勻噴霧防治雜草。氟唑環(huán)菌胺+咯菌腈（Sedaxane+Fludioxonil）拌種，噻蟲(chóng)嗪（Thiamethoxam）溝施，試驗(yàn)地6月30日開(kāi)始噴施嘧菌酯（Azoxystrobin）防治病蟲(chóng)害，以后每隔10 d防一次，共防4次。

其他管理措施與大田相同[5,6]。

1.3.5 田間調(diào)查及品質(zhì)鑒定

生育期記載物候期、葉色、莖色和花色。收獲期進(jìn)行考種，觀察塊莖性狀特征和經(jīng)濟(jì)性狀。

10月20日收獲，按小區(qū)單收，測(cè)產(chǎn)[6]。收獲15 d后取各品種鮮樣送甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)測(cè)試中心測(cè)定干物質(zhì)、蛋白質(zhì)、淀粉、還原糖和維生素C品質(zhì)指標(biāo)。

抗旱性鑒定試驗(yàn)設(shè)在鳳翔鎮(zhèn)景家店村旱川地，黑膜覆蓋種植，不設(shè)重復(fù)，小區(qū)面積40 m2，以抗旱系數(shù)和抗旱指數(shù)進(jìn)行抗旱性評(píng)價(jià)。抗旱指數(shù)＞0.7為高抗旱品種，0.35～0.7為中抗旱品種，＜0.35為弱抗旱品種[7]。

抗旱系數(shù)（DC）=某品種旱地產(chǎn)量/某品種水地產(chǎn)量

抗旱指數(shù)（DR）=抗旱系數(shù)×某品種旱地產(chǎn)量/參試品種平均旱地產(chǎn)量

抗病性鑒定主要調(diào)查早疫病和晚疫病田間發(fā)病情況，按每個(gè)小區(qū)隨機(jī)取3個(gè)點(diǎn)，每點(diǎn)10株取樣。分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[8]如下：0級(jí)：全株葉片無(wú)病斑；1級(jí)：個(gè)別葉片上有個(gè)別病斑；3級(jí)：全株1/4以下葉片有病斑；5級(jí)：全株1/4～1/2的葉片有病斑；7級(jí)：全株1/2以上的葉片有病斑；9級(jí)：全株葉片有病斑，或大部分葉片枯死?？共⌒栽u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：病情指數(shù)≤1為高抗（HR）；1＜病情指數(shù)≤10為抗?。≧）；10＜病情指數(shù)≤20為中抗（MR）；20＜病情指數(shù)≤30為中感（MS）；30＜病情指數(shù)≤40為感?。⊿）；病情指數(shù)＞40為高感（HS）。

發(fā)病率（%）=發(fā)病株數(shù)/調(diào)查總株數(shù)×100

病情指數(shù)=[∑（各級(jí)病葉數(shù)×相對(duì)級(jí)數(shù)值）/（調(diào)查總?cè)~數(shù)×最高級(jí)別數(shù)）]×100

數(shù)據(jù)用Excel 2003和統(tǒng)計(jì)分析軟件SAS 9.2（SAS Institute Inc.，Cary，NC，USA）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和方差分析[9]。

2 結(jié)果與分析

2.1生育期

從表2可見(jiàn)，各參試品種出苗期在6月2～9日；現(xiàn)蕾期在6月20日～7月8日；開(kāi)花期在7月6～26日；成熟期在9月7日～10月19日；生育期在91～138 d，其中‘中薯9號(hào)’生育期最短，為91 d，較CK1和CK2分別縮短21和10 d；‘莊薯3號(hào)’生育期最長(zhǎng)，為138 d，較CK1和CK2分別延長(zhǎng)26和37 d。各參試品種在定西市均能成熟。

2.2生物學(xué)特征及抗性

從表3可見(jiàn)，各參試品種出苗率在89.3%～98.9%，其中‘天薯11號(hào)’出苗率最高，為98.9%；‘中薯9號(hào)’出苗率最低，為89.3%。‘青薯9號(hào)’株高最高，達(dá)90.6 cm；‘中薯9號(hào)’株高最矮，為54.0 cm。

抗旱性強(qiáng)的品種有‘天薯11號(hào)’、‘隴薯10號(hào)’、‘莊薯3號(hào)’、‘青薯9號(hào)’、‘冀張薯8號(hào)’和‘隴薯6號(hào)’，‘隴薯7號(hào)’、‘新大坪’、‘中薯9號(hào)’和‘冀張薯12號(hào)’抗旱性弱，其余品種抗旱性中等。抗早疫病較強(qiáng)的品種有‘隴薯10號(hào)’、‘莊薯3號(hào)’、‘青薯9號(hào)’，‘隴薯6號(hào)’和‘麗薯6號(hào)’高感早疫病；‘隴薯7號(hào)’、‘隴薯10號(hào)’、‘天薯11號(hào)’、‘莊薯3號(hào)’和‘青薯9號(hào)’高抗晚疫病，‘新大坪’、‘中薯18號(hào)’和‘冀張薯8號(hào)’感晚疫病，其余品種抗或中抗晚疫病。

2.3塊莖性狀

從表4可見(jiàn)，‘新大坪’、‘冀張薯8號(hào)’、‘麗薯6號(hào)’薯形橢圓，‘莊薯3號(hào)’為圓形，‘隴薯6號(hào)’和‘天薯11號(hào)’為扁圓，其余品種均為長(zhǎng)橢圓形；‘莊薯3號(hào)’、‘青薯9號(hào)’、‘冀張薯8號(hào)’表皮較粗，其余品種表皮光滑；‘天薯11號(hào)’芽眼較深，‘隴薯7號(hào)’、‘麗薯6號(hào)’芽眼較淺，其余品種芽眼均淺；‘新大坪’為白皮白肉，‘冀張薯8號(hào)’、‘冀張薯12號(hào)’、‘麗薯6號(hào)’為淡黃或黃皮白肉，‘青薯9號(hào)’為紅皮黃肉，其余品種均為淡黃或黃皮淡黃或黃肉。

表2參試品種生育期Table 2 Growing stage of tested varieties

表3參試品種生物學(xué)特性Table 3 Biological characteristics of tested varieties

表4參試品種塊莖性狀Table 4 Tuber traits of tested varieties

2.4經(jīng)濟(jì)性狀

從表5可見(jiàn)，‘青薯9號(hào)’單株結(jié)薯數(shù)最多，為10.5個(gè)；其次是‘天薯11號(hào)’，為8.4個(gè)；‘中薯9號(hào)’、‘冀張薯12號(hào)’、‘中薯18號(hào)’較少，分別為3.3，4.2和4.3個(gè)，低于CK1和CK2；其余品種單株結(jié)薯數(shù)均高于CK1，‘冀張薯8號(hào)’和‘麗薯6號(hào)’單株結(jié)薯數(shù)低于CK2?！嗍?號(hào)’單株薯重最高，為1.35 kg/株；其次是‘隴薯10號(hào)’，為1.14 kg/株；‘中薯9號(hào)’單株薯重較低，僅為0.55 kg/株；所有品種單株薯重均高于CK1，‘中薯9號(hào)’、‘中薯18號(hào)’、‘隴薯7號(hào)’單株薯重低于CK2。‘冀張薯12號(hào)’單薯重最高，為195 g；其次是‘麗薯6號(hào)’，為190 g；‘天薯11號(hào)’、‘隴薯7號(hào)’單薯重較低，分別為115和118 g；所有品種單薯重均高于CK1，‘隴薯7號(hào)’、‘天薯11號(hào)’、‘莊薯3號(hào)’單薯重低于CK2?！愂?號(hào)’商品薯率最高，為83.8%；其次為‘冀張薯8號(hào)’、‘冀張薯12號(hào)’、‘中薯18號(hào)’，均為76.7%；‘天薯11號(hào)’商品薯率較低，僅為61.2%；所有品種（‘天薯11號(hào)’除外）均高于CK1和CK2。

表5參試品種產(chǎn)量構(gòu)成因子Table 5 Yield components of tested varieties

2.5產(chǎn)量表現(xiàn)

從表6可見(jiàn)，參試品種產(chǎn)量從高到低排序?yàn)椤嗍?號(hào)’＞‘冀張薯8號(hào)’＞‘隴薯10號(hào)’＞‘天薯11號(hào)’＞‘莊薯3號(hào)’＞‘中薯18號(hào)’＞‘麗薯6號(hào)’＞‘冀張薯12號(hào)’＞‘隴薯7號(hào)’＞‘中薯9號(hào)’。產(chǎn)量前3位的品種為‘青薯9號(hào)’、‘冀張薯8號(hào)’和‘隴薯10號(hào)’，平均產(chǎn)量分別為55 774，46 904和45 982 kg/hm2?！惺?號(hào)’產(chǎn)量最低，為29 256 kg/hm2，較CK1和CK2分別減產(chǎn)15.2%和15.8%。

對(duì)產(chǎn)量結(jié)果進(jìn)行多重比較，結(jié)果表明，與CK1比較，‘青薯9號(hào)’增產(chǎn)極顯著，增產(chǎn)21 280 kg/hm2，增產(chǎn)率為61.7%；‘冀張薯8號(hào)’、‘隴薯10號(hào)’2個(gè)品種增產(chǎn)顯著，較CK1分別增產(chǎn)12 410和11 488 kg/hm2，增產(chǎn)率分別為36.0%和33.3%；其余品種和CK1差異不顯著。

與CK2比較，‘青薯9號(hào)’增產(chǎn)極顯著，增產(chǎn)21 042 kg/hm2，增產(chǎn)率為60.6%；‘冀張薯8號(hào)’、‘隴薯10號(hào)’2個(gè)品種顯著增產(chǎn)，分別增產(chǎn)12 172和11 250 kg/hm2，增產(chǎn)率分別為35.0%和32.4%；其余品種差異不顯著。

表6參試品種產(chǎn)量分析Table 6 Yield analyses of tested varieties

2.6營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)

參試品種營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)分析結(jié)果見(jiàn)表7（甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)測(cè)試中心檢驗(yàn)報(bào)告：N0.R355-Ap-2015）。參試品種中‘天薯11號(hào)’干物質(zhì)含量最高，為28.3%，高于CK1和CK2，其余品種均低于CK1；‘隴薯10號(hào)’、‘冀張薯12號(hào)’、‘麗薯6號(hào)’干物質(zhì)含量低于CK2；‘麗薯6號(hào)’干物質(zhì)含量最低，為18.1%。蛋白質(zhì)含量‘中薯18號(hào)’高于CK1，其他品種均低于CK1；‘中薯18號(hào)’、‘隴薯7號(hào)’高于CK2，其他品種均低于CK2；淀粉含量所有參試品種均低于CK1，‘冀張薯12號(hào)’、‘麗薯6號(hào)’低于CK2，其他品種均高于CK2；淀粉含量20%以上的品種有‘天薯11號(hào)’、‘青薯9號(hào)’和‘莊薯3號(hào)’；‘麗薯6號(hào)’淀粉含量最低，為12.71%。還原糖含量‘隴薯7號(hào)’、‘青薯9號(hào)’較低，低于CK1和CK2，‘冀張薯12號(hào)’還原糖含量最高。維生素C含量所有參試品種均低于CK1，除‘天薯11號(hào)’、‘隴薯7號(hào)’外，其余品種均低于CK2。

表7參試品種營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)分析Table 7 Nutritional quality analyses of tested varieties

3 討論

馬鈴薯主食化品種其營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)指標(biāo)應(yīng)符合高干物質(zhì)、高蛋白、高淀粉、高維生素C等要求，以及低還原糖含量等與加工相關(guān)的品質(zhì)指標(biāo)[10]。馬鈴薯干物質(zhì)中60%～80%是淀粉，為主要成分，在貯藏期間干物質(zhì)與淀粉含量呈極顯著的正相關(guān)關(guān)系，馬鈴薯干物質(zhì)含量隨淀粉含量增加而增加[11]。通過(guò)對(duì)參試品種豐產(chǎn)性、抗逆性、商品性和營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)等性狀的綜合分析，‘青薯9號(hào)’、‘冀張薯8號(hào)’和‘隴薯10號(hào)’3個(gè)品種產(chǎn)量高，抗旱抗病性強(qiáng)，商品性及營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)較好，是良好的馬鈴薯全粉加工原料，符合馬鈴薯主糧化品種要求，具有良好的主糧化開(kāi)發(fā)前景，可在干旱半干旱地區(qū)大面積示范種植；‘天薯11號(hào)’、‘莊薯3號(hào)’抗旱性強(qiáng)，豐產(chǎn)性好，干物質(zhì)含量高，可作為淀粉加工專用品種；‘隴薯7號(hào)’產(chǎn)量較低，但干物質(zhì)含量高，還原糖含量低，薯形美觀，營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)優(yōu)良，加工品質(zhì)好，可作為加工專用品種在二陰地區(qū)種植；‘冀張薯12號(hào)’、‘中薯18號(hào)’產(chǎn)量中等，但生育期短，綜合性狀較好，可在水川區(qū)和二陰區(qū)作為早上市或外銷種薯推廣種植；‘中薯9號(hào)’產(chǎn)量低，‘麗薯6號(hào)’營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)較差，個(gè)別性狀都有嚴(yán)重缺陷，不宜在本地區(qū)推廣種植。

該試驗(yàn)只在定西市進(jìn)行1年，所獲試驗(yàn)數(shù)據(jù)尚不能對(duì)參試品種做出比較全面的評(píng)價(jià)，各品種的豐產(chǎn)性、抗旱性、抗病性有待進(jìn)一步進(jìn)行試驗(yàn)驗(yàn)證。

有關(guān)馬鈴薯主糧化品種的篩選，今后的研究重點(diǎn)一是在考察主栽品種主糧化性狀的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步開(kāi)展加工性狀比對(duì)試驗(yàn)；二是加強(qiáng)馬鈴薯主糧化種質(zhì)資源的引進(jìn)、篩選與創(chuàng)新研究，加快專用品種的篩選與培育，為主食產(chǎn)品開(kāi)發(fā)提供品種支持；三是集成推廣高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)、節(jié)本增效和可持續(xù)發(fā)展的技術(shù)模式[12]，強(qiáng)化主食產(chǎn)品原料生產(chǎn)技術(shù)支撐[13]。