注射器筒輔助帶光源吸收器與傳統開顱治療腦內血腫的效果比對

藍流富，程孟忠，梁曉紅

（遂溪縣人民醫院，廣東 湛江 524300）

0 引言

長期高血壓患者因其腦血管受到持續損害，使其腦底小動脈發生病理性變化，從而導致其管壁發生玻璃樣變性，出現強度下降以及韌度增加的現象，故在患者的血壓出現較大波動時，已病變的血管壁極易發生破裂，從而引發高血壓性腦出血[1-3]。而基底節區作為高血壓性腦出血高發的重要部位，會直接導致患者顱內壓升高，腦水腫，腦疝，大量出血會出現意識障礙，甚至導致患者死亡，極大程度上威脅著人們的生命財產及人身安全[4-6]。目前臨床主要采取手術方法治療高血壓性腦出血，但由于術中出血位置、解剖結構、手術入路及醫療器械等因素的影響，手術效果也因人而異[7-10]。另一方面，神經外科開顱血腫清除術由于具有腦皮層切口較小，血腫位置深淺不一，神經系統結構復雜，稍有意外極易造成無法挽回的后果。基于此，如何有效對顱內血腫進行清除，減少手術副作用，提高高血壓性腦出血病人術后神經系統恢復成為當前醫學領域的重要研究內容。近年來，大量的臨床實踐證實，微創引流術能最大程度地恢復高血壓腦出血患者神經功能和預后生活能力[11,12]。而注射器筒輔助帶光源吸引器治療腦血腫理論上可以在手術過程中減少對腦卒中的二次損傷，同時能夠充分暴露視野，血腫清除更為徹底。

因此，本研究選取2017 年3 月至2019 年9 月收治于我院的基底節區高血壓腦出血患者90 例，隨機分為治療組45 例和對照組45 例，以系統比對注射器筒輔助帶光源吸收器與傳統開顱治療腦內血腫的效果，以評估注射器筒輔助帶光源吸收器用于治療腦內血腫的臨床價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017 年3 月至2019 年9 月收治于我院的基底節區高血壓腦出血患者90 例，均經臨床確診為基底節區高血壓腦出血患者，經過倫理委員會批準，按照隨機抽樣的方式，分為治療組（n=45）和對照組（n=45）。其中，對照組給予常規骨窗瓣開顱血腫清除術，治療組采用微注射器筒輔助帶光源吸引器腦血腫清除術。將對照組以及治療組兩組患者的一般資料進行比較，兩組之間年齡，性別，體重等的差異并沒有統計學意義（P＞0.05）。90 名患者均簽署了知情同意書并自愿參與本項研究(可否改為患方均簽署了知情同意書,同意參與本項研究。患者大多為意識、行為障礙)。

1.2 納入標準與排除標準

納入標準：1）臨床癥狀及相關指標符合高血壓腦出血診斷標準，并經CT 或MRI 證實；2）無外傷史，確認為單純高血壓性腦出血患者；3）發病時間小于48 小時，病人年齡小于60 歲。

排除標準：1）既往發生過腦出血且經過開顱手術者；2）生命體征不平穩者；3）嚴重出凝血功能障礙者；4）病人年齡大于60 歲；5）病人患有嚴重的心肺等器質性疾病。

1.3 方法

1.3.1 治療方法

治療組：全麻下行擴大翼點入路小骨窗開顱，根據病情需要施去骨瓣減壓，進入血腫腔，在注射器筒輔助帶光源吸引器輔助直視下進行由淺而深的血腫清除術。輕柔吸引并不斷用生理鹽水沖洗，盡可能清除大部分血腫以減少殘余血腫溶解釋放生化毒素繼發腦損害。與此同時，盡量保護出血的豆紋動脈分支。血腫腔留置引流管，針對術后有少量血腫殘留的患者（20 mL 以下），每天以尿激酶溶液保留沖洗引流，血腫引流管于3 天內拔除。

對照組：行常規骨窗瓣開顱血腫清除術，術中不采用注射器筒輔助帶光源吸引器。

1.3.2 觀察指標

（1）按照美國Lawton 和 Brody 制定的日常生活能力表（activity of daily living Scale，ADL）分級評定患者預后；（2）觀察患者手術時間、術中出血量、再出血風險、血腫清除率以系統比對注射器筒輔助帶光源吸收器與傳統開顱治療腦內血腫的效果。

1.4 臨床療效判定

按照美國Lawton 和 Brody 制定的日常生活能力表（activity of daily living Scale，ADL）分級評定患者預后。I 級：病人病情完全恢復，可以獨立進行日常生活；II 級：病人病情部分恢復，可以獨立進行部分日常生活；III 級：病人可扶杖行走，日常生活需要家人輔助；IV 級：病人臥床，但意識清晰；V 級：病人呈植物生存狀態。臨床一般認定為：I 級為恢復良好，II 級為中殘，III 級和IV 級為重殘。

1.5 統計學方法

2 結果

2.1 治療組以及對照組手術情況比較

從兩組患者手術情況來看，治療組手術時間為（60±10）min，術中出血量為（7.1±1.1）mL，再出血患者1 例，血腫清除率80% 以上32例，血腫清除率小于50% 2 例，對照組手術時間為（75±10）min，術中出血量為（14.2±3.7）mL，再出血患者4 例，血腫清除率80%以上22 例，血腫清除率小于50% 17 例（表1），兩組之間具有統計學差異。綜上，微注射器筒輔助帶光源吸引器腦血腫清除術對高血壓腦出血患者的手術治療效果的提高具有促進作用。

表1 治療組以及對照組手術情況比較

2.2 治療組以及對照組預后情況ADL 分級比較

表2 對比治療組以及對照組預后情況（ADL 分級比較）

從兩組患者預后情況ADL 分級比較來看，治療組恢復良好患者36 例，中殘患者8 例，重殘患者1例。而對照組恢復良好患者14 例，中殘患者28 例，重殘患者3 例，兩組之間具有統計學差異（表2）。綜上，微注射器筒輔助帶光源吸引器腦血腫清除術對高血壓腦出血患者的手術治療之后病情恢復具有促進作用。

3 討論

本研究選取2017 年3 月至2019 年9 月收治于我院的基底節區高血壓腦出血患者90 例，隨機分為治療組45 例和對照組45 例，以系統比對注射器筒輔助帶光源吸收器與傳統開顱治療腦內血腫的效果，以評估注射器筒輔助帶光源吸收器用于治療腦內血腫的臨床價值。研究結果發現，相較于對照組而言，治療組手術時間，術中出血量，再出血比例以及血腫清除率等指標，均顯著低于對照組。而治療組的病人預后情況（ADL 分級評估）顯著優于對照組。

基于此，本研究認為相較于常規骨窗瓣開顱血腫清除術，微注射器筒輔助帶光源吸引器腦血腫清除術對治療高血壓性腦出血患者的優勢更為明顯，值得在臨床上大力推廣以及全面普及。