企業專利申請類型的影響因素探析
——來自中國工業企業的實證研究

金 瀟 ，黃 燦，鄭素麗

(1.浙江大學管理學院知識產權管理研究所，浙江杭州 310058；2.中國計量大學經濟與管理學院，浙江杭州 310018)

專利制度作為一種獨占性機制，根本目的在于保護企業、機構和個人的創新成果，從而促進和激勵個人、企業和國家的創新活動，促進經濟發展。其中，發明專利是一種最普遍最廣泛意義上的專利類型，用于保護具有新穎性、創造性和實用性的產品或服務。實用新型專利最初被設計用于快速保護和提升中小企業的知識產權發明創新活動[1]，目前也已經成為一種較為廣泛的專利保護類型，被90多個國家/地區所采用。此外根據不同國情，各國還發展出保護產品外觀的外觀專利、保護軟件設計思想的軟件專利等。企業是否申請專利，選擇申請哪種專利類型，關系到企業的整個專利戰略布局，進而影響企業創新活動和經濟績效，對企業未來發展和產業發展有重大意義。

自1985年我國第一部《專利法》生效，開始施行發明、實用新型和外觀三種專利并行的制度以來，三種專利的申請數量均保持持續增長態勢。總體而言，呈現以實用新型和發明專利占主體，實用新型申請數量略高于發明專利的局面。這其中，發明專利和實用新型專利保護客體大致相同。但相比發明專利，實用新型專利的審批更快、保護周期更短、費用更低。因此對企業而言，這兩種專利申請類型的選擇顯得尤為重要。通過分析影響企業申請發明專利和實用新型專利的因素，一方面能夠幫助企業更好地制定專利申請策略、有效地保護創新活動，另一方面也可以為當前我國正在進行的專利制度改革提供決策依據。因此，本文從實用新型專利與發明專利二元角度，研究影響中國企業專利申請類型的因素。本文第一部分梳理了國內外相關文獻，并對比了中國發明專利和實用新型制度。第二部分整理了影響企業專利申請類型的因素，并提出假設。第三部分構建了一個bi-probit模型，并引入數據。最后，對實證結果進行分析并總結。

1 國內外相關文獻回顧

近年來國外學者開始關注影響企業專利申請類型的主要因素，如Dewar等[2]、Heikkil等[3]、Thom?等[4]研究了企業規模對專利申請類型的影響，Wernerfelt等[5]、Aghion等人[6]則探析了產業競爭對企業專利的影響，而Scherer[7]、Pakes等人[8]、Crepon等人[9]則研究了研發投入因素。反觀國內，盡管我國發明專利和實用新型專利的申請量均位居世界首位，對專利申請類型的影響因素研究還較為鮮見。本文首先回顧兩種不同的專利制度設計，然后梳理企業申請實用新型專利與發明專利的利弊和主要考量，在此基礎上識別現有文獻的研究缺口。

1.1 發明專利和實用新型專利制度

自1474年威尼斯專利法規頒布了第一個法定專利成文法，專利制度開始進入人們視線。專利是一種財產權，一般由各國專利商標局頒發。要獲得專利，必須在專利申請中向公眾公開其技術信息，專利的使用必須獲得專利所有人的同意[10]。現代各國的專利制度主要在《保護工業產權巴黎公約》和《貿易知識產權協定》（TRIPS協議）的大體框架下發展起來，包括發明專利和實用新型專利。專利權不是一種使用、制造、銷售或授權銷售、出口的權利，而是一種排除他人使用、制造、銷售或授權銷售、出口的權力[11]。雖然具體規定和細節設置有所不同，一般而言，發明專利期限是20年[11]，實用新型專利期限更短一些。世界各國普遍建立了以發明專利為主的專利制度，共有約148個國家加入了《專利合作條約》[10]。其中，包括日本、德國和中國在內的90多個國家同時建立了實用新型專利制度[12]，與發明專利并行[13]。實用新型設立之初，主要是給中小企業的小發明提供一個快速便捷的保護機制[1]。特別是對于經濟技術落后但處在追趕期的發展中國家[14]，如20世紀初的日本、60年代的韓國和80年代的中國，引入實用新型專利制度，是為了給科技上落后但需要快速通道保護小創新發明的中小企業和處在快速發展期的企業一個“非正式”的專利保護制度。相比于正式的發明專利，實用新型專利的審批周期更短，授權更快，費用更低廉。對于資金短缺、科研人員不足、發明創新突破性較小且處在發展期或者是追趕期的中小企業而言，這可能是個更有效的保護創新成果、實現企業發展的手段。然而，該制度提供較不嚴格的審查程序和快速的審批通道，某種程度上鼓勵發明人申請技術質量較低但同樣難以無效的專利[4]。因而，實用新型專利長期被視為發明專利的次級替代品，是一種“二級保護制度”[15]，其存在的合理性和必要性一直受到部分專家學者的質疑。

表1對比了我國的發明專利和實用新型專利制度：其中，實用新型申請的平均審批周期4個月，授權快，費用低，保護期限短，可以不經過實質審查；而發明專利自申請后18個月后公開，3年內授權，平均審批周期22個月，授權速度相對較慢，費用較高，但保護期限為20年，比實用新型保護期限長一倍。

表1 中國發明專利和實用新型專利制度[16]

1.2 企業專利申請戰略及其影響因素

技術創新不僅是經濟持續增長的動力，也是經濟增長方式轉變的源泉；知識產權保護通過為技術創新優化制度環境、激勵創新和增加知識存量來促進技術創新[17]。申請專利對企業而言主要有以下四種好處：首先，專利是保護創新活動的有效工具。由于專利具有法律保護效力，因此申請專利都能幫助企業預防被侵權的風險，促進對創新的投資[18]，同時，專利申請可以幫助公司有效管理研發資源的分配[19-21]；第二，專利可以增強市場地位，增加利潤或投資回報，或者通過交叉許可獲得額外收入；第三，專利旨在促進和鼓勵創新披露，因此能夠促進行業知識積累，圍繞早期專利進行設計和改進，促進制造商之間的健康競爭，從而促進基礎技術的逐步改進[22]；最后，專利制度的存在使得發明人可以使用專有權利身份成為許可人，將專利運用活動授權給下游制造商而發明者的時間和精力可以集中在創新活動上，實現有效的產業分工。由于我國實施的是三種專利類型并存的知識產權制度，且很多產業和企業正面臨從追趕到超越的技術階段轉變，企業在申請專利時必須謹慎地分析和選擇相應的保護類型。考慮到發明專利和實用新型專利二者在技術對象和客體上的一致性，本文主要聚焦企業申請發明和實用新型的影響因素。

通常而言，發明專利因其創新性更強、保護范圍更寬、保護時間更長而受到企業的青睞。但是，對企業而言，有時發明專利并不是保護知識產權的最佳選擇。首先，發明專利的審批程序相對嚴格，并不是所有發明創造都能滿足發明專利要求，企業發展前期的微小發明，或者小微企業的微小創新可能無法滿足發明專利的要求；其次，發明專利的費用較高，其申請費用和專利維持費可能會超過某些企業財政承受范圍；最后，不同行業獨占性機制的有效性存在很大差異[23]，發明專利作為一種正式的專利保護制度，在某些行業里對企業創新的保護可能不那么有效。作為一種更加寬松的專利保護制度，實用新型可以彌補發明專利的缺陷，補充相關知識產權立法中設想的某些限制，并有效實現反托拉斯法[24]。首先，實用新型可以促進技術中早期階段重要的微小發明[25]；其次，發明專利對發達國家的創新激勵產生積極影響，但在發展中國家的作用則具有爭議，實用新型專利對發展中國家創新和增長具有積極意義的影響[7]。通過適應、模仿和積累式創新，發展中國家能夠獲取知識并實現邊做邊學[12]。第三，實用新型專利為資源有限的中小企業的微小發明和創造提供了額外策略，作為專利制度的一種獲取途徑，加強了完全獨立的權利制度擴展[13]的同時，促進中小企業創新發展。第四，該制度有助于將后續創新引入相關產業，特別是，當這些創新并不“正式”或具有明確突破性時，比如某些化學物質的過程[25]。

然而自從1985年專利法頒布以來，國內的實用新型專利已持續發展了近20年，2018年我國實用新型的申請量高達2 072 311件。然而，在一定程度上很多企業仍將實用新型專利視作一種較弱或不太明確的知識產權保護形式[1，13，26]。筆者從前期調研中了解到，國內可能會因以下幾種原因申請實用新型而非發明專利：一是想要快速授權，二是長期保護期限不那么重要，三是其發明創新不夠資格申請發明專利，四是出于費用考慮[27]。于此同時，圍繞實用新型專利又產生了大量爭議：一是實用新型是否導致了大量無法轉化為實際生產力的低質量專利充斥市場[28]，造成企業或社會資源的無效浪費？因為自身研發能力不夠，有些企業通過申請該專利獲得山寨或者重復技術[29]。另一些企業則在專利獲得政府補貼后即停止專利續費[28-29]。二是其審批過程無需實質審查可能導致法律穩定性相對較差，容易產生法律爭議。三是盡管實用新型賦予企業創新專有財產權，但在多數情況下，實用新型專利是最容易受到攻擊的。在這種情況下，就像美國等國實踐的那樣，反不正當競爭法可能比實用新型專利制度更能保護微小創新和次要發明[12]。近期歐美國家的學者開始關注到專利申請類型影響因素的問題，從規模、產業競爭、研發投入等角度討論了不同因素對專利申請的影響。從規模角度講，Dewar等[2]、Heikkil等[3]認為大公司可能傾向同時申請發明專利和實用新型專利，Thom?等[4]認為小企業對發明專利和實用新型專利具有高度選擇性；從產業競爭角度講，Wernerfelt等[5]認為研發競賽越激烈，公司更傾向于申請更多的專利，而Aghion等人[6]認為市場競爭和企業創新間存在“倒U型”關系；從研發投入角度講，Pakes等[8]和Crepon等[9]都認為企業研發支出與專利申請數量之間關聯。但總體而言，研究的結果并不一致，且這些因素的作用機制是否存在國別差異尚不可知。

1.3 研究缺口

綜上，作為專利戰略布局的重要部分，是否申請專利，以及申請何種類型的專利——發明專利還是實用新型，對我國企業創新保護及發展具有重要意義，然而，國內對影響企業專利申請類型的因素的研究還較少鮮見。因此，從中國情境出發，分析影響企業申請發明專利和實用新型專利的因素，不僅能夠探析工業企業專利申請布局的戰略影響因素，檢驗兩種專利在保護和促進企業創新活動的作用，更能從實證角度檢驗出我國現行專利制度的合理及其對企業戰略選擇的影響，為我國知識產權保護制度的改革和發展提供借鑒。

2 企業專利申請類型影響因素的理論假設

2.1 規模的影響

由于規模大的企業不僅具有雄厚的內部研發能力，其外部學習吸收能力也更強，因而大企業往往能從經濟規模中受益[30]。在申請和使用某種特定知識產權保護制度時，不會受到較大阻礙。因而同時擁有多種知識產權保護類型，有利于大公司實現技術鎖定（tech lockout）。另外，大企業有能力實現后發制人，因此在其他條件相同的情況下大企業可以等待更大的先發優勢，在規模經濟的優勢下保持靈活性[5]。因此，大公司更傾向于同時申請更有突破式的創新和累積型的小技術發明[2-3]。

假設1a：規模越大的企業越傾向于同時申請實用新型和發明專利。

盡管一定的規模和資源是發明和實用新型專利申請的必要條件，但對不同規模的企業而言，專利申請的目的和重要性可能存在明顯差異。比起大公司，中小企業更傾向申請能夠說服投資者或產生許可收入費的專利。這種專利有三種好處：一是早期專利保護可以用于減少信息不對稱的信號；二是專利可以用作擔保資金的抵押品；三是專利許可產生額外現金流，可進一步用于資助創新[31]。對很多創新型小微企業而言，問題的關鍵不在于是否使用知識產權投入實際生產，而在于是否需要保護自己的創新免受模仿。正式和非正式的創新保護機制并不相互排斥，創新型小微企業對知識產權的使用具有高度選擇性[4，32]。一方面，受限于有限的資源和技術落后，規模更小的企業在申請專利時難度較大，而審批更快、費用更低的實用新型不僅快捷方便，其獲得的小創新還可以成為企業的學習通道[14，33]。因此中小企業更傾向于申請實用新型來保護知識產權財產。另一方面，當企業技術落后時，那些微小的創新可以成為一種學習機制。

假設1b：企業規模對申請發明專利的影響比對申請實用新型的影響更大。

2.2 產業競爭的影響

創新和競爭的關系是技術創新領域一個經典的研究話題。熊彼得認為壟斷是創新的先決條件，很多時候經濟進步和完全競爭是不能共存的。只有在一定程度上違背完全競爭，才能使創新者有機會獨占其創新的部分收益。因此，較大的市場份額能幫助企業占有創新收益[34]。根據這種獨占性理論的觀點，壟斷，或者說是對市場力量的運用，是整合資金并投資于新技術最便捷的方式，科技產出可能隨著公司利潤或者現金流的增加而增加[7]。在市場高度集中的產業里，占有較大市場份額的公司有更多資源投入創新活動，并能夠使用正式的專利制度阻止創新被模仿，以保護創新。另外一些研究發現，數量更多的競爭者能更大地激勵企業提早行動以獲得市場優勢地位，而不是等待其他大企業或者小企業的創新[5]。也有研究認為，市場競爭和企業創新間存在“倒U型”關系。一方面，市場競爭能夠幫助企業從創新中累積獲利。另一方面，由于技術落后，競爭可能會導致企業創新意愿下降[6]。本文認為，一定的市場集中有助于發明和實用新型專利申請。

假設2a：在市場集中度高的產業里，企業傾向于同時申請發明專利和實用新型專利來保護創新。

此外，在壟斷競爭和快速變化的市場中，無論產品的生命周期如何，發明重疊的風險都可能很高。在這種情況下，公司需要強有力的保護而更傾向于發明專利。因為即使產品生命周期很短，但潛在的專利技術仍可能適用于新產品，這時使用保護期限更長的發明專利是合理的[3]。而實用新型作為一種保護期限較短的“次級制度”，市場集中度對其影響可能較小。換言之，市場集中度和企業申請發明專利以及實用新型都存在正向影響，但對企業申請發明專利的影響可能比對實用新型更大。

假設 2b：市場集中度對企業申請發明專利的影響比對實用新型的更大。

2.3 研發投入的影響

長期以來，研發投入能提高企業的創新產出、給企業帶來更好的創新績效是很多學者的共識，但對于研發投入對創新產出的具體影響存在不同的爭論。如Scherer[7]發現專利申請和研發人員規模之間存在彈性，但當研發人員強度到達一定水平，規模收益呈現下降跡象。Pakes等人[8]則發現專利和研發支出之間存在特定的滯后關系，但具體滯后分布形態尚不明確，Bound等人[35]同樣支持研發活動和專利活動之間存在著密切的關系，而Crepon等人[9]發現企業研發支出與專利申請數量之間的規模收益可能平均不變。此外，來自中國的研究也表明，高科技企業研發資金投入和研發人員投入與企業專利產出之間均存在顯著正相關關系[36]，各地區研發經費內部支出對發明申請數都有正面影響[37]，在研究投入強度對區域創新能力的作用過程中存在基于知識產權保護的雙門檻效應[38]。然而，研發投入對于不同類型的創新產出/專利類型是否存在不同的影響，其作用機制是怎樣的？對于這一問題現有的研究并沒有進行區分和探查。結合申請中國實用新型專利不需要經過實質審查，而申請發明專利往往需要大量的研發投入并需要經過較長時間的審批，被設計成審批快、保護周期短的實用新型往往是短期導向的，而研發是長期導向的，因此本研究假設，在中國，研發強度越高的企業越傾向于申請發明專利，而研發強度越低的企業越傾向于申請實用新型專利。

假設3：研發強度越高的企業越傾向于申請發明專利，而研發強度越低的企業越傾向于申請實用新型專利。

3 方法與數據

為了檢驗研究假設，本文搭建了一個二元probit模型[39-40]檢驗變量因素對發明專利和實用新型的聯合影響，該模型包含二個因變量。

本研究匹配了中國工業企業數據庫（ASIE）和蒂爾堡大學專利數據庫[41]，總共選取了40 525個來自2007年的樣本。其中，企業數據變量來自ASIE，包括公司規模、企業研發支出、出口額、公司屬性和隸屬團體子公司數；專利變量來自蒂爾堡大學公開數據庫，該數據庫將1990—2010年中國專利局SIPO專利數據中的申請人信息和中國工業企業數據庫的公司信息進行匹配，得到公司使用專利類型的變量數據2）。

本研究的變量定義見表2。其中因變量為二元變量，一是公司是否使用了實用新型專利，二是公司是否使用了發明專利。根據理論預設，本研究包含三個自變量。一是公司規模變量，用公司員工數的log值代表；二是企業所在產業競爭激烈程度，用赫芬達爾指數；三是企業研發強度，用研發支出除以員工總數表示。為使研究不受其他變量影響，本研究控制了技術生命周期、企業出口的log值、企業屬性、隸屬團體子公司數和產業分類。

表2 變量定義

4 實證分析

圖1展現了1985—2018年我國企業申請發明專利、實用新型專利和外觀專利占比。發明專利申請件數從1985年的8 558件增長到2017年底的1 381 594件，保持16.5%的年均增長率。截至2017年年底，我國發明專利申請數量已連續7年位居世界第1，2017年申請量是排第2位的美國專利申請數量的近兩倍。實用新型申請數量則從1985年的5 174件增長到2017年底的1 687 593件，保持19.3%的年均增長率。截至2017年年底，在全球施行實用新型專利的國家同樣排名第1[42-43]。外觀專利則從640件發展到2017年底的628 658件。2017年，發明專利、實用新型和外觀專利三者占比分別為37%、46%和17%。其中，從1985年專利法頒布到2000年左右，實用新型申請量從規模到增速都遠超發明專利；由于2000年第二次專利改革，我國引入TRIPS協議中的許多規定，在2000—2008年這一階段，發明專利申請量大增，呈現反超實用新型態勢；出于我國經濟發展需求，2008年第三次專利改革后，實用新型申請數量又逐漸反超發明專利，截至2018年10月連續8年申請數量高于發明專利。

圖1 1985—2018年中國企業申請發明專利、實用新型專利和外觀專利數量4）

表3展現了國有企業、私企、港澳臺企業和外企的專利申請情況。40 525個在中國專利局申請專利的企業中，74%既沒有申請實用新型也沒有發明專利，8%同時申請了實用新型和發明專利，而只申請了實用新型專利的企業數量是只申請了發明專利的企業數量的兩倍。此外，私企是申請專利的主力軍，而國有企業的占比最小。表4展現了描述性統計分析。其中，同時申請了實用新型和發明專利的企業規模平均值最大，達到6.10，而兩類專利都沒有申請的企業規模平均值最小，僅有5.16。而HHI代表的市場集中度在四類企業中的平均值差異極小。在R&D intensity所代表的研發強度中，同時申請了實用新型和發明專利的企業平均值最高，達到了9.90，只申請了發明專利的企業研發強度次之，只申請了實用新型專利的企業最低，甚至低于既沒有申請實用新型也沒有申請發明專利的企業。

表3 不同所有權企業申請專利類型情況

表4 描述性統計分析

表5是二元probit模型和四個子probit模型回歸的結果。其中，模型（1）（2）分別為企業申請發明和實用新型的概率，模型（3）的因變量是既沒有申請發明專利也沒有申請實用新型專利的企業，模型（4）是申請了實用新型專利但沒有申請發明專利的企業，模型（5）代表申請了發明專利但沒有申請實用新型專利的企業，模型（6）代表同時申請了兩種專利的企業。

表5中可以看到，代表企業規模的指標lnEmployment系數在模型（1）（2）（4）（5）（6）都顯著為正，且在模型（6）系數數值最大，表明企業規模和兩種專利保護間存在顯著正相關關系。當企業規模越大，越有可能同時申請兩種專利，而這論證了假設1a。此外，在lnEmployment變量的二元probit模型結果中，雖然模型（1）（2）都和變量顯著正相關，但模型（2）的值更大，表明企業規模對申請發明專利的影響比對申請實用新型的影響更大。這論證了假設1b。雖然實用新型專利同發明專利一樣隨著企業規模增大而偏好性增強，但實用新型專利被企業規模影響的程度更小一些。這意味著對中小企業而言，相對發明專利，實用新型是一種更有可能實現的專利申請策略；表明在中國這樣的發展中國家，在中國這樣的發展中國家，實用新型專利是中小企業保護創新、安排專利戰略布局[44]的有效方法之一。

此外，變量HHI代表的市場集中度指標在模型（1）（2）（6）都呈現顯著為正，在模型（3）中顯著為負。這表明，在一個產業中市場集中度越高，企業越傾向于申請實用新型和發明專利，專利和市場壟斷間存在統計學意義上的正相關，因而論證了假設2a。此外，對比模型（1）（2）的數值可以發現，集中度在模型（2）中比模型（1）中的系數更大，這表明，雖然市場集中度對實用新型和發明專利都存在正向影響，但市場集中度對企業申請發明專利的影響比對實用新型的更大。假設2因此被論證。這背后可能有多種原因。一種是對壟斷性強的企業而言，相比“次級保護制度”的實用新型專利，發明專利的法律有效性可能更強、保護期限更長，因而是一種更能實現創新收益獨占的手段。另一種可能是，當市場集中度越高，企業壟斷性越強，越缺乏快速獲取專利的需求，因而擁有快速申請制度的實用新型專利在某種程度上失去其優勢。在模型（1）中，變量R&D intensity代表的研發強度和申請實用新型呈現顯著負相關，而在模型（2）中，研發強度和申請發明專利呈現顯著正相關，結果表明研發強度和專利申請間存在統計學意義，且對發明專利申請和適用新型專利申請呈現相反的作用關系。進一步地，模型（4）（6）也支持了相同的結果，表明研發強度越高的企業，越傾向于申請發明專利或同時申請發明專利和實用新型專利，假設3因此被論證，說明研發強度越高的企業越傾向于申請發明專利，研發強度越低的企業越傾向于申請實用新型專利，這意味著，相比發明專利，實用新型專利可能確實是一種“低質量”的專利。但從另一角度而言，這意味著，實用新型專利制度能夠幫助研發強度低的企業，比如“跟隨者”，生產新產品并實現短期合法壟斷某項知識產權從而對競爭對手形成相對優勢[45]。

表5 bi-probit模型及四個probit模型回歸結果

5 結論

本研究基于我國工業企業專利申請的微觀數據，考察了企業層面上不同專利申請類型的影響因素，得出以下主要結論：首先，規模是影響企業專利申請類型的主要因素之一，已有的研究認為企業規模有利于企業專利申請。本文的研究發現總體而言規模確實有利于企業專利的申請，但這種影響對于發明專利申請而言更為顯著。第二，本文論證了市場集中度對企業申請發明專利和實用新型申請的不同影響，適當的壟斷促進企業技術創新產出，這種效應對發明和適用新型專利同時存在，對于發明專利申請而言作用效果更為顯著。第三，已有的研究一般認為研發投入可以促進創新產出，但是對于不同的產出類型沒有區分。本研究發現研發強度越高的企業越傾向于申請發明專利，研發強度越低的企業越傾向于申請實用新型專利，說明研究投入對不同類型的創新產出作用的效果是具有明顯差異的，這一研究結論是對既有研究的深化和拓展。總的來說，本研究補充了國內文獻對于企業專利申請戰略研究的不足，從微觀層面上明晰了企業專利申請決策的主要影響因素。此外，由本文的研究結果也可以看出，盡管整體而言我國整體技術創新水平得到了明顯的提升，但實用新型專利并沒有隨著整體技術水平的提升而明顯下降，在近期及未來一段時間內仍將是企業保護其創新成果的重要類型。因而，在具體的創新成果保護上，如何選擇不同的專利保護類型，構建有效的專利保護戰略仍將是我國企業知識產權戰略的重要任務。從宏觀層面看，我國的專利制度和政策調整必須充分考慮國內外經濟發展的階段和趨勢，構建既有利于微觀主體技術能力提升、又面向未來的知識產權保護格局。

從專利戰略布局的角度，論證了實用新型專利是中小企業和競爭激烈時企業保護創新的一種有效手段。

本研究存在局限性。首先，本文是從微觀層面探索專利申請類型的一次新的嘗試，但企業內部具有不同生命周期和不同特征的產品可能具有不同的專利申請策略，本文并未對企業內的不同產業和產品進行區分，后續的研究可在此基礎上做進一步的推進。其次，由于數據的獲取性和數據匹配的局限性，本研究樣本為2007年全部工業企業數據，后續研究中可以擴大時間跨度，進行面板數據的分析。此外，除本研究套索的企業規模、市場集中度和研發強度這三個變量，產業生命周期、環境的動態性等因素可能對企業專利申請策略產生重要影響，今后的研究可以進一步考察這些因素對專利申請策略的影響。

注釋：

1）專利法第九條第一款規定：同樣的發明創造只能授予一項專利權。但是，同一申請人同日對同樣的發明創造既申請實用新型專利又申請發明專利，先獲得的實用新型專利權尚未終止，且申請人聲明放棄該實用新型專利權的，可以授予發明專利權。

2）本研究使用該數據庫構建因變量，即公司是否使用了發明專利和/或實用新型專利。

3）產業分類主要根據國標GB/T4754—2017進行劃分。

4）該數據代表在中國專利局申請的所有專利，含國內申請人和國外申請人。