上海高新技術產業競爭力評價

葉琦林，張健明

（上海工程技術大學管理學院，上海 201620）

高新技術產業的發展體現國家間科技創新的綜合能力。由于高新技術產業的市場潛力巨大，具有高于一般產業的經濟效益和社會效益，因此也成為世界各國競相發展的產業。當前我國經濟邁入高質量發展階段，高新技術產業已經成為知識經濟時代下的主導產業，推動其發展是我國經濟高質量發展、創新發展、轉型發展的重要抓手。上海高新技術產業發展雖然在全國一直處于前列，但是相對于上海的經濟基礎并不具有競爭優勢。2016年上海的人均生產總值（GDP）為 17 548美元，按照國際上給定的標準，當一個地區的人均地區生產總值達到7 500美元時，該地區產業必須由依賴生產要素提升競爭力向依靠科技創新提升競爭力轉變，然而目前上海高新技術產業的發展普遍缺乏技術創新能力。在經濟高質量發展的今天，我國大部分地區高新技術產業都開始越來越重視技術創新能力的投入，上海如何進一步推動高新技術產業競爭力轉型發展是需要深入研究的重要問題。本文從高新技術產業內外生變量角度選取影響上海高新技術產業的12個影響因素，同時運用熵值法對上海高新技術產業競爭力進行實證分析，通過上海高新技術產業在產業投入、產業產出、技術創新能力以及政策環境方面的指標變化對比，揭示上海高新技術產業競爭力變動趨勢和制約上海高新技術產業發展的因素，并在此基礎上作出推動上海高新技術產業發展的討論。

1 文獻綜述

國內學者對高新技術產業相關領域有著長期深入研究，認為高新技術產業對于一個國家和地區的經濟發展起到積極作用。相關研究成果主要有：

（1）概念的界定方面，如薛松［1］認為高新技術產業具有高研發投入、高智力密集、突破性等特征，其發展過程中的關鍵驅動因素是合理的稅收制度安排、高校在技術與人才上的支撐、有力的金融供給和科技服務體系建立；高清偉［2］認為與傳統產業相比，高新技術產業有著科技人才密集、產品科技含量高以及R&D費用占比大等特點；李中［3］認為高新技術產業是指對一個國家或地區的政治、經濟和軍事等各方面的進步產生深遠影響的產業，有著高收益、高風險和高競爭等特點。

（2）高新技術產業實證分析方面，對高新技術產業競爭力的研究側重運用產業競爭力計量分析的理論，如馬琳等［4］利用國際管理發展學院（IMD）公布的2003—2012年的高新技術產業國際競爭力相關數據建立回歸模型，對影響高新技術產業R&D支出因素進行實證分析；余子鵬等［5］從金融發展水平、研發力度以及稅收優惠、外商直接投資、匯率等變量的角度分析我國高新技術產業國際競爭力；馮德連等［6］利用我國中部地區1998—2015年的高新技術產業面板數據實證分析影響中部地區外貿競爭力的主要因素；潘霞等［7］利用因子分析法對我國29個地區的高新技術產業內在、外在競爭力進行評價；劉昌年等［8］運用因子分析、結構方程模型和聚類分析相結合的方法，對我國各省份的高新技術產業競爭力進行評價；戴明鋒等［9］基于動態偏離-份額分析法，對江蘇省2004—2010年的高新技術產業進行競爭力的評價。

雖然國內學者對高新技術產業競爭力評價方面都有過詳細深入的研究，但是總的來說，每個研究的側重點都不同，例如研究的地域和研究方法都有所差異，建立指標評價體系的過程也沒有形成一套系統的理論方法。綜上，本文依照絕對指標與相對指標相結合的原則，從高新技術產業投入、產出、創新能力以及政策環境4個維度建立上海高新技術產業競爭力評價指標體系，同時考慮到最終指標權重的客觀性和科學性，采用熵值法來確定各指標的權重。

2 上海高新技術產業競爭力評價指標體系的建立

遵照高新技術產業的特點，本文在建立評價指標體系的過程中，為確保研究結果的客觀性和有效性，依據波特的鉆石模型以及借鑒李文茜等［10］、應韻［11］學者研究成果的基礎上，最終選取了能夠較好反映高新技術產業競爭力的4個一級指標和12個二級指標來對上海高新技術產業競爭力進行評價（如表1）。

2．1 產業投入能力

任何產業要想能夠有所產出，就必須對產業進行投入，而高新技術產業內部掌握的核心關鍵技術往往開發難度大，如果想要提高產業競爭力，就必須擁有大量的資金、技術等的投入。資金的投入是高新技術產業無論在前期技術開發、中期的成果實驗還是后期的投入生產方面都起著十分重要的作用，可以說資金是高新技術產業的血液；而技術的投入主要依賴于擁有高科技知識的人才，掌握著高科技知識的人才就是產業發展最為核心的因素，唯有人才才能創造，無論從世界其他國家還是中國的高新技術產業發展來看，都是科技緊跟人才走，哪里有人才聚集的地方，哪里就有高新技術產業，如美國的硅谷匯集了世界知名高等學府斯坦福大學，我國的中關村也是位于清華、北大等著名高校和眾多科研院所附近。基于此，本文選取科技經費支出占地方財政支出的比重、產業R&D經費強度、科技活動人員數3個指標作為產投入的二級指標。

2．2 產業產出能力

對高新技術企業競爭力進行評價，其本質是評價高新技術企業產出的質和量是否能夠在市場中占據一定的競爭優勢，因為無論什么產業要想發展，就必須讓其生產出來的產品能夠有市場來接受它。高新技術企業本身在前期都有一個技術研發周期，在這段時間內企業基本沒有什么產出，所以本文主要選取成熟的高新技術企業、有穩定生產效益的企業為評價對象，選取主營業務收入、產品市場占有率（某一類產品銷售額與市場所有該產品銷售額之比）以及出口總額3個指標作為產業產出的二級指標。

2．3 產業技術創新能力

創新是引領發展的第一動力，創新對于任何企業來說都是能夠保證組織活力的關鍵，高新技術企業更是如此。科學技術發展的本身就是一個不斷創新的過程，一家高新技術企業的創新能力越強，那么這家企業的資源利用效率就越高，企業就越容易研發出最前沿、最具競爭力的尖端技術來開發出更新穎的產品，企業也才會更具有競爭力。技術創新能力的提高需要對企業進行各方面的投入，本文主要選取專利申請數、新產品產值在總產值中的比重以及新產品銷售收入3個指標作為技術創新的二級指標。

2．4 產業政策環境能力

高新技術產業無論是從國內還是國外角度來說，都是憑借國家的各項政策扶植發展起來的。上海市科委貫徹落實《中國制造2025》和建設具有全球影響力的科技創新中心的國家戰略，始終堅持不懈地支持和推動上海高新技術企業發展。而高新技術產業是一個需要高投入的高風險行業，所以給予更多的優惠政策對行業發展尤為重要。因此本文主要選取R&D經費占GDP的比重、技術市場成交合同數以及基礎研發經費占R&D經費比重3個指標作為政策環境的二級指標。

表1 上海高新技術產業競爭力評價指標體系

2．5 指標數據的來源

本文采集到的原始數據主要來自上海統計網公布的相應年份的《上海統計年鑒》《上海科技統計年鑒》，部分數據來自國家統計局公布的相應年份的《中國統計年鑒》。

3 上海高新技術產業競爭力綜合評價

3．1 高新技術產業競爭力熵值法評價

3.1.1 熵值法

由于本文選取的指標的原始數據值存在一定的差異性，在以往的研究過程中，學者多從層次分析法（AHP）、德爾菲法（Delphi）以及均值聚類等方法來測算指標權重，而這些方法存在過多的主觀因素，從而會影響到最終評價結果的科學性。為了克服這樣一系列問題，本文參考呂晨等［12］、李妍等［13］的研究，選擇比較客觀的權重測算方法——熵值法來確定指標權重。熵值法就是一種理論數學方法，現主要用來測算指標權重，其中的熵是對數據不確定性的一種度量。

3.1.2 熵值法的運算過程

（1）數據標準化。對于原始數據來說，存在很多因大小性質等因素的制約不利于進行綜合評價，基于此，需要對原始數據進行統一的無量綱化處理。因為本研究所選用的原始數據都是正的，因此利用公式（2）（3）求得標準化數據。

其次，某項指標的效用值主要取決于該指標信息熵值與數值1之間的差值，用表示，即如公式（5）：

則各屬性的指標權重計算如公式（6）：

3．2 上海高新技術產業競爭力綜合評價分析

3.2.1 原始數據選定

在上文建立的評價指標體系的基礎上，直接錄入原始數據，并對間接原始數據進行進一步的加工處理。

3.2.2 數據標準化處理結果呈現

在進行特征值選擇之前，一般會對不同維度的數據進行無量綱化處理，這樣表征不同屬性（單位不同）的各特征之間才具有可比性。根據式（2）（3），本文樣本原始數據的無量綱化計算結果如表2所示。

表2 2011—2016年上海高新技術產業競爭力評價原始指標數據的無量綱化結果

3.2.3 指標的信息熵、效用值及權重

本文借助熵值法，對標準數據的進一步測算，得出最終每項指標的熵值以及效用值（差異系數），再根據效用值得出各項指標作用力的權重，結果如表3所示。

表3 2011—2016年上海高新技術產業競爭力評價各項指標的熵值、效用值以及權重

3．3 指標權重分析及綜合評價值

3.3.1 指標權重分析

以2011—2016年上海高新技術企業的部分數據為樣本，采用熵值法對各指標的權重進行計算，結果如圖1所示，指標權重的變化反映了“十二五”時期至“十三五”初期整個上海地區高新技術產業不同指標的一系列變化。從指標權重變化來看，整體上呈現“兩升一穩一降”的發展態勢，2011年以來權重提升幅度最大的為高新技術對產業的投入權重，其次為技術創新能力所占的權重，政策環境對高新技術產業的影響呈現持續穩定的態勢，而產業產出能力對上海高新技術產業的影響呈現下滑趨勢。

圖1 上海高新技術產業競爭力評價目標層指標權重變化

3.3.2 競爭力綜合評價結果分析

運用式（7）計算出2011—2016年上海高新技術產業競爭力綜合評價值，即利用已經計算出的指標權重與標準化矩陣第i年的對應標準化指標值的乘積，就是第i年的競爭力綜合評價值（如圖2）。由圖2可見，上海高新技術產業競爭力水平主要呈現兩個特征：第一，整體上呈現上升的態勢；第二，2012年呈現明顯削弱的態勢，隨后幾年內逐步回升并于2015年超過2011年的水平。從評價結果發現，2011年上海高新技術產業競爭力的綜合評價值高于后兩年，這與上海高新技術企業的發展狀況有直接的關系，因為從原始數據中能夠直觀地看出，上海高新技術產業的投入、產出以及技術創新指標值均在2011年呈現不同程度的峰值，而在隨后兩年里整體呈現降低的態勢。

圖2 2011—2016年上海高新技術產業競爭力綜合評價指標值態勢

4 結論與討論

本文以文獻研究為出發點，通過搜集大量面板數據測算了上海近6年來高新技術產業競爭力評價各個指標的離散程度，并得出最終的綜合評價指標值。根據評價結果可以看出，近年來隨著產業投入的不斷增加以及技術創新能力的不斷提高，上海高新技術產業競爭力總體上呈現增強的趨勢，但是在這兩方面能力提高的同時，產業產出和政策能力的問題凸顯，2012年產業競爭力水平下降的原因在于產業產出能力的下滑以及政策能力沒有供給到位。

針對上述問題，本文就如何提升上海高新技術產業競爭力提出以下兩點思考：

（1）近幾年上海高新技術產業投入持續增長而產業產出能力卻持續下降，明顯說明產業投入與產出水平不成正比，基于此得出下面的推測：上海高新技術產業投入效率較低，即對高新技術產業的投入沒有被充分利用而導致很多投入資源的無效性。針對這種情況，應該進一步追蹤評價上海高新技術產業投入資源的利用效率：如果絕大多數資源未被有效利用，那么產業產出水平持續走低的原因或許就能發現，而對上海高企來說，需要做的就是轉變投入方式，摒棄不能夠被充分利用的投入資源，嘗試用新的資源進行投入；如果資源的利用效率是充分的，那么應當進一步找出上海高新技術產業產出水平弱的原因。

（2）近幾年上海高新技術產業支持政策對產業發展的推動作用不明顯。比較北京、深圳、上海的R&D研發費用占GDP比重，分別根據各地統計年鑒數據分析發現，上海近幾年研發費用占GDP比重一直處在落后的狀態，而研發費用對于企業尤其像科技、知識密集型企業來說是十分重要的投入，政府層面一方面要擴大政府R&D研發費用投入占R&D經費總投入的比重，另一方面還應當制定專項政策進一步擴大研發費加計扣除在高新技術企業研發費用中的范圍，鼓勵企業進一步加大研發投入。此外，技術轉移也是成為增強研究和創新能力的重要方式，針對技術市場成交合同情況，政府一方面應當重視上海高新技術產業主要優勢領域的技術市場交易，另一方面應當創造并優化有利于技術轉移的制度環境。