正義的界定及其多維度透視

胡子全 劉貝

摘要：

正義理論是一個(gè)久經(jīng)不衰的話題，從最初的古希臘羅馬時(shí)期的正義思想，發(fā)展至中世紀(jì)的教會(huì)正義觀，再到羅爾斯的正義理論，但是到目前為止，關(guān)于正義的定義卻尚未達(dá)成一致。所以本文的主要目的就是試圖界定正義，將其作為一種混合性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)并在此基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行多維度的透視。

關(guān)鍵詞：正義;實(shí)體標(biāo)準(zhǔn);程序標(biāo)準(zhǔn);多維度

一、 正義的屬性及內(nèi)涵

（一）正義的價(jià)值屬性

不論是習(xí)總書記所說的讓人民群眾在每一個(gè)案件中都感受到公平正義，還是一般的平民百姓在生活中對(duì)某件事所做的評(píng)價(jià)“這是不對(duì)的”、“做得好”，這些按照目前的正義概念的范疇，都可以近似的看做是正義。但是正義到底是什么，它的內(nèi)涵和邊界為何，這些很少有人能清晰明了的說出來，更不用說在價(jià)值多元的社會(huì)里是否能尋找到一個(gè)統(tǒng)一的正義觀。

每當(dāng)我們提到正義的時(shí)候都是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)某些情形做出價(jià)值判斷。價(jià)值是客體對(duì)主體需要的效用，是客觀事實(shí)滿足主體需要時(shí)產(chǎn)生的關(guān)系屬性。正義當(dāng)然的屬于價(jià)值范疇，價(jià)值是依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)從事實(shí)中推導(dǎo)出來的。按照倫理學(xué)的觀點(diǎn)，事實(shí)可以簡單的看做是“是”，價(jià)值可以簡單的看做“應(yīng)該”，事實(shí)與價(jià)值、是與應(yīng)該也是其中心問題。杜威認(rèn)為“價(jià)值就是價(jià)值，它們是直接具有一定內(nèi)在性質(zhì)的東西。僅就它們本身作為價(jià)值來說，那是沒有什么話可以講的，它們就是它們自己。凡是關(guān)于它們可以說的話都是關(guān)于它們發(fā)生條件和它們所產(chǎn)生的后果的。這種把直接的價(jià)值認(rèn)為是可以思考和可以談?wù)摰母拍睿耸怯捎诎岩蚬懂牳苯有再|(zhì)混淆不清而產(chǎn)生的結(jié)果”。套用醫(yī)學(xué)上的著名格言“離開劑量談毒性都是耍流氓”，可以說離開事實(shí)談價(jià)值也都是耍流氓。

（二）價(jià)值與事實(shí)的辯證關(guān)系

休謨認(rèn)為價(jià)值不能由事實(shí)或者不應(yīng)該由理性推倒出來，二者之間存在邏輯斷裂，這是價(jià)值領(lǐng)域著名的“休謨問題”，對(duì)此問題的研究形成了自然主義、直覺主義、描述主義、情感主義、規(guī)定主義等幾大流派。自然主義用自然、事實(shí)的概念來定義非自然、價(jià)值的概念，用自然、事實(shí)的判斷來確證非自然的、價(jià)值的判斷。密爾是該理論的代表，密爾用其功利主義思想來剖析正義，只要是滿足最大多數(shù)人的最大幸福的是事物就是正義的，價(jià)值只能依據(jù)人們所看到的的事實(shí)存在的東西來推斷，客體事實(shí)是應(yīng)該的來源和基礎(chǔ)。

上述的幾大流派關(guān)于價(jià)值與事實(shí)的關(guān)系論述可以分為本體論和認(rèn)識(shí)論?，F(xiàn)代心理學(xué)研究表明，一切有大腦的動(dòng)物都有意識(shí)活動(dòng)，意識(shí)包括認(rèn)知、情感和意志三部分，其中認(rèn)知既有真假也有對(duì)錯(cuò)、感情和意志則只關(guān)乎對(duì)錯(cuò)。作為客觀存在，價(jià)值是客觀事實(shí)與主體需要事實(shí)發(fā)生關(guān)系時(shí)產(chǎn)生的屬性，是一種評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)是整個(gè)意識(shí)活動(dòng)，包括認(rèn)知評(píng)價(jià)、情感評(píng)價(jià)和意志評(píng)價(jià)，認(rèn)知包括對(duì)錯(cuò)與真假，所以價(jià)值不可能與客觀事物相分離，但是價(jià)值又不純粹是客觀的，因?yàn)槔锩姘楦小＞C上而言，價(jià)值是一種既包含主觀評(píng)價(jià)，又包含客觀評(píng)價(jià)的統(tǒng)一。

二、 正義的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)及程序標(biāo)準(zhǔn)

（一）正義價(jià)值的位階性

首先關(guān)于正義的價(jià)值位階。不論是在日常生活中還是學(xué)界的談?wù)撝?，似乎都將正義與平等、效率、秩序等價(jià)值置于同一位階上進(jìn)行討論，特別是中國的法理學(xué)教材中每當(dāng)論及法律的價(jià)值時(shí)，正義、自由、秩序、效率等都是同時(shí)出現(xiàn)的。正義是最高位階的價(jià)值，也是最抽象的價(jià)值，正義就像是“雞尾酒”，是由多種低位階的價(jià)值“調(diào)和”而成的。這些低位階的價(jià)值就是自由、平等、效率、秩序等等，也就是正義的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn);雞尾酒的調(diào)和過程就是正義的程序標(biāo)準(zhǔn)，將各種價(jià)值按照一定的程序組合而成正義。

（二）正義的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)

古希臘時(shí)期，蘇格拉底認(rèn)為城邦正義就是城邦的人各就其位，個(gè)人正義就是做自己本分的事情，這個(gè)觀點(diǎn)被其弟子柏拉圖在《理想國》一書中所繼承;其后影響最大的莫過于亞里士多德關(guān)于正義的觀點(diǎn)，分配的正義是使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西，矯正的正義是指社會(huì)出現(xiàn)不正義的情況時(shí)，采取措施使其恢復(fù)到正常的軌道，后世關(guān)于正義的討論絕大部分都難以逃脫出這兩種正義的范疇，甚至在進(jìn)行論述時(shí)還要將其作為自己理論的論據(jù)之一，以求獲得正統(tǒng)性，足可見其影響力之大。

蘇格拉底的正義的概念中，個(gè)人正義就是做自己本分的事情，不去干涉他人之事，自由是正義的應(yīng)有之義，因?yàn)檎x是主客體相統(tǒng)一的價(jià)值范疇，主體是具有多樣性的，是每個(gè)人的評(píng)價(jià)活動(dòng)的最大公約數(shù)的集合。正義中的自由意味著做自己應(yīng)該去做的事情，做自己想做的事情，但人是社會(huì)的動(dòng)物，人的行為是社會(huì)的行為，會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生這樣或者那樣的影響，所以正義中自由是尊重他人的權(quán)利。而具有更大影響力的亞氏及其繼承者們關(guān)于自由的看法，則隱含著平等的價(jià)值要求?，F(xiàn)代社會(huì)里出現(xiàn)了價(jià)值觀的不可調(diào)和，社會(huì)共識(shí)無法達(dá)成，社會(huì)動(dòng)蕩加劇，秩序混亂，在這樣的情況下，羅爾斯尋求正義理論，試圖將正義作為社會(huì)的基本共識(shí)來維護(hù)社會(huì)最基本的秩序。哈特也認(rèn)為正義是維護(hù)或重建平衡和均衡，也就是秩序，正義本身就隱含著秩序價(jià)值在里面。正義通過拯救法律的合法性的途徑來維護(hù)秩序，正義不僅包括法律，還包括道德人倫，這些都是維護(hù)社會(huì)秩序的手段。

（三）正義的程序標(biāo)準(zhǔn)

自由、平等、秩序等低位階價(jià)值如何被正義涵蓋，也就是正義的程序標(biāo)準(zhǔn)問題。有人認(rèn)為現(xiàn)在西方正義理論的深層分裂的哲學(xué)根源以哈貝馬斯與羅爾斯的分歧為代表，哈貝馬斯就是所謂的程序正義論，羅爾斯是新自由主義正義論。但是基于對(duì)哈貝馬斯與羅爾斯的觀點(diǎn)的比較發(fā)現(xiàn)，二者都傾向于用正義這種道德理論去解決法律以及統(tǒng)治的合法性問題，他們認(rèn)為作為在自由民主政治環(huán)境中成長起來的公民及其信仰者，他們都把“普遍同意”（社會(huì)契約）看成是從社會(huì)事物的自由平等參與主體中所直接派生的決定社會(huì)安排合理性的標(biāo)準(zhǔn)，任何涉及每個(gè)人生活和利益的社會(huì)安排就必須保證其決定過程被每個(gè)人所參與并獲得他們的同意，否則就是一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的歧視和僭越。所以普遍同意成為二人指導(dǎo)正義探索的先定原則，從這一點(diǎn)出發(fā)，二人走向了不同的方向去尋找普遍共識(shí)達(dá)成的具體途徑。

羅爾斯堅(jiān)稱普遍同意是平等自由的主體之間的調(diào)和，但是在現(xiàn)實(shí)生活中這是不可能存在的，人們由于社會(huì)財(cái)富、學(xué)歷、生活經(jīng)驗(yàn)的不同，實(shí)際上是不平等的，也是非自由的，羅爾斯推導(dǎo)出所有進(jìn)入這個(gè)原初狀態(tài)的人都會(huì)選擇他所薦舉的正義兩原則。羅爾斯在這里直接忽視了共同體以及社會(huì)背景的存在，從這樣的背景下得出的正義觀當(dāng)然是一種普遍主義的正義觀。羅爾斯用“原初狀態(tài)”和“無知之幕”推導(dǎo)出正義的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)，更像是羅爾斯自己的一種“思想實(shí)驗(yàn)”，并沒有可以用來佐證的事實(shí)，導(dǎo)致在邏輯上這一認(rèn)識(shí)過程永無終結(jié)，其結(jié)果缺乏強(qiáng)有力的確定性。它不具備演繹論證的確定性，反倒符合歸納邏輯的蓋然有效形態(tài)。

而哈貝馬斯的理論較為抽象，他將普遍同意放在交往條件范圍內(nèi)加以考察，普遍同意成為交往理性的先驗(yàn)設(shè)定，并只能由作為交往媒介的普遍規(guī)范來實(shí)現(xiàn)。普遍同意作為社會(huì)交往的條件隸屬于交往理性的內(nèi)在強(qiáng)制，并不是個(gè)體主體的后天自由選擇行為，一切成功交往的結(jié)果都必然顯現(xiàn)為普遍同意，這種社會(huì)統(tǒng)一結(jié)局決定于交往媒介的內(nèi)在規(guī)定性。

不論是羅爾斯還是哈貝馬斯的程序標(biāo)準(zhǔn)，其依托于普遍同意本身就意味著其難以被事實(shí)所證成，但其符合我們現(xiàn)代民主國家的公民的期望?？偟膩碚f就是雖然每個(gè)人都是獨(dú)一無二的，但不可否認(rèn)的是每個(gè)人總有一些相同的地方，就是做每件事之前都會(huì)權(quán)衡事件的利弊，對(duì)某些最基本的問題人們還是能夠達(dá)成一致的，獲得所有人都同意這是不可能的，基于多數(shù)人的強(qiáng)勢將那些被廣泛接受的正義原則推向全體。不像社會(huì)契約論，功利主義下的正義程序標(biāo)準(zhǔn)具有一定的偶然性，但是實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)借助功利主義思想逐漸在社會(huì)中形成共識(shí)。

三、 正義的多維性透視

（一）正義分類的批判與反思

正義是一種由多種低位階價(jià)值混合而成，就像雞尾酒一樣，到底正義的口味如何。有學(xué)者認(rèn)為對(duì)正義進(jìn)行分類本身就是一種錯(cuò)誤的行為1，該學(xué)者從兩個(gè)方面進(jìn)行了論證。第一點(diǎn)就是對(duì)于程序正義與實(shí)體正義劃分的反對(duì)，他認(rèn)為不僅是訴訟結(jié)果會(huì)涉及到實(shí)體利益的分配，訴訟程序本身也會(huì)涉及到各種實(shí)體利益的分配，如個(gè)人的權(quán)利、國家的安全等等，這些程序本身所涉及到的實(shí)體利益的分配同樣存在著是否合乎正義的問題，所以實(shí)際上程序正義與實(shí)體正義里面的內(nèi)涵（如果有的話）是相互滲透的，很難完全界定開;接著作者進(jìn)一步論述到正義只有一個(gè)，只存在程序是否符合正義，結(jié)果是否符合正義（這就要牽扯到正義的價(jià)值問題了，即程序和結(jié)果本身所體現(xiàn)的正義原則以及用正義原則去衡量程序和正義），并不存在程序合乎“程序正義”，結(jié)果合乎“實(shí)體正義”區(qū)別。

程序與結(jié)果的關(guān)系，程序正義與結(jié)果正義的關(guān)系都只有在程序的范疇內(nèi)進(jìn)行討論才有意義。我們之所以需要程序正是因?yàn)槲覀儫o法直接對(duì)結(jié)果的正義與否做出判斷，從而必須借助于對(duì)程序品質(zhì)的判斷來評(píng)價(jià)結(jié)果的品質(zhì)，程序?yàn)榻Y(jié)果提供正當(dāng)性的支持。當(dāng)然這里面涉及效率的問題，因?yàn)榉墒且砸?guī)則來治理社會(huì)的，而社會(huì)環(huán)境如此的復(fù)雜，法律不可能一一涵蓋，所以我們必須做出妥協(xié)，犧牲一部分的公平來換取效率，如果我們在每一個(gè)案件中不計(jì)代價(jià)的追求正義，其社會(huì)負(fù)擔(dān)是難以想象的。

（二）正義的時(shí)間多維性

正義所具有的那些價(jià)值并不是被人類一下子全部所知曉的，人類最開始最注重的是平等，因?yàn)槿壕硬拍鼙ＷC安全，要想群居得以維持必須注重平等，此時(shí)的正義變更多的表現(xiàn)為平等。西歐中世界的黑暗的教會(huì)統(tǒng)治時(shí)代，只有統(tǒng)一的信仰——上帝，沒有思想自由，人們被束縛在圣經(jīng)里面，所以后來的宗教改革和文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)就是尋求解放人的天性重新獲得人的最寶貴的自由，而后的啟蒙運(yùn)動(dòng)中的政治家們都將自由視為人生來不可剝奪的權(quán)利，在這一時(shí)期，自由在正義的酒杯里面融合其他的價(jià)值，以至于后期出現(xiàn)了過度的自由主義，這一時(shí)期，正義最主要的就是自由。在壟斷資本主義時(shí)代，追求財(cái)富的刺激要求追求效率，企業(yè)間不斷的兼并，資本家壓榨工人，法律為效率開道，凡是能增加社會(huì)財(cái)富，提高效率的行為都是正當(dāng)?shù)模际钦x的，這個(gè)時(shí)期的正義以效率為主，兼顧自由。到了現(xiàn)代國家，由于貧富差距的拉大危機(jī)統(tǒng)治，引發(fā)了兩次世界大戰(zhàn)以及各國內(nèi)部的革命，統(tǒng)治者開始注重平等以及秩序，為此福利國家不斷涌現(xiàn)，社會(huì)法產(chǎn)生并得到蓬勃發(fā)展，但同時(shí)也注重保護(hù)自由、效率，總之就是正義的酒杯里面各種價(jià)值都比較均勻，不至于出現(xiàn)一種價(jià)值具有壓倒性的優(yōu)勢，在這種情況下，秩序相對(duì)比較平穩(wěn)，所以從時(shí)間的維度上而言，正義是多面的。

（三）正義的空間多維性

從空間的維度來說，正義的概念是具有地域性特征的，比較一下西歐和中國古代的正義觀就可見一般。西歐的正義觀發(fā)展的歷史中，主角都是平等、自由、效率法治等等，不用的時(shí)間段由不同的價(jià)值占據(jù)高位，所以西歐的正義觀比較多樣，歷史比較悠久，內(nèi)涵較為豐富;但是反觀中國，正義向來就是秩序的代名詞，法律的作用就是定紛止?fàn)?，道德要求不逾矩，?yán)格管控人們的行為。從最開始的鬼神之說到后來的法治再到后來的人倫道德學(xué)說，說到底就是限制人們的思想，把人束縛在土地上，最好自己該做的事情就好。刑不上大夫完全拋棄了平等，文字獄說明自由觀念的淡薄，所以中國古代的正義概念可以以秩序來代替，二者并無明顯的區(qū)別。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李壽初：《“正義”概念辨析》《文史哲》2014年第6期。

[2]約翰·密爾：《論自由》，許寶暌，商務(wù)印書館2008年版。

[3]羅爾斯：《正義論》，何懷宏，等譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社2009年版。

（作者單位：華東政法大學(xué)，上海? 200042）