政府審計視角下影子銀行的審計風險模型重構

鮑雨冉

[摘要]將風險導向審計方法應用到影子銀行風險控制上來，非常有利于從新視角理解影子銀行的風險特征，有利于揭示處于復雜關聯關系中的影子銀行業務風險，從而實施有效控制。 但目前我國風險導向審計研究還處在一般性理論分析上，在實踐中多在內部審計以及民間審計領域。從審計署及其他的政府審計部門的實踐與調研來看，針對影子銀行業務的風險導向政府審計機制系統研究與應用還比較缺乏。文章以商業銀行主導的影子銀行業務為研究對象，構建影子銀行業務風險分析框架及驅動因素，重建審計風險模型，從風險導向視角設計政府金融審計治理機制，并進行模糊數學分析，以加強影子銀行業務的風險控制，防范金融風險。

[關鍵詞]影子銀行;風險審計模型;政府審計;模糊評價

[DOI]1013939/jcnkizgsc202008005

1影子銀行審計風險模型重構的意義

11審計風險模型的理論回顧

關于早期的風險審計導向模型研究，DH Roberts在1978年提出了最早的模型：最終風險=分析風險×控制風險×固有風險×（抽樣風險+非抽樣風險）。而新的審計風險模型，即：審計風險=重大錯報風險×檢查風險，在2003年被提出，將原有的固有風險、控制風險加以結合，提出了綜合風險的概念。綜合風險主要是重大錯報風險，因此審計風險主要取決于重大錯報風險及檢查風險。從新的審計風險模型可以得知，審計人員應合理實施風險評估，尤其是重大錯報風險的評估，并根據評估結果實施進一步審計程序，將審計風險降低到可接受的水平。崔曉忠（2006）在討論了審計風險與審計程序后，分析了審計風險形成的原因，并結合國內外學者對審計風險因素的研究，在中國審計準則提出的審計風險模型的基礎上，形成審計風險的原因和各種風險因素，該關系進一步修改了原始審計風險模型，加入了欺詐風險，提出需要妥善管理欺詐風險，有效控制審計風險。

12審計風險模型構建的必要性

121我國現行的審計風險模型缺陷

現代審計風險模型中，審計風險=重大錯報風險（財務報表層次和認定層次）×檢查風險。審計風險模型形式上得到簡化，其內涵和范圍卻得到了擴大。但是，在商業銀行審計中，與注冊會計師審計主要以財務報告為檢查對象不同的是，政府審計更加側重經濟活動微觀查處的責任，關注業務在開展過程中出現的違規、舞弊以及不效益的行為。而金融審計作為國家治理金融市場的重要制度保障，其服務于國家治理有兩種目標定位：一是批判性審計。審計需要鑒證機會主義行為是否存在，并對鑒證結果發表審計意見;二是建設性審計。在鑒證機會主義行為存在與否的基礎上，探索其原因并完善相關制度防止或預防機會主義。政府金融審計應立足建設性，堅持批判性。

由于目標定位和審計風險與注冊會計師審計以及內部審計有所差異，因此，現有的審計風險模型不能很好地適應金融審計風險?；诖四康模疚慕Y合影子銀行業務的風險特征與傳染路徑，基于現代風險導向理論創新地構建了影子銀行業務審計風險模型，使其能更好地衡量審計風險。

122現代風險導向審計模式的理論創新

現代風險導向審計技術是一種具有時代意義的創新模式，它將系統理論和戰略理論引入審計系統。需要突破的重點是風險導向政府審計風險模型構建與審計治理機制的設計。結合影子銀行業務風險特征，重構適合政府審計的審計風險模型與審計治理機制是本課題的關鍵，由于影子銀行業務與監管政策處于不斷變化之中，模型包含哪些測量指標將對風險導向審計機制有著重大的影響，將通過動態跟蹤與實證測試來不斷完善審計風險模型的構建與審計機制設計。

2基于政府審計視角的風險模型構建

21經管責任風險

影子銀行業務的經管責任包括四個方面：一是業務活動責任。是指商業銀行在開展影子銀行業務時在遵守相關法律法規政策及監管要求下，最大善意地做出業務活動的相關決策;二是財務活動責任。是指商業銀行在開展影子銀行業務時是否遵守財務相關法規，合理進行財務決策;三是信息生產及報告責任。為更好地履行業務責任和財務責任，需要對業務活動和財務活動進行量化獲取信息，并進行報告;四是業務流程建設和執行責任，即制度責任。為良好地履行影子銀行業務責任和財務責任，商業銀行必須建立持續可靠的制度或規范以保障責任的履行，同時，商業銀行應確保這些制度或規章能夠得到有效執行。

針對商業銀行在影子銀行業務承擔的經管責任，同時結合影子銀行業務風險特征與傳染途徑，本文將經管責任風險劃分為三個層面：一是業務風險。對應著影子銀行業務的業務活動責任及相關的業務信息產生和報告責任。是指影子銀行業務主要在合規性、風險性和信息的真實性方面存在的風險。針對影子銀行業務具有的交易結構復雜化與合規風險、多層嵌套與底層資產無法識別風險以及期限錯配與流動性風險，對其相關業務信息的生產與報告，是否符合相關國家政策引導方向以及監管政策規定，對影子銀行業務進行風險排查分析，評估審計風險。二是財務風險。對應著影子銀行業務的財務活動責任及相關的財務信息產生和報告責任。財務風險是指影子銀行業務在純粹的財務收支活動方面及相關信息產生和報告的真實性和合規性方面存在的風險。針對財務活動相關決策以及信息的披露進行核查，通過評估影子銀行業務在相關財務活動和披露的真實性和合規性來確定財務風險。三是控制風險。針對的是影子銀行業務的制度及業務流程建設責任?？刂骑L險是指因影子銀行業務活動和財務活動相關制度及流程空缺、設計不合理或者執行不到位而產生的風險。審計人員應在了解影子銀行業務相關法律法規、政策規定及內部規章的基礎上，對商業銀行的影子銀行業務在制度的設計和執行有效性上進行評估。嚴格地來說，業務風險是影子銀行業務的主要風險，如果影子銀行業務的業務風險較大，那么其他三類風險也會隨之增大。因此影子銀行業務審計風險的重心在其業務風險上。

22舞弊風險

舞弊風險相對特殊，主要針對影子銀行業務所存在的利益輸送和道德風險的特征。影子銀行業務的交叉性和跨市場經營的特點，使得影子銀行業務涉及利益的多方主體，出于各種目的在影子銀行業務開展環節將有關利益通過各種手段輸送給相應的主體，而這些經管責任風險并不能涵蓋，針對舞弊風險，需要采取特別的審計方法進行評估，并基于舞弊三角形理論，從產生的壓力、存在的機會和自我合理化進行分析，評估影子銀行業務的舞弊風險。

23檢查風險

檢查風險是指存在的經管責任問題和舞弊問題注冊會計師未能發現的可能性。在確定了預期的審計風險后，綜合考慮影子銀行業務的經管責任風險和舞弊風險評估，確定影子銀行業務的檢查風險，根據檢查風險水平來確定實施的審計程序的性質、范圍和重點。

基于上述分析，本文重構影子銀行業務政府審計風險模型，影子銀行業務政府審計風險=重大錯報風險×（經管責任風險+舞弊風險）×檢查風險。其中，經管責任風險主要從業務風險、財務風險和控制風險三個維度進行衡量。在審計風險模型的基礎上，開展影子銀行業務審計。

3基于模糊綜合評價法的審計風險評價模型研究

31建立審計風險評價指標體系

在審計工作中，風險影響因素所進行的審計風險評估需要根據一定的評估指標體系進行合理、準確的風險評估。風險評估指標體系大致分為三個層次：最高層、準則層和子指標層。在最高層面，主要有預期的審計風險、檢查風險和誤報風險。預期審計風險指標基于被審計企業的預測，制定審計計劃和戰略，風險來自公司錯報的風險以及審計師對審計質量的控制。對于經審計的企業客戶關系和業務流程控制，設置相應的預期審計風險指標。其中發生誤報風險取決于被審計單位的固有原因，該項系統誤差不受審計人員控制。在此過程中，有必要考慮被審計單位所在的宏觀經濟金融環境、內部控制風險，單位的質量以及單位與外部單位之間聯系的風險，進行綜合評價。根據審計規定結合影子銀行的業務風險規律，可以獲得檢查風險評估指標。

311預期審計風險評價指標體系

影子銀行的風險導向政府審計治理機制設計。風險評估的重心由控制單項風險轉向控制聯合風險，風險評估從零散走向結構化。而在評估風險管理時，與傳統審計遵循的“控制—風險—目標”不同，而遵循“目標—風險—控制”的邏輯順序，即首先確認影子銀行穩健經營為目標，然后分析對這些目標產生影響的風險以及能夠管理這些風險的控制措施或活動，最后測試實際的控制措施或活動是否能夠切實管理這些風險。加強與金融監管機構的溝通與協調，緊密關注高風險領域，并根據風險評估結果定義審計重點。同時本研究的影子銀行風險導向國家審計機制注重對舞弊風險的評估，注重對分析性程序的運用，根據審計測試調整風險評估水平以及審計重要性水平，實施審計，最終完成審計報告。根據審計準則和影子銀行業務相關研究，構建預期風險評估體系，如表1所示。

312經管責任風險和舞弊風險評價指標體系

針對商業銀行在影子銀行業務承擔的經管責任，同時結合影子銀行業務風險特征與傳染途徑，本文將經管責任風險劃分為三個層面，其一是業務風險，對應著影子銀行業務的業務活動責任及相關的業務信息產生和報告責任。是指影子銀行業務主要在合規性、風險性和信息的真實性方面存在的風險。根據審計準則及影子銀行業務相關研究，構成重大錯報指標體系，如表2所示。

32確定模糊判斷矩陣和計算權重

模糊綜合評價方法根據決策者構建的模糊判斷矩陣，定義每個指標的權重，同時每一對指標都將顯示比較偏好信息。

依據前文，審計風險評估二、三級指標層均有n個因素，為求得指標（a1，a2，…，an）的權重（w1，w2，…，wn），首先將下一層次中的各項因素針對上層各項因素的重要性建立列矩陣，記優先關系矩陣為T。例如，表4列出了所選單位對會計政策選擇和應用的影響評估的模糊判斷矩陣。

通過整理審計風險影響因素評價結果，將模糊互補矩陣調整為模糊一致矩陣，以計算權重向量。若模糊矩陣T=（rxy）n×n滿足∨x， y，k有rxy=rxk-ryk+05（∨x， y（x，y=1，2，…，n）），則稱模糊矩陣T是模糊一致陣。計算在上一層某目標下層次各因素的重要次序，常用的方法有特征值法、列和求逆法、對數回歸法、最小二乘法等。采用最小二乘法求權重向量W，模糊一致性矩陣A=（rij）n×n，元素a1，a2，…，an，權重值ω1，ω2，…，ωn由下式決定（張吉軍，2000;左秋玲等，2006）：

rxy = 05+α（wx-wy），x，y=1，2，…，n（1）

33動態模糊綜合評價

審計風險評估要求綜合考慮的諸多影響因素如審計道德評價是依據審計人員職業道德等定性評價歸納得出。設定評語集可以將風險從定性轉換成定量的數學語言。設審計風險指標評語集X=x1， x2， …， xm，其中xi （i = 1， 2， …，m），m表示不同等級分類。依據評價結果，將各指標評價等級隸屬度向量組排列構成模糊隸屬度矩陣，并與權重矩陣結合進行模糊運算，最后進行歸一化，得到模糊評價結果。建立指標集U的模糊關系T∈F（X×U），得到二級指標的評判結果P為：

P（Uki） =（p1，p2，…，pn） =W×T=

（ω1，ω2，…，ωn）×r11r12…r1mr21r22…r2m…………rn1rn2…rnm（2）

式中，rij （ i = 1，2，…，n;j = 1， 2， 3）表示子因素指標Uki對于第j級評語xj的隸屬度，設審計風險評估二級指標對于一級指標的權重為Φ（Φ1， Φ2， …， Φn） ，最終各審計風險要素（目標層）評判結果為：

Q = W × T=（Φ1，Φ2，…，Φn）×（ P1， P2， …， Pn）T （3）

設評語集中評價等級對應分數值為C = （ c1 ， c2， …， cm），最終模糊評判等級結果為：

F_ AHP = Q × CT （4）

按照上述步驟獲得預期審計風險、經管責任風險、舞弊風險和檢查風險的最終評估值。影子銀行審計實務中，通過這種將審計風險定性與定量結合，審計人員的能力、專業知識、宏觀經濟環境和被審計單位環境的結合，提高了審計風險評估的有效性及審計效率，有利于科學分配審計資源。

34基于動態模糊評價的審計風險綜合評價模型的應用舉例

以財政金融風險評估為例，應用模糊綜合評價方法。根據評估要求，重大錯報風險等級的可能值定義為20%、40%、60%、80%和100%（即風險水平低、較低、中等、較高和高）5種不同情況。假設某審計項目經專家確定第2層的預期審計風險的權重集為：WY=（01， 03， 01， 02， 01， 02）。

對外部環境Y1因素下的3個子因素構建判斷矩陣DB1：

DY1=11/51/351331/31

根據層次分析法由DY1確定C11、C12、C13這3個因素對系統風險影響的權重向量WY1=[0106，0634，0261]T。

其中，λmax=1n∑（PW）iWi=3036，對判斷矩陣DY1進行一致性檢驗。

CI=λmax-nn-1=0018，CR=CIRI=003108<010，滿足一致性檢驗條件，即判斷結果是可靠的。

同理，可計算出：

WY2=[0200，0183，0187，0180，0250]T

WY3=[0246，0191，0186，0423]T

且均滿足一致性檢驗，其判斷結果也是可靠的。根據層次分析法，可得基于價值量的第3層各因素的權重為：

U=[00106， 00634， 00261， 00600， 00549， 00561， 00540， 00750， 00246， 00191， 00186， 00423， 01668， 00332， 00233， 00189， 00192， 00386， 00454， 00392， 00376， 00360， 00472]T，且滿足一致性檢驗，即第3層以上具有整體結果滿意的一致性。

根據被審計單位的實際情況，對每個專家進行加權，并采用德爾菲法對被審計單位各因素的評價結果進行平均。根據評估結果，評價矩陣C由115個支持程度構成，為第3層以下的23個子因素和5個可能最終值乘積得到。

根據熵權法，可以通過評估矩陣將基于信息量的權重確定為V。通過加權平均確定總權重為：W=1/2（U+V）。因此，審計項目重大錯報的最終風險評價如下：

A=C×W=[013717，019715，027113，026307，012149]T

因此，該審計項目重大錯誤風險水平隸屬于20%、40%、60%、80%和100%的程度分別是13717%、19715%、27113%、26307%、12149%。其中，財政金融風險水平60%的總支持程度最高，按照模糊隸屬度原理，可以確定該項目風險水平為60%，即中等風險水平。

4結論及政策建議

目前的審計準則規定了審計師在評估審計風險時應考慮的因素，影響審計風險的因素很多。目前的審計標準規定了審計師在評估審計風險時應考慮的因素。采用模糊綜合評價方法將審計風險影響因素納入不同類別的分析評價總體框架，可以提高審計風險評估的科學性和規范性。影子銀行風險與傳染路徑分析。影子銀行業務是在規避監管以及逐利沖動下通過期限轉換、流動性轉換，信用轉換實現信用創造，嚴重依賴短期融資市場;其風險包括期限錯配風險、流動性風險、高杠桿風險、法律政策風險、舞弊風險等;由于缺乏監管、交易不透明、發展不規范，這些風險疊加有可能引發系統性風險等。影子銀行風險傳染渠道比較復雜，主要從信貸渠道、信息渠道、資產負債表渠道、支付清算渠道等來分析風險傳染方式，以及這些風險在傳染過程中產生的溢出效應、羊群效應、蝴蝶效應和檸檬效應;并從宏觀層面、行業層面以及企業經營層面三個維度重點分析這類影子銀行的風險驅動因素，為審計風險模型建立以及風險導向審計機制設計提供理論與現實基礎。

參考文獻：

[1]SCHNABEL I， SHIN H S Liquidity and contagion： The crisis of 1763[J].Journal of the European Economic Association， 2004， 2（6）：929-968

[2]ADRIAN T，SHIN H SMoney，liquidity， and monetary policy[J].American Economic Review， 2009，99（2）：600-605

[3]IYER R， PEYDRó J L，DA-ROCHA-LOEPES S， et al Interbank liquidity crunch and the firm credit crunch： Evidence from the 2007—2009 Crisis[J]. The Review of Financial Studies，2013，27（1）：347-372

[4]ACHARYA V V，MERROUCHE OPrecautionary hoarding of liquidity and Interbank Markets： Evidence from the subprime crisis[J]. Cepr Discussion Papers， 2012，17（1）：107-160

[5]單湘莉同業業務擴張導致流動性危機[J].銀行家， 2013（8）：16-17

[6]步艷紅，趙曉敏，楊帆我國商業銀行同業業務高杠桿化的模式、影響和監管研究[J].金融監管研究，2014（2）：33-46

[7]孫勇銀行同業業務創新對信貸管制的突破研究[J]. 財經問題研究， 2014（2）：46-51

[8]葉翔，梁珊珊銀行同業業務發展及其對貨幣供給的影響[J]. 海南金融，2013（1）：53-58

[9]彭建剛，童磊同業拆借視角下銀行業流動性風險傳染效應研究[J]. 湖南社會科學， 2013（5）：141-145

[10]李捷我國商業銀行同業業務現狀、問題與方向[J].銀行家，2014（1）：58-60

[11]張里陽淺析我國商業銀行同業業務對流動性風險的影響[J].改革與戰略，2015（11）：80-82

[12]張宗益，吳恒宇，吳俊商業銀行價格競爭與風險行為關系——基于貸款利率市場化的經驗研究[J].金融研究，2012（7）：1-14

[13]鄭其敏銀行同業業務與流動性風險研究——基于監管視角的實證分析[J].海南金融，2015（12）：44-47

[14]馬曉商業銀行同業業務信用風險時滯性研究：基于監管視角[J].金融監管研究，2016（4）：99-109