張力：對聯藝術的本質特性（上）

□曾小云

對聯屬于什么文體？這個問題一直以來沒有定論。有人認為對聯脫胎于詩歌，理應屬于文學家族；有人認為對聯是應用文，不能歸于文學門類。對對聯文體屬性的界定不明晰，對對聯本質特性的認識不深入，直接影響了對聯的地位，導致對聯至今未能光明正大地躋身文學殿堂。究其原因，大部分觀點都是在對聯這個小圈子轉來轉去，難以得到對聯圈外人士的廣泛共鳴、肯定和支持。對聯缺乏科學的、全面的、系統的理論，是對聯研究長期以來存在的困境。

為破解困境，能否換一個思路，借鑒別的領域的研究成果，借用別的學科的專業術語呢？筆者想到張力這個詞。對聯引入張力概念有什么意義？第一，為科學揭示對聯藝術的本質特性提供更大的可能；第二，提醒對聯作者增強文體自覺性，在對聯藝術與標語口號等非對聯、假對聯之間劃清界限；第三，為爭取對聯歸屬文學家族、步入文學殿堂、獲得躋身文學正史地位提供名正言順的有力支撐。

一、關于對聯本質特性的評價

季世昌、朱凈之先生在《中國楹聯學》一書把楹聯的特征概括為五點：鮮明的民族性、強烈的時代性、嚴密的格律性、高度的概括性和廣泛的實用性；常江先生在《中國對聯譚概》一書中認為，對聯的特性有四點：民族性、群眾性、應用性（也叫實用性）和對稱性。在《對聯知識手冊》一書中，常江先生將對聯的特點分為文體特征和藝術特性，并說藝術特性中的對稱性是對聯最根本的性質。后常江先生在《對聯的本質是矛盾均衡》一文把對稱性修正為均衡性，并認為均衡性是對聯的藝術本質。在該文中，常江先生嘗試給對聯下了一個自稱不是定義的定義：對聯是一種矛盾的藝術，是一種通過展示矛盾、統一矛盾而達到均衡的藝術；傅小松先生在《中國楹聯特征論略》一文論述了對聯五個對立統一的特征，他認為中國對聯是一種充滿矛盾和對立統一的特殊藝術形式；涂懷珵先生認為文學性是對聯的本質屬性，呼吁應該堅守住『只有文學才是對聯深層的本質屬性』的底線，將對聯寫進文學史；劉太品先生從文體和文化的角度考察對聯的特點。他認為對聯的特性有三點：文學性、實用性、諧巧性；在碩士研究生論文《對稱：對聯的本質屬性》中，作者潘海軍先生認為對聯的本質屬性是對稱性；當大部分論者聚焦對聯的對稱性時，劉可亮先生獨辟蹊徑，轉而研究對聯的不對稱性，他稱之為『對稱性破缺』；在《動人兩行字》一書中，蔡維忠先生認為，對聯的本質特性是兩個字：動人。

所謂特性，就是一事物區別于其他事物特有的、突出的、獨有的性質。它可以分為兩種：一種是顯露的、淺表的，一種是內隱的、深層的。或者說，一種是表象的，一種是本質的。所謂本質特性，就是一事物區別于其他事物『獨有』的性質。注意這個『獨有』，就是獨一無二、絕無僅有，具有鮮明的唯一性和排他性。打個不一定恰當的比方，什么是男性的特性？男性的表象特性有喉結、胡須，其本質特性是粗獷、豪放。光看喉結、胡須不足以判定男性，光看粗獷、豪放也不足以判定男性。只有同時考察表象和本質才可以判定男性。對聯也是這樣，對聯的本質特性，就是能夠把對聯與其他文體區別開來的東西，就是對聯獨一無二、絕無僅有的東西。

很多學者認為，對稱性是對聯的本質特征。筆者認為，對稱性只是對聯的表象特性，雖然它是對聯極為突出的特性，但僅有這一特性還不足以將它與其他對偶文體區別開來，比如對偶性標語、對偶性口號（盡管有些標語口號是對聯或聯語形式，但對聯不是標語口號）。同樣，對聯的不對稱性（主要是對仗這一形式的不對稱性）也僅僅是對聯的表象特性，也不足以定性對聯之為對聯。當然，對聯不對稱性觀點開拓了對聯研究和寫作的新領域，非常值得重視。

認為對聯的本質特征是動人，是打動力和激發力，這個看法觸及到對聯藝術的本質。但拋開『動人』這一表述過于文藝不談，它同樣不足以將對聯與其他文體區別開來，比如詩歌、小說、電影等文體。但書中所論述的諸種達成動人效果的藝術手法，值得創作者踐行，也給予研究者很大啟發。

筆者認為，以上最接近對聯本質的觀點是矛盾均衡說和對稱性破缺說。兩者就像一個硬幣的兩面，可謂殊途同歸。

理論研究是無止境的。在前輩專家面前，在借鑒西方文論和國內已有成果的基礎上，筆者斗膽提出一個遠不成熟、需要不斷修正和完善的看法：

對聯的表征特性，是對稱性。雖然對聯也有不對稱性的一面，但對稱性無疑是對聯最為突出的表征特性。對聯的本質特性，是基于對稱性和不對稱性（矛盾均衡、對立統一）而形成的張力性。這才是對聯區別于其他文體的獨一無二、絕無僅有的東西。僅有對稱性沒有張力性，這可能只是對偶性標語、對偶性口號；僅有張力性沒有對稱性，這可能只是詩歌、電影。只有強調張力性，而且是在對稱性和不對稱性（矛盾均衡、對立統一）基礎上形成的張力性，才更有可能揭示對聯藝術的本質特性。

那么，問題來了，什么是張力（張力性）？什么是對聯的張力（張力性）？

二、對聯張力的內涵

什么是張力？張力原本是物理學名詞，后來被廣泛運用于其他文藝門類，比如詩歌、小說、電影等。近來也被對聯理論研究者使用。物理學的張力定義是：當物體受到拉力作用時，物體內部任一截面兩側存在的相互牽引力。詩歌的張力定義最先源于英美新批評派代表人物艾倫·退特。他在《詩的張力》一文認為，詩歌的張力就是我們在詩中所能發現的外延和內涵的全部有機整體。還有其他論者對這個定義作了引申和發展。

筆者認為，最便于理解對聯張力概念的觀點有以下三個。一是威廉·奧康納在《詩歌的張力及結構》一文所說，張力是詩歌內部各種矛盾因素對立統一現象的總稱。二是羅吉·福勒在其主編的《西方文學批評術語詞典》所說：『（張力）是互補物、相反物和對立物之間的沖突或摩擦。……一般而論，凡是存在著對立而又相互聯系的力量、沖動或意義的地方，都存在著張力。』三是黎荔在《談一談何謂『張力』》所說：『張力——向內的力和向外的力的較量和拉扯。』對聯正是這樣一種特殊的文體。從來沒有哪一種文體，像對聯這樣，在那么逼仄的空間（文本長度）內，在那么短暫的時間（閱讀時長）內，同時陳列、并置那么多相互『對立而又相互聯系』，相互『較量和拉扯』的『互補物、相反物和對立物』，最終解決那么多的矛盾沖突，求得最大限度、最大程度的和解與平衡。因此，我們可以認定，對聯是對立統一、矛盾均衡表現最為典型、最為突出的一種文體，對立統一、矛盾均衡即構成了對聯的張力。進而筆者認為，張力或張力性是對聯藝術的本質特性。

在國內，更多討論詩歌張力的是新詩界。如詩評家苗雨時先生在《詩歌張力的四種技巧形態》一文，提出表現詩歌張力的技巧，有構建反常關系、組合異質意象、具象與抽象有機結合、創造類矛盾。舊詩界也有詩家運用這一理論。如劉慶霖先生《詩詞語言張力初探》、周嘯天先生《論張力》等。這里重點介紹并評析熊東遨先生的相關觀點。

熊先生在其文章和講座中使用過張力一詞，不過沒有重點論述。但在筆者看來，其提出的幾個重要的創作方法正是增強詩詞張力的典型手法。在《洗牌異變與合并同類項》一文，熊先生提出詩詞創作的三個手法：洗牌，指詞語的挑選和排列組合；異變，指立異與求變（內涵差異與字面變化）；合并同類項，指壓縮合并相同或相近的意象。在《絕句法淺說——兼談律詩中的對仗》一文（收入《步入詩詞殿堂之門徑——憶雪堂講詩錄》一書）中，熊先生以杜甫《絕句四首·其三》為例講解詩詞的異變手法。什么是異變？熊先生定義為：『所謂﹁異變﹂，就是看它的變化，亦即句與句之間那些既各自獨立又相互關聯的內涵與外延。』筆者認為，無論是『內涵差異與字面變化』還是『既各自獨立又相互關聯的內涵與外延』，說的恰恰正是張力。

杜甫的《絕句四首·其三》如下：『兩個黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天。窗含西嶺千秋雪，門泊東吳萬里船。』接下來，我們隨著熊東遨先生的講解，考察張力在詩詞中的表現和運用。

熊先生認為，這四句詩是四幅畫面，各有『異』處。他分析了六個主要『異』處：

第一個『異』是季節不一。一二兩句是春、秋，三四兩句是冬、夏。春、秋，一萬物復蘇，一萬物蕭疏。冬、夏，一寒冷，一炎熱。這兩組季節，既兩兩相對相反，又統一于一年四季之中，正好形成時間上的張力，讓我們體會到時間的周而復始和流動變換。

第二個『異』是方位不同。『兩個黃鸝鳴翠柳』，不確定；『一行白鷺上青天』，朝南；『窗含西嶺千秋雪，門泊東吳萬里船』，東西相向。同樣，南北、東西方位相向相反，又統一于四面八方之中，正好形成空間上的張力，讓我們體會到空間的闊大無邊和遷移變換。

第三個『異』是遠近不同。從距離上看，這幾幅畫是由近—遠—更遠—最近幾個鏡頭組成。我們講距離產生美，同樣，距離也產生張力。忽遠忽近的距離變化，會刺激和影響我們的視覺和心理感受，這正是張力作用使然。

第四個『異』是色彩不同。黃、翠是濃，是暖色調，白、青是淡，是冷色調。雪是純白的，船、水是斑駁的。熊先生說：『遠近顏色上的濃淡冷暖變化，與距離上的遠近高低恰成對應；由此又能帶出畫面的清晰與模糊程度來，種種關聯，極盡想象，不一而足。』這正是對詩詞張力的形象描述。

第五個『異』是畫面視角的不同。一句是平視，二句是仰視；三句是平視，四句是俯視。這種視角的變化同樣構成張力。

第六個『異』是動靜關系不一樣。四幅畫中前兩幅是動態的，后兩幅是靜態的。動態與動態之間，靜態與靜態之間又有更深層次的『異』。動態畫面，一為聽覺、一為視覺，一為音樂動感、一為舞蹈動感。靜態畫面，一為時間的相對靜止，一為空間的相對縮小。這種對立統一，同樣是張力的表現。

熊東遨先生總結說：『要調動五官去感受外界的事物，不能只用一個器官。遠近、高低、大小、淺深、虛實、早遲、厚薄、炎涼、濃淡等，是﹁時空﹂中客觀存在的﹁異﹂數，我們的目光與思維，永遠不要停留在一時一地一物上。能注意這些變化，寫出來的詩就會更豐富。』以上所列出的遠近、高低、大小等諸種關系，正是對立統一的概念。詩詞內涵的深度和外延的廣度，亦即詩詞的張力，正是通過以上相反相成的關系和相互作用而形成的。

對聯脫胎于詩歌，是高度凝練的藝術。為了吸引讀者，使讀者充分得到并享受審美的愉悅，對聯比其他任何文體都更需要張力。然而，放眼聯界，極少見到關于張力的論述。在點評等文章中出現張力一詞，都是零星的、碎片化的，作者根據各自的理解和需要來使用這個詞。限于目力，筆者所見論述對聯張力的單篇論文，只有李佑華先生的《對聯要具備充盈的語言張力》、王永江先生的《談對聯的張力》等寥寥數篇。關于對聯張力論述得最詳細、最全面、最深刻的觀點，筆者所見應屬前面提到的蔡維忠先生。

在《動人兩行字》一書中，蔡維忠先生專辟一節論述張力。在闡釋艾倫·退特的詩歌張力概念時，蔡先生認為，『張力有兩個特征，一是張力中有兩個互相作用的因素，即互相對立又互相依存的因素；二是互相作用的因素達成動態平衡。』借用這種互相沖突又互相平衡的特性，作者將意象中的張力分為五個層次：第一層，情感和物象之間的張力，這是主觀與客觀的對立統一；第二層，意象和意境之間的張力，這是實與虛的對立統一；第三層，理性與感性之間的張力，這是抽象與形象的對立統一；第四層，有限和無限之間的張力，這是一與多的對立統一；第五層，形象中兩個對立因素之間所形成的張力。作者把前四層張力稱為概念之間的張力。在第五層中，由于構成形象的因素常常以互相對立而又互相依存的方式存在，很難用概念歸類，為了更好地說明，作者又將其歸為三種類型：振奮型張力、壓抑型張力、和諧型張力。作者認為，不妨把兩個對立因素看成兩股對立的力量，而張力就是凌駕于這兩股對立的力量之上的藝術力量。這種藝術力量之所以能夠動人，是因為張力的結構和人的心理結構處于共構狀態。我們的心理不時趨向振奮、壓抑、和諧的狀態，總體處于動態平衡，故而這三種張力可以激發心靈，臻于動人的境界。這些觀點為我們認識對聯藝術的張力、探究對聯藝術的本質提供了重要參考。

（待續）