鐘嶸《詩品》“滋味說”研究

任建樺

摘要：鐘嶸《詩品》是中國古代詩歌的美學著作，其中提出了“滋味說”這一重要的美學思想。本文試從“滋味說”的主要內容、“滋味說”產生的背景以及對后世的影響三個角度出發，來詳細研究“滋味說”的精神內涵，以便于更好地理解《詩品》的審美思想。

關鍵詞：鐘嶸《詩品》;滋味說;審美

鐘嶸《詩品》是中國古代第一部比較系統的論詩專著，它的評論對象是梁代以前的五言詩及其作者。本文主要從“滋味說”出發，來分析鐘嶸《詩品》中的美學思想。

車孟杰的《<詩品>的“滋味說”與<舞論>的“情味”論》從鐘嶸的《詩品》和婆羅多的《舞論》對比分析入手，找尋中印兩國早期古典詩學“味”論的相同與不同之處;張月的《<詩品>“興”觀探賾》將鐘嶸的“興”與先秦兩漢和魏晉南北朝的“興”進行對比;牛丹丹的《淺析鐘嶸<詩品序>中的詩學思想》旨在分析鐘嶸《詩品序》中詩學思想，進而深層次地理解當文學進入自覺時代后，文學評論家是如何從詩歌內部因素出發探求藝術規律的。

本文旨在分析鐘嶸《詩品》中的“滋味說”，從這一角度出發來對“滋味說”的內涵、背景及影響做出探究。

一、“滋味說”的主要內容

《詩品·總論》中說：“五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也。故云會于流俗。豈不以指事造形，窮情寫物，最為詳切者耶？故詩有三義焉：一曰興，二曰比，三曰賦。文已盡而意有余，興也;因物喻志，比也;直書其事，寓言寫物，賦也。弘斯三義，酌而用之，干之以風力，潤之以丹彩，使味之者無極，聞之者動心，是詩之至也。”

由此，我們總結出“滋味說”的主要內容是：以興、比、賦為表現方法;注重直尋;風力與丹采相結合。

（一）以興、比、賦為表現方法

《毛詩序》提到：“故詩有六義焉：一曰風，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌。”不僅《毛詩序》，還有《周禮》，關于“六義”，歷來人們都認為是指風雅頌賦比興。《詩品》中提到賦比興，是專指詩歌創作方法。詩歌創作方法只有這三種，所以說，“詩有三義”。南宋朱熹釋賦比興云：比是“以彼物喻此物”，興是“先言他物，以引起所詠之詞”，賦是“敷陳其事而直言之”。

我們可以看到，在《詩品·總論》中鐘嶸將“興”提到了首位，這足以看出鐘嶸對“興”的重視。鐘嶸認為“文已盡而意有余”為“興”，這與我們認為的“從一個事物聯想到另外一個事物”，站在創作者的角度不同，鐘嶸是站在文學接受的審美角度，站在讀者閱讀體驗的立場上來闡釋“興”的含義的。他跳開了以往將“興”作為一種創作手法的局限，從文學接受這個角度對“興”做出了新的解釋。

“文已盡而意有余”是指詩歌在有限的文字中具有無限的情感內涵，使詩韻更加悠長，讓讀者回味無窮，從而引起廣泛的聯想和想象。“文已盡而意有余”讓我聯想到宋代嚴羽的《滄浪詩話·詩辨》：“盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處，透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之緣，言有盡而意無窮。”比如說李白的“孤帆遠影碧空盡，唯見長江天際流”;岑參的“山回路轉不見君，雪上空留馬行處”等，都會給人一種回味悠長之感。《詩品》注重讀者，在提高“興”的理論地位的同時也提高了讀者的審美地位，使得創作者更多的去關注讀者的體會。

鐘嶸論“興”，從“滋味說”出發，不僅看到了自然界的景物對人產生的興發感觸的作用，還強調社會中發生的事件對內心的感蕩。前者如“春風春鳥，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祁寒”，后者如“楚臣去境，漢妾辭宮”、“骨橫朔野，魂逐飛蓬”等。（1）

對于“比”和“賦”，鐘嶸也提出了新的見解。《詩品》認為“比”是“因物寓志”，即詩人抽象的情感比如說志向、情思等要借助景物形象表現出來。“賦”是“直書其事，寓言寫物”即直接的描寫事物，通過語言來描寫、刻畫。

鐘嶸在對“興”“比”“賦”做了一番解說后，接著又說：“若專用比興，則患在意深，意深則詞躓。若但用賦體，則患在意浮，意浮則文散，嬉成流移，文無止泊，有蕪蔓之累矣。”在這里鐘嶸說明了三者必須緊密結合，通過景物來表達感情，寓情于景，情景交融，三者之間不可分離，要融為一體，才能達到“味之無極”的審美效果。

（二）注重直尋

《詩品》中提到“賦”時說：“直書其事”，就是主張詩歌要直接地抒發自己的情感，不要拐彎抹角，不要過于繁瑣復雜。

《詩品·總論》中提到：“若乃經國文符，應資博古。至乎吟詠情性，亦何貴于用事？……觀古今勝語，多非補假，皆由直尋。”由此可見，鐘嶸提倡寫詩直接寫縱目所見之外物，只有那些給人以極目所見之感的詩歌才是自然的好詩。

鐘嶸要求詩歌用具體可感的形象表現詩人的感情，而情感抒發應以自然直率為主，只有這樣，詩歌才能“吟詠情性”，而不是“為藝術而藝術”的過多用典所造成的空洞綺靡。（2）《詩品·總論》中說：“顏延、謝莊，尤為繁密，于時化之。”在這里鐘嶸舉出了顏延之和謝莊的例子，他將顏延之歸為中品，謝莊歸為下品。我們以顏延之為例，鐘嶸在“宋光祿大夫顏延之”中說：“體裁綺密，情喻淵深，動無虛散，一句一字，皆致意焉。又喜用古事，彌見拘束”，可見顏延之華麗詞藻的雕琢使文章含義受到約束。《南史·顏延之傳》記載：“延之常問鮑照己與靈運優劣，照曰：”謝五言如初發芙蓉，自然可愛，君詩若鋪錦列繡，亦雕繪滿眼。””顏延之的“鋪錦列繡”與謝靈運的“初發芙蓉”形成了鮮明的對比。由顏延之我聯想到了宋代的吳文英，張炎曾評價吳文英說：“吳夢窗詞，如七寶樓臺，碎拆下來，不成片段”，可以看出過于雕琢詞句，過于用典的后果就是詩歌內涵難以感染讀者，缺乏真實性，不夠有清新自然之美。

王國維在《人間詞話》中說：“一切景語，皆情語也。”這是在說，一切由風景所引發的情感，其實都是人的內心情感的表露。作詩要強調真性情、真情實感。真正的好詩應該是詩人把真我融入其中，賦予詩歌以詩人的全部生命。

（三）風力與丹采相結合

《詩品·總論》中說：“干之以風力，潤之以丹彩，使味之者無極，聞之者動心，是詩之至也。”我認為，“風力”與“丹采”的相結合就是鐘嶸評詩的標準。曹丕《典論·論文》中說：“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致。譬諸音樂，曲度雖均，節奏同檢，至于引氣不齊，巧拙有素。”而“干之以風力”就是由“文以氣為主”演繹而來的。因為“風”和“氣”的本來含義相同。《廣釋·雅言》說：“風，氣也。”但鐘嶸所說的風力，卻著重在文意。其次，《典論·論文》還說：“詩賦欲麗”，陸機《文賦》也說：“詩緣情而綺靡。”由此鐘嶸提出“潤之以丹采”，所以“干之以風力，潤之以丹彩”就是《詩品》論詩的標準。（3）只有一首詩具有并傳達了好的文意（就是詩歌的思想內容）;再具有好的文采（就是好的語言修飾），詩歌才會達到“文已盡而意有余”的“詩之至也”的境界，才有“滋味”。

鐘嶸在歷代詩人中最推崇的是曹植，對他極為稱贊。在“魏陳思王植”中說：“骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質，粲溢今古，卓爾不群。”“體被文質”就是說曹植的詩既有文采又有質樸的內容，達到了內在思想性與外在藝術性的統一。緊接著鐘嶸又評價了“魏文學劉楨”，說他：“真骨凌霜，高風跨俗。但氣過其文，雕潤恨少”，就是說劉禎的詩有氣勢但是文采不足。在“魏侍中王粲”中，鐘嶸說他：“發愀愴之詞，文秀而質羸。”就是說王粲的詩有文采，但氣勢不強。不過對于王粲，人們評價不一。《文心雕龍》和《昭明文選》都給了王粲很高的評價，不過鐘嶸認為他的詩“文勝質”。

由此我們看到，在鐘嶸看來，劉楨和王粲之所以會低于曹植，是因為他們的詩歌要么質勝文，要么文勝質，沒有做到“文質彬彬”的完美融合。《論語》中說：“質勝文則野，文勝質則史，文質彬彬，然后君子。”論及詩歌，“質”就是指詩歌內在的思想內容，“文”就是指詩歌外在的語言形式，“文質彬彬”就是指“詩歌思想性與藝術性的統一”。

《詩品·總論》中說：“永嘉時，貴黃老，稍尚虛談。于時篇什，理過其辭，淡乎寡味。……建安風力盡矣。”可見，鐘嶸提倡“建安風力”。而“建安風力”是指漢末建安時期詩歌創作的遒勁剛健、悲涼慷慨的特色。鐘嶸認為“永嘉時，江表時”的玄言詩完全喪失了建安詩那種鮮明、生機勃勃的感染力量。所以鐘嶸認為詩歌應該具有氣度、有英雄之氣，但是像謝靈運的山水詩，鐘嶸也置于上品。所以鐘嶸的“風力”是說詩歌能夠表現某種情感，能夠展現真實，不要空里空談，再加上優美的詩歌語言，就足以成為一首好詩了。

二、“滋味說”產生的背景

（一）用事風氣流行

《詩品·總論》說：“未屬詞比事，乃為通談。若乃經國文符，應資博古。至乎吟詠情性，亦何貴于用事？”在這里鐘嶸第一次提出了詩歌不用典故的主張。但鐘嶸不是反對一切用典，而是反對沒話找話，堆砌典故，反對過于堆砌辭藻，矯揉造作，以至于損害了詩歌的自然美。

（二）兩晉玄言詩流行

魏晉末初，王弼、何晏創始的玄學大為流行，在文學方面的表現就是玄言詩。鐘嶸對這種“理過其辭，淡乎寡味”的風格的詩作給予了有力的批評，他認為這些詩作無病呻吟，晦澀難懂，使詩歌內容變得無比貧乏。（4）

（三）之前沒有人專門論詩定品第

《詩品·總論》說：“陸機<文賦>，通而無貶……諸英志錄，并義在文，曾無品第。”由此可見，陸機《文賦》、李充《翰林》，甚至說劉勰的《文心雕龍》，都對作者沒有品評甲乙等第，所以鐘嶸《詩品》是我國古代第一部專門論詩之作。

三、“滋味說”的影響

以“味”論詩在中國古代的詩歌理論中占據重要地位。繼鐘嶸之后，唐代司空圖的“韻味論”，主張“辨于味而后可以言詩”;北宋蘇軾的“至味論”，“成酸雜眾好，中有至味永”;南宋楊萬里的“詩味說”，主張“舍行逐味”;清代王士禎的“神韻說”，主張“詩必須尤神情韻味，寫詩只取”興會神到””。這些理論雖與鐘嶸的“滋味說”并不完全一致，但或多或少還是受到了“滋味說”的影響。

結語：

通過上述對“滋味說”的詳細分析，我們可以得出：“滋味說”主要由三個方面構成，分別是“以興比賦為表現方法”、“注重直尋”、“風力與丹采相結合”;《詩品》主要是鐘嶸為糾正當時詩壇風氣所做;對后世也產生了深遠影響。《詩品》是我國古代第一部專門論詩之作，其中的評論和史料對我們進一步的研究具有重要的參考價值。（5）“滋味說”中對詩歌創作方法和詩歌鑒賞方面的闡述為后世的詩歌創作提供了啟迪和參考。

注釋：

張月.《詩品》“興”觀探賾[J].陜西廣播電視大學學報，2018-09-15，第62頁.

牛丹丹.淺析鐘嶸《詩品序》中的詩學思想[J].雞西大學學報，2016-10-20，第120頁.

鐘嶸著，向長清注.詩品注釋[M].濟南：齊魯書社，1986，第6頁.

王維國.試論鐘嶸《詩品》的“滋味說”[J].山西師大學報（社會科學版），2005-10-30，第86頁.

鐘嶸著，向長清注.詩品注釋[M].濟南：齊魯書社，1986，第19頁.

參考文獻：

[1]鐘嶸著，向長清注.詩品注釋[M].濟南：齊魯書社，1986.

[2]毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏.毛詩正義[M].北京：北京大學出版社，1999.

[3]嚴羽著，郭紹虞校釋.滄浪詩話校釋[M].北京：人民文學出版社，2005.12重印.

[4]楊伯峻譯注.論語譯注[M].北京：中華書局，2006.

[5]王國維著，彭玉平譯注.人間詞話[M].北京：中華書局，2016.

[6]車孟杰.《詩品》的“滋味說”與《舞論》的“情味”論——淺析中印兩國早期詩學“味”論之同異[J].阜陽師范學院學報（社會科學版），2012-09-20.

[7]張月.《詩品》“興”觀探賾[J].陜西廣播電視大學學報，2018-09-15.

[8]牛丹丹.淺析鐘嶸《詩品序》中的詩學思想[J].雞西大學學報，2016-10-20.

[9]王維國.試論鐘嶸《詩品》的“滋味說”[J].山西師大學報（社會科學版），2005-10-30.

[10]李枋笑.簡論《詩品》的“滋味說”[J].河西學院學報，2009-08-25.