維持性控制護理策略小組+心理干預對慢性腎衰竭血液透析患者心理狀態及生存質量的影響

劉丹丹

（鄭州市中醫院 血液凈化室，河南 鄭州）

0 引言

慢性腎衰竭（chronic renal failure，CRF）是一種由各種因素導致慢性進行性腎實質損害的疾病，隨著病情發展，可致使腎臟萎縮，無法維持基本功能，且臨床中會出現水電解質或酸堿平衡失調，全身各系統受累等表現[1]。血液透析作為治療CRF的主要方式，可延長患者生存時間，但作為有創性腎替代療法，若操作不當容易引發多種并發癥發生，且因療程長，患者生理與心理均承受著巨大壓力，易產生焦慮、抑郁、自暴自棄等負性情緒，甚至拒絕配合治療，影響臨床效果；因此在行血透中展開有效的護理干預十分必要。本次研究則以維持性控制護理策略小組聯合心理干預對CRF血液透析者心理狀態與生存質量的影響作出討論。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院自2018年2月至2019年2月收治的CRF患者82例為研究對象；對照組男23例、女18例，年齡34～66歲，平均年齡（50.0±16.0）歲，展開常規護理。觀察組男25例、女16例，年齡33～66歲，平均年齡（49.5±16.5）歲，展開心理干預聯合維持性控制護理。所選擇觀察對象及家屬對本研究均知情同意，且經我院倫理委員會批準，組間臨床基線資料比較無明顯差異，無統計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①所選擇患者皆符合《慢性腎衰竭診療指南》[2]中評判標準，且經尿培養、尿常規及腎功能檢測確診；②患者意識狀況清晰；③長期行血液透析治療者；④患者或家屬簽訂知情同意書者。

排除標準：①無法堅持血液透析治療者；②伴隨嚴重心腦血管疾病者；③臨床資料不完整或中途退出者；④原發性或繼發性癡呆者。

1.3 方法

對照組患者行血液透析治療中展開常規護理，觀察組患者行血液透析治療中展開心理干預聯合維持性控制護理策略。

心理干預：首先，為患者提供舒適的住院環境，保持病床、被褥干凈整潔，調整適宜的溫濕度，做好開窗通風，禁止大聲喧嘩影響患者休息，使其保持充足睡眠以更好完成透析治療。并加強與患者的交流和溝通，說明血液透析治療的優勢與必要性，保持親切、溫柔的態度，耐心開導，并介紹透析治療效果好的實際病例，以提高患者治療信心，積極配合血透展開。同時鼓勵其多與病友、家屬交流，積極參與力所能及的娛樂活動，協助患者融入社會生活，建立良好人際關系，得到家庭與社會支持，使其能夠正視自身疾病與治療。

維持性控制護理策略：以心理學中控制論為理論指導，制定標準化的護理流程，以我院血液透析治療實際情況針對血透基本標準、血透實施評判力度等建立護理效果評定標準。其次邀請院內外專家參與座談會，對慢性腎衰竭患者行血液透析治療中的基本管理制度與執行程序，對護理措施與本院實際實施情況是否相符進行評估，并經專家共同論證完成后制定護理服務措施，將之復印成冊一一發放至護理人員受眾。再對相關醫護人員展開教育培訓，向其介紹維持性控制護理策略基本理念，以口述或現場示范等方法介紹各項護理措施執行情況，要求醫護人員現場模擬演練，培訓完成后進行考核，確認合格后方可上崗。最后應用前饋控制與前-反饋控制體系，定期組織醫護人員進行座談會，分別反饋自身近期護理情況，由護士長對護理成果進行總結，歸納其中存在的不足之處，并結合事先擬定的標準提出針對性干預措施，以期在下次護理實施過程中更完善。為確保護理效果得到維持性控制，可建立反饋結果與前饋結果機制，指導患者在接受護理中反應自身需求，使醫護人員可根據當下護理效果與患者需求靈活改變護理策略，實現護理實施最優化。

1.4 判定標準

觀察兩組患者干預前后心理狀態改善效果，應用焦慮自評量表（SAS）與抑郁自評量表（SDS）對患者負性情緒進行評估，其中SAS以50分為劃界分值，SDS以53為劃界分值，所得分值越低則患者不良情緒改善效果越理想[3]。

對比干預前后患者生存質量，采用健康狀況調查簡表（SF-36）對患者生理機能、生理職能、軀體疼痛、精力、社會功能及精神健康等方面進行評估，采用百分制，評分越高則患者生存質量越高。

觀察兩組護理干預前后的血透效果，包括平均尿素清除指數（Kt/V）、平均血細胞壓積（PCV）與平均尿素降低率（URR），應用德國費森尤斯4008S+OCM在線監測透析儀。

1.5 統計學方法

將本次研究數據納入SPSS 19.0軟件統計，計量資料則以（±s）形式表示，行t檢驗，P＜0.05差異有統計學意義。

2 結果

2.1 干預前后患者心理狀態改善情況

兩組間干預前，患者焦慮、抑郁情緒狀態差異不明顯，無統計學意義（P＞0.05）；經干預后，患者心理狀態得到明顯改善，且觀察組SAS、SDS評分均更低于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表 1。

表1 干預前后患者心理狀態改善情況（±s）

表1 干預前后患者心理狀態改善情況（±s）

組別 例數（n） SAS SDS干預前 干預后 干預前 干預后對照組 41 60.5±8.3 53.1±4.2 64.7±8.5 54.8±6.0觀察組 41 60.1±8.7 40.3±5.0 64.5±9.0 43.1±5.7 t - 0.213 12.551 0.103 9.052 P - 0.832 0.000 0.918 0.000

2.2 比較干預前后SF-36生存質量評分

比較兩組數據得知，兩組患者干預前SF-36生存質量評分差異不大，無統計學意義（P＞0.05），但經干預后，觀察組SF-36評分明顯高于對照組，組間差異具有統計學意義（P＜0.05），詳見表2。

表3 護理前后兩組患者透析相關指標變化（±s，n=41）

表3 護理前后兩組患者透析相關指標變化（±s，n=41）

組別 Kt/V PCV（%） URR（%）干預前 干預后 干預前 干預后 干預前 干預后對照組 1.7±0.7 1.5±0.4 24.0±5.2 27.1±6.4 73.1±10.6 68.4±9.2觀察組 1.6±0.5 1.0±0.3 24.2±5.6 30.5±7.2 72.8±10.1 61.7±8.3 t 0.744 6.403 0.168 2.260 0.131 3.462 P 0.459 0.000 0.867 0.027 0.896 0.001

表2 比較干預前后SF-36生存質量評分（±s）

表2 比較干預前后SF-36生存質量評分（±s）

組別 例數（n） 干預前 干預后對照組 41 58.1±9.4 70.5±10.3觀察組 41 57.7±9.6 81.4±11.0 t-0.191 4.632 P-0.849 0.000

2.3 護理前后兩組患者透析相關指標變化

兩組患者經護理干預前，各項血透相關指標水平差異無統計學意義（P＞0.05），護理患者血液透析效果得到提升，觀察組Kt/V、URR水平低于對照組，PCV水平則高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表 3。

3 討論

CRF在臨床中有著較高的發病率，且具有病程長、病死率高的特征，血液透析作為治療這一疾病主要方式，它是通過機體彌散現象對血液凈化和分離[4]，對于改善臨床癥狀、維持患者生命有著積極作用；但作為一項漫長而痛苦的治療過程；治療中不僅伴發多種并發癥，且治療周期長，患者在心理上極易產生消極情緒。而以往常規護理干預模式無法調動醫護人員主觀能動性[5]，且對患者自身需求不夠重視，其護理效果始終欠理想。心理干預是當前比較常用的護理服務模式，通過加強與患者交流溝通，了解其內心想法與需求，并給予安慰和鼓勵，向其介紹治療效果良好病例，提高治療信心；同時為患者營造舒適的住院環境，幫助其建立社會人際關系，聯合家屬給予家庭支持，使患者保持積極樂觀心態，緩解不良情緒。

維持性控制護理策略作為一種標準化的流程，其基于心理護理應用的控制論理論嚴格遵循標準化、規范化原則，即結合醫院實際情況與患者內在需求，聯合醫護人員工作經驗，繼而擬定優質的護理策略；其次通過多名專家統一對護理干預措施的可行性與效果進行審核，確認護理方案可行后，以醫護人員為對象，結合醫院血透執行情況，給予控制論制定血透護理管理標準[6-8]，并加強對護理人員相關理論或實踐技能的培訓，對每一階段護理情況定期總結與反饋，進而優化護理策略，確保整個護理流程得到有效控制。本次研究中，觀察組在應用心理干預聯合維持性控制護理策略干預后，患者焦慮、抑郁情緒得到改善，且SF-36生存質量水平得到提高，改善血液透析治療效果，其臨床應用價值顯著。

綜上所述，針對行血液透析治療CRF患者展開維持性控制護理聯合心理干預，可有效改善患者心理不良狀態，提高血液透析治療效果與患者生存質量，值得在臨床中普及。