中國對外直接投資影響母國環境的理論機理與實證研究

朱東波　張月君

摘要?經濟全球化背景下，中國工業化進程深度融入全球價值鏈分工體系，在以資源能源消耗與要素投入增加為特征的粗放型經濟增長模式下，國際貿易與國際投資在帶動中國經濟迅速發展的同時，也不可避免地影響國內的資源環境形勢。基于此，本文以中國為研究對象，探究對外直接投資對母國環境的影響及其作用機制，對于“一帶一路”戰略背景下中國改善生態環境質量、推動經濟綠色發展，具有重要的現實意義。本文首先從經濟規模擴張、產業結構轉型以及技術水平增進等三個視角，構建起對外直接投資影響母國環境的理論框架，并提出相應研究假說。隨后，基于中介效應法，構建動態面板模型，在核算各省綜合污染指數基礎上，結合省級面板數據與系統GMM估計方法，實證探究對外直接投資對母國環境的基本影響，并對其作用機制進行了檢驗、識別與分析。多個角度開展的穩健性檢驗依然表明實證結果是穩健的。研究結論如下：一是對外直接投資通過推動母國經濟規模擴張，導致其污染物排放增加;二是對外直接投資通過促進母國產業結構朝向服務化轉型，有利于減少其污染物排放;三是對外直接投資通過引致反向技術溢出效應，有利于母國污染物排放減少;四是綜合來看，當前中國推動對外直接投資，有利于減少母國污染物排放。最后，本文從優化國際投資結構、強化技術領域國際合作等方面提出促進中國環境治理的政策建議。

關鍵詞?環境污染;對外直接投資;規模效應;結構效應;技術效應

中圖分類號?F062.2

文獻標識碼?A?文章編號?1002-2104（2020）01-0083-08?DOI：10.12062/cpre.20190828

改革開放40a來，中國經歷了由引進外資到國內資本“走出去”與外國資本“引進來”并重的發展階段。隨著中國資源環境約束日益束緊、勞動力土地要素成本不斷攀升以及產能嚴重過剩等，中國開始大力推動對外直接投資（Outward Foreign Direct Investment，OFDI），以改善國內環境、提高產業競爭力。中國工業化進程深度融入全球價值鏈分工體系，在以資源能源消耗與要素投入增加為特征的粗放型經濟增長模式下，國際貿易與國際投資在帶動中國經濟迅速發展的同時，不可避免地影響國內資源環境形勢。“十九大”報告指出，建設生態文明是實現中華民族永續發展的千年大計，并首次將“美麗”作為建設社會主義現代化強國奮斗目標。尤其在當前全球資源環境形勢日趨嚴峻的背景下，經濟全球化的環境效應逐漸成為學術界關注的熱點話題。那么，對外直接投資是否會對母國環境產生影響？如若是的話，將產生何種影響？其影響機制是什么？這些問題的科學回答，對于“一帶一路”戰略背景下中國推動環境治理，具有重要的現實意義。

1?文獻綜述

對于開放經濟與環境污染二者之間關系，學術界主要圍繞“污染天堂假說”、“污染光環假說”等展開研究。為此，本文沿以下兩條主線梳理既有文獻：一是“污染天堂假說”，二是“污染光環假說”。“污染天堂假說”指的是，不同國家地區之間經濟發展水平、環境規制強度以及環境治理體系等存在差異，引致污染在國家或地區間轉移。為降低包括環境治理成本在內的生產成本，發達國家將帶有高投入、高能耗、高污染等特征的生產環節轉移至發展中國家，導致東道主國家生態環境惡化。自Copeland & Taylor[1]提出“污染天堂假說”之后，學術界便圍繞其是否成立，展開了深入的研究。如Grime & Kentor[2]結合多國面板數據，證實FDI對東道國的污染排放效應為正，即導致東道國污染排放增加。與“污染天堂假說”相反，“污染光環假說”認為，擴大對外開放將給發展中國家地區帶來先進技術，通過“溢出效應”、“示范效應”和“競爭效應”等方式提升發展中國家地區技術水平，進而降低污染排放。如Birdsall & Wheeler[3]較早地對FDI導致東道主國家環境惡化，即“污染天堂假說”提出質疑，并證實發達國家污染標準的推行有助于激勵發展中國家清潔產業的發展。以上研究是從外商直接投資或對外貿易角度，重點分析了其對東道主國家環境質量的影響。

近年來，部分研究開始關注對外直接投資的母國環境效應，但并未就此達成一致結論。少數文獻持有對外直接投資改善母國環境觀點。如Yang & Liu[4]研究日本OFDI與母國環境之間的格蘭杰因果關系，證實OFDI減少了其污染排放。與上述研究結論相反，部分研究持有對外直接投資惡化母國環境觀點。如劉海云與李敏[5]證實OFDI提高1%，將導致碳排放增加0.012%，即增加母國污染排放。也有研究認為OFDI對母國環境的影響為非線性特征。如都斌與余官勝[6]證實中國OFDI對母國環境的影響表現為U型曲線特征。

綜合以上文獻不難看出，現有研究主要集中于分析外商直接投資東道主國家的環境效應，初步探討了OFDI對母國環境的影響，為本文提供了重要參考。但已有研究也在以下方面存在可能拓展之處：一是研究結論大相徑庭，尚未就OFDI的母國環境效應的認識達成一致結論：二是雖初步研究了OFDI的母國環境效應，但對OFDI影響母國環境中間機制的分析較少。鑒于以上問題，本文首先從規模擴張、結構轉型與技術進步等角度，理論分析了對外直接投資影響母國環境的路徑機制，并提出相應假說。隨后，構建動態面板模型，對OFDI影響母國環境的作用機制進行了檢驗、識別與分析，彌補了現有研究的不足。

2?理論機制與研究假說

理論上，從生產的角度來看，一國環境是由三個因素決定：經濟規模、產業結構與技術水平[7-8] 。換言之，規模擴張、結構轉型以及技術增進是影響一國環境的主要途徑。

對外直接投資影響母國環境的規模效應指的是，對外直接投資通過引致母國經濟增長，對母國環境產生間接影響。在開放經濟條件下，一國經濟增長不僅依靠消費和投資拉動，還有賴于國際投資。OFDI引致母國經濟增長主要體現為如下三個方面：一是通過對外直接投資帶動中間產品進出口，擴大國際市場，有助于轉移過剩產能，改善對外貿易狀況，從而促進母國經濟規模擴張;二是通過OFDI等國際投資行為，使得投資母國直接參與國外能源開發，彌補了國內能源的不足，為母國經濟規模擴張提供能源支持;三是借助于OFDI可利用外國在關稅、信貸以及市場等方面的優惠政策，提高母國經濟效益[9] 。然而，當前中國以要素投入增加為特點的傳統粗放型發展模式并未得到根本轉變。尤其是在環境規制強度較弱與環境治理體系欠完善背景下，中國通過推動市場尋求型、資源尋求型等國際直接投資也可能進一步固化傳統粗放型發展模式。基于以上分析，本文提出研究假說1：

假說1：對外直接投資通過促進母國經濟規模擴張，導致其污染物排放增加

對外直接投資影響母國環境的結構效應指的是，對外直接投資通過影響母國產業結構升級，從而對母國環境產生間接影響。經濟全球化背景下，國際直接投資是母國獲取資源、技術及產業轉移的重要渠道。OFDI促進母國產業結構升級主要體現為如下方面：一是通過OFDI，轉移國內劣勢產業，有利于優化生產要素配置，并集中國內技術、知識和人力資源等重點發展知識密集型行業，從而促進投資母國產業結構升級;二是OFDI有利于投資母國繞開貿易壁壘，擴大國際市場，保持企業國際競爭優勢，而其他企業為了保持市場地位和生存空間，將促進自身技術水平提高，進而使行業整體素質普遍提高，推動母國產業結構升級。而母國產業結構升級，一方面提高技術知識密集型產業的比重，促進技術進步，最終為增長提供新動力;另一方面，降低高污染產業的比重，鼓勵環境技術研發和清潔生產設備投資，從源頭上控制污染排放，有助于實現“促增長，保環境”雙贏目的。因此，OFDI通過優化母國產業結構，有助于減少其污染排放。基于以上分析，本文提出研究假說2：

假說2：對外直接投資通過促進母國產業結構轉型升級，減少其污染物排放

對外直接投資影響母國環境的技術效應是指，對外直接投資對母國產生反向技術溢出效應，從而對母國環境產生間接影響。OFDI是國際技術溢出的重要渠道，不僅投向發達國家的對外直接投資可以產生技術溢出，投向發展中國家的對外直接投資也逐漸成為投資母國獲取先進技術、提升生產效率的重要渠道 [10] 。OFDI通過以下兩種方式反向影響母國技術：一是通過推動OFDI，投資母國接觸更加先進的綠色生產技術，通過購買、并購等方式獲取國外先進技術，經由轉移、吸收、模仿、學習、創新等過程，將這些技術外溢至本國，最終提升母國綠色技術水平[11];二是借鑒國外比較前沿的綠色生產管理經驗，將這些技術和經驗用于國內的綠色技術創新，有助于轉變母國傳統粗放型生產模式。綜上，OFDI引致的母國技術進步，有助于強化投資母國的尾端治理能力，并減少能源消耗與母國污染物排放。基于以上分析，本文提出研究假說3：

假說3：對外直接投資通過引致母國技術進步，減少其污染物排放

綜合以上分析，對外直接投資通過經濟規模擴張、產業結構升級、引致技術進步三種機制，分別產生了正向規模效應、負向結構效應以及負向技術效應等。這也就為理解前文提到的不同研究對象的OFDI的母國環境效應的研究結論不一，提供了新的視角：針對不同國家地區或同一國家地區不同時間的研究，其規模效應、結構效應、技術效應的相對大小可能不同，從而導致OFDI對母國環境的綜合影響不同。基于此，本文進一步提出研究假說4：

假說4：對外直接投資的母國環境效應取決于對外直接投資的規模效應、結構效應與技術效應的相對大小

3?模型、變量與數據說明

3.1?計量模型構建

表示對外直接投資，為本文核心解釋變量，采用非金融類對外直接投資存量與GDP之比表示。X表示控制向量組，本文加入人均收入平方項以驗證EKC假說在中國是否成立;加入外商直接投資、貿易依存度以考察污染天堂假說是否在中國成立;同時，還加入其他控制變量如城鎮化、研發支出、能源消費等。另外，為控制異方差等影響，本文對非比例變量，如人均實際GDP等采取自然對數形式。

中介效應法介紹。

學術界常用中介效應方法識別、分析變量間的中間作用機制。其中，中介效應指的是解釋變量通過中間變量對被解釋變量產生的間接影響[12]。現有研究一般采用Baron & David[13]提出的逐步回歸法識別分析中介效應。根據任力與朱東波[14]，采用逐步回歸法檢驗中介效應，主要基于如下兩個條件是否成立：一是解釋變量顯著影響被解釋變量;二是對于在因果鏈中的任一變量，當控制了前面的變量后，會顯著影響其后續變量。具體說，研究解釋變量（x）通過中間變量（m）對被解釋變量（y）的中介效應，可以采用如下模型組予以描述：

其檢驗步驟如下：首先，檢驗模型（5）中估計系數α，若α顯著，則按存在中介效應立論，但無論α是否顯著，都需進行后續檢驗;隨后，檢驗模型（6）、（7）中估計系數β、γ，如若二者均顯著，則表明中介效應存在;最后，檢驗α'是否顯著，如若不顯著，則表明x對y不存在直接效應。本文將對外直接投資視為解釋變量，將規模擴張、結構轉型與技術增進視為中間變量，將母國環境污染視為被解釋變量。因而，相應中介效應模型組，設定如下：

模型（4），以及模型（8）至（11）構成了本文檢驗對外直接投資影響母國環境的規模效應、結構效應與技術效應的具體模型。根據溫忠麟與葉寶娟[15]，α1示對外直接投資影響母國環境的直接效應;γ1*α2、τ1*α3、σ1*α4分別表示對外直接投資影響母國環境的規模效應、結構效應與技術效應。

3.2?變量指標設計

環境綜合污染指數說明。本文以綜合污染排放得分以及廢水、廢氣、固體廢棄物污染排放強度作為衡量母國環境污染的代理指標。具體說，結合各省廢水、廢氣以及固體廢棄物等三種污染物的排放強度數據，在數據標準化的基礎上，等權重加總得到各省市地區的綜合污染排放得分。步驟如下：首先，計算各省市地區的污染物排放強度;其次，對不同污染物排放強度數據進行標準化;最后，根據標準化后的數據，等權重加總，即可得到各省市地區的綜合污染排放得分。

對外直接投資指數說明。對外直接投資為本文的核心解釋變量，本文選取非金融類對外直接投資的存量，并用當年美元對人民幣匯率的年均值換算后與地區GDP之比衡量。選取OFDI的存量指標主要是考慮到：一是存量指標有助于探究對外直接投資對母國環境持續產生的累積效應;二是相對于流量指標可能出現的缺失、遺漏等情況，存量指標更加平穩，有利于更加穩健地實證探究對外直接投資的母國環境效應。

中間變量指數說明。本文在理論機制部分重點分析了對外直接投資通過規模擴張、結構轉型與技術進步等途徑影響母國環境污染。

（1）規模變量。本文以2000年為基年的人均實際GDP作為衡量經濟規模擴張的規模變量。具體計算時，本文以2000年為基年，使用GDP指數將名義GDP換算為實際GDP。

（2）結構變量。根據配第-克拉克定理，產業結構表現出依次以第一產業、第二產業、第三產業為主導產業的演進趨勢。為此，本文采用如下公式構建產業結構升級指數，即isc=P+2×S+3×T。其中，P、S、T分別表示第一、二、三產業增加值在地區生產總值的占比。

（3）技術變量。本文以基于數據包絡分析思想測算的Malmquist指數來反映技術增進情況。Fre等[16]基于DEA方法，通過構造每一時期的最佳生產前沿，測度文化產業技術效率和技術進步情況，提出產出導向的DEA-Malmquist指數法。

投入指標與產出指標的介紹。以DEA-Malmquist非參方法測算技術進步，首先應當確定投入與產出。①資本投入指標，借鑒張軍等[17]核算省際資本存量的永續盤存法，并以2000年為基年進行拓展更新。②勞動力投入指標，本文以各省份從業人數作為勞動力投入近似替代指標。③產出指標，是以2000年為基年的實際GDP衡量，通過GDP指數平減消除價格因素的影響。鑒于DEAP2.1軟件測算所得數據為全要素生產率的增長率而非全要素生產率本身，本文以2000年為基年，即令TFP2000=1，以此換算得到各省市地區歷年全要素生產率基數數據，并以此衡量各省技術增進情況。

其他控制變量說明。其他控制變量包括人均實際GDP平方項、能源消費、環境規制、研發支出、外商直接投資、城鎮化率以及外貿依存度等。具體說，引入人均實際GDP的平方項，主要考察不同發展階段對環境污染的影響。能源消費，本文采用能源消費強度表示，以能源消費總量與地區GDP之比衡量各省市地區能源消耗情況。環境規制，本文采用工業污染治理投資與工業增加值之比衡量，用以考察當前實施的環境規制是否有效地改善地區環境質量。外商直接投資，我們采取各省市地區實際利用的外商投資額與地區GDP的比值作為外商直接投資的衡量指標。研發支出，本文選取地區單位產值的研發投入量，即用科技活動經費支出總額除以地區GDP來衡量。城鎮化率，本文使用城鎮人口與地區常住人口比值表示。外貿依存度，本文使用經過當年平均匯率換算后的進出口總額與地區GDP的比值表示，用以考察對外貿易如何影響地區環境。

3.3?數據來源說明

中國各省份市地區廢水排放、廢氣排放、固體廢棄物、環境治理投資總額、能源消費等數據來源于歷年《中國環境統計年鑒》《中國能源統計年鑒》等，部分缺失數據采用移動平均方法補充。各省市地區對外直接投資的存量、流量等數據來自于歷年《中國對外直接投資公報》。各省市城鎮人口、常住人口、固定資本形成總額、固定資產投資指數、工業總產值、地區GDP等數據來源于《中國統計年鑒》、Wind數據庫。以上述及個別缺失數據也采取移動平均方法補充。最終，得到包括30個省市地區（不包括港、澳、臺、西藏）2004—2016年間的面板數據庫。主要變量的描述性統計特征備索。

4?實證結果分析

由于模型（4）包含被解釋變量滯后項，采用一般面板回歸方法可能導致估計結果有偏與非一致。為此，本文采取由Arellano & Bover [18]提出的系統廣義矩估計方法（System Generalized Method of Moments，簡寫為SYS-GMM），即用相應變量滯后項作為工具變量來控制模型可能存在的內生性問題。表1匯報了相應的實證結果。應用系統GMM方法需要滿足兩個前提條件，即是否存在序列相關、工具變量選取是否有效。檢驗結果表明：至少在5%顯著性水平下，AR（1）顯著而AR（2）不顯著，說明該模型存在一階自相關，但不存在二階自相關，故接受原假設“擾動項不存在自相關”，系統GMM模型是適用的;Sargan檢驗概率均為1.0000，表明模型總體矩條件是成立的，所選擇的工具變量也是有效的。這些結果表明本文動態面板模型的設定是合理的。

在估計模型（4）時，本文首先采取不加入控制變量與加入控制變量等兩種方式，得到s1、s2兩列估計結果。ofdi1對應的估計系數為負且至少在1%的顯著性水平下顯著，說明OFDI對母國環境污染（pol）存在負效應，即對外直接投資的增加有利于減少母國污染物排放，改善其環境質量。分別以廢氣排放強度（gas）、廢水排放強度（wat）、固體廢棄物排放強度（sol）等作為被解釋變量時，本文得到類似結果，表明中國對外直接投資不僅僅在整體上有利于減少母國污染排放，而且具體到各個特定類型污染時，也產生了負效應。其背后的原因可能在于當前中國對外直接投資的結構。根據《2017年度中國對外直接投資公報》，2017年中國對外直接投資存量規模上千億美元的6大主導行業包括租賃和商務服務業、批發和零售業、信息技術服務業、金融業、采礦業以及制造業，相應占比分別為34.1%、12.5%、12.1%、11.5%、8.7%、7.8%，即當前中國對外直接投資主要集中于租賃商務、信息技術等帶有清潔生產型特征的服務型行業。

這有利于在引致母國反向技術溢出效應的同時，促進母國產業結構服務化升級，從而利于其減少污染排放。穩健性檢驗結果備索。

人均實際GDP的估計系數顯著為正，說明人均收入增加將導致環境質量的惡化，反映出當前中國經濟仍處于較低發展階段，其增長仍是以資源消耗與環境破壞為代價的。產業結構升級的估計系數顯著為負。本文構建的產業結構升級指數衡量了產業結構朝向服務化轉型升級的趨勢。產業結構升級估計系數顯著為負意味著，產業結構朝向服務化轉型升級有利于降低污染物排放。技術進步估計系數顯著為負，說明促進技術進步有利于減少污染排放。其背后作用機制在于：伴隨技術進步，尤其是節能環保技術與綠色生產技術水平的提升，有助于提高生產效率，節約能源與資源等，降低生產側的污染物排放。其他控制變量，如能源消費、外商直接投資、城鎮化等的估計結果備索。

5?對外直接投資影響母國環境的作用機制識別與分析

為識別對外直接投資影響母國環境的三種機制，本文首先分析對外直接投資如何影響規模、技術與結構等中間變量，然后探討對外直接投資與中間變量如何影響母國環境。表2匯報了實證檢驗OFDI影響母國環境三種機制的估計結果。

（1）對外直接投資通過擴大母國經濟規模，導致其污染物排放增加。在規模效應模型（9）中，對外直接投資的估計系數為0.263 6，且在1%的顯著性水平下顯著，說明對外直接投資有利于擴大母經濟規模。進一步地，根據Baron & Kenny [13]所提出的逐步回歸法，本文計算了對外直接投資影響母國環境的規模效應為0.260 9（=0.2636×0.9897）。正的規模效應表明對外直接投資通過促進母國規模擴張，導致其污染排放增加，證實假說1。其背后原因可能在于：一段時期以來，中國主要通過推動市場尋求型、資源尋求型等國際直接投資來緩解國內資源能源匱乏等，這在促進經濟發展的同時，也固化了母國傳統粗放型發展模式，污染排放增加。

（2）對外直接投資通過促進母國產業結構服務化，減少其污染物排放。在結構效應模型（10）中，對外直接投資的估計系數為0.161 9，且在1%的顯著性水平下顯著，這說明推進對外直接投資促進產業結構朝向服務化方向轉型升級。進一步地，計算表明對外直接投資影響母國環境的結構效應為-0.583 5 [=0.1619×（-3.6041）]，這說明推動對外直接投資藉由結構升級路徑減少了污染排放，證實假說2。正如前述分析，當前中國對外直接投資主要集中在發達國家相對高端服務型行業，有利于帶動母國帶有清潔生產型特點的服務業發展，因而有利于降低能源消耗、減少污染排放等。

（3）對外直接投資通過增進母國技術進步，減少其污染物排放。在技術效應模型（11）中，對外直接投資的估計系數為1.994 5，且在1%的顯著性水平下顯著，這說明推進對外直接投資引致了母國反向技術溢出效應。計算表明對外直接投資影響環境的技術效應為-1.529 2[=1.9945×（-0.7667）]，這說明當前中國推動對外直接投資藉由技術增進路徑減少了污染排放，證實假說3。其背后理論機制在于，當前中國對外直接投資表現為以反向技術溢出為目的，對發達國家技術密集型企業進行跨國并購，獲取技術研發最前沿的動態，提升母國研發能力和技術水平，進而提高母國生產效率和能源利用率，促進綠色低碳生產，間接減少母國污染排放。

根據對外直接投資影響母國環境的綜合效應等于直接效應與中介效應的之和，本文可以計算出對外直接投資的綜合環境效應為-6.137 4（= -4.2856+0.2609-0.5835-2.5393）。換言之，當前推進的對外直接投資有利于母國污染排放減少。綜合考慮對外直接投資影響母國環境的直接效應、規模效應、結構效應以及技術效應，我們認為當前中國對外直接投資主要是通過帶動產業結構服務化轉型升級、引致技術進步等改善母國環境質量。這為中國推動生態文明建設提供了新的政策視角。

6?結論與政策建議

全球資源環境形勢日趨嚴峻背景下，經濟全球化的環境效應開始成為學術界關注的熱點話題。本文以中國為研究對象，選取對外直接投資如何影響母國環境作為切入點對此進行了研究。

研究結論如下：一是對外直接投資通過帶動規模擴張，導致母國污染物排放增加;二是對外直接投資通過促進產業結構朝向服務化轉型升級，有利于母國減少污染排放;三是對外直接投資通過增進技術進步，有利于母國減少污染排放;四是對外直接投資總體上有利于減少污染排放。基于以上結論，本文從優化國際投資結構、強化技術領域國際合作等方面提出政策建議：

一是繼續優化國際投資結構。研究表明，對外直接投資通過推動規模擴張，卻引致母國污染物排放增加。這同當前中國對外直接投資的類型、結構以及投向等有關。因此，繼續優化對外直接投資結構，是促進中國環境治理的重要舉措。一方面，增加國內“高能耗、高排放、低效率”產業的對外直接投資比重，尤其注意轉移缺乏市場競爭力且具有高投入、高能耗、高污染等特征的產業;另一方面，積極參與新能源的開發與利用，提高能源利用效率，盡早實現以清潔能源代替傳統能源，優化國內以煤炭為主的能源結構，改善環境質量。同時，推動、鼓勵技術尋求型對外直接投資，重點模仿、學習、創新其他國家綠色技術，為促進中國綠色低碳經濟發展提供新動能。

二是繼續擴大國際投資規模。研究表明，推動對外直接投資是減少污染排放、改善環境質量、實現綠色發展的重要途徑。因此，要繼續鼓勵資本“走出去”，積極拓展國外市場、參與國際競爭，并根據企業的特點制定適合自身發展的對外直接投資策略。一方面，具有競爭力的大規模企業可以積極地并購國外中小創新型企業，迅速獲取技術、市場以及品牌資源;另一方面，中小企業要改變投資規模小、投資區域分散等局面，可首先在國內市場通過兼并、收購等方式形成內聚力強大的企業集團，然后再進行海外投資等，從而促進中國環境治理。

三是強化技術領域的國際合作。研究表明，技術增進是實現污染排放降低的重要方式，同時對外直接投資的反向技術溢出效應也有效降低了母國污染排放。為此，應推動生產技術向著“清潔、高效、循環利用”的方向發展。一方面，增加研發資金投入，提高生產效率，提升綠色清潔開采技術，將中國儲量極大的低階煤資源加以高效利用，實現從源頭上提高能源利用效率;另一方面，大力推動與其他國家在生產領域、環保領域以及能源領域的技術交流合作，盡快實現“控污減排”的關鍵技術創新，以加快推動中國經濟綠色發展與“美麗中國”建設。

（編輯：于?杰）

參考文獻

[1]COPELAND B R， TAYLOR M S. North-south trade and the environment[J]. Quarterly journal of economics， 1994，109（3）：755-787.

[2]GRIMES P， KENTOR J. Exporting the greenhouse：foreign capital penetration and CO2 emissions 1980-1996 [J]. Journal of world systems research，2003，9（2）：261-275.

[3]BIRDSALL N，WHEELER D. Trade policy and industrial pollution in Latin America：where are the pollution havens？ [J]. Journal of environment & development，1993，2（1）：137-149.

[4]YANG L G， LIU Y N. Can Japans outwards FDI reduce its CO2 emissions？： a new thought on polluter haven hypothesis[J]. Advanced materials research，2013，807-809：830-834.

[5]劉海云，李敏.中國對外直接投資的母國碳排放效應研究[J].工業技術經濟，2016（8）：12-18.

[6]都斌，余官勝.對外直接投資對我國環境污染的影響[J].環境經濟研究，2016（2）：25-35.

[7]BROCK W A，TAYLOR M S. Economic growth and the environment： a review of theory and empirics [J]. Handbook of economic growth，2005（1）：1749-1821.

[8]王敏，黃瀅.中國的環境污染與經濟增長[J].經濟學（季刊），2015，14（2）：557-578.

[9]潘雄鋒，閆窈博，王冠.對外直接投資、技術創新與經濟增長的傳導路徑研究[J].統計研究，2016，33（8）： 30-36.

[10]李梅，柳士昌.對外直接投資逆向技術溢出的地區差異和門檻效應——基于中國省際面板數據的門檻回歸分析[J].管理世界，2012（1）：21-32.

[11]HAYAKAWA K， MATSUURA T， MOTOHASHI K. Two-dimensional analysis of the impact of outward FDI on performance at home [J]. Japan & the world economy， 2013，27（4）：25-33.

[12]MACKINNON D P， KRULL J L， LOCKWOOD C M. Equivalence of the mediation， suppression and confounding effect[J]. Prevention science， 2000，1（4）：173-181.

[13]BARON R M，KENNY D A. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research[J]. Journal of personality and social psychology，1986，51：1173-1182.

[14]任力，朱東波.中國金融發展是綠色的嗎[J].經濟學動態，2017（11）： 58-73.

[15]溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法與模型發展[J].心理科學進展，2014，22（5）：731-745.

[16]FARE R， SHAWNA G， MARY N. Productivity growth， technical progress， and efficiency change in industrialized countries[J]. American economic review，1994，84 （1）：66-83.

[17]張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質資本存量估算：1952—2000[J].經濟研究，2004（10）：35-44.

[18]ARELLANO M， BOVER O. Another look at the instrumental variables estimation of error components models[J]. Journal of econometrics，1995，68（1）：29-51.

[19]ESKELAND G S， HARRISON A E. Moving to greener pastures？ multinationals and the pollution haven hypothesis[J]. Journal of development economics，2003，70（1）：1-23.

[20]鄭強，冉光和，鄧睿，等.中國FDI環境效應的再檢驗[J].中國人口·資源與環境，2017，27（4）：78-86.

[21]費能云.中國對外直接投資的低碳效應研究[J].資源開發與市場，2014，30（8）：984-989.

[22]楊浩，孫建.雙向投資對技術進步、環境的影響[J].科學管理研究，2019（12）：103-109.

[23]周力，龐辰晨.中國對外直接投資的母國環境效應研究——基于區域差異的視角[J].中國人口·資源與環境，2013，23（8）：131-139.

[24]劉華軍，劉傳明.環境污染空間溢出的網絡結構及其解釋——基于1997-2013年中國省際數據的經驗考察[J]. 經濟管理與評論，2017（1）：57-64.

[25]聶飛，劉海云.基于城鎮化門檻模型的中國OFDI的碳排放效應研究[J].中國人口·資源與環境，2016，26（9）： 123-131.

[26]余官勝.企業對外直接投資能否降低母國環境污染——基于跨國面板數據門檻效應的實證研究[J].國際商務——對外經濟貿易大學學報，2017（1）：131-139.

[27]王柏杰，周斌.貨物出口貿易、對外直接投資加劇了母國的環境污染嗎？ [J].產業經濟研究，2018（3）：77-89.

[28]王麗，張巖.對外直接退藕最與母國產業結構升級之間的關系研究——基于1990—2014年OECD國家的樣本數據考察[J].世界經濟研究，2016（11）：60-69.

[29]申晨，李勝蘭，黃亮雄.異質性環境規制對中國工業綠色轉型的影響機理研究——基于中介效應的實證分析[J].南開經濟研究，2018（5）：95-114.