高校科研人員套取科研經費的刑法認定及防控對策

郭紋靜 李藝宏

摘要：近年來，國家深入推進科技體制改革，賦予科研人員更多的自主權值得肯定。然而，現(xiàn)行科研體制下高校科研經費被套用現(xiàn)象時有發(fā)生.其行為涉及法律問題。從刑法學角度分析，高校科研人員依托科研項目從事科學研究。報銷科研經費的行為是職務行為，屬于從事臨時公務或臨時職務。根據教育部、財政部等國家機關的相關文件規(guī)定.科研經費屬于公共財產或單位財產。高校科研人員利用報銷科研經費的便利.套取科研經費的行為構成貪污罪或職務侵占罪。若虛開發(fā)票套取科研經費，則同時構成虛開增值稅專用發(fā)票罪，應與貪污罪或職務侵占罪數罪并罰。在此情況下，如何激勵科研人員合法使用科研經費、讓科研經費真正發(fā)揮作用，需要進一步改革科研管理體制。對此，筆者建議提高科研人員的合法收入.大力發(fā)展社會組織捐助科研，改革現(xiàn)行高校科研人員職稱評審機制。

關鍵詞：高校科研人員;套取科研經費;貪污罪;職務侵占罪;防控對策

中圖分類號：DF636/DF625 文獻標識碼：A 文章編號：1000-5099（2020）02-0094-08

近年來，在國家持續(xù)增加科研經費投入的大背景下，各高校獲得科研經費的支持力度不斷增強，這有助于發(fā)揮高校科研人員的積極性和創(chuàng)造性，為實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略提供有力保障。但不容忽視的是，現(xiàn)行科研管理體制下，高校科研經費落實到位比例并不高，科研經費被套用的現(xiàn)象相當普遍。近年來，陸續(xù)有高校科研人員因科研腐敗而身陷囹圄。對科研人員套取科研經費的行為性質如何認定，理論界和實務部門均存在不同的認識。本文將從三個方面論證高校科研人員套取科研經費的行為性質，并提出預防及控制此類犯罪的制度改革對策建議。

一、高校科研人員的身份認定

《刑法》第93條規(guī)定了國家工作人員的范圍，即“本法所稱國家工作人員，是指國家機關中從事公務的人員。國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務的人員和國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體從事公務的人員，以及其他依照法律從事公務的人員，以國家工作人員論。”由此可見，“國家工作人員”并不是只存在于國有單位中，非國有單位中也可能因委派等原因存在“國家工作人員”。同時，并不是所有在國有單位工作的人員都是“國家工作人員”，認定國家工作人員的關鍵是“從事公務”。根據相關司法解釋的規(guī)定，“從事公務是指代表國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體等履行組織、領導、監(jiān)督、管理等職責。公務主要表現(xiàn)為與職權相聯(lián)系的公共事務以及監(jiān)督、管理國有財產的職務活動。”該司法解釋也明確了從事公務與是否具有公務員編制或國家干部編制無關，即公務以職權、職責為核心，而與特定身份無關，因此公務包括法定公務與臨時f生公務。高校科研人員一般具有國家干部身份，但他們是專業(yè)技術人員，主要以自己的專業(yè)知識及業(yè)務技能開展工作，其一般情況下并不具有“從事公務”的工作內容，即沒有法定公務，因此不屬于國家工作人員。但國有高校的科研人員（指沒有行政職務的純科研人員）在有些時候基于特定的原因而從事臨時性的公務，比如參與招生或者代表學校公務出差等情況下就具有在特定時空范圍內存在的臨時性職權和職責，他們的行為代表所在的高校，而非個人。如果接受考生家長的賄賂而在招生過程中為考生謀取利益的（常見的藝術類或體育類特長生專業(yè)課考試均需要專業(yè)教師直接參與考生選拔，或者在任何學科的命題、改卷、面試等招生環(huán)節(jié)都需要專業(yè)教師的參與，這些環(huán)節(jié)均可能發(fā)生招生腐敗現(xiàn)象）則構成受賄罪，如果公務出差后以虛假的差旅費發(fā)票報銷的則構成貪污罪。如果國有高校的科研人員同時擔任行政職務，即所謂的“雙肩挑”人員，則其作為行政領導具有法定公務，具有國家工作人員的身份，作為教授等科研人員并不具有國家工作人員的身份，因為教授等專業(yè)技術人員并不具有從事公務的職權。但如果他們基于特定的授權從事他們法定公務以外的臨時性公務的情況下，則又具有臨時性的職權和職責，比如既是人事處長又是教授的某人受學校的委托到國外參加學校宣講活動，則其到國外參加宣講活動這一行為不屬于其法定范圍內的職權.而作為教授其本身就不具有從事公務的工作內容，但其是代表學校外出宣講的，因此屬于公務出差，屬于從事臨時性公務，如果其利用這種臨時性的公務產生的便利將在國外旅游的發(fā)票拿回來報銷的則構成貪污罪。在私立或民辦高校中，教學科研人員一般不具有國家干部編制，他們作為專業(yè)技術人員當然也不具有從事公務的工作內容，不屬于國家工作人員。對于這些私立或民辦高校中具備“雙肩挑”身份的科研人員而言，其從事行政職務工作時雖然具有代表單位從事一定的組織、領導、監(jiān)督、管理等職權、職責的工作內容，但由于其單位的非國有性質，仍然屬于非國家工作人員，但這不影響他們利用職務便利構成非國家工作人員受賄罪或職務侵占罪等職務犯罪。私立或民辦高校中的純科研人員或“雙肩挑”人員也均有可能依據臨時性的委托代表其所在高校從事一定的職務活動，均可能構成相關的職務犯罪，但這里不同于以上“從事（臨時性）公務”，因此不屬于國家工作人員。

二、科研經費的性質

關于科研經費的性質，在學界一直存在爭議，有學者認為科研經費并非國家財產，即認為“科研經費是由國家有關部門審定的，作為科研人員從事課題研究的‘對價而存在，因此在‘取得科研經費的結果上是不可責難的。至于套取科研經費的手段不正當，其違反的純粹是科研經費管理制度，危害性不及國家財產所有權。”我國臺灣地區(qū)也有不少學者持上述觀點，比如有學者認為，“不論以何種觀點觀察，政府補助科學計劃經費，皆屬教師個人所有，僅使用與利用或處分上受到補助契約或校內內部規(guī)則限制而已，殊無因不實單據損害他人可能性，也就沒有各種刑事犯罪的可能。”還有學者認為，“在研究案的申請審核通過時，研究經費即已確定地給了研究者。以不實領具請款，由于并未造成贊助機關的財產損失，即使認為有詐術的行使，也因為客體不存在，不應處罰。”很多高校科研人員也都理所當然的認為自己申請到的項目科研經費屬于個人私有財產，完全應該由自己自由支配，只要能夠完成相關科研成果，至于科研經費通過什么手段變現(xiàn)無可厚非。現(xiàn)行科研管理體制下，科研經費不在規(guī)定時限內花完還會受到學校及項目委托方的通報批評，甚至還會收回到期未花完的經費，以至于想盡各種辦法將科研經費“套出來”是相當一部分科研人員炫耀自己“能力強”“本事大”的資本，“長袖善舞”使得自己“名利雙收”。很多科研人員因為不當套取科研經費進入刑事司法程序后還莫名其妙，認為自己是負責人的項目經費理所當然是自己的個人財產，花自己的錢還要承擔刑事責任實屬冤枉。

筆者認為，根據我國現(xiàn)行科研管理體制及相關法規(guī)、規(guī)章，科研經費并非科研人員個人財產，而是屬于科研人員單位所有。2005年《教育部、財政部關于進一步加強高校科研經費管理的若干意見》第2條規(guī)定，“必須將科研經費納入學校財務部門統(tǒng)一管理。高校取得的各類科研經費，不論其資金來源渠道，均為學校收入，必須全部納入學校財務部門統(tǒng)一管理、集中核算，并確保科研經費專款專用。”2012年12月教育部、財政部針對部屬高校科研經費管理又出臺了《教育部、財政部關于加強中央部門所屬高校科研經費管理的意見》，其中第10條又重申要加強科研經費統(tǒng)一管理，縱向科研經費和橫向科研經費應當全部納入學校財務統(tǒng)一管理，按照相關科研經費管理辦法、委托方或科研合同的要求合理使用。”教育部在2011年12月出臺的《教育部關于進一步貫徹執(zhí)行國家科研經費管理政策加強高校科研經費管理的通知》中又指出要加強橫向科研項目經費管理，“橫向科研項目經費全額納入學校財務統(tǒng)一管理，嚴格合同管理。不得設立賬外資金、‘小金庫，不得違反國家科研經費管理政策支出。”2014年國務院《關于改進加強中央財政科研項目和資金管理的若干意見》也規(guī)定，“項目承擔單位要強化法人責任。項目承擔單位是科研項目實施和資金管理使用的責任主體，要切實履行在項目申請、組織實施、驗收和資金使用等方面的管理職責，加強支撐服務條件建設，提高對科研人員的服務水平，建立常態(tài)化的自查自糾機制，嚴肅處理本單位出現(xiàn)的違規(guī)行為。”“項目承擔單位要建立健全科研和財務管理等相結合的內部控制制度，規(guī)范項目資金管理，在職責范圍內及時審批項目預算調整事項。對于從中央財政以外管道獲得的項目資金，按照國家有關財務會計制度規(guī)定以及相關資金提供方的具體要求管理和使用。”從以上規(guī)范性文件可以看出科研經費屬于各高校所有，由各高校財務部門、科技部門等統(tǒng)一管理，而非項目負責人個人財產。不管各高校是國有還是民辦，科研經費均屬于本單位財物。如果是國有高校，則科研經費屬于國家財產;如果是私立或民辦高校，則科研經費是單位財產，同樣不能認為是歸課題負責人個人所有。另外，《教育部關于進一步貫徹執(zhí)行國家科研經費管理政策加強高校科研經費管理的通知》中明確規(guī)定“嚴格執(zhí)行國家資產管理的有關規(guī)定，凡使用科研經費購置與形成的固定和無形資產均屬于國有資產，統(tǒng)一納入學校資產管理，不得以任何方式隱匿、私自轉讓、非法占有或謀取私利，其處置應按照國家有關規(guī)定辦理。”這說明，科研經費所購置的設備、圖書等，盡管科研人員可以使用，但并不具有隨意處置權，其所有權屬于國家。

除了以上文件明確規(guī)定科研經費屬于高校所有由高校統(tǒng)一管理外，從刑法規(guī)定及刑法理論也可以得出科研經費“姓公”而非“姓私”的結論。根據《刑法》第91條的規(guī)定，公共財產包括本來就是國家或者集體所有的財產（國有財產、勞動群眾集體所有的財產、用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會捐助或者專項基金的財產），也包括一些本來不是國有財產，但擬制為公共財產的財產（在國家機關、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團體管理、使用或者運輸中的私人財產以公共財產論）。縱向科研經費來自于國家財政，通過財政撥款設立的各種專項基金，劃入各國有高校賬戶后仍然是屬于國有財產：而橫向課題經費，即使來源于民營企業(yè)等私有單位，只要進入國有單位管理的，從刑法角度看，在性質上也屬于公共財產。當然，如果縱向課題經費或橫向課題經費劃入民辦高校等非國有單位，應該屬于該高校所有，屬于“本單位財產”，也不能認為是課題負責人個人所有的財產。

事實上，在其他國家和地區(qū)，科研經費的管理模式雖然不完全相同，但科研經費并不是由科研人員自由支配卻是相似的。“由于學校等科研單位管理不當，導致科研人員套取科研經費，學校可能承擔連帶責任。”比如，“美國西北大學教授查爾斯·貝內特（Dr.Charles Bennett）從2003年至2010年間，貝內特用從聯(lián)邦政府申請的癌癥研究經費來支付自己、家人和朋友的旅行等費用，還聘請‘不合格的朋友和親戚作為研究顧問。被發(fā)現(xiàn)后，貝內特和西北大學均被告上法庭，不僅貝內特被學校解雇，西北大學也于2013年向聯(lián)邦政府賠償了293萬美元。貝內特則同意向法院繳納47.5萬元美元的個人罰款達成和解，了結了這一案件。在韓國，通過造假獲取研究經費則構成‘詐騙罪、‘侵吞財產罪。在德國，如果科研人員虛報冒領科研經費，可以以“國家資助欺詐罪”（《德國刑法》第264條）等犯罪定罪量刑。在加拿大，政府的科研經費（Grants）雖然是授予研究者，但都通過研究者所在大學的行政系統(tǒng)來管理，即通過每個院系的行政管理人員來操作，教授們根據票據來報銷費用。因此學者們在遵守基金會規(guī)范（各種guide-lines）的同時，也必須遵守各個學校不同的內部規(guī)定。學者虛假報銷等行為需要承擔民事責任或者刑事責任。而在我國臺灣地區(qū)，相關判決也認定，公共機關補助計劃經費以及企業(yè)產學合作的經費進入大學后，屬于‘公款。”

三、高校科研人員套取科研經費的行為認定

曾有多起司法判例將高校科研人員套取科研經費的行為認定為貪污罪，認為高校科研人員進行縱向課題的研究是受國家機關委托從事公務，因此屬于國家工作人員，符合貪污罪的主體要求及其他構成要件。但也有學者認為高校科研人員進行課題研究（不管是縱向課題還是橫向課題的研究）只是與課題發(fā)包方形成了平等的民事法律關系，課題負責人虛假領取科研經費的行為不可能構成貪污罪等職務犯罪，最多成立合同詐騙罪，甚至無罪。筆者認為，以上觀點均值得商榷。根據《刑法》及相關司法解釋的規(guī)定，貪污罪中“利用職務上的便利”是指利用職務上主管、管理、經手公共財物的權力及方便條件將公共財物侵吞、竊取、騙取或以其他手段非法占有。受國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托管理、經營國有財產的人員，利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國有財物的，也構成貪污罪。“受委托管理、經營國有財產”是指因承包、租賃、聘用等而管理、經營國有財產。通過以上論述已經明確不管是國有高校還是非國有高校，純科研人員或者具有行政職務的雙肩挑科研人員，其在進行科研的過程中不能認為是在從事公務或從事職務活動，因為科研活動是專業(yè)技術工作，不具有代表其所在高校從事公共事務的性質，但如果其被委托從事特定的公共事務則可能具有從事臨時性公務或職務的權力和地位，具有職務便利可以利用，從而構成相關的職務犯罪。首先以國有高校為例，科研經費撥付給相關高校后，校長等主管校領導具有“主管”科研經費的職務便利;財務處、科研處等職能部門具有“管理”科研經費的職務便利：科研人員從事科研工作本身不具有從事公務的性質，因此一般情況下不具有從事公務的職權，但在其依托科研項目進行研究的情況下，基于科研經費不管其來源渠道如何都是屬于學校的財產而非科研人員個人財產，因此作為項目負責人或參與人報銷科研經費的行為就具有“經手”公共財產的職務便利。這里的“經手”不僅外在表現(xiàn)為科研人員在科研經費報銷單據或憑證中屬于“經手人”一欄，而且實實在在具有一定的“權力”可以利用，司法實踐中科研經費腐敗案件行為人均是利用報銷科研經費的便利條件采取虛開發(fā)票、利用無關人員的身份信息冒領勞務費等方式套取科研經費，基于科研經費屬于公共財產，行為人基于經手公共財產的職務便利而具有國家工作人員身份，因此其套取科研經費的行為完全符合貪污罪的構成要件。不管套取的科研經費來源如何，即不論是縱向課題經費還是橫向課題經費，均是高校所有的財產即國家公共財產，科研人員采取欺騙手段套取橫向科研經費的行為同樣構成貪污罪。再來分析非國有高校的科研人員套取科研經費的行為性質，非國有高校的科研人員在進行科學研究的過程中也不具有從事公務的性質，不是國家工作人員，但其作為項目負責人或參與人在報銷科研經費時具有“經手”本單位財產的便利條件，不管是縱向還是橫向課題經費，一旦撥付到高校，即屬該高校所有，基于高校的非國有性質，這些高校賬戶上的科研經費屬于“本單位財產”，科研人員采取欺騙等手段套取科研經費的構成職務侵占罪，理由也在于科研人員基于項目負責人或參與人的身份具有“經手”科研經費的職務便利，而科研經費又屬于其所在單位，因此其構成職務侵占罪。另外，需要指出的是，現(xiàn)行體制下，一般科研項目的招標、中標是具有行政性質的競爭事項，不同于民事法律關系中的招標、中標，發(fā)標人與中標人不是平等的民事主體關系，不能套用招標投標法的規(guī)定，因此不能認為科研人員套取科研經費的行為構成合同詐騙罪。

如果國有高校的科研人員和非國有高校的科研人員相勾結共同實施套取科研經費行為的，比如國有高校的科研人員和非國有高校的科研人員同屬一個課題組，則應分如下情況分別認定：其一，課題經費完全撥入國有高校賬戶。國有高校科研人員套取本單位賬戶上的科研經費當然構成貪污罪，需要注意的是，如果非國有高校的科研人員作為課題參與人通過欺騙等方式在該國有高校的財務部門報銷課題經費，則該非國有高校的科研人員同樣構成貪污罪，因為其作為課題參與人也具有臨時經手公共財產的職務便利，具有臨時公務，屬于國家工作人員，其套取的科研經費屬于國家所有的公共財產，因此也構成貪污罪。按照目前的科研經費管理制度，項目參與人無法單獨實施以上行為，必須要與項目負責人共同實施，因此這種情況下項目負責人（國有高校的科研人員）與項目參與人（非國有高校的科研人員）構成貪污罪的共犯;其二，課題經費完全撥入非國有高校賬戶。這種情況與第一種情況正好相反，非國有高校的科研人員套取本單位賬戶上科研經費的行為構成職務侵占罪，國有高校科研人員作為課題參與人在非國有高校財務部門報銷課題經費的，因為所經手財物并非屬于國家所有，因此雖然其身份是具有國家事業(yè)單位編制，但并不屬于國家工作人員，因其并非在從事公務，其基于臨時經手非國有單位財物的便利條件而可以認為是非國家工作人員，其套取科研經費的行為構成職務侵占罪，當然，現(xiàn)行體制下只能與非國有高校科研人員構成職務侵占罪的共犯;其三，課題經費分別撥入國有高校和非國有高校。這種情況下，如果各自利用經手本單位財物的便利條件套取科研經費的，分別認定為貪污罪和職務侵占罪。如果利用經手對方單位財物的便利條件套取科研經費的，按照以上兩種情形處理。

如果科研人員采取虛開增值稅專用發(fā)票或者其他發(fā)票的方式套取科研經費的，其行為又妨害了我國的稅收征管制度，情節(jié)嚴重的構成虛開增值稅專用發(fā)票罪或虛開發(fā)票罪等危害稅收征管類犯罪，應與貪污罪或職務侵占罪數罪并罰。

四、相關防控對策

高校科研人員套取科研經費現(xiàn)象的普遍性與現(xiàn)行科研管理體制的不盡合理有直接關系。對科研人員的不信任，科研經費報銷過程中太多的限制有將科研人員“逼良為娼”之嫌。可喜的是，近年來國家深入推進科技體制改革，特別是黨的十九大以來，黨中央、國務院先后出臺多項政策，賦予科研單位和科研人員更多自主權，比如，“賦予科研單位科研項目經費管理使用自主權，直接費用中除設備費外，其他科目費用調劑權全部下放給項目承擔單位。對于接受企業(yè)或其他社會組織委托取得的項目經費（橫向課題經費），納入單位財務統(tǒng)一管理，由項目承擔單位按照委托方要求或合同約定管理使用。”“高校和科研院所要簡化科研儀器設備采購流程，對科研急需的設備和耗材，采用特事特辦、隨到隨辦的采購機制，可不進行招投標程序，縮短采購周期;對于獨家代理或生產的儀器設備，按程序確定采取單一來源采購等方式增強采購靈活性和便利性。”“允許項目承擔單位對國內差旅費中的伙食補助費、市內交通費和難以取得發(fā)票的住宿費實行包干制。”提出對科研人員的考核要更加注重績效評價，“克服唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項傾向，推行代表作評價制度，注重標志性成果的質量、貢獻、影響。把學科領域活躍度和影響力、重要學術組織或期刊任職、研發(fā)成果原創(chuàng)性、成果轉化效益、科技服務滿意度等作為重要評價指標。在對社會公益性研究、應用技術開發(fā)等類型科研人才的評價中，SCI（科學引文索引）和核心期刊論文發(fā)表數量、論文引用榜單和影響因子排名等僅作為評價參考。”“項目承擔單位在評定職稱、制定收入分配制度等工作中，應更加注重科研項目績效評價結果，不得簡單計算獲得科研項目的數量和經費規(guī)模。”2019年12月，國家自然科學基金委員會、科技部、財政部發(fā)布了《關于在國家杰出青年科學基金中試點項目經費使用“包干制”的通知》，確定在國家杰出青年科學基金項目中試點經費使用“包干制”，該制度下項目經費不再分為直接費用和間接費用，項目申請人提交申請書和獲批項目負責人提交計劃書時，均無需編制項目預算。經費使用范圍限于設備費、材料費、測試化驗加工費、燃料動力費、差旅/會議/國際合作與交流費、出版/文獻/信息傳播/知識產權事務費、勞務費、專家咨詢費、依托單位管理費用、績效支出以及其他合理支出。依托單位管理費用由依托單位根據實際管理支出情況與項目負責人協(xié)商確定。績效支出由項目負責人根據實際科研需要和相關薪酬標準自主確定，依托單位按照現(xiàn)行工資制度進行管理。其余用途經費無額度限制，由項目負責人根據實際需要自主決定使用。

以上政策彰顯了科研體制改革的良好方向，值得肯定。筆者認為，要激勵科研人員合法使用科研經費、讓科研經費真正發(fā)揮作用，還需要進一步改革科研管理體制，使科研經費真正用于科研活動，使科研活動切實能夠產出創(chuàng)新成果，為國家創(chuàng)造經濟效益和社會效益。筆者提出如下制度改革對策：

第一，提高高校科研人員的合法收入，鼓勵科研人員進行科技創(chuàng)新。首先，針對人文社會科學科研工作者而言，建議不論年齡、職稱、性別、學歷、職務等差異，所有科研人員都能在現(xiàn)有工資收入之外獲取一份無差別的科研基金，從而激發(fā)他們進行科研活動的積極性。如果在此前提條件下，科研人員創(chuàng)造出了科研成果，則再以獎金的形式給予獎勵。當然，科研成果是否具有創(chuàng)新性、是否具有應用價值與理論價值是衡量獎金是否發(fā)放以及發(fā)放數額多少的依據，這涉及到成果評估問題，要改變現(xiàn)有的通過科研人員本單位或項目資助方組織聘請本學科知名專家進行評審的方式，建議采取匿名同行評議的方式確保評價的公正性和真實性。建議以上科研基金和獎勵經費均以現(xiàn)金的方式支付給科研工作者本人，無需發(fā)票報銷，其在科研活動中所需花費的各項費用由其自主決定在科研基金中支付，不足部分由其自己墊付，而后再拿成果換取獎金，至于他們如何支配項目所需經費均由其自己決定自己負責，無需向相關機構報告。這樣可以讓科研工作者專注科研，而不像現(xiàn)有體制下科研人員花費大量時間和精力、冒著犯罪的風險去進行財務報銷這項與科研活動本身并無多大關系的活動。其次，針對理工科等自然科學科研人員而言，建議由國家出資建設公共實驗室，所有的硬件設施均由國家專門機構負責采購、布置，科研人員所需材料費用等也以科研基金的形式先行發(fā)放給每位參與者，不論職位、職稱、年齡、工作年限等情況，一律等額發(fā)放基本基金。待成果研發(fā)出來并能成功應用于各項產業(yè)的鑒定結果出來之后，再以獎金的形式對所有的參與者進行物質獎勵，獎金發(fā)放數額應該根據貢獻率大小而有所差別，從而真正尊重科技工作者的智力成果，實現(xiàn)收入分配的公平公正。

第二，要大力發(fā)展社會組織捐助科研，促進科研經費真正落到實處及科技創(chuàng)新。我國存在大量的社會組織，他們在教育、科技、慈善等方面都發(fā)揮了很重要的作用。國家應該大力鼓勵和支持社會組織捐助科研活動，可以由捐助單位對捐助經費的使用情況進行直接管理，也可以由捐助單位和科研人員以協(xié)議的方式約定科研經費使用情況。只要能夠完成相關的科研成果，至于科研經費如何使用國家不再用行政手段去干涉。社會組織和科研人員可以將科研成果應用于國家各種產業(yè)，由此產生的經濟收益由社會組織和科研人員按照約定進行分配，通過知識產權和收益分配激勵機制促進科研人員科技創(chuàng)新，產出更多有價值的成果。一些特殊項目的研究也可以由國家組織并進行特殊的管理，但在經費使用方面可以借鑒社會組織捐助科研情況下的管理模式，確保經費使用物有所值，真正實現(xiàn)科技創(chuàng)新和科技成果轉化。

第三，建議改變目前高校科研人員職稱評審機制，實現(xiàn)科研活動的真實初衷。目前體制下，高校科研人員職稱晉升既有科研成果數量要求，又有科研項目級別等所謂的質量標準，但只是看重科研項目級別，而項目成果質量如何在所不問，從而使得科研項目變成科研工作者為了身份地位而不惜一切手段攫取的名利場。一些有能力有資源的科研人員動用社會關系獲得國家及省部級重大項目，但卻分包給別人進行項目研究，只要能夠糊弄出成果進行結項而不問質量，自己就名利雙收。當然這種情況下不可避免會導致科研經費濫用，被發(fā)現(xiàn)的自認倒霉因而鋃鐺入獄，沒被發(fā)現(xiàn)者則心存僥幸、我行我素、沾沾自喜。要遏制科研經費腐敗，改變目前高校科研人員職稱評審機制是很好的途徑。建議高校科研人員職稱評審采取代表作制度，比如，只要有一篇論文或一本著作的學術水平達到了相應職稱對應的標準，同時教學成果顯著，就應該晉升相關職稱，科研項目不應該成為職稱評審的必要條件。很多科研人員為了晉升職稱去申報項目，實際上并不是為了科研而科研。實踐證明，越是功利化的東西其實效往往是與初衷背道而馳的。因此，要還原科研創(chuàng)新的本質，遏制名利驅動下科研項目泛濫、科研經費濫用的現(xiàn)象，就應該將科研項目的研究與職稱評審制度脫鉤，從而實現(xiàn)高校科研隊伍清正廉潔，在教書育人的同時能夠用真心和真情投入科研活動，真正實現(xiàn)科技創(chuàng)新的中國夢。