內部控制、獨立審計與上市公司分類轉移問題研究

劉雪妮 彭正輝

一、引言

以往的盈余管理研究主要關注應計和真實活動盈余管理，近年來理論界的研究開始延伸到第三類盈余管理——分類轉移。分類轉移盈余管理是指管理層有意地將利潤表內的某些項目進行“錯誤”分類的行為，比如將經常性費用歸為非經常性損失，或將非經常性收益歸為經常性收益。由于分類轉移只是將一些收入、費用、利得或損失在損益表的不同項目間進行垂直移動，該類操縱并不改變公司的凈利潤，只是改變了報告的盈余結構，目的是夸大核心盈余。另外，分類轉移盈余管理的成本也低于應計和真實活動盈余管理，一方面因為分類轉移既不像應計盈余管理那樣會引起利潤反轉，也不像真實活動盈余管理那樣因為改變了企業的基本經濟活動而產生不良的經營后果；另一方面，由于分類轉移不改變公司利潤而表現出的相對隱蔽性，外部審計師和監管機構對其很少進行詳細審查，從而被發現的風險相對也低（Nelson et al.，2002)。企業進行分類轉移盈余管理的動機在于市場對核心收益和非經常性損益的反應不同，企業會為了迎合分析師預測和投資者期望而進行分類轉移(McVay, 2006），而高度一致的分析師盈利預測數值是很重要的盈利目標（Brown & Caylor，2005），沒有達到盈利預測目標時公司股價會有較大下跌。分類轉移會降低核心盈余持續性，造成投資者錯誤估值并形成核心盈余異象（Alfonso et al.，2013；李曉溪等，2015）)。因此，如何有效抑制上市公司分類轉移行為，對于提升會計信息質量實現資本市場資源的有效配置具有一定的理論和現實意義。

一般而言，完善的內部控制能夠營造企業內部良好的運營環境，是提升企業治理水平的重要因素。研究表明，高質量的內部控制能夠帶來更高的盈余質量 ( Doyle et al.,2007;Chan et al.,2008; 方紅星，2011)。獨立審計作為一種外部治理機制，通過其鑒證職能能夠實現對企業盈余管理的監督。高質量的獨立審計從企業外部揭示財務報告的錯報、漏報與財務舞弊行為，是提升會計信息質量的重要制度措施。但是當前國內外對內部控制、獨立審計與盈余管理的相關關系研究絕大多數是從應計盈余管理和真實盈余管理的角度考察，研究對分類轉移的治理情況的相對較少。自McVay(2006)首次提出核心盈余預測模型，驗證了分類轉移的存在，上市公司通過分類轉移手段進行盈余管理的問題受到越來越多的關注，目前的公司治理機制，尤其是內部控制和獨立審計是否能識別并抑制分類轉移，尚待檢驗。

二、文獻綜述

（一）分類轉移現象的存在性研究

Barnea et al.（1981）最早發現管理人員希望最大化自身效用并減少潛在的訴訟風險，會將經常項目收益和非經常性收益進行平滑。Givoly et al.（2000）發現，管理層會在分部之間轉移收入，將收入轉移到市盈率最高的分部以最大化公司預期價值。McVay(2006)首次提出核心盈余預測模型，并通過考察未預期核心盈余與特殊項目之間的關系，檢驗了分類轉移操縱的存在性，發現未預期核心盈余與特殊項目正相關，表明經理會將經營費用向下轉移至減少收益的特殊項目以調增公司的核心盈余。Fan et al. (2010)對核心盈余預測模型進行了修正，并發現當操縱應計利潤的能力受到限制時，經理實施分類轉移操縱的可能性將增大。Barua et al. (2010)發現經理會將經營費用向下轉移至減少收益的終止經營項目以調增公司核心盈余，目的是為了實現分析師預測。國內學者吳溪（2006）發現了一家將經常性費用分類轉移為非經常性損失而被監管部門發現并要求糾正的A股公司。裴宇（2012）也發現我國普遍存在將核心費用錯誤歸類到特殊費用科目來夸大核心盈余的盈余管理方式，且隨股權集中度的提高這種盈余管理的情況更嚴重。張子余、張天西（2012）研究發現僅在某類特殊微利公司存在將利潤表中的部分“核心費用”轉移到“營業外支出”項目的分類轉移行為。高雨、閆緒奇（2014）研究發現，“扣除非經常性損益后的凈利潤”的相關監管政策盡管強調了核心利潤的重要性，但卻引發了上市公司通過非經常性損益進行分類轉移的行為。程富、王福勝（2015）研究發現所有公司存在將經營費用向下轉移至營業外支出或將營業外收入向上轉移至營業收入的分類轉移。周夏飛、魏煒（2015）研究證明我國上市公司一方面存在把非經常性收入分類轉移為營業收入，把營業費用分類轉移為非經常性損失；另一方面還存在非經常性損益表和利潤表之間的分類轉移。葉康濤和臧文嬌（2016）研究發現，"八項規定"實施后國有企業的消費性現金支出計入當期管理和銷售費用的比例顯著下降,而計入本期存貨科目的比例顯著上升，這表明國有企業利用費用分類轉移手段規避“八項規定”的監管。

（二）分類轉移的經濟后果及影響因素

分類轉移會降低核心盈余持續性，造成投資者錯誤估值并形成核心盈余異象（Alfonso et al.，2013；李曉溪等，2015），因此，分類轉移盈余管理的治理便成為學術界和實務界關注的問題。Haw et al. (2011) 研究了新興資本市場中公司治理機制對企業分類轉移行為的影響，發現強有力的法律制度保護和高質量審計可以有效抑制分類轉移操縱。Abernathy et al.（2014）通過實證研究指出，當公司應計項目和真實活動盈余管理的能力和空間受限時，更有可能采取分類轉移。John et al.（2014）研究發現，當公司的財務狀況不佳而使真實盈余管理受到約束時，歸類變更盈余管理程度會隨之增加。Zalata& Roberts (2015) 研究發現當董事會和審計委員會有更多的其他公司的CEO成員時，分類轉移盈余管理更為普遍。王良成（2014）研究發現，行業市場競爭壓力對真實盈余管理行為具有抑制作用。因此，管理層可能會通過分類轉移盈余管理，突出公司的經營能力，以提高市場定價和鞏固市場地位（喻凱、馮敏，2017）。路軍偉等（2015）研究發現管理層持股能使管理層與股東的利益趨同，促使其按照股東利益最大化原則進行經營決策，從而有效抑制真實盈余管理，但也有可能促使管理層采用不改變經營實質的盈余管理方式來滿足其機會主義動機。程富、王福勝 （2015）研究發現大股東和獨立董事對分類轉移操縱的抑制作用僅在非國有企業中得以體現，而機構投資者對分類轉移操縱的抑制作用僅在國有企業中得以體現。李星辰、姜英兵（2018）研究發現，股權激勵會促進高管進行分類轉移;相比于股票期權激勵,實行限制性股票激勵的高管分類轉移程度更強。

表1 變量定義表

表2 異常核心利潤與營業外收支凈額的相關性分析

（三）文獻述評

目前國內外關注盈余管理治理的研究越來越多，但有關內部控制和獨立審計兩類治理機制對分類轉移的治理效果的研究卻相對較少，現有文獻主要是研究上述兩種機制對應計和真實盈余管理的治理效果。方紅星、金玉娜（2011），施屹舟、 范黎波（2017）等均發現，高質量內部控制能夠抑制公司的應計盈余管理和真實活動盈余管理，提高會計信息的準確性與有效性。張嘉興、傅紹正（2014）研究發現，內部控制和注冊會計師審計在抑制盈余管理過程中存在替代關系。這些研究主要關注的還是盈余管理的前兩種方法，而內部控制機制和獨立審計機制在上市公司分類轉移問題上能否發揮效用？發揮什么樣的作用？這是個值得探討的問題。因此，本文聚焦上市公司分類轉移問題，探討內部控制、獨立審計對上市公司分類轉移行為的影響。

三、理論分析和研究假設

（一） 內部控制對分類轉移盈余管理的影響

內部控制作為一種對企業及其管理者的監督治理機制，在抑制應計和真實盈余管理方面是有效的。前人研究表明當應計盈余管理受到限制時，管理者可能轉向運用其他盈余管理方式，比如真實盈余管理（Cohen &Zarowin 2010; Zang 2012）。然而，應計和真實盈余管理會對企業未來盈余產生不良影響。因為應計盈余管理會受到以后期利潤反轉的影響，而真實活動盈余管理也可能對未來現金流產生負面影響。分類轉移因為不改變最終的凈利潤，是一種成本相對更低的盈余管理方式。

當公司內部控制的質量變高時，往往伴隨著公司的信息更為透明化，委托人與代理人之間的信息對接更為完整，經理人操縱盈余管理的空間就會變小，此時應計盈余管理和真實盈余管理的實施就不會那么容易了，反而分類轉移盈余管理因其相對比較隱秘將更多的作為粉飾報表的手段。Abernathy et al.（2014）通過實證研究指出，當公司應計項目和真實活動盈余管理的能力和空間受限時，更有可能采取分類轉移。因此，本文認為公司內部控制質量越高，分類轉移盈余管理程度就越高。基于此，提出如下假設：

H1：在其他條件不變的情況下，上市公司內部控制質量越高，分類轉移盈余管理程度就越高。

（二）獨立審計對分類轉移盈余管理的影響

獨立審計的存在一定程度上能實現抑制管理層盈余管理與粉飾報表的行為。高質量的獨立審計能夠在上市公司的財務與經營信息和報表使用者之間架起一道溝通的橋梁，減少各方的信息不對稱性，提高報表的信息質量，抑制公司管理者的投機行為，保障投資者的利益。Chi et al.（2011）發現高質量審計抑制了應計盈余管理，促使企業更多運用真實盈余管理。

表3 所有變量的描述性統計

現實中，規模大的會計師事務所為了降低審計失敗率，維護事務所的聲譽，能保持更高的審計獨立性，也能提供更高質量的審計報告。同時，規模大的會計師事務所因其規模效益優勢，會更多地對審計師進行系統的培訓，使他們的知識經驗都處在一個與時俱進的更新狀態下，對于更為隱蔽的分類轉移盈余管理也能有更好的抑制作用。有很多研究比較了“四大”和“非四大”在抑制盈余管理方面的效果，Knechel et al.（2013）發現“四大“審計的企業相對于“非四大”審計的企業在披露的報告盈余質量方面存在顯著正相關關系，他們指出高質量審計伴有更高效的監督，能夠限制管理者進行機會主義盈余管理。本研究以是否“四大”作為審計質量的代理變量，假定高質量的獨立審計能夠成功識別出分類轉移盈余管理。基于此，提出如下假設：

H2：在其他條件不變的情況下，獨立審計質量越高，上市公司分類轉移盈余管理程度就越低。

四、研究設計

（一）變量定義和說明

1.被解釋變量。上市公司進行分類轉移，在財務報表中的基本體現就是核心盈余異常。因此，參照同類研究的做法，本文被解釋變量是異常核心利潤。異常核心利潤用McVay(2006)的計量模型估計得到，其模型如下：

上式中等式左邊CEi,t為核心利潤，等于（凈利潤-非經常損益）/營業收入(李曉溪等,2015;劉寶華等,2016)，由于核心利潤具有持續性的特點，所以將其滯后一期項作為解釋變量。ATOi,t為總資產周轉率，將總資產周轉率計入模型是因為其與銷售利潤率成負相關。Acci,t為核心應計利潤，其計算方式等于（核心利潤-經營活動凈現金流量）/營業收入， Sloan（1996）發現，應計利潤水平對未來的業績表現有一定的影響，考慮到應計盈余管理的存在，使得當期經營業績與當期的應計利潤水平正相關，因而將當期的應計利潤與上期的應計利潤納入模型。△Salei,t為營業收入增長率，當△Salei,t小于0時，Neg△Salei,t等于△Salei,t，否則Neg△Salei,t取值為0。在此模型中除了總資產周轉率和營業收入增長率，其他變量都是通過營業收入平減后的相對值。

由于樣本數據為一年期，所以上述模型在估計殘差時不控制年度效應，但為了計算的精確要控制行業因素。根據上述模型回歸出各變量系數，繼而擬合出預期核心利潤，再算其殘差值即為異常核心利潤，計為UNCE。本文利用UNCE的值來衡量分類轉移盈余管理的程度。

2.解釋變量的設計

（1）內部控制（IC）。本文內部控制質量的衡量根據深圳迪博公司公布的上市公司內部控制指數來反映。在模型構建與回歸中，對內部控制指數進行了分組，分組的界限定位樣本容量中內部控制指數的平均數。如果內部控制指數大于平均數，則IC記為1，否則記為0。

（2）審計質量（Audit）。借鑒Defond & Jiambalvo（1991）的研究，審計質量的分組通過樣本公司是否被“四大”會計師事務所審計來評定，如果是，則審計質量Audit記為1，否則記為0。

3.控制變量的選擇

表4 全樣本和內控分組對分類轉移影響的回歸分析

參考李曉溪等（2015），劉寶華等（2016），周夏飛（2017）等的研究，本文還設置了控制變量。具體定義如表1所示。

（二）模型的構建

首先，對假設一的檢驗采用下列回歸模型，以分析內部控制對分類轉移盈余管理的影響：

模型（2）等式左邊為異常核心利潤，表征分類轉移的程度。等式右邊為解釋變量與控制變量，為控制行業差異，模型引入了行業虛擬變量。Extrai,t為營業外收支凈額，若Extrai,t的系數顯著為負，表明營業外利潤與異常核心利潤存在著一定程度的此消彼長的關系，可以確認分類轉移的存在。等式右邊引入Extrai,t與ICi,t的交乘項，若該項系數顯著為負，則表明存在分類轉移的情況下，高質量內部控制對上市公司的分類轉移盈余管理有一定的促進作用。

類似地，采用如下回歸模型對假設二進行檢驗，分析獨立審計對分類轉移盈余管理的影響：

模型（3）回歸結果若Extrai,t的系數顯著為負，表明營業外利潤與異常核心利潤存在著一定程度的此消彼長的關系，說明存在分類轉移的現象。等式右邊引入Extrai,t與Auditi,t的交乘項，若該項系數顯著為正，則表明存在分類轉移的情況下，獨立審計質量越高，企業越少實施分類轉移盈余管理。

（三）樣本數據選取

本文選取2017年滬深兩市A股上市公司作為初始研究樣本，剔除金融行業的上市公司，同時剔除數據缺失的樣本，再剔除ST以及＊ST的公司，最后得到2736個觀測數據。內部控制指數來自深圳迪博公司的DIB內部控制數據庫，財務數據、公司治理數據及審計機構數據通過CSMAR數據庫和WIND數據庫得到，行業分類參照現行證監會行業分類標準，制造業取兩位編碼。為控制異常值對研究結果的影響，本文對所有的連續變量進行1%的縮尾處理。本文使用的統計軟件是STATA12.0。

表5 全樣本與審計分組樣本對分類轉移影響的回歸分析

五、實證結果及分析

為了檢驗公司是否進行了分類轉移盈余管理，例如將非經常性項目的收入平移至日常營業收入或者將日常產生的營業費用轉移至非經常性項目，需要把非預期的核心利潤與營業外收支凈額做一個相關性分析，若異常核心利潤與營業外收支凈額呈負相關可以初步判斷存在分類轉移問題。

如表2所示，異常核心利潤與營業外收支凈額負相關，而且相關系數達到了-0.418，意味著樣本公司確實存在分類轉移行為。

（一）對兩個假設的實證檢驗

1. 所有變量的描述性統計

表3列示了主要變量的描述性統計結果。表中異常核心利潤的均值在保留5位小數的情況下為0，說明樣本企業異常核心利潤占營業收入的平均百分比小于千分之一，表明研究樣本選取不存在偏差。營業外收支凈額的均值為0.00568，說明樣本公司中營業外收支凈額占營業收入的平均百分比為0.568。根據企業是否是“四大”審計，對審計質量進行了0、1賦值，根據統計，在樣本容量中有6.8%的企業是經過“四大”審計的財務報告，符合現實情況。銷售波動率的平均值為11.6%，說明樣本上市公司的財務狀況相對良好。第一大股東持股比例的最大值達到89.09%，平均值為34.925%，說明上市公司股權集中度較高。

由于本文表格較多，各變量的相關性系數表不再放置文章中。相關性分析發現，不存在兩組及兩組以上相關系數大于0.6的顯著相關關系，說明各變量之間不存在多重共線性現象，可以納入回歸模型。

2. 內部控制對分類轉移盈余管理的實證分析

表4是對假設一的回歸處理結果，回歸中對公司層面進行了聚類調整，同時控制了行業效應。其中第（1）列是全樣本的回歸結果，可以看到extra的系數為-2.017，并且在p值小于0.01的情況下顯著，說明樣本公司存在分類轉移盈余管理問題。

表格第（2）列和第（3）列分別是根據樣本公司迪博內控指數平均數進行分組的回歸結果。從中可以看出內部控制質量高的一組，營業外收支凈額（Extra）與異常核心盈余（UNCE1）的回歸系數在1%的顯著性水平下是-3.225，而內部控制質量 低的一組，營業外收支凈額（Extra）與異常核心盈余（UNCE1）的回歸系數在1%的顯著性水平下是-1.529，相比而言，內控越好分類轉移程度越大。說明內控質量高的企業，由于應計和真實盈余管理受到限制，更傾向于實施分類轉移，假設一初步得到支撐。在信息不對稱的情況下，高質量的內部控制能夠有效抑制應計與真實盈余管理，卻不能有效抑制相對隱蔽的分類轉移盈余管理，相反出于粉飾利潤的目的，企業管理者會轉向進行分類轉移盈余管理。

表6 利用交乘作用檢驗對分類轉移的影響

3. 審計質量對分類轉移盈余管理的實證分析

表5是對假設二的回歸處理結果，回歸中對公司層面進行了聚類調整，同時控制了行業效應。

表5第（1）列說明的情況同上表4。第（2）列是會計信息由“四大”審計的企業的分類轉移情況，可以看出營業外收支凈額（Extra）的回歸系數為6.825，且在1%的顯著性水平下成立，說明營業外收支凈額（Extra）與異常核心盈余（UNCE1）不存在顯著負相關，表明“四大”審計的企業，分類轉移得到了抑制；在第（3）列“非四大”會計師事務所審計的企業，Extra與異常核心盈余的回歸系數在1%的顯著性水平下達到-2.507，說明在低質量的審計環境下，上市公司有分類轉移行為。綜合說明高質量的審計能夠達到抑制分類轉移行為的效果，假設二初步得到了支撐。這表明實踐當中，獨立審計已經開始關注上市公司的分類轉移盈余管理行為，并且較高水平的審計師能夠識別出上市公司的分類轉移行為，并對其加以抑制。

（二）進一步分析

在進一步分析中，對Extra、IC、與Audit的自然取值分別進行去中心化處理后得到交乘項Extra＊IC以及Extra＊Audit，以降低直接交乘可能帶來的模型多重共線性。回歸中對公司層面進行了聚類調整，同時控制了行業效應。目的是換角度檢驗考慮內部控制因素、獨立審計因素時，上市公司分類轉移的情況。表6為回歸分析結果的數據。

表6第一列是對假設一的進一步回歸結果，從中可以看出營業外收支凈額（Extra）的回歸系數在1%顯著性水平下達到-1.501，負相關表明公司存在分類轉移盈余管理。Extra＊iC的回歸系數在1%顯著性水平下達到-1.644，說明內部控制的提高促進了分類轉移盈余管理，再次支持了假設一。

表6第二列是對假設二的進一步回歸結果，從中可以看出營業外收支凈額（Extra）的回歸系數在1%顯著性水平下達到-2.515，負相關也表明公司存在分類轉移盈余管理，Extra＊Audit的回歸系數在1%顯著性水平下達到9.028，說明審計質量的提高能有效抑制分類轉移盈余管理行為，該項數據也再次支持了假設二。

（三）穩健性檢驗

在運用McVay(2006)的度量模型計算UNCE時，對于核心利潤的計算有多種不同的思路，這里借鑒程富、王福勝（2015）的做法，用“營業收入-營業支出-銷售費用-管理費用-財務費用）/營業收入”來計算核心利潤，對模型2與模型3再次進行回歸檢驗，回歸結果顯示，假設一、二依然成立，可以認為滿足穩健性要求，結論保持不變。

六、研究結論與政策建議

本文以滬深兩市A股2736家上市公司數據作為研究樣本，根據McVay(2006)的計量模型計算得到非預期核心利潤作為被解釋變量，以內部控制質量與獨立審計作為核心解釋變量，并考慮一系列控制變量的基礎上構建了回歸模型，對內部控制與獨立審計和分類轉移盈余管理的關系進行了實證研究，得出結論：高質量的內部控制抑制了應計和真實盈余管理，但促使企業轉而借助分類轉移手段進行盈余管理；而獨立審計的質量越高，一定程度上能起到抑制分類轉移的效果。基于此，本文提出如下建議：

第一，完善內部控制的管理體系，加強內控機制對分類轉移盈余管理的識別能力。內控對于公司實施盈余管理的行為應當有更全面的認識，而不是僅僅對應計盈余管理和真實盈余管理做到有效控制。分類轉移盈余管理對企業的持續性經營業績有較為隱蔽和有效的粉飾作用，對于大部分沒有設置針對性識別和防范分類轉移的內控來說，辨識分類轉移的存在并不容易，當然，更談不上對其進行規制和抑制。，企業內控管理委員會可以要求財務報告加大對非經常性項目的披露，將其相關利潤表項目做一個集中說明，以便能夠較為直觀地獲取分類轉移盈余管理的相關內容。

第二，強化核心利潤與非經常性損益審計的審計師責任，明確具體審計程序與審計責任，同時應提高整體的審計環境。從文中結論得知，“四大”會計師事務所具備一定的專業知識與能力來識別分類轉移盈余管理，但是“非四大”的審計師事務所還有待提高。因此，應加大對中小會計師事務所的引導，形成一個公平、真實、規范的審計市場環境。總的來說，為了充分保護廣大投資者的利益，強化審計機構的責任，規范核心利潤與非經常性損益的審計過程，是提高獨立審計師抑制分類轉移問題的必經之路。