創(chuàng)新要素集聚對區(qū)域創(chuàng)新績效的溢出效應(yīng)研究
——基于門檻值的分析

吳衛(wèi)紅，董 姍，張愛美，唐方成

(北京化工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,北京 100029)

知識經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的日趨復(fù)雜使得科技創(chuàng)新的重要性日益凸顯，并成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的動(dòng)力源泉和重要手段。從世界范圍內(nèi)看，綜合國力的競爭越來越集中體現(xiàn)為科技創(chuàng)新的競爭，創(chuàng)新要素作為創(chuàng)新活動(dòng)最基本以及最直接的投入資源，已成為區(qū)域發(fā)展首要爭奪的對象，并在競爭的過程中逐漸形成了創(chuàng)新要素的集聚現(xiàn)象。技術(shù)競爭理論認(rèn)為創(chuàng)新要素的集聚數(shù)量是決定創(chuàng)新能力的重要因素之一[1]。創(chuàng)新要素集聚可以通過勞動(dòng)力池效應(yīng)以及知識溢出等帶來規(guī)模效應(yīng)，但過度集聚因加劇市場競爭等會產(chǎn)生擁擠效應(yīng)[2]。要素?fù)頂D理論認(rèn)為創(chuàng)新要素的集聚并非越多越好，過度集聚反而有可能會抑制創(chuàng)新能力的提升。這些都說明創(chuàng)新要素的集聚可能存在一個(gè)門檻值。

不同區(qū)域創(chuàng)新要素集聚的溢出效應(yīng)存在區(qū)別，不同的創(chuàng)新要素集聚通過影響創(chuàng)新活動(dòng)，進(jìn)而對當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)新績效產(chǎn)生不同的溢出效應(yīng)。有關(guān)創(chuàng)新要素集聚對創(chuàng)新績效的影響研究受到了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。同時(shí)，現(xiàn)有研究對創(chuàng)新要素集聚與創(chuàng)新績效兩者間關(guān)系的認(rèn)識仍存在著爭議。一種流派認(rèn)為創(chuàng)新要素集聚可以產(chǎn)生規(guī)模報(bào)酬遞增現(xiàn)象[3]，對創(chuàng)新績效具有正向的溢出效應(yīng)。不少學(xué)者通過實(shí)證研究得出創(chuàng)新要素集聚水平越高，該地區(qū)或企業(yè)的創(chuàng)新績效越好[4-7]。另一種流派認(rèn)為創(chuàng)新要素集聚與創(chuàng)新績效的關(guān)系具有不確定性。余泳澤[8]在借助Henderson的研究方法分別測度三大創(chuàng)新主體的創(chuàng)新資源集聚水平的基礎(chǔ)上，實(shí)證分析創(chuàng)新資源集聚對高校、企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)的影響，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新資源的集聚水平對創(chuàng)新主體創(chuàng)新效率的影響可能為正、可能為負(fù)、也可能是不顯著的。郭寶潔[9]則發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新要素集聚與經(jīng)濟(jì)增長存在非必然性的關(guān)系。還有一種流派認(rèn)為創(chuàng)新要素集聚的溢出效應(yīng)可能存在門檻值約束，當(dāng)集聚水平超過一定水平時(shí)不僅不會促進(jìn)創(chuàng)新績效的提升反而會產(chǎn)生抑制作用[10-11]。也就是說，要素的過度集聚可能造成效率損失現(xiàn)象[2]。這些研究結(jié)論并不一致，甚至在一定程度上存在沖突，表明創(chuàng)新要素集聚與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系并不明確，因而有待進(jìn)一步深入探究和完善。進(jìn)一步分析，這3種流派的爭論點(diǎn)可歸結(jié)為創(chuàng)新要素集聚對創(chuàng)新績效的溢出效應(yīng)是否存在門檻值。第一種流派的創(chuàng)新要素集聚水平可能還沒有達(dá)到門檻值，所以，創(chuàng)新要素集聚水平越高，創(chuàng)新績效越好；第二種流派的創(chuàng)新要素集聚水平跨度范圍可能較小，所以，創(chuàng)新要素水平越高，創(chuàng)新績效既可能越高，也可能越低，具有不確定性；第三種流派認(rèn)為創(chuàng)新要素集聚對創(chuàng)新績效的溢出效應(yīng)存在門檻值約束。

新形勢下，我國對科技創(chuàng)新能力給予高度重視，制定了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的戰(zhàn)略，并大量增加創(chuàng)新投入。隨著創(chuàng)新要素投入的不斷增加，豐富的人力、財(cái)力和技術(shù)要素聚集于北京、上海、廣東等地區(qū)，創(chuàng)新要素集聚給這些地區(qū)帶來了顯著的規(guī)模效應(yīng)，促進(jìn)了地區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展，但是，隨著創(chuàng)新要素集聚水平提高，生產(chǎn)成本上升以及空間環(huán)境的約束導(dǎo)致創(chuàng)新要素集聚的擁擠效應(yīng)也開始顯現(xiàn)。在這種情形下，政府已經(jīng)出臺了促進(jìn)資源均衡配置的相關(guān)政策以補(bǔ)救原有非均衡布局的舉措，但要素“扎堆”現(xiàn)象依然存在，哪些區(qū)域的創(chuàng)新要素需要轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移的適宜時(shí)機(jī)又在哪里等問題仍未達(dá)成一致。梳理已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學(xué)者主要關(guān)注創(chuàng)新要素集聚及其影響因素，卻對創(chuàng)新要素集聚對創(chuàng)新績效的動(dòng)態(tài)影響研究關(guān)注較少。部分學(xué)者雖然意識到了創(chuàng)新要素集聚對創(chuàng)新績效的負(fù)向溢出效應(yīng)，但并未精確測算集聚溢出效應(yīng)的門檻值。而定性判斷門檻值的存在與否并不能為政府政策的制定給出具體的參考建議。此外，各區(qū)域因資源稟賦、空間范圍和地理位置等方面存在差異，不同區(qū)域創(chuàng)新要素集聚的溢出效應(yīng)也有所區(qū)別，測算不同區(qū)域創(chuàng)新要素集聚溢出效應(yīng)的門檻值及其原因具有較大的實(shí)際意義。為此，本文從門檻值的分析出發(fā)，在運(yùn)用因子分析法測度創(chuàng)新要素集聚水平和創(chuàng)新績效的基礎(chǔ)上，通過MATLAB中的曲線擬合工具箱探究創(chuàng)新活動(dòng)過程中創(chuàng)新要素集聚水平對創(chuàng)新績效所起的重要作用。考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，本文以我國30個(gè)省域作為研究對象，從區(qū)域異質(zhì)性特征入手，考察創(chuàng)新要素集聚對創(chuàng)新績效的溢出效應(yīng)，以反映創(chuàng)新要素集聚效應(yīng)的空間差異，實(shí)證分析不同創(chuàng)新要素集聚水平層級的門檻值約束，并基于不同區(qū)域的創(chuàng)新要素集聚水平及特點(diǎn)提出促進(jìn)創(chuàng)新績效增長的對策。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 研究假設(shè)

創(chuàng)新要素是指創(chuàng)新活動(dòng)中可以直接產(chǎn)出科技成果的投入資源或影響創(chuàng)新支撐條件的要素[12]，其作為創(chuàng)新活動(dòng)的基礎(chǔ)，正日益成為各國家和地區(qū)青睞以及爭奪的對象，并在此過程中形成創(chuàng)新要素集聚現(xiàn)象。創(chuàng)新要素集聚不是創(chuàng)新要素投入的簡單加總，還包括創(chuàng)新要素配置、整合和協(xié)同等[13]，從而形成了強(qiáng)大的集聚效應(yīng)，產(chǎn)生“1+1>2”的效果[14]，推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績效的提升。創(chuàng)新要素集聚作為科技創(chuàng)新的重要推動(dòng)力[15]，勢必對創(chuàng)新績效會產(chǎn)生一定的影響。那么，創(chuàng)新要素集聚是如何影響創(chuàng)新績效呢？基于集聚經(jīng)濟(jì)理論，創(chuàng)新要素集聚對創(chuàng)新績效的影響具有兩面性。集聚因素在前期階段，具有規(guī)模報(bào)酬遞增的特征，后期由于擁堵和過度競爭等，呈現(xiàn)集聚不經(jīng)濟(jì)的特征[16]。由于規(guī)模效應(yīng)和擁擠效應(yīng)并存，集聚凈效應(yīng)呈現(xiàn)先升后降的變化。那么，集聚凈效應(yīng)的門檻值又在哪里？不同區(qū)域因集聚環(huán)境的差異導(dǎo)致集聚經(jīng)濟(jì)特性也不同，比如：空間范圍是集聚因素產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)或擁擠效應(yīng)的重要原因。因此，各區(qū)域創(chuàng)新要素集聚效應(yīng)的門檻值應(yīng)有所不同。而創(chuàng)新要素集聚水平的層級越高，可為區(qū)域內(nèi)的創(chuàng)新主體提供更豐富的創(chuàng)新資源，營造更有利于創(chuàng)新主體發(fā)展的創(chuàng)新環(huán)境，從而區(qū)域的創(chuàng)新要素集聚規(guī)模效應(yīng)更容易顯現(xiàn)，其擁擠效應(yīng)也會不易出現(xiàn)，因此集聚的溢出效應(yīng)門檻值也會隨之推后。因此，本文提出如下假設(shè)：

H1：創(chuàng)新要素集聚水平與創(chuàng)新績效呈倒U型關(guān)系。

H2：創(chuàng)新要素集聚水平層級與集聚的溢出效應(yīng)門檻值呈正相關(guān)關(guān)系。

1.2 研究方法

本文采用因子分析法、聚類分析和曲線擬合方法進(jìn)行研究，通過因子分析法測度創(chuàng)新要素集聚水平和創(chuàng)新績效，通過聚類分析對30個(gè)省域進(jìn)行歸類并探索創(chuàng)新要素集聚的門檻值是否存在以及不同創(chuàng)新要素集聚水平層級的集聚效應(yīng)門檻值是否不同，通過曲線擬合方法實(shí)證創(chuàng)新要素集聚水平對創(chuàng)新績效的溢出效應(yīng)。因子分析法可以通過多元統(tǒng)計(jì)從多個(gè)觀測變量中找出少數(shù)幾個(gè)綜合因子來解釋原始數(shù)據(jù)，能客觀有效地確定綜合指標(biāo)[17]。現(xiàn)有研究對創(chuàng)新要素集聚的測度多將創(chuàng)新要素獨(dú)立開來，選取構(gòu)建指標(biāo)對單個(gè)要素進(jìn)行表征[18]，而現(xiàn)實(shí)中創(chuàng)新要素集聚是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，應(yīng)該將多個(gè)創(chuàng)新要素看作一個(gè)整體，此種看法同樣適應(yīng)于創(chuàng)新績效。因此，本文基于“區(qū)域系統(tǒng)”視角，采用因子分析法對創(chuàng)新要素集聚水平和創(chuàng)新績效進(jìn)行綜合衡量。其次，為了明確創(chuàng)新要素集聚的門檻值存在與否，采用Q型聚類法對我國30個(gè)省域進(jìn)行分類，分析創(chuàng)新要素集聚的階段性特點(diǎn)。另外，曲線擬合是用連續(xù)曲線近似地刻畫或比擬平面上離散點(diǎn)函數(shù)關(guān)系的一種數(shù)據(jù)處理辦法[19]，本文通過曲線擬合方法求解創(chuàng)新要素集聚水平與創(chuàng)新績效之間近似函數(shù)關(guān)系表達(dá)式，揭示創(chuàng)新要素集聚對創(chuàng)新績效的影響規(guī)律，并最終得出創(chuàng)新要素集聚效應(yīng)的門檻值。

1.3 變量測度

1.3.1 指標(biāo)設(shè)計(jì)

(1)創(chuàng)新要素集聚水平的指標(biāo)構(gòu)建。已有研究按照要素微觀本質(zhì)特征將創(chuàng)新要素劃分為勞動(dòng)、資本等初級要素和知識、技術(shù)等高級要素[20]，或按照結(jié)構(gòu)和功能分為主體要素、支撐要素和市場要素[21]。目前相關(guān)研究對于創(chuàng)新要素的構(gòu)成并沒有完全達(dá)成共識，但究其本質(zhì)，創(chuàng)新要素包括人力、財(cái)力、技術(shù)、政策、制度和環(huán)境等[12]。考慮到政策、制度、環(huán)境等指標(biāo)較為主觀，難以客觀量化，本文參考馮南平等的做法，重點(diǎn)關(guān)注人力要素、財(cái)力要素和技術(shù)要素三類[12,22-23]，構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系如表1所示。

表1 創(chuàng)新要素集聚的評價(jià)指標(biāo)體系

(2)創(chuàng)新績效的指標(biāo)構(gòu)建。創(chuàng)新績效是管理學(xué)領(lǐng)域中較為常用的關(guān)鍵測量指標(biāo)，現(xiàn)有研究對衡量創(chuàng)新績效的指標(biāo)體系并沒有統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)[24]，但多從知識產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出兩個(gè)角度考慮，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，考慮數(shù)據(jù)的可得性，將創(chuàng)新績效以專利申請量、專利授權(quán)量、新產(chǎn)品銷售收入、新產(chǎn)品出口額、技術(shù)市場技術(shù)輸出金額和數(shù)量等指標(biāo)來衡量[25-28]。

1.3.2 測度結(jié)果分析

因西藏?cái)?shù)據(jù)嚴(yán)重缺失，故本文選取了除西藏以外的30個(gè)省域作為研究對象。數(shù)據(jù)來源于2008—2018年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。因?yàn)閿?shù)據(jù)量綱和數(shù)量級不一致，本文采用SPSS軟件默認(rèn)的Z-Score法對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。在對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析法的適用性判定合格后，提取特征值大于1的因子，提取方法為主成分方法，具體細(xì)節(jié)在此不做贅述。在創(chuàng)新要素集聚水平的測度中，R&D人員全時(shí)當(dāng)量、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出中的企業(yè)資金、新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目數(shù)和新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出在其中一個(gè)因子上有較大的載荷，這5個(gè)指標(biāo)既涵蓋了人力和財(cái)力的整體水平以及企業(yè)的創(chuàng)新投入，又包括了技術(shù)的成果水平，因此將其命名為核心因子。具有博士學(xué)歷的R&D人員、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出中的政府資金、國外資金、技術(shù)市場技術(shù)流向合同數(shù)和技術(shù)市場技術(shù)流向合同金額在另一個(gè)因子上的載荷較大，這5個(gè)指標(biāo)都可反映區(qū)域的創(chuàng)新環(huán)境，作為創(chuàng)新活動(dòng)支撐的條件，因此，將其統(tǒng)稱為支撐因子。國外技術(shù)引進(jìn)合同數(shù)和國外技術(shù)引進(jìn)合同金額這兩個(gè)指標(biāo)在公共因子上的載荷因年份的不同而不同，因此，在本文中不做歸類。

通過對相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，確定指標(biāo)權(quán)重，得出各省域的創(chuàng)新要素集聚水平和創(chuàng)新績效的綜合因子得分見表2和表3。根據(jù)因子分析法計(jì)算原理，綜合因子的得分越高，表明該省域的創(chuàng)新要素集聚水平越高或創(chuàng)新績效越好；綜合因子的得分大于0，表明該省域的創(chuàng)新要素集聚水平或創(chuàng)新績效高于全國平均水平，反之，表明該省域的創(chuàng)新要素集聚水平或創(chuàng)新績效低于全國平均水平。

表2 2007—2016年我國各省域創(chuàng)新要素集聚水平得分

表3 2008—2017年我國各省域創(chuàng)新績效得分

表3(續(xù))

結(jié)果表明，盡管近10年各省域的創(chuàng)新要素集聚水平和創(chuàng)新績效的綜合得分有細(xì)微變化，但整體上呈現(xiàn)較為明顯的穩(wěn)定性。其中，北京、廣東、江蘇和上海是我國創(chuàng)新要素集聚水平非常高的區(qū)域，其創(chuàng)新要素集聚水平長期排在前列；浙江、山東和天津等3個(gè)省市近10年的集聚水平綜合得分均大于0，表明其集聚水平超過了全國平均水平；遼寧、四川和湖北3個(gè)省域近10年的集聚水平得分有正有負(fù)，處于不斷調(diào)整狀態(tài)；而河南、陜西、福建和安徽等20個(gè)省市的得分均小于0，表明其集聚水平未達(dá)到全國平均水平。此外，廣東和江蘇的創(chuàng)新績效位居前列；浙江和北京的創(chuàng)新績效一直穩(wěn)定處于全國第三、四名；上海和山東的創(chuàng)新績效得分大于0，表明其綜合創(chuàng)新績效均在全國平均水平之上；天津、遼寧、湖北、安徽和河南等5個(gè)省市近10年的綜合得分有正有負(fù)，處于不斷波動(dòng)狀態(tài)；而包括四川、湖南、重慶、青海等在內(nèi)的19個(gè)省市的綜合得分均小于0，表明其創(chuàng)新績效居于全國平均水平之下。由此我國創(chuàng)新要素集聚和創(chuàng)新績效已形成多層次的分布格局。

2 實(shí)證研究

2.1 擬合模型及擬合方法

考慮到創(chuàng)新活動(dòng)從投入到產(chǎn)出具有一段時(shí)期的滯后性，本文借鑒吳衛(wèi)紅[13]和陳志宗[29]的做法，對所有的創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)據(jù)采取滯后 1 年的處理。為了發(fā)現(xiàn)兩者之間的內(nèi)在規(guī)律性，求出兩者之間的函數(shù)關(guān)系式，以創(chuàng)新要素集聚水平為橫坐標(biāo)，以創(chuàng)新績效為縱坐標(biāo)，繪制如圖1所示的散點(diǎn)圖。

圖1 創(chuàng)新要素集聚水平-創(chuàng)新績效散點(diǎn)

由圖1可知，創(chuàng)新要素集聚水平與創(chuàng)新績效呈現(xiàn)較為規(guī)律性的關(guān)系，為發(fā)現(xiàn)兩者之間存在的具體關(guān)系，可對照散點(diǎn)圖預(yù)測函數(shù)類型。根據(jù)對擬合數(shù)據(jù)試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，二次函數(shù)的擬合相關(guān)系數(shù)較高，擬合結(jié)果較好。因此，本文構(gòu)建了“創(chuàng)新要素集聚—?jiǎng)?chuàng)新績效曲線”擬合模型見式(1)：

IP =a+bIEA +cIEA2

(1)

式(1)中：IP是創(chuàng)新績效；IEA為創(chuàng)新要素集聚水平；a、b、c為模型擬合參數(shù)。對于創(chuàng)新要素集聚水平和創(chuàng)新績效的測度數(shù)據(jù)及選定的擬合模型，可通過MATLAB、Origin等軟件對其擬合，考慮到MATLAB曲線擬合工具箱功能強(qiáng)大，擬合曲線圖形可視化，本文采用該工具箱進(jìn)行創(chuàng)新要素集聚—?jiǎng)?chuàng)新績效曲線的擬合。

2.2 門檻效應(yīng)分析

為了明確創(chuàng)新要素集聚對創(chuàng)新績效的溢出效應(yīng)是否存在門檻值約束以及不同創(chuàng)新要素集聚水平層級的集聚溢出效應(yīng)門檻值是否有所差異，本文采用Q型聚類法，以2007—2016年集聚水平綜合得分為指標(biāo)變量對30個(gè)省域進(jìn)行分類。類與類之間的距離的定義不同，由此可產(chǎn)生了8種不同的系統(tǒng)聚類方法，如：最短距離法(Nearest neighbor)、最長距離法(Furthest neighbor)、離差平方和法(Ward)等。本文采用Ward法對30個(gè)省域進(jìn)行分類。Ward法中類與類之間距離的定義見式(2)：

(2)

式(2)中：np、nq、nk和nr表示類Gp、Gq、Gk和Gr中樣品的個(gè)數(shù)；Dpq表示類Gp與Gq類間的距離；類Gr是由Gp類與Gq類合并而成的新類，任意其他類Gk到類Gr的距離記為Gkr。具體聚類結(jié)果如表4所示。

表4 創(chuàng)新要素集聚水平的聚類分析

根據(jù)聚類分析結(jié)果，可將我國30個(gè)省域的創(chuàng)新要素集聚水平分為3個(gè)梯隊(duì)：第一梯隊(duì)包含6個(gè)省域；第二梯隊(duì)包含11個(gè)省域；第三梯隊(duì)包含13個(gè)省域。由于不同區(qū)域的集聚環(huán)境有所區(qū)別，其創(chuàng)新要素集聚對創(chuàng)新績效的溢出效應(yīng)是否也有所不同？現(xiàn)分別對3個(gè)梯隊(duì)創(chuàng)新要素集聚對創(chuàng)新績效的溢出效應(yīng)進(jìn)行研究，3個(gè)梯隊(duì)的曲線擬合結(jié)果如圖2所示。

圖2 3個(gè)梯隊(duì)創(chuàng)新要素集聚水平-創(chuàng)新績效曲線擬合

如圖2所示，第二梯隊(duì)和第三梯隊(duì)中創(chuàng)新要素集聚水平越高，創(chuàng)新績效越好，說明這兩個(gè)梯隊(duì)中創(chuàng)新要素集聚的規(guī)模效應(yīng)起主導(dǎo)作用，創(chuàng)新要素集聚對創(chuàng)新績效的溢出效應(yīng)為正。第一梯隊(duì)的創(chuàng)新要素集聚水平最高，較之其他兩個(gè)梯隊(duì)也更容易出現(xiàn)擁擠效應(yīng)，擬合結(jié)果也顯示創(chuàng)新要素集聚對創(chuàng)新績效的溢出效應(yīng)出現(xiàn)了分化。追溯到創(chuàng)新要素集聚水平和創(chuàng)新績效的測度數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在擬合曲線之下的基本是北京和上海的測度數(shù)據(jù)，之上多為廣東、江蘇和浙江的測度數(shù)據(jù)，山東的測度數(shù)據(jù)多在擬合曲線附近。通過分析以上省域的區(qū)域異質(zhì)性，可以發(fā)現(xiàn)北京、上海、廣東、江蘇和浙江的經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好，聚集了豐富的創(chuàng)新資源，山東稍顯落后，可以認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會影響門檻值的大小。而北京、上海這兩個(gè)地區(qū)和廣東、江蘇、浙江這3個(gè)地區(qū)的顯著差異在于空間范圍，說明空間范圍是限制集聚溢出效應(yīng)門檻值的重要因素。此外，從散點(diǎn)圖中可以看出，北京和上海創(chuàng)新要素的集聚效應(yīng)已經(jīng)達(dá)到或即將達(dá)到門檻值，政府應(yīng)出臺創(chuàng)新資源轉(zhuǎn)移的相關(guān)政策以促進(jìn)創(chuàng)新要素集聚發(fā)揮正向溢出效應(yīng)。

為了對3種類型區(qū)域創(chuàng)新要素集聚對創(chuàng)新績效的溢出效應(yīng)有更清晰的認(rèn)識，比較不同集聚水平層級的門檻值差異，本文將3種類型區(qū)域的擬合函數(shù)曲線放在一個(gè)圖中，得到如圖3所示的3個(gè)梯隊(duì)創(chuàng)新要素集聚—?jiǎng)?chuàng)新績效曲線比較圖。

圖3 創(chuàng)新要素集聚水平-創(chuàng)新績效曲線比較

2.3 最優(yōu)集聚水平識別

Brakman等[30]研究發(fā)現(xiàn)，集聚初期主要表現(xiàn)為集聚正向效應(yīng)，當(dāng)集聚發(fā)展到某一程度，正向效應(yīng)逐漸減弱負(fù)向效應(yīng)開始顯現(xiàn)。為了讓創(chuàng)新要素集聚對創(chuàng)新績效的總溢出效應(yīng)最大化，本文找出我國創(chuàng)新要素最優(yōu)集聚水平。首先，根據(jù)變量測度結(jié)果繪制我國30個(gè)省域創(chuàng)新要素集聚-創(chuàng)新績效散點(diǎn)圖，并在此基礎(chǔ)上得出擬合曲線，結(jié)果見圖4。

圖4 創(chuàng)新要素集聚水平—?jiǎng)?chuàng)新績效擬合

3 結(jié)論與啟示

創(chuàng)新是推動(dòng)一個(gè)國家發(fā)展的重要力量，而創(chuàng)新要素是創(chuàng)新發(fā)展的基礎(chǔ)和基本條件。近年來，我國不斷加大創(chuàng)新要素的投入，并逐漸形成創(chuàng)新要素集聚現(xiàn)象。那么，創(chuàng)新要素集聚與創(chuàng)新績效關(guān)系如何？是否存在門檻值約束？要素“扎堆”現(xiàn)象為何始終難以得到緩解？這是優(yōu)化創(chuàng)新資源配置，提高創(chuàng)新績效需要著力解決的問題。本文采用因子分析法、聚類分析與曲線擬合等方法實(shí)證研究了創(chuàng)新要素集聚對創(chuàng)新績效的溢出效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新要素集聚對創(chuàng)新績效的溢出效應(yīng)存在門檻值約束，即只有適度的創(chuàng)新要素集聚水平才能顯著提升創(chuàng)新績效，而且由于各區(qū)域創(chuàng)新要素集聚水平層級的不同，創(chuàng)新要素集聚的溢出效應(yīng)門檻值也有所差異。本文的實(shí)證研究結(jié)果還表明，當(dāng)我國的創(chuàng)新要素集聚為最優(yōu)水平(4.025)時(shí)，創(chuàng)新績效達(dá)到最大值。由此，為優(yōu)化我國創(chuàng)新要素投入和配置體系建設(shè)，提高我國區(qū)域創(chuàng)新能力，本文提出如下建議：

(1)從要素協(xié)同角度優(yōu)化創(chuàng)新要素配置結(jié)構(gòu)。整體上，30個(gè)省域中只有7個(gè)省域的創(chuàng)新要素集聚水平高于全國平均水平，說明我國的創(chuàng)新要素配置存在“多數(shù)資源少數(shù)省域占有”的問題。因此，不能只片面加大各省域的某一創(chuàng)新要素投入，應(yīng)打破區(qū)域藩籬，促進(jìn)要素自由、有序流動(dòng)，從而均衡省域間的創(chuàng)新要素配置，提高省際間各要素的交互作用以達(dá)到“1+1>2”的協(xié)同效應(yīng)。具體至省域維度上，應(yīng)基于創(chuàng)新要素集聚的演化規(guī)律，針對本省域創(chuàng)新資源的特點(diǎn)制定適宜的對策以推動(dòng)創(chuàng)新績效提升。譬如：江蘇、浙江、山東和廣東等省域的創(chuàng)新要素集聚核心因子得分較高，支撐因子的得分不高，表明這些區(qū)域聚集了豐富的創(chuàng)新科技資源，可為創(chuàng)新績效提供強(qiáng)大的內(nèi)生推動(dòng)力，但創(chuàng)新發(fā)展的環(huán)境遠(yuǎn)落后于創(chuàng)新投入，亟需加強(qiáng)創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)。內(nèi)蒙古、青海和新疆等省域的核心因子和支撐因子得分都較低，究其原因，是由于這些省域的經(jīng)濟(jì)水平較為落后，對創(chuàng)新資本和創(chuàng)新人才等的吸引力不夠，導(dǎo)致創(chuàng)新要素流入不足，說明這些省域的創(chuàng)新投入以及創(chuàng)新環(huán)境兩方面都需要完善，當(dāng)?shù)卣芍贫ü膭?lì)科技創(chuàng)新的配套政策吸引創(chuàng)新要素流入，為創(chuàng)新活動(dòng)營造良好的環(huán)境，切實(shí)解決阻礙創(chuàng)新發(fā)展的突出問題。此外，北京和上海既有豐富的創(chuàng)新資源，又具備較好的創(chuàng)新環(huán)境，因此，應(yīng)該提高區(qū)域的核心技術(shù)研發(fā)水平和自主科技創(chuàng)新能力，為加快我國創(chuàng)新型國家建設(shè)提供最強(qiáng)有力的支撐，并發(fā)揮示范作用，引領(lǐng)其他省域更好地實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。

(2)基于集聚水平層級視角改善創(chuàng)新要素不均衡分布。創(chuàng)新要素集聚不僅能帶來規(guī)模效應(yīng)也會帶來擁擠效應(yīng)，理論上創(chuàng)新主體一旦意識到要素“扎堆”現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)，集聚擁擠效應(yīng)非常明顯時(shí)，就會考慮創(chuàng)新要素的轉(zhuǎn)移了，那么現(xiàn)實(shí)中要素“扎堆”現(xiàn)象為何依然得不到緩解呢？究其原因，創(chuàng)新要素集聚水平層級按第一梯隊(duì)、第二梯隊(duì)、第三梯隊(duì)依次遞減，其集聚的溢出效應(yīng)都呈現(xiàn)先正向后負(fù)向的趨勢，溢出效應(yīng)門檻值也依次遞減，說明高集聚水平層級區(qū)域的創(chuàng)新要素轉(zhuǎn)移到低集聚水平層級區(qū)域，創(chuàng)新要素集聚難以發(fā)揮對創(chuàng)新績效的溢出效應(yīng)，因此應(yīng)改善區(qū)域集聚水平層級，使低集聚水平層級區(qū)域跨越到更高層級，進(jìn)而創(chuàng)新要素集聚的溢出效應(yīng)門檻值提高，創(chuàng)新要素能更好地發(fā)揮集聚作用。其次，第二梯隊(duì)和第三梯隊(duì)的創(chuàng)新要素集聚的規(guī)模效應(yīng)起主導(dǎo)作用，可以繼續(xù)加大創(chuàng)新要素投入以促進(jìn)創(chuàng)新績效提升，第一梯隊(duì)中部分省域已經(jīng)達(dá)到集聚溢出效應(yīng)的門檻值，應(yīng)考慮創(chuàng)新要素的轉(zhuǎn)移或提高集聚水平層級。

(3)從動(dòng)態(tài)調(diào)整角度促進(jìn)創(chuàng)新績效提升。區(qū)域創(chuàng)新績效增長不僅取決于區(qū)域的創(chuàng)新要素投入，還取決于創(chuàng)新要素的配置方式，因此，政府對創(chuàng)新要素集聚政策的制定不能一成不變，而是要引入動(dòng)態(tài)的要素投入與配置調(diào)整機(jī)制。對于預(yù)投入的創(chuàng)新要素，要建立相應(yīng)的機(jī)構(gòu)合理評估創(chuàng)新要素是否值得加大投入以保障創(chuàng)新要素得到更合理的利用。對于已投入的創(chuàng)新要素，政府應(yīng)當(dāng)對創(chuàng)新要素配置的合理性以及創(chuàng)新績效進(jìn)行定期的評估，并根據(jù)評估結(jié)果來決定各創(chuàng)新要素投入的增減。不論是政府還是各創(chuàng)新主體都應(yīng)做到合理投入創(chuàng)新要素，根據(jù)本區(qū)域的特征，對創(chuàng)新要素的投入和配置進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，避免陷入盲目提升集聚水平的誤區(qū)。通過動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制提高創(chuàng)新要素集聚的溢出效應(yīng)，切實(shí)發(fā)揮創(chuàng)新要素集聚對區(qū)域創(chuàng)新績效的提升作用，從而使得創(chuàng)新資源得到有效利用，創(chuàng)新效益達(dá)到最大化。此外，創(chuàng)新活動(dòng)從投入到產(chǎn)出具有滯后性，政府應(yīng)當(dāng)構(gòu)建合理的指標(biāo)體系監(jiān)測創(chuàng)新要素的集聚水平，以此為依據(jù)動(dòng)態(tài)調(diào)整創(chuàng)新要素的投入和配置，對我國的創(chuàng)新績效進(jìn)行前瞻性預(yù)測，這對保持我國的持續(xù)創(chuàng)新能力意義重大。