企業社會責任對企業避稅的影響研究
——基于中國A股上市公司的分析

王 璽，葉利華，鄧粞元

(中央財經大學，北京100081)

一、引言

隨著市場經濟的逐步成熟，履行企業社會責任逐漸成為企業實現持續發展的重要要求。為促進社會責任的有序發展與推進，國家層面和公眾層面都在不斷努力，越來越多的企業開始主動披露其社會責任信息。據統計2017年滬深兩市公布企業社會責任報告的A股上市企業共有795家，相比2016年增長6.4%①。

避稅行為作為企業經營管理中常用的一種調節利潤的手段，無論是在實務還是學術研究領域一直都是探討熱點。出于利潤最大化的目的，不少企業都會選擇采取各種方式來實施避稅，然而隨著企業社會責任成為其可持續發展中不可缺失的因素，在這樣復雜而又矛盾的現實背景下，探究企業履行社會責任是否會對企業的避稅決策帶來影響就顯得十分必要，且具有較強的現實意義。

本文在企業社會責任愈加受重視的背景下,考察企業社會責任與其避稅行為之間的關系。本文的主要貢獻有：首先總結了現存的企業社會責任對企業避稅行為的三種理論，分別是企業文化觀、利益相關者理論和風險管理觀，并通過實證分析考察我國企業與何種理論更加契合；其次，在實證分析中采用工具變量與兩階段最小二乘的方法，并加入董事會規模、股權集中度、企業財務指標、政治關聯等多個控制變量，盡可能減少因反向因果和遺漏變量等原因產生的內生性問題；最后，通過實證分析兩者之間的關系，對現有理論文獻提供較為有力的實證依據。

二、文獻回顧

英國著名學者Oilver Sheldon(1924)[1]提出企業社會責任的概念。國內外現有文獻對企業社會責任的研究主要集中在其具體概念的界定、評估企業責任表現的指標、影響其程度的因素及其對企業績效的影響等幾個方面。

現有文獻對企業避稅行為的研究，學者們重點關注其影響因素和相應后果。關于對公司稅收規避的影響因素的大多數研究認為，公司盈余管理偏好、財務信息質量壓力和公司運營過程的投資和融資政策都會對企業的避稅動機帶來影響。對于公司稅收規避的后果方面的研究大多關注避稅的成本和收益兩個層面，收益在于避稅能直接增加凈利潤，成本主要在于避稅籌劃成本，以及面臨的稽查和聲譽受損等風險，即潛在成本(沈洪濤等，2011[2]；楊楊等，2015[3])。

近年來，隨著市場經濟的逐步成熟，企業在盈利的同時開始追求可持續發展，關于企業社會責任與企業避稅行為的研究逐漸受到學術界關注。早期的研究中，Freeman(2005)[4]基于社會性視角，認為公司的稅收規避是社會責任意識不強的體現，緊接著越來越多的學者開始涌入這一研究領域，通過運用差異化的評估方法，采用不同層面的數據和樣本，實證分析企業履行社會責任與其避稅行為的聯系，同時得出不一致的研究結論(Sikka, 2010[5]；Lanis，Richardson, 2012[6])。

現有研究中關于兩者的關系存在較大爭議，一部分學者基于企業道德文化的角度(Desai, 2006[7]; Dveinney, 2009[8])，認為企業履行社會責任越多，越傾向于不避稅，公司的避稅行為違背了企業道德文化的要求；而另一部分學者持完全相反的觀點，他們基于風險管理的角度認為履行社會責任會加劇企業的避稅行為，企業履行社會責任實則是一種為實施避稅等不負責任行為降低風險的工具(Angelidis, 2004[9]; Deng X, 2013[10])。在我國企業的稅收遵從度逐漸降低的背景下，呂偉(2015)[11]、李正等(2013)[12]、甘源(2016)[13]通過實證研究發現企業履行慈善等社會責任會加劇其避稅程度，研究結果支持了企業社會責任的風險管理理論；楊艷等(2015)[14]運用不同的樣本實證發現企業社會責任表現與其避稅程度呈顯著的負相關關系，研究結論支持了道德文化觀的理論。

縱觀國內現有文獻，探究社會責任與稅收規避相關的研究比較少，并且其中大多停留在理論分析層面，且需要其進一步的實證研究來提供依據。基于此，本文通過構建工具變量法下的兩階段最小二乘估計模型來探究企業社會責任對企業避稅行為的影響。

三、理論分析與研究假說

現有研究中關于企業社會責任對避稅行為的影響存在以下三種理論觀點：其一為文化道德觀。認為避稅是違背道德企業的行為，一方面對企業自身發展造成負面影響，另一方面影響社會公平性。注重道德文化的企業會排斥稅收規避行為。其二為風險管理工具觀。認為履行社會責任可以給企業帶來降低風險的好處。整體風險是一個企業做經濟決策時重要的考慮因素，與稅務相關的決策屬于經濟決策的一環，因此，可以推導出社會責任表現越好的企業風險越低，進而選擇稅收規避的動機更大。其三為利益相關者理論。在此理論下，企業應該對其所有的利益相關者的利益負責，而政府作為企業經營過程中不可或缺的相關者之一，例如為企業的經營環境提供保障的同時以稅收方式收取公共服務的費用等，其利益理所應當不受到侵犯，于是可認為利益相關理論下社會責任表現越好的企業避稅程度更低。

(一)企業文化觀下的企業社會責任與避稅

對于在公司文化中重視社會責任的企業，會綜合考慮股東利益和其他利益相關者。Hanlon and Heitzman(2012)[15]分析認為，避稅對整個社會來說并沒有創造財富而只是將部分本歸于國庫中的資源錯置于企業，避稅這一行為在整個社會這一層面來看不僅扭曲了資源配置的狀態，而且加大了監管部門的管理成本。并且，作為真實存在于社會的一個實體，企業無可避免地會享受政府和社會提供的公共產品，通過納稅為這類產品付費是每一個企業的義務。而企業稅收不遵從現象的存在，說明其未依法履行義務，這對其他依法納稅的企業是不公平的，因為其不付費或者少付費卻享受了相同的公共服務，相當于其他企業為其付費了(Sikka, P., 2013[16]; Rego, 2011[17])。綜上所述，就注重社會責任表現的公司而言，避稅不符合其企業文化，如圖1所示。

圖1 企業文化觀下企業社會責任對避稅的影響

(二)利益相關者理論下的企業社會責任與避稅

類似于文化道德觀，利益相關者理論倡導公司在生產經營過程中要全方面關注各方利益者的利益，進行一般的經營活動的同時關注社會責任。企業的利益相關者一般包括公司股東、職員、管理層、債權人、政府等，而政府通過為企業的經營環境提供保障的同時以稅收方式收取公共服務的費用等方式，成為企業經營過程中不可或缺的相關者之一。因此，在利益相關者理論下，依法納稅成為企業履行社會責任的一部分，企業履行社會責任的同時，意味著更高的稅收遵從度，如圖2所示。

圖2 利益相關者理論下社會責任對避稅的影響

(三)風險管理觀下的企業社會責任與避稅

然而，風險管理理論指出，企業能夠通過履行社會責任，獲得社會贊同，進而取得更多的好處(Godfrey P.C., 2005[18]；Erle B., 2008[19])，降低企業經營風險，利于避稅。該理論的邏輯是，企業會考量避稅的潛在風險與收益，當總收益大于籌劃成本和企業可以接受的潛在成本時，企業會做出實施避稅的決策。當企業積極履行社會責任時，會使消費者對其品牌形成良好的印象，同時在政府等監管部門營造一種“好孩子”的形象，增加公眾對其認可度。企業履行社會責任不僅能降低避稅被發現的風險，還能通過影響公眾對其行為的定性和態度而抵消潛在的產品滯銷、股市崩盤等風險。當企業逐步參與社會責任活動后，避稅面臨的風險水平越來越低，相關的風險管理者發覺避稅產生的收益開始大于其成本，則會越來越偏好與選擇避稅方案，此時企業履行社會責任就成為其用來掩飾加劇稅收規避程度行為的一種工具，如圖3所示。

圖3 風險管理觀下企業社會責任對避稅的影響

綜上，在“利益相關論”與“風險管理觀”的影響途徑下，對于企業社會責任與企業避稅行為之間的關系存在截然不同的理論預期。那么，哪一種理論預期會主導上述兩者之間的關系呢?我們將通過后文的實證分析對其做出回答。

四、研究設計

(一)變量選取

1.被解釋變量：避稅程度

學術界有兩類衡量企業避稅程度的指標，一類是會計—稅收差異，另一類是有效稅率。隨著研究的深入，兩類指標經過完善都衍生出多種變體。本文采用有效稅率類指標進行衡量，通常用所得稅費用與稅前會計利潤的比值來表示。為了使衡量結果更加準確，本文將對有效稅率進行修正，剔除所得稅中包含的遞延所得稅費用，算出企業的當期所得稅。同時，結合我國的企業所得稅在針對不同的行業實行不同低稅率等稅收優惠的特點，本文借鑒陳旭東(2010)[20]的方法，定義其為名義稅率與實際稅率的差額，即：

避稅程度=名義所得稅率-(所得稅費用-遞延所得稅費用)/稅前會計利潤

2.解釋變量：企業社會責任指數

我國目前對企業社會責任的衡量方法主要有：內容分析法、社會責任會計法、指數法等，其中指數法是當前研究中普遍使用的方法。指數法將社會責任信息劃分為不同的維度，最終得分代表企業踐行社會責任的程度。當前，權威機構有：MCT社會責任報告評估體系、社科院CSR社會責任報告評估體系②、金蜜蜂中國企業社會責任報告研究體系。在查閱大量文獻及資料的基礎上，適應研究需求，本文采用社科院每年發布的企業社會責任發展指數來衡量企業社會責任。

3.控制變量

在借鑒現有研究的基礎上，本文控制了公司規模等對企業稅收規避行為的影響因素，具體變量定義如表1所示：

表1 主要變量的定義與符號

續表

變量類型說明符號股權集中度前十大股東持股比例之和Top10單位審計費用收獲營業收入與審計費用之比的對數Incaud董事會規模董事會人數Boardsize公司成立年限公司成立時間取對數Ages政治關聯企業高管③曾在政府任職Polire企業性質企業為國企或民營企業Ownership行業公司所處行業Industry機構投資者持股比例機構投資者持股比例之和Pis

(二)模型設定

基于上述分析，本文基本模型設定為：

Taxavdit=β0+β1Csrit+β2controlsi,t+λt+θj+εit

(1)

對于基本模型而言，Taxavdit表示公司i在t年的避稅程度，Csrit表示公司i在t年的社會責任發展指數，controlsi,t表示本文納入考慮的所有控制變量，λt表示公司i在t年的避稅程度年度效應，θj表示行業效應，即同時固定了時間趨勢和行業特征的外生影響，εit表示隨機誤差項。

根據對現有研究的總結發現，企業社會責任與其避稅程度之間存在嚴重的內生性問題，具體包括遺漏變量、反向因果關系、變量測量誤差、模型設定誤差等，其中，最突出也最容易忽視的內生性問題是遺漏變量和反向因果關系。其一，對于遺漏變量問題，本文結合現有研究，盡可能多地選取合理的控制變量，不僅選取了包括企業資產規模、盈利能力等財務指標，還收集整理了諸如股權集中度、單位審計費用收獲、政治關聯等可能影響企業避稅行為的指標，參照徐培楠(2018)[21]的做法，政治關聯指的是企業高管曾在政府部門中的任職經歷，如公司i在t年度的高管在政府部門任過職，則Polireit=1，否則為0。其二，內生性中的反向因果關系，即指企業履行社會責任會影響其避稅行為，而企業避稅程度的大小也會反過來影響企業履行社會責任。為解決企業社會責任與避稅程度之間存在的反向因果問題，且因企業社會責任表現對企業避稅程度影響的滯后性，故本文選取滯后期工具變量來消除社會責任表現與避稅程度之間的反向因果關系。

加入工具變量后，進行兩階段最小二乘估計回歸，將基本模型分解為兩個階段：

第一階段的基本模型為：

Csrit=λ0+λ1Csri(t-1)+λ2controlsi,t+εi,t

(2)

第二階段的基本模型為：

Taxavdit=β0+β1Csrit+β2controlsi,t+εi,t

(3)

(三)樣本選取及來源說明

本文選取2011—2017年社科院發布的《企業社會責任藍皮書》，其囊括國有、民營企業前100強的社會責任指數。此外，在剔除關鍵財務數據缺失的樣本后，本文最終選取118家樣本企業。本文公司財務數據均來自于Wind數據庫，企業社會責任發展指數數據來源于藍皮書數據庫。

四、企業社會責任對避稅影響的實證分析

(一)描述性統計分析(表2)

表2 變量描述性統計

根據描述性統計表2可以看出，企業避稅程度Taxavd的均值為2.49，即企業名義稅率和實際稅率之差為2.49%，說明在我國企業避稅行為屬于較為普遍的現象。標準差為18.93，最大值和最小值差異較大，說明樣本企業的避稅程度波動較大。主要解釋變量社會責任發展指數Csr均值為42.18，接近50，說明選取的樣本社會責任表現程度分布較為均勻。觀察控制變量的數據可知，企業所有權性質的均值為0.58，說明樣本企業中國有企業和民營企業幾乎各占一半，側面反映了樣本選取的合理性。此外，政治關聯的均值為0.36，說明大概1/3的樣本企業的高管曾在政府有過任職經歷，這個與樣本企業是民營、國企前100強企業，其規模較大有關。前十大股東持股比例之和為67.72%，說明股權相對集中，機構持股者比例為59.81%。

表3為各變量的相關系數。從相關系數表格中可以看出，企業社會責任指數與避稅程度有不明顯的正相關關系，為下文的實證檢驗提供一個基礎信息。兩者之間更加準確的關系由下文回歸模型加以驗證。

(二)回歸結果分析

表3 各變量的相關系數

固定行業、年份及樣本個體的效應后，得出結果如表4所示。模型(1)OLS回歸的結果對應第一列，模型(2)即工具變量兩階段最小二乘法第一階段回歸結果對應第二列，第三列為工具變量兩階段最小二乘法第二階段模型(3)的回歸結果。

模型(1)的回歸結果顯示，社會責任指數與企業避稅程度呈正相關，與相關性分析的結果吻合。資產負債率(Lev)與企業避稅程度10%的顯著水平下呈正相關。盈利能力(Roa)越高的企業，避稅程度越低，說明企業有高額利潤，現金流充裕，通過避稅來緩解企業現金流的壓力的動機較小，符合現實情況。與企業避稅程度有顯著相關性的還有固定資產比例(Ppe)、政治關聯(Polire)和公司成立時限(Ages)。分行業看，金融業(行業3)和電力、熱力、燃氣及水與采礦業(行業4)更容易避稅，說明相較于制造業、建筑房產企業而言，資金和資源密集型行業更有機會和動機規避稅收監管。加入較多的控制變量后，社會責任指數與企業避稅程度在10%的水平下顯著，模型整體效果較好，但Ownership等控制變量不顯著，存在一定的估計偏誤，且OLS回歸模型沒有解決反向因果這一不可忽視的內生性問題。

表4 模型回歸結果

續表

(1)(2)(3)OLS2SLS(first-stage)2SLS(second-stage)LIMLVariables2015.year2016.year2017.year2.Industry3.Industry4.Industry5.IndustryLag_CSRConstantObservationsR-squaredTaxavdCsrTaxavdTaxavd-0.1735.937??-2.254-2.417(2.374)(2.472)(2.243)(2.803)-1.2845.463?-3.884-3.884(3.342)(2.945)(2.535)(2.562)-4.3456.836??-4.924?-4.924?(2.945)(4.342)(2.931)(2.931)-1.283-2.8600.6920.692(3.927)(2.151)(2.973)(2.973)-7.274??1.724-8.614???-8.614???(3.821)(1.825)(2.683)(2.683)-5.826??-1.726-4.294?-4.294?(2.731)(2.261)(2.529)(2.529)-5.284?3.826-8.027?-8.027?(2.936)(2.482)(2.835)(2.835)0.429???(0.039)1.826-14.089??8.2848.284(8.384)(6.972)(5.022)(5.022)6315655655650.0230.6370.0840.084

注：“***”表示p<0.01；“**”表示p<0.05；“*” 表示p<0.1,下同

為了解決基礎模型(1)中存在的反向因果關系問題，本文采用滯后期工具變量策略，以內生變量Csr的滯后一期作為當期值的工具變量，進行兩階段最小二乘法回歸，結果如表4的第二、第三列所示。從第一階段回歸結果可以發現，社會責任指數的滯后一期變量對社會責任指數有較好的解釋力度，并且發現控制變量中企業性質與股權集中度等與企業社會責任表現高度相關，側面反映了不可直接用OLS回歸。第二階段回歸結果顯示，企業社會責任指數與企業避稅程度呈顯著正相關。與OLS回歸的相同系數比較后發現，在加入滯后期工具變量后，企業社會責任對避稅程度的影響增大，在0.05的水平上顯著，并且之前不顯著的部分控制變量變得顯著，模型整體效果得到優化。

由于我國市場經濟的特殊性，國有企業與民營企業無論是在其經營目標還是其市場作用方面，都存在著很大的不同，國有企業存在著與生俱來的社會責任(徐傳諶等，2018)[22]。

因此不能仿照西方研究將國有企業與民營企業不加區分地籠統討論。加上從2SLS的第一階段回歸結果中發現Csr與Ownership高度正相關，說明國有企業的社會責任表現普遍高于民營企業，因此，有必要分別對兩類企業進行檢驗。此外，由于稅款由稅局征收，有從政經歷的企業高管往往具有更多的政治關系，這種情況在國有企業中更為普遍，那么，擁有政治關聯的高管對企業的避稅有何影響？是因為政治關聯導致其與征管機構在征納關系中有某種“便利”，還是因其政治覺悟更高、具有更高的稅收遵從度，這一點也有必要研究探討。綜上，將企業分組，2SLS回歸結果如表5。

表5 分組回歸結果

回歸結果顯示，無論是在民營企業還是國有企業中，企業社會責任指數都與企業避稅程度呈正相關關系，即企業社會責任指數越高，其避稅程度越高，實證結果支持了前述管理工具觀。但是，國有企業不顯著，而民營企業在0.05的水平下顯著，說明民營企業有更強的利用企業社會責任進行避稅的動機。就有企業有無政治關聯而言，與企業性質分組結果類似，有政治關聯組和無政治關聯組中，企業社會責任指數與企業避稅程度都呈正相關關系，但無政治關聯的組在10%的水平下顯著，而有政治關聯的組則不顯著，這與國企高管有更高比例的政治關聯的事實相契合。

(三)豪斯曼檢驗(Hausman)

利用工具變量法，前提就是變量之間存在內生性解釋。而確定變量是否存在內生性解釋的時候，需要采用豪斯曼檢驗法進行檢驗⑤。檢驗結果：Hausman估計量為16，P=0.0251，即能夠在5%的顯著性水平上拒絕“所有解釋變量都是外生性變量的原假設”，滿足使用工具變量的前提。

(四)DWH檢驗

因為豪斯曼檢驗的前提條件是不存在異方差，因此在存在異方差的情況下需要使用異方差穩健的DWH檢驗，如表6所示。

表6 DWH檢驗結果

由表6可知，由于DWH檢驗的P值僅略大于0.05，故仍可認為Csr為內生解釋變量(在6%的顯著水平上)⑥。

(五)弱工具變量檢驗

驗證有效工具變量的第二個條件。從第一階段的回歸結果可以看出Lag_CRS能夠很好地解釋Csr，P值小于0.01，弱工具變量檢驗結果表明最小特征值統計量等于203，大于10，且P值接近0，因此拒絕弱工具變量的假設，IV與內生變量相關，第二個條件得到滿足。并且通過分析LIML回歸結果的系數估計值，可以發現其與2SLS幾乎完全一致，這也較好地證明了不存在弱工具變量。

通過上述檢驗發現，企業社會責任滯后期(IV)與企業社會責任當期值有較強的相關性。當期的避稅程度對企業社會責任滯后一期變量不相關。因此本文工具變量選擇是符合工具變量法的使用要求的。

五、結論與啟示

本文首先通過理論分析總結了現有研究中企業社會責任對企業避稅的三種影響理論，緊接著采用我國上市公司2011—2017年的數據，實證檢驗了企業社會責任表現與避稅行為的關系。實證結果顯示，企業社會責任指數與企業避稅程度顯著正相關，即在控制其他條件的情況下，企業履行社會責任越多，其避稅程度越高。進一步考慮企業的所有權性質，發現民營企業有更多的利用企業社會責任避稅的動機，而在國有企業中沒有顯著關系。實證結果驗證了前述風險管理觀下企業社會責任對避稅行為的影響理論，即企業將履行社會責任當做一種進行避稅等行為的風險管理手段。由本文結論可以得出以下啟示：從實務來看，對投資者或者股東而言，應認真判別社會責任背后是否隱藏著不良的動機；對于政府部門而言，應該對企業社會責任表現較好的企業在監管層面一視同仁，避免助長部分企業借此實施避稅等損害公眾利益的不良之風；對于企業而言，應積極履行社會責任，依法納稅，營造一個市場“責任者”與“合規者”的姿態，盡量避免因實施避稅等違規行為而對其聲譽、企業價值等帶來負面影響，影響公司長久持續健康的發展。從理論來看，我國企業中出現將履行社會責任作為避稅的風險管理手段的現象，本質上屬于企業的社會責任意識薄弱，但是市場監管制度的不健全也構成一個重要的環境因素。因此，政府應加強社會責任宣傳，特別是針對民營企業，應該嘗試實施社會責任審計，以此規范企業的社會責任行為，最終使履行社會責任的理念真正融入企業文化之中。

注 釋：

①數據來源：潤靈環球股上市企業社會責任報告評級數據庫。

②中國社科院于2009—2017年發布《中國企業社會責任藍皮書》，對國有、民營和外資各100強企業的社會責任發展水平進行了評價，得分越高，說明企業履行社會責任越充分。

③本文所述高管指企業董事長、CEO、總經理、財務總監等高管職務，數據源自wind。

④結合現有研究，對行業賦值，其中制造業為1，建筑房產企業為2，金融業為3，電力、熱力、燃氣及水與采礦業為4，其他為5。

⑤Hausman檢驗假設不存在內生解釋變量，如果拒絕H0，則認為存在內生解釋變量，應該使用工具變量法，反之，接受H0，則認為不存在內生解釋變量，應該使用OLS。

⑥雖然在異方差情況下，GMM比2SLS更有效，但是只有在過度識別的情況下，才有必要使用GMM，由于本文CSR只有一個工具變量則不存在過度識別問題，因此不需使用GMM。