黃徐體異 各擅重名
——郭若虛《圖畫見聞志》解析（之三）

北京|張晶

一

《論黃徐體異》是《圖畫見聞志·敘論》中的第十四篇專論，也是關(guān)于花鳥畫的重要理論文獻。在花鳥畫的興起與發(fā)展中，黃筌父子和徐熙分別代表了兩類迥然有別的畫法與風格。這篇專論不僅描述了黃、徐作為花鳥畫最重要流派的創(chuàng)作差異，而且指出了其形成原因，同時明確昭示了黃、徐在花鳥畫門類中的經(jīng)典地位。其文如下：

諺云“黃家富貴，徐熙野逸”，不惟各言其志，蓋亦耳目所習，得之于心而應于手也。何以明其然？黃筌與其子居寀，始并事蜀為待詔，筌后累遷如京副使，既歸朝，筌領(lǐng)真命為宮贊（或曰：筌到闕未久物故，今之遺跡，多是在蜀中日作，故往往有廣政年號，宮贊之命，亦恐傳之誤也）。居寀復以待詔錄之，旨給事禁中，多寫禁蓹所有珍禽瑞鳥，奇花怪石，今傳世桃花鷹鶻、純白雉兔、金盆鵓鴿、孔雀龜鶴之類是也。又翎毛骨氣尚豐滿，而天水分色。徐熙江南處士，志節(jié)高邁，放達不羈，多狀江湖所有汀花野竹；水鳥淵魚，今傳世鳧雁鷺鷥、蒲藻蝦魚、叢艷折枝、園蔬藥苗之類是也。又翎毛形骨貴輕秀，而天水通色（言多狀者，緣人之稱，聊分兩家作用，亦在臨時命意。大抵江南之藝，骨氣多不及蜀人，而瀟灑過之也）。二者猶春蘭秋菊，各擅重名，下筆成珍，揮毫可范。復有居寀兄居寶，徐熙之孫曰崇嗣曰崇矩，蜀有刁處士（名光胤）、劉贊、滕昌佑、夏侯延佑、李懷袞，江南有唐希雅、希雅之孫曰中祚曰宿，及解處中輩，都下有李符、李吉之儔，及后來名手間出，跂望徐生與二黃，繇山水之有三家（黃筌之師刁處士，繇關(guān)仝之師荊浩）。

山水與花鳥，作為中國畫最重要的畫科，在五代至宋而大放光彩。于花鳥畫領(lǐng)域，五代時出現(xiàn)的黃筌、黃居寀父子與徐熙，形成了明顯不同的畫法與畫風，這也就是郭若虛所說的“黃徐體異”。郭氏借“黃家富貴，徐熙野逸”的俗諺，說明了花鳥畫中這兩大派別的典型風格，同時，也確立了黃與徐在中國繪畫史上花鳥畫領(lǐng)域的杰出地位。這種畫風上的明顯差異，在郭氏看來，不唯是“各言爾志”，即不同志趣表達的結(jié)果，更是由其不同的閱歷、處境、習染所決定的。“得之于心而應之于手”，不僅是由技進道而臻于自由的情形，也是這種社會地位、閱歷習染的內(nèi)化。黃氏父子一直在宮廷做御用畫家，從五代時就任“翰林待詔”，入宋后也是在君王之側(cè)供奉朝廷。他們的題材，多是禁苑中的珍禽瑞鳥、奇花異石。徐熙的身份則是江南處士，從未在宮廷中服務。其人的性格是志節(jié)高邁、放達不羈，因此，所畫多為江湖中的汀花野竹、水鳥淵魚。黃體的特色是富貴氣，徐體的特色是野逸氣。黃體妙在賦色，徐體以墨見長。筆者以為沈括的記載尤有道出二家在畫法上的差異：“國初，江南布衣徐熙、偽蜀翰林待詔黃筌，皆以善畫著名，尤長于畫花竹。蜀平，黃筌并二子居寶、居寀，弟惟亮皆隸翰林圖畫院，擅名一時。其后江南平，徐熙至京師，送圖畫院品其畫格，諸黃畫花妙在賦色，用筆極新細，殆不見墨跡，但以輕色染成，謂之‘寫生’。徐熙以墨筆畫之，殊草草，略施丹粉而已，神氣迥出，別有生動之意。筌惡其軋己，言其畫粗惡不入格，罷之。熙之乃效諸黃之格，更不用墨筆，直以彩色圖之，謂之‘沒骨圖’，工與諸黃不相下。筌等不復能瑕疵，遂得齒院品，其氣韻皆不及熙遠甚。”①

二

黃筌，字要叔，成都人，生年不詳，卒于宋太祖干德三年（965）。十七歲便以善畫而事蜀后主孟昶為翰林待詔，后加為檢校少府監(jiān)，賜金紫，主管畫院，后累遷如京副使，官至檢校戶部尚書兼御史大夫。后蜀被宋所滅后，隨孟昶歸宋，入畫院，被封為太子左贊善大夫。入宋后黃筌深懷亡國哀戚，至干德三年病亡。黃筌子嗣中有居寶、居寀能畫，居寶亡于蜀。《益州名畫錄》對黃居寶有這樣的介紹：“黃居寶，字辭玉，筌之次子也。畫性最高，風姿俊爽。前輩畫太湖石，皆以淺深黑淡嵌空而已，居寶以筆端樉擦，文理縱橫，夾雜砂石，棱角峭硬，如虬虎將踴，厥狀非一也。其有畫松竹花雀，變態(tài)舊規(guī)，皆如湖石之類。授翰林待詔，賜紫金魚袋。不幸早亡，秀而不實也。”②黃成寶也屬于黃氏一派的重要畫家，可惜早亡，故其聲譽遠沒有其弟居寀之高。

居寀字伯鸞，是黃筌最小的兒子。對于黃家畫派而言，真正發(fā)揚黃氏門楣的是居寀，其繪畫不讓乃父。且看《宣和畫譜》的評介：“黃居寀，字伯鸞，筌之季子。筌以畫得名，居寀遂能世其家。作花竹翎毛，妙得天真。寫怪石山景，往往過其父遠甚。見者皆爭售之唯恐后。故居寀之畫，得之者尤富。初事西蜀偽主孟昶，為翰林待詔，遂圖畫墻壁屏障，不可勝紀。既隨偽主歸闕下，藝祖知其名，尋賜真命。太宗尤加眷遇，仍委之搜訪名畫，詮定品目，一時等輩，莫不斂衽。筌、居寀畫法，自祖宗以來圖畫院為一時之標準，較藝者視黃氏體制為優(yōu)劣去取。”③

黃筌是個博學多能的人，學力豐贍。不唯花鳥畫，人物畫、山水畫也頗受贊賞。劉道醇在《圣朝名畫評》的“人物門”中評黃筌謂：“黃筌凡欲揮灑，必澄思慮，故其彩繪精致，形物偉廓。”④又評其山水畫云：“黃筌畫山水，亦為時人所稱。松石學孫位，山水學李升，皆過之。偽署孟昶時，嘗寫《秋山圖》，至今猶傳。”⑤郭若虛評價黃筌的繪畫成就：“全該六法，遠過三師（花鳥師刁處士，山水師李升，龍水師李遇也）。”（《圖畫見聞志》卷二《紀藝上》）黃筌作花鳥人物等，以寫生為精極。其畫花鳥，先勾勒，后以五色填彩，花如初開，極具生機。《圖畫見聞志》中載其畫鶴故事說：“孟蜀后主廣政甲辰歲，淮南馳騁，副以六鶴。蜀主遂命筌寫六鶴于便坐之壁，因名六鶴殿。蜀人自此方識真鶴。《六鶴集》在《故事拾遺》卷中，由是蜀之豪貴請為圖軸者接跡。時諺云：‘黃筌畫鶴，薛稷減價。’”（《圖畫見聞志》卷二）薛稷是唐代畫家，主要活動在太宗貞觀年間，善畫花鳥、人物等，尤長于畫鶴。《宣和畫譜》載：“故言鶴必稱稷，以是得名。且世之養(yǎng)鶴者多矣，其飛鳴飲啄之態(tài)度，宜得之為詳；然畫鶴少有精者，凡頂之淺深，氅之翳淡，喙之長短，脛之細大，膝之高下，未嘗見有一一能寫生者也。又至于別其雄雌，辨其南北，尤其所難……故稷之于此，頗極其妙，宜得名于古今焉。”（《圖畫見聞志》卷十五）可見薛稷在黃筌之前，以畫鶴見稱于畫壇。杜甫曾有不止一篇贊賞薛氏畫鶴的題畫詩，如《觀薛稷少保書畫壁》：“仰看垂露姿，不崩亦不騫。郁郁三大字，蛟龍岌相纏。又揮西方變，發(fā)地扶屋椽。慘淡壁飛動，到今色未填。”《通泉縣署壁后薛少保畫鶴》：“薛公十一鶴，皆寫青田真。畫色久欲盡，蒼然猶出塵。低昂各有意，磊落如長人。佳此志氣遠，豈惟粉墨新。”這位大詩人對于薛氏畫鶴極盡賞愛之意。而到黃筌這里所畫六鶴，竟然使薛氏價減一等，可見時譽如斯。再就是黃筌與其子居寀在八卦殿畫四時山水及禽鳥花卉，有五方使者呈鷹于陛殿之下，鷹以為壁上所畫儀為真，急欲撲之，蜀主為之驚異，并召翰林學士歐陽炯為之作《八卦殿畫壁記》。《宣和畫譜》上記載了一件軼事，蜀后主王衍詔令黃筌觀吳道子所畫《鐘馗》，并對黃氏說，吳道子所畫的鐘馗，用右手的第二指抉鬼之目，不如以拇指更為有力。于是令筌改畫。黃筌并未在原畫上進行修改，而是另外畫了一幅以拇指抉鬼目之作以進。后主怪其不按旨意來做，黃筌回答說：“吳道子所畫，眼神意思都在第二指上，而我所畫者，眼神意思都在拇指上。”后主頓有所悟，于是尤為欣賞黃筌作畫不妄下筆。

三

與黃氏畫風迥然有異的是江南畫家徐熙。郭若虛以“黃徐體異”為題，可見這二派之分庭抗禮。

徐熙，鐘陵（今南昌）人，另一說為金陵。五代時人，生卒年已不可考。在南唐滅亡之前，其人已逝。徐熙出身于江南世家，祖先世代仕宦，只是到徐熙這里，卻是“處士”，從未出仕。徐熙到處游覽園圃，觀察花竹蟲鳥的情態(tài)，并時時作實地寫生，在花鳥畫方面取得了相當高的成就，而且形成了與黃氏父子迥然有異的畫風。黃氏父子作為御用畫家，伴隨君王之側(cè)，所畫題材大都是宮廷中的珍禽瑞鳥、奇花異石；而徐熙則是身處江湖，隱逸草野，所畫則是江湖上的汀花野竹、水鳥淵魚。畫風不同也是自然形成的，當然還有畫法的差異所在。且看劉道醇對徐熙的記載：“徐熙，鐘陵人，世仕偽唐，為江南名族。熙善花竹林木、蟬蝶草蟲之類，多游園圃，以求情狀。雖蔬菜莖苗，亦入圖寫。意出古人之外，自造其妙。尤能設色，絕有生意。李煜集英殿熙畫，后卒于家。及煜歸命，盡入內(nèi)府。太宗因閱圖書，見熙畫安榴樹一本，帶百余實，嗟異久之，曰：‘花果之妙，吾獨知有熙矣，其余不足觀也。’遍示畫臣，俾為標準，為上稱嘆也如此。評曰：士大夫議為花果者，往往宗尚黃筌、趙昌之筆，蓋其寫生設色，迥出人意；以熙視之，彼有慚德。筌神而不妙，昌妙而不神，神妙俱完，舍熙無矣。夫精于畫者，不過薄其彩繪，以取形似，于氣骨能全之乎？熙獨不然，必先以其以墨定其枝葉蕊萼等，而后傅之以色，故其氣格前就，態(tài)度彌茂，與造化之功不甚遠，宜乎為天下冠也，故列神品。”⑥劉道醇對徐熙花鳥畫地位的認定，是高于黃筌的。認為黃筌是神而不妙，趙昌是妙而不神，那么，徐熙則是“神妙俱完”。徐熙花鳥畫的畫法，其獨特之處在于，他是以墨先寫枝葉蕊萼之形，然后傅色，因而與其他花鳥畫家以色暈淡的畫法效果殊異。《宣和畫譜》稱其“骨氣風神，為古今之絕筆”⑦。

光黃氏門楣者有黃筌之子居寀，而紹徐氏之脈者有其孫徐崇嗣。徐熙孫輩不僅崇嗣，還有崇勛、崇矩，均有畫名，并皆以花鳥擅長，然以崇嗣最為知名。崇嗣初承乃祖畫法，亦是“野逸”一路；但當時畫院以黃氏一派畫法為尚，成為一時標準，“較藝者視黃氏體制為優(yōu)劣去取”，崇嗣只好改變畫法，棄墨筆勾勒而直接用彩色暈淡，也稱“沒骨法”。《圖畫見聞志》稱：“李少保端愿有圖一畫，出芍藥五本，云是圣善齊國獻穆大長公主房臥中物。或云：太宗賜文和。其畫皆無筆墨，惟用五彩布成。旁題：翰林待詔黃居寀等定到上品，徐崇嗣畫沒骨圖。以其無筆墨骨氣而名之，但取其濃麗生態(tài)以定品。后因出示兩禁賓客，蔡君謨乃命筆題云：前世所畫，皆以筆墨為上，至崇嗣始用布彩副真，故趙昌輩效之也，未必皆廢筆墨。且考之六法，用筆為次。至如趙昌，亦非全無筆墨，但多用定本臨摹，筆氣嬴懦，惟尚傅彩之功也。”⑧將徐崇嗣“沒骨法”的特征，說得很清楚了。徐崇嗣之前還紹述乃祖，后來見黃氏畫法已為主流，并左右畫壇，于是便向黃氏畫法靠攏。《宣和畫譜》載：“徐崇嗣，熙之孫也。長于草木禽魚，綽有祖風。如蠶繭之屬，皆世所罕畫，而崇嗣輒能之。又有墜地果實亦少能作者，崇嗣亦喜摹寫，見其博習耳。然考諸譜前后所畫皆富貴圖繪，謂如牡丹、海棠、桃竹、蟬蝶、芍藥之類為多，所乏者丘壑也。使其展拓縱橫，何所不至。”⑨可見，徐崇嗣已然改變了乃祖的“野逸”之風了。

“黃徐體異”，當然是就花鳥畫中這兩派的風格、畫法差異而言，舉其大端，黃派畫花注重設色，用筆較細；而徐熙注重墨筆勾勒。而黃筌作畫，不唯以設色鮮明為特色，也顯示出其筆墨的“老硬”。宋李評述黃筌的《寒龜曝背圖》云：“蜀黃筌所作，筆墨老硬，無少柔媚。筌平時所作雀竹魚龍亦皆設色鮮華以示其巧，此獨為水墨，枯林之下，一龜盤跚曳尾而行，若春雷已動，余寒未去，負朝陽以曝其背，有舒緩彎跧之態(tài)，其趣甚樂。頃在丞相范公家見筌一龜，筆墨與此無異，但其色甚澤，水旁之草方茂，蓋方自水中出，又非寒時，其狀不得不殊。故觀畫者要當識其畫時用意處也。”10這種畫風，在黃氏畫中，也非僅見，元代湯垕也記載道：“黃筌畫枯木信筆涂抹，畫竹如斬釘截鐵。”11在設色中見筆墨老硬，大概是黃筌的風格。

與黃派的色彩暈淡給人以突出印象相比，徐熙給人的突出印象，則應是墨筆勾勒。《德隅堂畫品》評徐氏《雞竹圖》時說：“徐熙所作也。叢生竹篠，根干節(jié)葉，皆用濃墨粗筆，其間櫛比，略以青綠點掃而具蕭然有拂云之氣。兩馴雉啄其下，工，羽翼鮮潔，喙欲鳴，距欲動也。近時畫師作翎毛，務以疏渲細密為一羽，雖似而舉體或不得其大全。此雖羽毛不復疏渲，分布眾采，映帶而成，生意真態(tài)，無一不具。非造妙自然莫能至此。”12“濃墨粗筆”，略帶寫意色彩。徐氏的典型畫法，是落墨以定其格，再以傅色輔之。

在花鳥畫的序列中，“黃徐體異”是一個非常重要的畫史命題，對后來的花鳥畫發(fā)展也有深刻影響。郭若虛在《圖畫見聞志》的敘論中以此為一個專題，成為畫論史上的一個典型公案。

①沈括：《夢溪筆談》卷十七《書畫》，《全宋筆記》第二編第三冊，大象出版社2017年版，第129頁。

②《寺塔記·益州名畫錄·元代畫塑記》，人民美術(shù)出版社1964年版，第34頁。

③俞劍華注譯：《宣和畫譜》，江蘇美術(shù)出版社2007年版，第360頁。

④⑤于安瀾：《畫品叢書》，上海美術(shù)出版社1982年版，第121頁，第134頁。

⑥《圣朝名畫評》卷三，于安瀾：《畫品叢書》，上海人民美術(shù)出版社1982年版，第140頁。

⑦《宣和畫譜》卷十七，盧輔圣主編：《中國書畫全書》第二冊，上海書畫出版社2009年版，第389頁。

⑧《圖畫見聞志》卷六《近事》，見《中國書畫全書》第一冊，上海書畫出版社2009年版，第491頁。

⑨《宣和畫譜》，見盧輔圣主編：《中國書畫全書》第二冊，上海書畫出版社2009年版，第391頁。

10《德隅堂畫品·寒龜曝背圖》，《中國書畫全書》第二冊，上海書畫出版社2009年版，第271頁。

11《畫鑒》，《中國書畫全書》第三冊，上海書畫出版社2009年版，第471頁。

12《德隅堂畫品》，《中國書畫全書》第二冊，上海書畫出版社2009年版，第270頁。