過程性評價視角下學生信息素養測評研究

蔣龍艷

摘 要：信息素養是21世紀學習能力的重要體現，是核心素養的重要組成部分，是信息社會每個成員必備的基本生存技能。從教育測量與評價的角度來看，信息素養具有較高的抽象性與結構復雜性，這給使用傳統教育測量方式評價信息素養帶來了巨大的挑戰。信息素養的評價與測量需要從理論、方法和技術等層面進行系統性的變革與創新，而信息與通信技術的發展則為這種系統下的變革與創新提供了可能。從理論上看，基于證據的測評和過程性評價理念為21世紀學習者信息素養的測評提供了理論指導和測評依據;從方法上看，教育大數據和學習分析技術為學習者信息素養的測評提供了方法指導和技術保障;在實踐上，借助信息技術工具，設計具有交互性、動態性的信息素養測評形式，從而讓科學、全面、準確地測量和評價學習者的信息素養成為了可能。

關鍵詞：信息素養;測評;過程性評價;教育大數據，

一、引言

信息素養的概念最早出現于20世紀70年代，美國信息產業協會（IIA）主席保羅·澤考斯基（Paul Zurkowski）最早提出信息素養的定義：利用多種信息工具及主要信息資源使問題得到信息解答的技術和技能 [1]。隨著信息環境的變化、網絡的出現與迅速發展，信息素養概念的界定和內涵等得到了不斷的發展、延伸與變遷。其中比較有代表性的是1989年美國圖書館協會（ALA）關于信息素養的總結報告中提出具有一定權威性且被研究者經常引用信息素養定義：要想成為具備信息素養的人，必須能夠明確何時需要信息，并且具有查找、評價和有效利用信息的能力[2]。這一定義被美國及其他國家一致認同，至今仍被廣泛使用。

進入21世紀，隨著信息化浪潮的高漲，信息素養已成為信息化社會每個公民應該具備的基本素質，是信息化社會對人才提出的基本要求。2003年9月，聯合國教科文組織（UNESCO）在布拉格首次召開的信息素養會議指出：信息素養是終身學習的一種基本人權，是個人投身于信息社會的一個先決條件[3]。近20年來，許多國家（如美國、澳大利亞、英國、新加坡等）和國際組織（如UNESCO等）將信息素養放到人力資源建設戰略的高度來認識、重視和規劃，制訂了與促進國民信息素養發展密切相關的標準、規劃、具體指標和行動計劃，推動了國民信息素養的發展。

我國歷來重視信息素養的培養。早在2000年，教育部在其發布的《中小學信息技術課程指導綱要（試行）》中明確指出：培養學生良好的信息素養，把信息技術作為支持終身學習和合作學習的手段，為適應信息社會的學習、工作和生活打下必要的基礎[4]。2012年5月，由中國教育技術協會信息技術教育委員會發布的《基礎教育信息技術課程標準（2012版）》也明確指出基礎教育階段信息技術課程的總目標是培養和提升學生的信息素養[5]。2018年4月，教育部發布了《教育信息化2.0行動計劃》，強調制定學生信息素養評價指標體系，開展規模化測評，大力提升師生信息素養[6]。

近20年來，國內相關機構和研究者圍繞信息素的概念、內涵、評價指標或標準等開展了一系列研究，并取得了階段性的成果。但是目前尚未形成一套用于指導學生信息素養水平測評實踐的科學、有效的學生信息素養評價評價理論和評價方法體系。因此，本研究嘗試通過對學生信息素養測評的理論、方法及實踐的探索研究，試圖為構建學生信息素養評測模型和開展學生信息素養評估提供思路、方法及實踐方面的借鑒和參考。

二、信息素養測評面臨的挑戰

信息素養測評是全面提升信息素養水平的前提。當前學生信息素養測評面臨諸多挑戰。一方面，信息素養本身是一個綜合性的概念，其內涵具有復雜性與動態性，這大大增加了信息素養測評的難度;另一方面，我國尚未有全面權威的信息素養評估體系及評價方法，各級教育部門均難以進行科學、有效的學生信息素養測評。這些都制約著我國學生信息素養培育的發展以及學生信息素養水平的提升。

（一）信息素養內涵的復雜性與動態性

從現有信息素養定義和內涵的討論來看，不同學者對信息素養概念的不同闡述。比如，王吉慶認為信息素養是一種可以通過教育所培育的，在信息社會中獲取信息、利用信息、開發信息方面的修養和能力[7]，而陳維維和李藝則認為信息素養是個體對信息活動的態度以及對信息的獲取、分析、加工、評價、創新、傳播等方面的能力[8]。此外，關于信息素養的組成要素，國內學者也尚未達成一致見解。比如，張倩葦認為信息素養包含信息意識與信息倫理、信息知識、信息能力四個方面[9]，而史曉宇則認為信息素養包含信息認知、信息獲取、信息分析、信息加工、信息創造和信息協作六個部分[10]。不同研究者對信息素養內涵的不同界定和認識反映了信息素養定義和內涵的多元化和層次性，也從一定程度上折射出信息素養內涵的復雜性。由此我們可以看出，信息素養結構復雜，維度眾多，是一類高度抽象、結構復雜的高階能力，是個體知識、技能、態度的集合[11]。由上述信息素養定義與要素可見，其隨著新時代信息環境的變化、互聯網的迅速發展而發展、延伸及變遷，這就意味著對信息素養測量與評估的內容和方法也要隨之動態變化。

（二）信息素養測評的局限性

信息素養具有較高的抽象性與結構復雜性，使得信息素養的測量與評價面臨巨大挑戰。目前測量普遍存在以下問題：一是測量手段相對單一，結果相對片面[12]。傳統的信息素養測量與評估手段單一，主要依托紙質與網絡調查問卷，數據信息一般來源于各種問卷調查。然而，信息素養內涵復雜，尤其是信息意識、信息應用等難以測量，問卷形式難以滿足其測量要求。另外，問卷形式難以保證調查對象答案的真實性與客觀性，容易造成分析結果的偏差。二是重量化結果、輕過程評價。在傳統測量框架下，測量普遍關注對階段性成果或最終結成果的評價，且側重于可量化的、相對淺層次或相對表面的效果或結果的評價與測量[13][14]。但無論是學習還是信息素養養成都是貫穿于全過程的，因此測量應關注教育實施過程中各要素的狀態信息以及實施過程同預定目標計劃的一致性，需要對過程要素信息進行常態追蹤。

（三）部分評價指標缺乏可操作性

評價指標體系是信息素養測評實施的核心。評價指標既要反映信息素養培養中定量的、物理的、可感知的顯性要素，如信息知識和信息處理能力等，同時也要能捕捉無形的、抽象的、難以定量的隱性要素，如信息意識、態度和創新能力等。在推動全球信息素養發展過程中形成了一些典型的信息素養評估指標體系，比如，2010年UNESCO發布《面向媒體和信息素養的指標》指出媒體和信息素養包含評價、理解信息和使用、創造、交流信息等三維度能力[15]。1998年美國學校圖書館協會（AASL）和美國教育傳播與技術協會（AECT）在其出版物《信息能力：創建學習的伙伴》指出信息素養包含能批判性地、勝任地評價信息及能準確地、創造性地使用信息等指標[16]。2012年中國教育技術協會信息技術教育專業委員會正式發布《基礎教育信息技術課程標準（2012年）版》，也將利用信息技術工具表達與交流信息的能力、對信息活動的過程、方法、結果進行評價的能力、納為學生信息素養的表現指標。可見，國際國內信息素養指標體系中包含一些共同要素，如表達與交流信息、評價信息、創造性使用信息的能力，這些指標因具有內隱性而難以測量，需以學生完成任務中的表現為依據，這就降低了信息素養測量與評估的可操作性，增加了測量的難度，影響測量結果的信度和效度。

三、過程性評價：信息素養測評的新趨勢

信息素養的評價與測量需要從理論、方法和技術等層面進行系統性的變革與創新，而基于證據的評價與過程性評價理念則為這種系統下的變革與創新提供了理論基礎。

（一）過程性評價理念為信息素養測評提供理論指導

過程性評價（Process Assessment）是20世紀80年代以來逐步形成的一種評價范式，它是指在教學活動中對學生學習各類信息的學習方式、過程性成果與非智力因素加以全面、即時、動態地解釋，以揭示、判斷和生成教學價值的活動[17] [18]。過程性評價與過程哲學及學習心理學有著千絲萬縷的聯系。杜威在“教育即生長”思想中指出，生活、生長和經驗改造是循序漸進的積極的發展過程，教育目的就存在于這種過程之中，生長的目的是獲得更多更好的生長，教育的目的就是獲得更多更好的教育[19]。過程性評價有兩個重要特征：一是關注學習過程，把學生學習過程中的學習方式等作為評價內容，認為不同的學習方式又會導致不同的學習結果;二是重視非預期結果，凡是有價值的學習結果都應當得到評價的肯定，而不管這些學習結果是否與預定的目標相符合[20]。

（二）基于證據的評價為信息素養的測評提供測評依據

“基于證據”（Evidence-based）的思想源于20 世紀90 年代的英國醫學領域，隨著循證醫學的發展，該思潮逐步擴展到護理、社會政策、心理學、教育、司法等社會科學領域[21]。基于證據的測評強調對事物進行評價時必須講究證據、重視證據，必須在充分收集、占有、分析相關證據信息資料的基礎上得出評價結論，如此評價過程及評定結論才能基于客觀存在的事實而非猜測、虛構、或幻想等，才可能保證評價的科學性、客觀性、有效性[22]。

基于證據的信息素養測評，強調對學生信息活動的情感、態度、價值觀及對信息的獲取、分析、加工、評價、創新等進行測評時講究證據、重視證據，在充分收集、獲取及分析與學生信息素養水平密切相關的證據信息資料的基礎上得出評價結論。因此，研究者既要收集有關學生信息認知、信息應用能力掌握的證據信息，又要收集學生信息意識、信息表達與交流、信息判斷、信息創新方面的證據材料，保證信息素養測評的全面性、有效性與科學性。

四、教育大數據：過程性評價的技術路徑

現有研究關于信息素養測量評價普遍從對學生信息認知與應用、信息安全和信息道德等因素開展測評，且測評數據采集主要通過抽樣間接測量獲得，評價依據比較單一，評價結果相對片面[23]。大數據使評價內容更加豐富多元，評價內容從單純對信息知識掌握狀況的評價，轉向知識、能力和應用等并重的綜合性評價，評價方式從傳統的一次性、總結性評價，轉向與過程性、伴隨性評價相結合，評價手段從試卷、問卷，轉向大數據采集分析系統[24]。

（一）教育大數據為過程性評價提供強大的技術支撐

基于大數據的過程性評價，采用常態化、智能化的數據采集技術，提供教育實施過程中學生信息素養各要素的狀態跟蹤信息，如采用互聯網、視頻監控、錄播系統、校園一卡通等技術實時采集全樣本、全時空數據。通過這些數據，全面展現學生在復雜任務情境下的內在認知與心理過程動態變化問題的表征、表達、更新[25]。大數據縱深融入到學生信息素養評價的各個環節，獲取學生操作任務的行為、語言及反映學生心理狀態的肢體動作記錄等過程流數據，從局部到整體、從表象到本質的分析評價對象，提高評價結果的效率、效果及精準度。

受紙質評價方式的制約，傳統信息素養評估是“靜態的”，即學生對測試問題的反應和表現是其內在思維與心理活動的最終結果[26]。因此現有評價方式很難全面準確地評估學生的信息素養水平。教育大數據技術能夠有效實現多層次、全方位、動態記錄學生信息素養成長數據，實現學生信息素養的全面與動態監測，形成可供進一步分析的海量、立體化、動態化教育大數據。在時空范圍上，這些數據包括學生從課內到課外、從線上到線下等多個維度的信息。在數據內容上，這些數據記錄了學生有關信息素養活動的各個方面。通過分析這些紛繁復雜的數據，可以從整體上反映學生的信息素養水平，從而為全面、動態評估學生信息素養提供依據。

（二）學習分析技術助力過程性評價的進一步優化

學習分析是一類以信息技術為支撐、運用現代化的分析方法和分析工具，對學習中發生的及可能發生的問題進行預測與診斷，改善學習與教學過程，進而優化學習效果的教學技術[27]。大數據支持的學習分析與評價技術，對學生的學習過程實現全方位、全程化跟蹤、收集、整理與分析，從而實現對學生學習過程與結果的系統評價[28]。學習分析技術是在教育大數據的基礎上，對過程性評價的進一步優化，對揭示學生信息素養發展共性與個性，呈現學生發展的現狀與趨勢，整體揭示學生信息素養發展的過程與結果、優勢與劣勢具有重要意義。

學習分析技術通過學習者參與信息活動的數據記錄來反饋學習者信息素養現狀和評判性反思等能力，為促進學習者信息素養的發展提供了技術支持。通過實時采集學生在日常生活和學習中參與任何信息活動的行為、態度等數據，分析學生在信息素養各維度的特點及動態發展過程，全面記錄學生信息素養的動態變化，并提供及時的評價與反饋，從而促進學生信息素養的培養與提升。

五、結語

信息素養作為公民在信息社會必備的基本生存技能，是21世紀學習能力的重要體現。在傳統教育測量中，面臨著信息素養內涵復雜與動態變化，測量手段單一且重結果、輕過程，部分測量指標缺乏可操作性的挑戰。基于證據的測評和過程性評價理念為21世紀學生信息素養的測評提供了理論指導和測評依據，而以大數據和學習分析技術等新興技術的出現，為變革傳統信息素養提供了技術支撐，并為構建具有交互性、動態性的信息素養測評形式，多方位、自動地獲取學習者多樣化和個性化的測評數據提供了可能，從而為科學、全面和準確地測量和評價學習者的信息素養提供測評理論依據和實踐導向。

參考文獻：

[1]Zurkowski P G.The Information Service Environment Relationships and Priorities[R].WashingtonD.C.： National Commission on Libraries and Information Science Related Paper No.5，1974.

[2] Presidential Committee on Information Literacy.Final Report[R].Chicago： American Library Association，1989：15

[3]孫平，曾曉牧.面向信息素養論綱[J].圖書館論壇，2005（4）：8-11.

[4]中華人民共和國教育部.教育部關于印發《中小學信息技術課程指導綱要（試行）》的通知[EB/OL].http：//old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_327/200409/3792.html.2000-11-14.

[5]中國教育技術協會信息技術教育專業委員會.基礎教育信息技術課程標準（2012版）[EB/OL].http：//www.ictedu.cn/upload/2012_05/12050408248528.pdf，2012-05-04.

[6]中華人民共和國教育部.教育部關于印發《教育信息化2.0行動計劃》的通知[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A16/s3342/201804/t20180425_334188.html，2018-04-18.

[7]王吉慶.信息素養論[M].上海：上海教育出版社，1999：18.

[8]陳維維，李藝.信息素養的內涵、層次及培養[J].電化教育研究，2002（11）：7-9.

[9]張倩葦.信息素養與信息素養教育[J].電化教育研究，2001（02）：9-14.

[10]史曉宇.試論信息素養及其培養[J].電化教育研究.2003（1）：21-23.

[11]裴新寧，劉新陽.為21世紀重建教育——歐盟核心素養框架的確立[J].全球教育展望，2013（12）89-102.

[12][23][25]楊鴻，朱德全，宋乃慶，周永平.大數據時代學生綜合素質評價：方法論、價值與實踐導向[J].中國電化教育，2018（01）：27-34.

[13]高凌飚.過程性評價的理論和功能[J].華南師范大學學報（社會科學版），2004（06）：102-113.

[14][20]吳維寧.過程性評價的理念與方法[J].課程·教材·教法，2006（06）：18-22.

[15] UNESCO.Towards Media And Information Literacy Indicators [EB/OL].http：//www.unesco.org/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/CI/CI/pdf/unesco_mil_indicators_background_document_2011_final_en.pdf

[16] AASL.Standards for the 21st-Century Learner [DB/OL].http：//www.ala.org/aasl/sites/ala.org.aasl/files/content/guidelinesandstandards/learningstandards/AASL_LearningStandards.pdf

[17]高凌飚.關于過程性評價的思考[J].課程·教材·教法，2004（10）：15-19.

[18]張曙光.過程性評價的哲學詮釋[J].齊魯學刊，2012（04）：69-73.

[19][美]約翰·杜威.民主主義與教育[M].北京：人民教育出版社，2001：19.

[21]馬小亮，樊春良.基于證據的政策： 思想起源、發展和啟示[J].科學學研究，2015（03）：353-362.

[22]姚林群，戴根元.論基于證據的學業質量評價[J].全球教育展望，2016（05）：49-57.

[24]吳砥，余麗芹.大數據推進教育深度變革”[N].中國教育報，2017-09-21（06）.

[26]袁建林，劉紅云.核心素養測量：理論依據與實踐指向[J].教育研究，2017（07）：21-28.

[27][28]鄭燕林，李盧一.對大數據支持的學習分析與評價的需求調查——基于教師的視角[J].現代遠距離教育，2015（07）：36-47.