高校學生管理糾紛研究

鄭寧

摘 要：本文以375份高校管理糾紛案件的裁判文書為研究樣本，從案件分布情況、糾紛類型及案件適用司法困境三個方面剖析了高校學生管理糾紛現狀。文章認為，高校學生管理法律法規不健全和高校管理法治意識不強分別是導致高校學生管理糾紛產生的外部原因和內部原因。建議從完善高校學生管理法律體系、高校依法規范學生管理權、提高高校學生管理規章制度制定的法治化水平、切實維護大學生的合法權益、提升大學生依法維權能力等五個方面著手妥善解決高校學生管理糾紛。

關鍵詞：高校管理;學生管理糾紛;依法治校;裁判文書

高校與高校學生之間的糾紛研究由來已久，但從司法裁判角度對二者之間的糾紛做全面、深度研究的還很匱乏。從已有的司法判例入手，弄清高校學生管理過程中問題所在，從而對高校管理和制度建設提出針對性的意見，既有助于促進高校和學生之間形成和諧融洽的關系，從根源上避免高校學生管理糾紛的產生，同時也可以為高校學生管理相關領域的教育立法完善提供新的思路。

一、高校學生管理糾紛裁判文書實證分析

隨著高等教育規模的不斷擴大，學生維權意識的不斷高漲，高校學生管理糾紛也越來越多。為更全面深入的了解高校學生管理糾紛，筆者以“高等學校學生管理”為關鍵詞，以1999年1月至2019年7月為時間限定，在中國裁判文書網上檢索到375份與本研究契合的文書，組成研究數據庫。用上述方式確定研究樣本，其優點是樣本分布范圍全面，能全面客觀地分析高校學生管理糾紛的情況。其次，將樣本時間限定為1999年1月-2019年7月，樣本能夠較為直觀地反應出法官對于該類糾紛的裁判觀點的變化，因為該時段內有自1999年1月1日起開始施行的《高等教育法》，以及自2017年9月1日起開始修訂施行的《普通高等學校學生管理規定》兩部直接涉及高校學生管理的重要法律和部門規章相繼出臺，有利于看出立法對于該類糾紛的數量以及法官裁判的影響。

（一）案件基本特征分布情況

在檢索到的375份文書中，刑事案件有1件，涉及詐騙罪，案情為犯罪嫌疑人謊稱能為他人辦理國家統招大學正式學歷、學籍，騙取他人錢財，數額巨大，該類案件和“高等學校學生管理糾紛”其實沒有實質聯系。民事案件有85件，占案件總數的28.24%;行政案件的比例最大，共215件，占案件總數的71.43%。本研究主要以民事案件和行政案件為研究對象，其中以行政案件為研究重點，既覆蓋全面又突出關鍵。

從案件的審級分布來看，一審案件數目最多，為224件，占案件總數的60.38%;二審數目次之，占比34.50%;再審比例最小，僅為2.16%。

從受案法院的層級分布來看，基層法院的受案數目最多，為219件，占比58.40%;中級法院次之，受案數目為127，占比33.87%;再次是高級法院，受案數目為27，占比7.20%;最高法受案數目最少，僅有2件，占比0.53%，其余為再審和審判監督案件。

從案件文書類型分布來看，判決書的數目最多，為285份，占比80.97%;裁定書次之，數量為63份，占比17.90%;決定書和通知書的比例極小，共計占比1.13%?？梢耘袛?，法官對于“高校學生管理糾紛”的案件會進行實體審查，進而以判決書的形式做出審判，而較少僅通過形式審查就裁定不予受理或者裁定駁回起訴，這也反應出我國法官在審理該類案件的一大進步。

從判決結果來看，在現有的司法審判中，大部分情況下會出現以下幾種裁判結果：一是裁定不予受理。在相關司法案例中，人民法院一般會認為“該案屬于高校內部管理行為”，并以“該糾紛不在法院直接受理行政案件的范圍之內”為由裁定不予受理。二是裁定駁回起訴。如果人民法院已經受理相應的案件，可能會以“高校不屬于行政機關，不具有行政主體資格”或者“該行為不屬于行政案件受理范圍”為由裁定駁回起訴。三是判決駁回訴訟請求。就目前司法實踐而言，法院受理相關案件之后，只會審查高校的行為是否違反了相關法律規定的程序性要求，是否保障了學生相應的程序性權利。如果高校不存在程序性違法，法院就不會支持學生的訴訟請求。四是判決支持學生的訴訟請求。法官判決支持學生的訴訟請求時，一般會撤銷高校對學生做出的相關決定，或者判決高校履行法定職責。 [1]圖1 高校學生管理糾紛案件時間分布圖

（二）案件法律糾紛類型

本報告中研究的高校學生管理糾紛，基本上都是高校為了維持學校的正常秩序、實現一定的教育目的而對學生進行管理的過程中所引發的爭議。通過數據分析可以發現，在高校學生管理司法實踐中常見的法律糾紛類型中，學位授予糾紛案件數目最多，為71件，占比24.23%;其次是紀律處分糾紛，數目為64件，占比21.84%（見圖 2）;畢業資格糾紛、學籍管理糾紛、人身損害賠償糾紛、入學資格糾紛等類型糾紛緊隨其后，依次排列。從上述分析可知，高校生管理中常見法律糾紛主要包括以下幾種類型：

1.招生錄取

落實高校招生自主權是教育改革的方向，但在司法實踐中，因高校招生引起的法律糾紛層出不窮，主要集中在非法不予錄取和非法取消入學資格等方面。結合相關裁判文書分析可知，招生錄取中產生糾紛的原因類型主要是傷殘與疾病、道德品質、分數問題等。從裁判結果來看，因傷殘與疾病產生的糾紛，法院一般支持學生的訴訟請求。而關于分數類型的糾紛，法院往往不支持學生的訴求。[2]2.學生處分

從涉及的權利類型來看，高校對學生的紀律處分涉及到學生的受教育權、隱私權、生育權、申訴權等等。從處分依據來看，對學生的處分涉及到學生違反學校考試紀律和管理規定、損壞集體財產、行為違法犯罪等方面的問題。從案件的爭議焦點來看，主要表現在主體適格、事實根據、適用法律、程序正當、處分輕重等幾個方面。[3]3.人身損害賠償

國家對高校的教育教育設施設備都有相應的安全標準，這些設施設備如果因為不符合安全規定的原因而出現安全隱患，因而導致學生的人身損害，可能引發高校與學生之間的人身侵權糾紛，包括高校的建筑設施出現質量問題而引起的校生糾紛;因高校提供的體育器材、實驗設備等教育教學器材不符合國家規定的標準或者有比較明顯的安全隱患造成學生身體損害而導致的校生糾紛;因校園公共設施出現問題而引起的校生糾紛，等等。此外，高校對學生的教育職責，都是通過教師具體的教育教學行為而得以體現。教師在教育教學的過程中，由于過錯導致學生發生傷害事故引發賠償糾紛的案例在司法判例中并不鮮見。

4.學位授予

學位授予爭議的焦點問題主要集中在兩個方面：一是學位授予條件問題。在高校學生管理工作實踐中，不少高校在《學位條例》之外，附加了諸如大學英語四六級成績不合格或在讀期間發表論文數量不足數、層次不夠高不授予學位的規定。[4] 二是學位授予程序問題。不少學校因學位授予過程中的程序瑕疵而被學生告上法院，形成的學位爭議案件。

（三）案件適用司法困境類型分析

首先，是否對高校的管理決定做實質性審查。筆者綜合所搜集到的裁判文書，發現在高校學生管理行政糾紛案件中，大部分法官只審查學校的行為是否符合法律法規、規章以及各種規范性文件中明確規定的正當程序，而不會對高校的決定做實質性審查。法官們一般認為高校對學生所做的決定屬于高校“自治權”的范疇，司法無權干涉。但是也有一些案件中，法院卻認為需要對學校管理進行直接干預，由此帶來司法干預程度的困境。

其次，同案不同判。在“王奮凱不服宿遷學院開除學籍處分案（2007年）”中，宿遷市中院卻沒有因 “開除學籍的處分行為違反法定程序”認定其違法，而是從“程序瑕疵未嚴重影響行為結果”的角度論證，認為應當維持學校的處分決定。而在“李莉亞不服許昌學院開除學籍處分決定糾紛案（2009年）”中，因違反法定程序而導致高校的開除學籍處分卻被撤銷 [5] 二、裁判文書折射出的高校學生管理糾紛之成因

（一）外部原因：高校學生管理法律法規不健全

與高校管理相關的法律法規是高校行使學生管理權的前提和依據，也是對高校行使學生管理權的規范和監督，對于維持高校正常運轉具有十分重要的作用。高校學生管理相關法律體系的不完善主要表現在：

第一，立法層面的空白。教育法律法規形式不齊備，內容不完整，致使有的法律糾紛無法可依或有法難依，甚至出現法院判決難以落實的尷尬境地。例如，《中華人民共和國學位條例》中僅對在何種情況下可以授予學位做了規定，但并沒有規定未授予的負面清單，實踐中就出現了高校在制定不授予大學生學位的相關細則規定時產生一定的隨意性，[6]由此導致高校和學生之間引起法律糾紛。

第二，正當程序缺失與不足。在法律法規和規章等未對高校管理的法定程序進行明確規定時，法院一般不認為高校管理行為必須要遵循一定的程序。[7]如在“楊亞人不服天津科技大學不授予學士學位證書案”中，天津市高級人民法院在二審判決書（2005年）中認為：“關于學士學位授予與否的送達問題，因法律規范沒有規定必須送達的法定程序，因此，上訴人楊亞人堅持不授予其學士學位法律文書必須送達的請求，本院不予支持。”

第三，規范性文件缺乏可操作性。例如新《普通高校學位管理規定》中明確做出規定：“剽竊、抄襲他人研究成果，情節嚴重的……高?？梢越o予大學生開除學籍的處分”。但配套制度并沒有對“怎樣才算抄襲、剽竊”做出嚴格而又清晰的概念界定，很多高校也缺乏相應的學生管理制度進行管理，一旦在現實管理中遇到此種情況就很容易造成無章可循的局面。[8]新《普通高校學生管理規定》中的第十九條規定：“學生應當按時參加教育教學計劃規定的活動。不能按時參加的，應當事先請假并獲得批準。無故缺席的，根據學校有關規定給予批評教育，情節嚴重的，給予相應的紀律處分?！?從較為輕微的“批評教育”到最為嚴重的“開除學籍”，這樣較大彈性空間的規定給高校對曠課大學生的處分制度制定留下了很大的自由發揮空間。由此，實踐中各所高校的處分規定差異很大。[9]（二）內部原因：高校管理法治意識不強充分尊重學生權利，既是依法治校的重要組成部分，更是法治思維和法治方式的必然要求。高校教育管理者仍然存在著習慣于依靠權力、運用行政手段進行管理，缺乏依法治校的管理理念，法治意識不足。主要表現在：

第一，學校規章制度適法性不足。高校有權根據上級法律法規，并結合自己的實際情況制定管理實施細則。但從學生管理糾紛的根源來看，學校內部規章制度與國家法律法規之間的沖突，依然是引起學校和學生之間法律糾紛的主要原因之一。

第二，“自主管理權”運用不當。現實情況中，高校可能會濫用“自主管理權”，導致學生管理制度在權利與義務的規定方面都存在嚴重的不對等現象。例如，對于大學生的學位授予，我國的《中華人民共和國學位條例》中明確規定：本科畢業生授予學位的條件是掌握學科基礎理論和從事研究的初步能力。但從司法案例中可見，部分高校在法律規定的這兩個條件之外，自行增加了一些學士學位授予條件，如 “無掛課現象”、“在校期間未受過留校查看及以上處分”等，這些規定是否屬于《學位條例》規定的學術條件并非沒有爭議。

第三，學生合法權益維護不夠。新修訂的《普通高等學校學生管理規定》第五條規定“實施學生管理，應當尊重和保護學生的合法權利。”修訂后的《規定》的一大特點是對學生違紀處理程序要求更為嚴格，并確立了學生權益救濟制度。如規定“學校對學生的處分，應當做到證據充分、依據明確、定性準確、程序正當、處分適當。”“在對學生作出處分或者其他不利決定之前，學校應當告知學生作出決定的事實、理由及依據，并告知學生享有陳述和申辯的權利，聽取學生的陳述和申辯?！薄皩W生作出取消入學資格、取消學籍、退學、開除學籍或者其他涉及學生重大利益的處理或者處分決定的，應當提交校長辦公會或者校長授權的專門會議研究決定，并應當事先進行合法性審查”，等等。

三、高校學生管理糾紛解決的法治路徑

預防高校學生管理糾紛，做好高校學生管理工作，必須樹立法治觀念，增強法律意識，依法保護學生的合法權益，不斷提高依法治校的能力。[10]具體來說：

第一，完善高校學生管理法律體系。及時修訂并更新高校學生管理相關的法律法規及政策性文件。尤其是與學生權益密切相關的一系列高校管理規章制度，應當嚴格以《教育法》《高等教育教育法》及《普通高等學校學生管理規定》為依據來進行廢改立。對高校學生管理權的授予、具體實施和責任承擔等問題應當進行清晰規范，明確界定高校自主管理權的邊界。高校應在法律規定的范圍內行使自己的權力，法無明確授權不可為，并履行法律規定的義務。

第二，高校依法規范學生管理權。高校學生管理權的行使不僅要受到法律法規等上位法對其合法性的制約，同時還應堅持合理性原則，不同情節不同處理，妥善行使管理權。從（2014）衡桃行初字第24號判決可以看出，法官在審理高校管理糾紛案件時，不僅考慮高校的處分決定是否合法，還考慮其是否合理。新修訂的《普通高等學校學生管理規定》第五十四條也規定：“學校給予學生處分，應當堅持教育與懲戒相結合，與學生違法、違紀行為的性質和過錯的嚴重程度相適應。學校對學生的處分，應當做到證據充分、依據明確、定性準確、程序正當、處分適當?！蓖瑫r，高?？梢愿鶕?、行政法規、地方性法規以及部門規章的規定，制定相應具有實際操作性的校內規范文件，以適應學校學生管理的需要。但是，如果法律法規沒有賦予高校相應權力，高校就不能擅自規定或者擴大規定開除、退學等最嚴厲的處分權的條件和類型。

第三，提高高校學生管理規章制度制定的法治化水平。在制定和完善學生管理制度的時候，必須堅決摒棄從便于管理和管控角度出發的學生義務本位思想，轉變為以學生權利為本位。要遵循法治思維和法治精神，包括：（1）正當法律程序原則。這一原則要求制定程序要滿足民主化、程序化、規范化的要求，不能任意變更程序和增減程序。尤其是涉及到大學生切身利益的相關學生管理制度時，更應該普遍聽取學生的看法和意見，從而增強學生管理制度的實施可行性。（2）比例原則。也有學者將其稱之為最小侵害原則。即高校在制定相關學生管理制度時，應該強調學校對學生的處分應當與學生違紀行為的過錯程度相適應，調整好育人和管理手段之間的恰當比例。新《普通高等學校學生管理規定》的第 51、52、54條都貫徹了這一精神。高校不能因為大學生犯了小過失就對其大加懲罰，學生管理制度的制定要凸顯教育理念和教育精神，彰顯出制度育人要求。

第四，要切實維護大學生的合法權益。首先，要加強學生維權的組織建設。當前，大學生維權組織不夠積極，維權活動開展不夠普遍，活動方式不夠規范，維權組織的職能沒能很好發揮。 [11]高校應該重視大學生維權的組織建設，要為該組織或機構配備專門的法律教師，指導學生的維權行為。其次，要建立健全學生申訴機制。申訴制度的建立是高校學生管理法治化的重要內容。新《普通高校學生管理制度》中也增設了學生對處分享有陳述權、申辯權和申訴權的規定。如“學校在對學生做出處分決定之前，應當聽取學生或者其代理人的陳述和申辯”、“學校應當成立學生申訴處理委員會，受理學生對取消入學資格、退學處理或者違規、違紀處分的申訴”等規定。建議高校進一步建立和健全學生申訴制度，設立專門的申訴委員會來受理大學生提出的申訴請求，為學生提供有效的權益救濟程序。[12]第五，要提升大學生依法維權能力。大學生依法維權必然要求大學生具有相應的法律素養。對于正處在法律素養培養階段的大學生來講，應重點從推動學生積極參在校團委、學生會中設立的以法律專業人士為指導、由大學生參加的維權組織。[13]這類組織主要職能是受理并支持學生的維權活動，與校內各部門銜接，開展校內學生維權宣傳、處理學生維權事宜。相關維權實踐與學生的學習與生活密切相關，具有現實性和可操作性。而學生通過參加這些組織，能夠充分了解學校各方面的真實狀況，及時向教育和管理決策部門反映學校教育和管理中的問題及意見，在保障自己作為教育消費者各項權利的過程中，逐步提升自己的維權意識和維權能力。

參考文獻：

[1][5][7] 張步峰.行政判例中的高校管理行為[A]//湛中樂.教育行政訴訟理論與實務研究[C].北京：中國法制出版社，2012.

[2] 曾瑜等.高校學生管理工作法治化研究[M].成都：西南交通大學出版社，2016，第131頁

[3][4][10] 郝翠榮.高校學生管理法律糾紛的理性分析與處理防范[D].東北師范大學，2007.

[6][8][12] 張燕青.基于高校與學生法律糾紛的學生管理制度建設研究[D].上海交通大學，2014.

[9] 金林南.《高等教育法》的立法缺失及完善思考[J].南京師大學報（社會科學版），2002（6）：44-45

[11] 曾賢貴等.大學生維權與依法治校[J].西南民族大學學報（人文社科版），2003（10）：244-248

[13] 季連帥.試論大學生維權教育的障礙與解決路徑[J].黑龍江高教研究，2010（11）：43-44