彩禮的法律性質及返還規制研究

楊涵

摘 要：彩禮作為社會習俗，是象征婚姻程序的文化符號。闡述了彩禮的歷史發展，分析了彩禮的法律性質界定，對彩禮返還立法現狀及存在問題進行探究，提出當前立法的不足之處和完善彩禮相關法律規定的建議。

關鍵詞：彩禮;彩禮返還;法律規制

文章編號：1004-7026（2020）03-0046-02 ? ? ? ? 中國圖書分類號：D923.9? ? ? ?文獻標志碼：A

1 ?彩禮的歷史發展與法律定性分析

1.1 ?彩禮的歷史發展

彩禮源自我國古代的婚禮制度，是婚姻六禮中的“納征”，即男方在婚前向女方贈送聘禮。自西周創立之后，彩禮被歷朝沿襲，在法律上具有重要意義。納征結束，代表著訂婚最后一個流程完成，是婚姻關系成立的主要標志。

在近代，受西方自由思想熏陶，與彩禮相關的訂婚和婚約制度普遍被認為是舊時代的糟粕，不再具有法律意義。我國婚姻法明確否認了彩禮，規定“結婚不準以索要對方財產為由”。但彩禮在我國民間仍占有重要地位，在許多地區普遍存在。尤其在農村地區，“天價彩禮”現象更是時有發生。我國現行法律缺乏對彩禮問題的規制，已經公布的《民法典》草案也沒有規定彩禮制度。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》雖然對彩禮返還作出簡單規定，但其涵蓋的情形無法滿足審判實務需求。在審判實務中，正確認識彩禮內涵和準確把握彩禮糾紛，仍有很多盲點需要明晰。

1.2 ?彩禮的法律性質分析

法律性質是任何法律問題的理論前提，研究彩禮法律性質是分析彩禮返還問題的首要目標。目前，我國許多學者己經對彩禮性質問題進行了很多富有價值的探索，研究結果主要包括以下學說。

第1種是目的贈與說。此學說認為給付方贈與彩禮的行為是基于某種特定目的，這種特殊目的即締結婚姻。若當事人沒有結婚，贈與人給付彩禮的目的就無法實現，因此給付方可以請求被給付方返還標的物，即彩禮。

第2種是附解除條件的贈與說。此學說認為彩禮贈與行為無效的前提是解除條件達成，即給付財物的行為是一種法律意義上的贈與行為，贈與自實際交付彩禮時生效。而附加的解除條件為“當事人沒有締結婚姻”，即當此條件達成時，贈與行為予以解除。從表意角度，受贈方接受贈與財物的行為暗含著同意婚約請求的意思表示，若婚約沒有實現則失去了取得財物的條件，無權占有彩禮屬于不當得利，應予返還。

第3種為從契約說。此觀點認為締結婚姻包含著一對從屬關系契約，婚姻關系的成立是主契約，贈與財物是締結婚姻的從契約。彩禮隨婚約的訂立而產生，是主契約的一部分。若當事人沒有按照婚約成立婚姻關系，則彩禮給付也隨之無效。

第4種為證約定金說。該觀點指出訂立婚約是雙方當事人意思表示一致的體現，具有一定的民事法律意義，類似于合同，而一方向另一方給付財物這一事實狀態可以作為當事人之間存在婚約的擔保，其以給付財物的所值數額為限保障婚姻的成立。若因給付方過錯造成婚約解除，其請求權沒有根據，無法請求對方返還彩禮;而因受贈方過錯導致的婚約解除，則需按照定金罰則解決，即受贈方應當雙倍返還彩禮[1]。

綜合比較以上4種學說，結合我國國情和現有法律體系，具體分析如下。

從契約說與我國現實情況不符。在我國現代法律體系中，彩禮并不是婚約的從契約，并不依附于婚約而是作為一種獨立形式存在。

證約定金說違反了我國《合同法》對定金的定義，表現形式更是不同。首先，定金要求以書面形式訂立合同，彩禮往往是直接交付財物，并不要求書面形式。其次，婚約不是合同，是基于感情的結合，不能生硬照搬合同。

附條件的贈與說與目的贈與說并不矛盾，具有相似效力。但目的贈與說將締結婚姻作為贈與彩禮的前提，無疑為彩禮蒙上了買賣婚姻的色彩，且以締結婚姻為目的，只考慮了結婚不成時的彩禮返還情況，忽略了締結婚姻后再離婚的返還問題。在《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》中，關于彩禮返還情形明確規定了締結婚姻不成與離婚的兩種情形，附解除條件的贈與說包含了以上兩種情況。

2 ?比較法視野下國外彩禮返還的立法考察

國外沒有彩禮習俗，但對于婚約解除、不能實現或不能履行婚約的財物返還問題也有相關立法規定，主要有以下幾種規定。

（1）羅馬法規定，贈與財物的行為屬于諾成行為，在當事人意思表示一致時成立?；榍百浰拓斘锸且跃喗Y婚姻為目的的贈與，如果雙方沒有結婚，贈與方得以請求被給付方返還贈送的財物。

（2）瑞士民法典規定，為結婚贈與的財物，締結婚姻不成時有權請求撤銷贈與;標的物不存在時，依不當得利相關規則處理;如果訂婚人一方死亡，婚約因此而消滅，給付方返還財物的請求無效。

（3）英美法系國家對婚前贈與行為也有不少規定。以美國為例，因美國是判例法國家，每個州法院對婚前贈與行為的規定都有所不同。有的法院認為，若當事人贈送財物是基于結婚意愿，如果締結婚姻不成，贈與人能夠要求返還財物的前提條件是雙方都同意解除婚約或者因受贈人過錯而解除婚約[2]。

（4）《德國民法典》規定，如果婚約解除，不僅要返還贈禮，而且要進行相應的損害賠償;如果婚約未成立，則可以依照不當得利請求返還相關的婚前贈與。

綜上，國外對婚前財物的贈與行為總體上是予以保護的，且規定了多樣的救濟途徑，但撤銷婚前贈與的前提都是婚約解除或未成立。也就是說，婚前贈與是以締結婚姻為目的，締結婚姻目的不能達成時才可要求返還。國外關于婚約彩禮的有關法律規定及審判經驗，對我國探求彩禮返還研究有一定的啟迪意義和參考價值。

3 ?對我國彩禮立法現狀及存在問題的反思

3.1 ?立法與彩禮習俗沖突

我國有悠久的傳統文明。在我國古代社會中，習俗對社會起到重要的約束作用。隨著社會進步，我國法治社會逐步建成，法律體系逐漸完善，但習俗仍在人們的思想和道德深處起著行為準則的作用。

彩禮是傳承千年的婚約習俗，當前我國卻沒有確定彩禮習俗的法律地位。我國婚姻法第三條第二款規定“禁止借婚姻索取財物”，否定了彩禮存在的合法性。但彩禮作為我國自古流傳下來的習俗，不能因為立法上的回避就可以被置之不理。彩禮習俗在我國多數地區普遍存在，是民眾結婚必不可少的程序之一。同時，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》規定了彩禮習俗的返還情形，將不能合法化存在的彩禮予以規定，存在一定矛盾。作為傳統習俗的彩禮，理應受到法律承認與規制，以達到法律與習慣的協調。

3.2 ?立法與司法實踐沖突

首先，彩禮認定標準不明。我國法律并未明確規定彩禮的法律概念和認定標準，僅在司法解釋中提到彩禮是一種習俗。在司法實踐中，如何認定彩禮以及判斷婚前財物的贈與是否應該使用彩禮相關規定并不明確，容易導致許多問題。

其次，訴訟主體不明。關于彩禮返還的訴訟主體，我國婚姻法沒有具體規定。而從司法解釋來看，規定的訴訟主體僅為婚姻雙方當事人，即締結婚約的男女當事人。

再次，返還規則不嚴謹。司法解釋僅規定了3種返還情形，規定過于簡單，還有許多情形未被規制。例如雙方是否有過錯、是否已經同居等，應作具體規制。

4 ?完善我國彩禮返還規則的對策

4.1 ?明確彩禮性質

我國婚姻法及相關法律法規中，使用“婚前給付財產”等詞語對彩禮進行表述，這樣的表述不僅混淆了彩禮性質，更擴大了彩禮范圍。將彩禮性質明確為附解除條件的贈與，是很適宜的。也就是說，贈與行為自贈與后發生效力，以“婚姻不成立”解除條件。

4.2 ?界定彩禮范圍

彩禮是婚約一方當事人以締結婚姻為目的，在自我意志支配下或依當地習俗而為的贈與。若無風俗要求或者不是在正式訂婚場合進行財物贈與，則不應一概而論被認定為彩禮。彩禮一般應界定在價值較大、贈與時有特定意義的財物范圍內。在男女戀愛期間日常贈送的禮物，不應被認定為彩禮。

4.3 ?規定彩禮糾紛訴訟主體

我國法律沒有具體規定彩禮的訴訟主體問題，從司法解釋和相關規定來看，規定的訴訟主體僅為婚姻雙方當事人，即締結婚約的男女當事人。但在司法實踐中，許多男女當事人并不具備操辦婚禮的能力，彩禮大多是由男女雙方的父母支付，婚約事宜也是由雙方家長進行協商。

4.4 ?規定請求彩禮返還的訴訟時效

我國法律將訴訟時效分為一般時效和特殊時效，一般時效依據民法總則為3年。由于我國法律沒有單獨列出彩禮返還的時效問題，因此對彩禮返還應適用3年的時效規定。彩禮返還訴訟時效期間的起算是從權利人知道或應當知道婚姻關系不能成立之日開始計算。

具體可以分為兩類情況。如果當事人沒有登記結婚，贈與方依據請求權請求對方返還財物被拒絕，時效自受贈人拒不返還財物起生效。如果雙方已經進行婚姻登記的，自解除婚姻登記之日起生效;婚姻登記被宣告無效或可撤銷的，訴訟時效自婚姻被宣告無效或者可撤銷之日起開始計算[3]。

參考文獻：

[1]姚雪.彩禮的性質及法律規制研究[D].長春：東北師范大學，2014.

[2]黃梅.彩禮返還法律問題研究[D].南昌：南昌大學，2018.

[3]官文佳.我國彩禮法律問題研究[D].青島：中國海洋大學，2015.