《中央日報》政治宣傳話語分析

摘 要 1947年，中國迎來了近代史上頗具意義的“轉(zhuǎn)折年代”，而《中央日報》作為國民黨當局的官方報紙，自然會體現(xiàn)出這個重要的時間點上所獨有的信息，具有重要的史料價值。《中央日報》作為國民黨的官方媒體，在報道兩黨沖突的問題時，與其他同時期的媒體如《大公報》《益世報》相比，敘述方式顯著不同，具有鮮明的特點。《中央日報》中所隱含的細節(jié)可以展現(xiàn)國民黨當局在面對時局問題的態(tài)度，以及敘述話語中隱含的立場。通過對《中央日報》中涉及雙方?jīng)_突的報道進行分析，特別是戰(zhàn)事報道的分析，不難察覺國民黨堅持內(nèi)戰(zhàn)的真實目的。

關(guān)鍵詞 《中央日報》，兩黨沖突，媒體，立場表達

中圖分類號 K26文獻標識碼 A文章編號 0457-6241（2020）06-0055-05

作為國民黨的官方媒體，①《中央日報》是向國統(tǒng)區(qū)民眾進行政治宣傳和與中共進行輿論戰(zhàn)的重要陣地。②在國共內(nèi)戰(zhàn)處于膠著狀態(tài)的1947年，其在宣傳領(lǐng)域的作用就顯得更加重要。那么，《中央日報》是如何報道雙方?jīng)_突的，又是如何利用特殊話語以使報道有利于己方的，是值得研究的問題。本文僅對此問題做初步地梳理和分析。

《中央日報》關(guān)于兩黨沖突相關(guān)的報道，主要分為以下兩種。一種是軍事層面的報道，如《巨野聊城兩地相繼陷于共軍手，津浦北段復(fù)遭破壞》，③強調(diào)戰(zhàn)事對基礎(chǔ)設(shè)施的破壞和對民眾生活的影響。而另一種則是通過對一些事件的記錄，希望間接引發(fā)民眾對中共的反感，如《黃河堵口復(fù)堤，一年來受阻撓詳情，水利委員會昨發(fā)表》④這篇報道。而這兩類報道往往出現(xiàn)在同一個版面，前后照應(yīng)，以達到其所需要的宣傳效果。事實上，這樣的版面，《中央日報》幾乎期期都有。高頻度高強度的宣傳，體現(xiàn)了《中央日報》宣傳第一，事實讓步的特點。

而在報道題目的選詞擇句上，談及雙方時所使用的不同表達模式也是這一特點的典型表現(xiàn)。通過對1947年《中央日報》關(guān)于雙方?jīng)_突報道的標題進行分析，可以發(fā)現(xiàn)國民黨稱自己的軍隊為“國軍”，⑤將奪取的中共勢力領(lǐng)土稱為“收復(fù)”，⑥戰(zhàn)事一旦出現(xiàn)膠著甚至不利的情況，則用“苦戰(zhàn)”“戰(zhàn)事激烈”和“戰(zhàn)事猛烈”來形容。⑦戰(zhàn)事報道之外，輔以社論、評論文章乃至負面消息強化對中共不利的種種論調(diào)。如《中共自絕于世人》，《郝鵬舉反正，率部五萬，還軍于國》，等等。⑧戰(zhàn)時雙方互有勝負，然而《中央日報》上卻難覓國民黨方面戰(zhàn)敗的消息，通常情況下，報道多以情況“轉(zhuǎn)好”帶過。在戰(zhàn)爭傷亡人數(shù)的問題上，只見對國民黨的有利消息，如“掃蕩共軍廿萬”①“共軍傷亡兩萬”②等，卻不見其自己失利傷亡的報道。所謂“收復(fù)”的消息，往往只知其“收”，卻難尋其“失”。“失守”二字，在《中央日報》的戰(zhàn)事報道中罕見，以給讀者以“國軍”一路勝利的印象。在戰(zhàn)事報道談及中共方面的時候，這種特征便進一步突顯出來。《中央日報》在報道中共動向的時候，往往用“進迫”“竄擾”“圖犯”“陷”“蠢動”“威脅”“猛烈進犯”等詞匯形容，以期營造出一種中共“窮兵黷武”的假象。③

《中央日報》在涉及雙方的報道中用不同的話語體系進行敘述，在和談問題中也有所體現(xiàn)。1947年1月中下旬，《中央日報》連續(xù)發(fā)出多篇報道，跟蹤記錄國民政府改組并與中共進行和談接洽的相關(guān)問題。1月17日，《中央日報》刊登了政府改組的文章，其中提到“司徒已將意見轉(zhuǎn)達中共”，④以表和談之姿態(tài)。19日的版面上，《中央日報》則以《中共拒絕和談，司使昨謁主席轉(zhuǎn)陳，改組政府不受影響》⑤為題，稱中共拒絕和談。但實際上該文章的標題有意誤導(dǎo)讀者，文章的細節(jié)中部分引述了中共方面的聲明，仔細閱讀可以發(fā)現(xiàn)并非是中共拒絕和談，而是雙方就一些問題沒有達成共識，無法達成和談的必要條件。20日刊登文章《滬各團體緊急通電，抗議中共拒絕和談》《最近中共舉動，平增各方惡感》，21日則以《政府發(fā)表和談經(jīng)過，揭櫫和平方案》為題發(fā)表文章，強調(diào)國民黨政府的所謂“和平方案”。⑥這些連續(xù)報道，標題醒目，字體碩大，將和談未能達成的責任，完全推給中共方面，營造出一種和談失利責在中共，其行為并引發(fā)多方不滿的虛假氛圍。標題在新聞報道中起著吸引受眾注意，簡述報道內(nèi)容的重要作用，對報道標題進行適當?shù)亍安僮鳌保粌H能提升關(guān)注度，還能起到丑化中共作用，《中央日報》顯然深諳此道。

除了之前提到的和談問題，《中央日報》在花園口問題上也是大做文章。⑦1月6日，《中央日報》開始刊登黃河堵口復(fù)堤的相關(guān)報道。在報道之初便定下基調(diào)，稱“中共表示放水先付錢”，⑧毀損中共的輿論形象，為隨后進一步的新聞評論埋下伏筆。同日的社論，稱“派出的地方測量隊，行經(jīng)濟陽，全體員工及所有器材物品，遭了共軍的洗劫”，⑨企圖用個別事件以偏概全，破壞中共在國統(tǒng)區(qū)民眾中的形象。7日，《中央日報》連續(xù)刊登多篇報道，進一步抹黑中共。幾篇文章圍繞著“花園口堵復(fù)工程遭中共阻撓”這一主題展開，文章稱“中共要求停堵”，“派員進行勘測，中共不準入境”，“中共槍斃修堤民夫，復(fù)堤工作停頓”等。⑩這種密集的負面報道，占據(jù)當天該版的重要位置。

隨后在17日，《中央日報》刊登了以《救六百萬災(zāi)民，堵口不容延緩》為題的文章，大力渲染黃河未能堵口所帶來的災(zāi)民問題。？輥？輯？訛25日，《中央日報》又刊登了以《中共堅拒黃河堵口，桃汛期間情勢堪虞》為題的文章，大肆指責中共“蓄意破壞”黃河堵口復(fù)堤，意圖引發(fā)民怨。？輥？輰？訛但該篇報道出現(xiàn)了文不對題的情況，題目稱“中共堅拒黃河堵口”，然而實際內(nèi)容是雙方談判進展緩慢，條件無法達成一致，“董認為雙方意見相距甚遠，須待請示決定”。堅持拒絕堵口和談判沒有進展，兩種說法有著明顯的區(qū)別且前后矛盾，這種低級錯誤，顯然是《中央日報》刻意抹黑對手所造成。

然而，關(guān)于花園口復(fù)堤相關(guān)問題的報道并未就此結(jié)束。2月11日，《中央日報》刊登了以《黃河復(fù)堤堵口工程，四方面獲圓滿協(xié)議》為題的報道。其中特別提及了“協(xié)助共方進行復(fù)堤工作”，①這就與此前的相關(guān)新聞形成了對比。此前的報道一味將問題指向中共，大肆塑造中共不關(guān)心民生的虛假形象。然而在一個月之后，“圓滿協(xié)議”的形容恰恰說明了此前的問題并非中共一方的問題，而是雙方甚至是多方的問題。“蓄意破壞”和“不能達成共識”的內(nèi)涵并不相同，但是1月與花園口相關(guān)的報道，卻一直將二者有意無意混為一談，意圖達到政治宣傳的效果。

實際上，花園口問題只是其中一例，類似的情況在《中央日報》上并不鮮見。1947年5—6月，國統(tǒng)區(qū)發(fā)生了大規(guī)模的學潮。與花園口堵口問題上的報道類似，《中央日報》針對學潮問題的報道，態(tài)度也明顯變化，前后矛盾。如在學潮初期，即5月初稱學潮“有背景”，指責學潮受到中共的鼓動，學生受到利用。與此相應(yīng)，國民黨當局發(fā)布言辭激烈的《維持社會秩序臨時辦法》，②用刑法條文和“勿受利用斷送前途”③等話語來威脅和恐嚇提出訴求的國統(tǒng)區(qū)學生。

然而在當局發(fā)布《維持社會秩序臨時辦法》之后，事態(tài)并未明顯平息，甚至管制措施本身成為了學潮的新導(dǎo)火索，平息學潮成為當務(wù)之急。雖然國民黨當局一再強調(diào)學潮背后是中共的鼓動，但是這顯然缺乏足夠證據(jù)，僅是語焉不詳?shù)闹肛煛＜幢銖摹吨醒肴請蟆返慕嵌葋矸治觯瑢W生的口號和訴求也僅主要圍繞著三個主題，即“反對內(nèi)戰(zhàn)”，“反對征兵征糧”，“抗議維持社會秩序臨時辦法”。④征兵征糧，對學生的生活有很大的影響，“臨時辦法”又將學生指責為不法分子。學生的不滿，大多是國民黨的政策失當導(dǎo)致的，這就是學潮此起彼伏的原因之一。在平息學潮，以撫代鎮(zhèn)的呼聲日漸高漲時，《中央日報》則一改之前對學生的指責，認為學潮的原因是“由于青年對現(xiàn)實焦慮苦悶與憤恨的情緒，得不到正當?shù)陌l(fā)泄”，并且也認為當局不該推卸責任，而是“自覺自省，從根本上去消滅這個屋子之可燃性與爆炸性”。⑤這也就表明，國民黨當局對學潮的認識不足，應(yīng)對失當，為了盡早平息學潮事態(tài)，預(yù)設(shè)立場，一味將問題推給中共，企圖轉(zhuǎn)移民眾對國民黨當局的不滿。

花園口問題、學潮問題、和談問題中所呈現(xiàn)出的預(yù)設(shè)立場的情況，是《中央日報》關(guān)于雙方?jīng)_突相關(guān)報道的重要特點。雖然在短時間內(nèi)，《中央日報》時事報道的傾向是固定的，但是如果將觀察《中央日報》時事相關(guān)報道的范圍擴大到一個月以上就會發(fā)現(xiàn)，《中央日報》在報道相關(guān)問題時的態(tài)度是會發(fā)生變化的，甚至前后矛盾。這種變化并非根據(jù)事態(tài)的發(fā)展，而是依據(jù)當時的政治宣傳需要，把輿論控制需求作為考慮的重點。《中央日報》關(guān)于花園口堵口復(fù)堤問題的相關(guān)報道，充分說明了其作為國民黨的官方媒體，在報道中共相關(guān)的新聞時，丑化對方優(yōu)先，真實性其次的特點。

前文提到，《中央日報》在報道兩黨間摩擦和戰(zhàn)事的時候，運用兩種話語體系，丑化中共優(yōu)先，事實報道其次。如果將觀察的范圍進一步擴大，就會發(fā)現(xiàn)《中央日報》相關(guān)報道的措辭，情緒渲染力度是隨著現(xiàn)實戰(zhàn)爭的發(fā)展而不斷變化的。這種變化在某種程度上體現(xiàn)出了國民黨當局在戰(zhàn)事問題上的判斷，并預(yù)示短時間內(nèi)當局的決策方向。1947年《中央日報》有關(guān)雙方?jīng)_突的報道大致可分為三個階段，第一階段是從1947年初到3月20日延安被國民黨攻陷的報道為止。第二階段從3月20日到7月5日，以蔣介石的所謂“戡亂總動員”為重點的集中報道。7月5日到年底則為第三階段。

1947年年初，《中央日報》在報道國共雙方?jīng)_突時，與其后相比言辭較為平緩。雖與其他同期的報刊相比，有明顯的政治色彩，但仍稱共方軍隊為“共軍”，整體敘述口徑和其他報刊區(qū)別較小。隨著戰(zhàn)局的變化，《中央日報》的國共雙方相關(guān)的報道，開始出現(xiàn)變化。

1947年3月20日，《中央日報》用整版的篇幅報道“國軍收復(fù)延安”。其中，文章標題大都對中共方面進行了負面勾畫，如“生俘共軍一萬余人，殘共狼狽竄向清澗”，“粉碎共黨黷武迷夢”。①在對今后戰(zhàn)爭局勢的判斷和決策上，《中央日報》刊登了《今后軍事局面演變，將視中共是否叛亂到底》一文，②同版面也刊社論，題為《國軍解放延安》，③將“解放”一詞收為己用。相比之下，其他報刊同日雖也刊登了同樣的新聞，但是在立場，話語和措辭上，與《中央日報》有著很大的不同，這種不同足以顯示出《中央日報》的政治宣傳屬性。以天津《益世報》為例，當天頭版刊登了以《國軍收復(fù)延安》為題的文章，雖然題目與《中央日報》相同，然而細節(jié)卻大相徑庭。副標題為“共方傷亡逾萬投誠兩千，三千眷屬渡河逃亡晉北”，④并未出現(xiàn)詆毀中共，情緒化政治化的詞句，報道的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)也更為可信。且與《中央日報》的整版報道相比，《益世報》對該事件的報道也只是頭版上的一小塊區(qū)域，并未占據(jù)其他新聞報道的版面。

以此為界，《中央日報》在戰(zhàn)事報道中政治色彩進一步加重，開始頻繁使用“掃蕩”“克復(fù)”等詞，⑤渲染中共軍事上的失利，用“潰退”“肅清”“殘共”“崩潰”“絕跡”等詞為當局造勢，⑥利用一些報道抹黑中共，如利用黃泛區(qū)民眾的悲慘遭遇做文章，稱“救濟品被共軍劫空”，⑦性質(zhì)愈發(fā)惡劣。但此時，《中央日報》仍在報道中稱解放軍為“共軍”。這一階段，《中央日報》的戰(zhàn)事報道所呈現(xiàn)的雙話語體系共存的情況相比此前更加明顯，國民黨當局的政治話語進一步增多，如將報道的標題定為《泰安國軍猛烈出擊》，⑧強調(diào)軍事上的勝利。與此同時，版面上出現(xiàn)了許多警告國統(tǒng)區(qū)民眾“勿為利用”的報道。⑨隨后，在7月5日，《中央日報》刊登了題為《全國總動員！戡平匪亂拯救人民》的報道，發(fā)布了所謂“國民政府訓(xùn)令”，其中稱“厲行全國總動員，以戡平共匪叛亂”。⑩以此為界，之后《中央日報》所刊登的戰(zhàn)事報道和與中共相關(guān)的報道中，皆稱其為“匪”。然而，同一天不同媒體的相關(guān)報道，卻在這個問題上與《中央日報》并不相同。也是在同日的《益世報》，當天頭版刊發(fā)的《厲行全國總動員》中，副標題為“國務(wù)會昨決議戡平共亂，主席親臨說明提案內(nèi)容”。？輥？輯？訛《益世報》作為具有宗教背景的公共性報紙，如此擇詞，更加突顯了《中央日報》作為國民黨官方媒體，其丑化中共優(yōu)先，事實報道其次的特點。

7月5日之后，《中央日報》所刊登的與兩黨沖突相關(guān)的報道，愈發(fā)向政治宣傳的方向轉(zhuǎn)變。除稱其為“匪”以外，還用大量的夸張報道來影響讀者對事實的判斷，通過社論、照片等多種方式強化這種作用。

如在黃河復(fù)堤的問題上再做文章，還稱受到“阻撓破壞”，？輥？輰？訛在話語中強調(diào)“掃除民主憲政障礙，達成和平建國目的”，？輥？輱？訛暗指對方破壞和平，以轉(zhuǎn)移民眾視線。軍事上的內(nèi)容雖然減少，卻一再通過各種方式強調(diào)戰(zhàn)局已定，勝負已無懸念。如“國軍肅清魯南指日可待”“魯西共匪肅清”“空軍擊沉大批匪船”等。①值得注意的是，這一階段，報紙版面上幾乎沒有國民黨軍隊失利的消息，偶有失利，也是通過反向敘述的方式來報道，令人難以察覺。如“榆林已解圍”這篇報道，前后均不見“被圍”之報道，若不“被圍”，何談“解圍”？②這種只報勝利，不報失利的做法，也是《中央日報》有關(guān)雙方?jīng)_突報道的重要特點之一。

1947年短短一年之內(nèi)，《中央日報》中關(guān)于兩黨的相關(guān)報道，特別是戰(zhàn)事報道的話語，經(jīng)歷了兩次變化。報道中的話語選擇和題目的措辭，政治傾向愈發(fā)明顯，比如后期將中共定位為“匪”以彰顯國民黨方面進攻的正當性。同其他同期報刊雜志相比，不唯有失客觀公正，通過觀察期話語的選擇，我們還可以看出國民黨方面對于戰(zhàn)事的盲目樂觀，或自欺欺人的樂觀，希望給公眾以國民黨即將全面勝利的印象。

《中央日報》的史料價值歷來為人所詬病，即在國民黨當局的把持下，《中央日報》報道的真實性令人懷疑。即使是已被證偽的史料，在特定范圍內(nèi)也有著其可以利用的價值，《中央日報》也不例外。其作為國民黨官方媒體，雖然無法擺脫政治優(yōu)先，報道事實其次的缺點，但針對一些特定事件，卻表現(xiàn)出一種顯而易見的“撕裂”，即在政治宣傳和對時事政策的反思這二者中不斷徘徊。在1947年5—6月，關(guān)于大規(guī)模學潮及當局《維持社會秩序臨時辦法》的相關(guān)報道中對此就有所體現(xiàn)。這種報紙上所表現(xiàn)出來的“撕裂”，恰恰體現(xiàn)了當局在處理學潮過程中其內(nèi)部產(chǎn)生了分歧。這也從一個側(cè)面反映了《中央日報》對于研究國民黨當局的政策變動具有一定的價值。

此外，《中央日報》還隱瞞社會的真實狀況。在把《中央日報》和其他同期報刊進行對比的過程中，可以發(fā)現(xiàn)更多細節(jié)，有進一步研究的價值。如國統(tǒng)區(qū)的一些抗議活動，《中央日報》上鮮有提及。在天津《益世報》上刊登的“餓工”事件，③物價問題，④糧食問題，⑤在《中央日報》上則很難看到。這些特點還有待日后進一步研究。

總而言之，《中央日報》在國共內(nèi)戰(zhàn)期間的特點大體有三點，第一，預(yù)設(shè)立場。國民黨當局在話語層面上以“正統(tǒng)”自居，將中共置于非“正統(tǒng)”的位置上，在報道有關(guān)雙方?jīng)_突問題，如雙方戰(zhàn)事、和談事宜、涉及非國統(tǒng)區(qū)的問題時，話語立場區(qū)別明顯。第二，宣傳優(yōu)先，新聞的真實性、邏輯性其次，隱瞞事實，報喜不報憂。以1947年年初國共雙方“花園口”堵口事件和年中學潮的相關(guān)報道為例，《中央日報》在國共雙方?jīng)_突的相關(guān)報道中，有明顯歪曲事實的傾向，在相關(guān)事件并未塵埃落定時貿(mào)然定性，將問題的癥結(jié)一味推給中共，污蔑中共。報道的宣傳需要的優(yōu)先級明顯高于新聞報道的真實性。在戰(zhàn)事報道上，只見勝利，不見失利。第三，內(nèi)容選擇，刻意擇詞。在雙方的政治摩擦和戰(zhàn)事的相關(guān)的報道中，話語立場呈現(xiàn)出一種政治宣傳優(yōu)先的趨勢，并隨著戰(zhàn)局發(fā)展愈發(fā)明顯，報道中對中共的丑化及負面相關(guān)的消息愈發(fā)增多。顯然，作為國民黨當局重要宣傳陣地的《中央日報》，其報道特點與國民黨的內(nèi)戰(zhàn)政策相互對應(yīng)，并成為了“總體戰(zhàn)”⑥格局的重要組成部分。

【作者簡介】劉斯齊，首都師范大學歷史學院博士研究生，主要研究方向為中國近現(xiàn)代史。

【責任編輯：王湉湉】