財政政策與企業(yè)自主研發(fā)*
——基于融資結構的中介效應

◆林小玲

內容提要：文章借助2016年全國企業(yè)調查數據，采用普通最小二乘法實證分析財政政策對企業(yè)研發(fā)投入的影響效應，并且檢驗企業(yè)融資結構中介效應，得出以下結論：第一，財政激勵政策促進企業(yè)研發(fā)投入；第二，財政補助對中部地區(qū)企業(yè)、國有企業(yè)、私有企業(yè)、中小微企業(yè)的研發(fā)激勵效應顯著，而企業(yè)所得稅減免對東部地區(qū)企業(yè)、私有企業(yè)、大中型企業(yè)的研發(fā)激勵效應顯著；第三，財政補助通過信號傳遞效應吸引更多長期借款融資、長期債券融資，企業(yè)所得稅減免擠出長期債務融資和增加股權融資，融資結構的中介效應在不同地區(qū)、不同特性企業(yè)中存在差異。

一、引言

企業(yè)是技術創(chuàng)新的主體，是經濟發(fā)展方式轉變的微觀基礎，對于國家創(chuàng)新能力提升具有決定性的作用。然而研發(fā)具有巨大的不確定，前景往往不明朗。一方面投資者會在研發(fā)投入上裹足不前，研發(fā)投入不足最終導致社會福利無法實現帕累托最優(yōu)化。另一方面，中國金融系統(tǒng)以銀行信貸為主，銀行擔心貸款收不回，一般要求貸款具有不動產抵押或者擔保，而技術創(chuàng)新項目專業(yè)保密性強，不動產抵押物少，難以獲得融資。因此，融資難融資貴、稅費負擔重等問題阻礙了民營制造業(yè)的發(fā)展。

技術創(chuàng)新具有正外部性和技術溢出效應，研發(fā)投資的社會收益大于私人收益，面對市場失靈和研發(fā)投資不足，政府可以發(fā)揮調控力量，制定有利于創(chuàng)新體系發(fā)展的政策。財稅政策在創(chuàng)新項目的融資、財政轉移支付、稅收的收繳比例、引導社會資本參與經濟創(chuàng)新發(fā)展等方面對企業(yè)技術創(chuàng)新施加著重大影響。中國鼓勵中小企業(yè)進行技術進步和創(chuàng)新，利用稅收、產業(yè)投資補貼、金融等方面的產業(yè)調節(jié)或者產業(yè)差別傾斜政策對經濟產生積極影響。

梁彤纓等（2012)指出稅收支出對研發(fā)經費投入具有很大的促進作用,而財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響較小。蔣選、劉皇和李秀婷（2015）的研究顯示財政科技撥款促進了技術創(chuàng)新，而研發(fā)稅收優(yōu)惠政策對技術創(chuàng)新沒有顯著的作用。財政補貼和稅收減免政策各有優(yōu)勢，應當根據企業(yè)特征，發(fā)揮財政補助和稅收減免的協(xié)同促進作用。戴晨和劉怡（2008）研究發(fā)現稅收優(yōu)惠比財政補貼對企業(yè)R&D投資具有更強的激勵作用，但財政補貼針對性強，反應迅速快捷的特征是稅收優(yōu)惠所不具備的。

關于財政政策通過融資結構影響企業(yè)研發(fā)投資的機制研究較少。財政激勵政策不但會增加企業(yè)內部資金，還會向外界傳遞良好信號效應增加企業(yè)外部融資。但是，也有部分研究指出財政激勵政策可能擠出企業(yè)自身研發(fā)投資和成本高昂的外部融資。因此，有必要研究財政政策、融資結構與企業(yè)研發(fā)投入三者之間關系，特別是弄清財政政策如何通過融資結構的中介效應影響企業(yè)研發(fā)投入，探討財政政策如何使企業(yè)研發(fā)投入達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

本文的主要貢獻在于以下幾點：（1）基于2016年全國制造業(yè)企業(yè)調查數據，采用普通最小二乘法實證檢驗財政政策對企業(yè)研發(fā)投入的影響，并深入探究了融資結構對財政政策與企業(yè)研發(fā)投入之間的中介效應，揭示了財政政策對企業(yè)研發(fā)投資影響的內在機理；（2）研究結果表明財政政策促進了企業(yè)研發(fā)投入，但是財政補助和稅收減免對不同地區(qū)、不同特性企業(yè)的研發(fā)投入存在差異；企業(yè)所得稅減免對東部地區(qū)企業(yè)、私有企業(yè)、大中型企業(yè)研發(fā)投入產生顯著激勵作用；財政補助對中部地區(qū)企業(yè)、國有企業(yè)、私有企業(yè)、中小型企業(yè)研發(fā)投入產生顯著激勵作用；（3）財政補助促進企業(yè)長期借款融資、長期債券融資，擠出股權融資；而企業(yè)所得稅減免擠出債務融資和促進股權融資；而融資結構的中介效應在不同地域和特性的企業(yè)中存在差異。

二、文獻綜述和理論分析

（一）融資結構對企業(yè)自主研發(fā)的影響

企業(yè)研發(fā)投入需要長期資金支持，企業(yè)研發(fā)資金來源主要是內源融資、債務融資和股權融資。已有的文獻關于融資結構對企業(yè)自主創(chuàng)新的影響存在爭議，一方面，研究認為股權融資對創(chuàng)新的激勵效應比債權融資更好。銀行無法評估創(chuàng)新技術，不愿意為創(chuàng)新項目的投資提供貸款，導致創(chuàng)新企業(yè)越來越依賴股權和債券融資。李匯東（2013）研究發(fā)現外源融資對創(chuàng)新投資的促進效應大于內源融資，政府補助最能夠顯著提高中國上市公司創(chuàng)新投資。張璟和劉曉輝（2018）的研究結果表明股權融資比其他融資方式對研發(fā)投資強度的激勵效果最好，企業(yè)的最優(yōu)融資結構隨企業(yè)所有權性質的不同而呈現顯著的差異。另一方面，部分研究指出目前內源融資、銀行借貸比股權融資更有效的支持企業(yè)自主創(chuàng)新。葛永波和姜旭朝（2008）研究指出企業(yè)融資偏好基本符合“內源融資—債務融資—股權融資”順序。Bartoloni（2013）認為公司內部和外部融資都會影響企業(yè)的創(chuàng)新投資，當公司負債較少時，外部資金的使用會激勵創(chuàng)新行為。

區(qū)域差異、企業(yè)異質性影響融資的創(chuàng)新激勵效應。首先，市場化程度影響融資的創(chuàng)新激勵效應。我國各地區(qū)金融發(fā)展水平不平衡，東部地區(qū)金融發(fā)展水平較為發(fā)達，企業(yè)自主創(chuàng)新融資能力較強；中西部地區(qū)金融發(fā)展較為落后，企業(yè)自主創(chuàng)新融資能力較弱。其次，企業(yè)異質性也影響融資的創(chuàng)新激勵效應。企業(yè)規(guī)模、行業(yè)特征、所有權性質等都是企業(yè)研發(fā)投入的影響因素（成力為和戴小勇，2012）。國有企業(yè)與政府關系密切，能夠得到政府的信貸融資擔保，但是國有企業(yè)受體制束縛，自主創(chuàng)新并不活躍。外資企業(yè)比較容易獲得投資，融資渠道較多，技術創(chuàng)新能力較強，但也存在利用我國低成本優(yōu)勢進行低端技術生產的情況。私營企業(yè)相對于國有企業(yè)在研發(fā)方面更具有積極性，但私營企業(yè)獲得的金融支持卻低于國有企業(yè)（鄭妍妍等，2017）。大型企業(yè)經營能力強，實力雄厚，融資渠道較多，但也存在創(chuàng)新激勵的邊際效應遞減趨勢；中小企業(yè)經營規(guī)模較小，市場前景不明朗，創(chuàng)新風險大，融資渠道來源較少，面臨融資難、融資貴難題。

（二）財政政策對企業(yè)研發(fā)投入的影響

大部分研究認為減稅和研發(fā)費用抵扣政策以及財政補貼等財政激勵政策增加了企業(yè)的研發(fā)投入，促進了企業(yè)技術創(chuàng)新（林洲鈺等，2013），增強了企業(yè)研發(fā)投資的動力（Bloom et al.，2002)，但是政府的R&D補貼對那些規(guī)模較小的企業(yè)和技術層次較低行業(yè)的R&D支出存在顯著的“擠出效應”（Bronzini和Piselli，2016）。現有文獻認為稅收政策和財政補貼的激勵效應在時效方面存在差異（Qiu和Tao，1998），稅收抵免主要在短期內對研發(fā)支出產生重大影響，但從長遠來看只有很小的影響，而財政補貼在中長期內有積極影響，但在短期內則較少。因此，稅收抵免的效果比直接補貼的效果更快，對于那些可能簡單地用財政補助替代內部資金的企業(yè)來說，稅收抵免比財政補貼可能更有效。如果政府同時對企業(yè)實施財政補助和稅收減免政策，財政補助和稅收減免可能存在互相彌補的積極作用（曾萍和鄔綺虹，2014），也可能存在互相抵消的消極作用（林洲鈺等，2013）。

財政政策對不同地區(qū)、不同類型企業(yè)的研發(fā)投入激勵效應存在差異。柳光強(2016)指出稅收優(yōu)惠、財政補貼對于不同產業(yè)和不同政策目標的激勵效應具有差異。稅收優(yōu)惠政策門檻高，一般大中型企業(yè)才能滿足稅收優(yōu)惠政策條件，享受稅收減免政策，而小微企業(yè)難以獲取稅收優(yōu)惠。李元旭和宋淵洋（2011）發(fā)現民營企業(yè)適用的所得稅稅率顯著高于國有企業(yè),建議在所得稅優(yōu)惠政策上公平對待不同類型和地區(qū)的企業(yè)。財政補貼則可能導致擠出效應，大部分財政補貼通常授予那些在沒有公共補貼的情況下也會進行研發(fā)的大企業(yè)，而缺乏研發(fā)資金的小企業(yè)卻難以獲得財政補貼進行研發(fā)創(chuàng)新（Becker，2015）。郭景先和苑澤明(2018)研究表明，在初創(chuàng)期，政府資助比稅收優(yōu)惠對科技型中小企業(yè)創(chuàng)新能力的影響更大；在成長階段，政府資助與稅收優(yōu)惠對科技型中小企業(yè)創(chuàng)新能力都具有激勵作用；在成熟期，稅收優(yōu)惠比政府資助對科技型中小企業(yè)創(chuàng)新能力的影響更大。因此，應該根據不同行業(yè)特征和企業(yè)生命發(fā)展周期特征設置財政激勵政策。

（三）財政政策對融資結構的影響

財政政策影響企業(yè)融資結構，財政補貼向資本市場傳遞良好信號效應，減少融資成本，促進研發(fā)投資（Kleer，2010），而稅收政策能夠顯著影響公司資本結構決策，進而影響公司的資本結構（黃明峰和吳斌，2010）。

首先，財政政策增加企業(yè)凈現金流，增加企業(yè)內源融資，從而增加研發(fā)投入。研發(fā)補貼可以直接減輕企業(yè)研發(fā)的資金壓力，讓企業(yè)擁有更為充裕的資金開展創(chuàng)新活動（曾萍和鄔綺虹，2014）。稅收優(yōu)惠政策形成的稅收補貼通過轉化為企業(yè)內部資源，增強企業(yè)研發(fā)支出。

其次，財政政策可能會向外界傳達企業(yè)良好信號效應，吸引更多外部融資。產業(yè)政策激勵使公司投資與銀行貸款現金流敏感性上升，有助于民營企業(yè)獲得更多銀行融資支持（黎文靖和李耀淘，2014）；政府研發(fā)補貼對外部投資者傳達產品質量信號信息，吸引更多研發(fā)投資（Feldman和Kelley，2006）。

最后，財政政策直接夠影響企業(yè)融資結構。政府補貼部分替代企業(yè)自有資金，企業(yè)收到政府補貼后傾向于減少使用成本高昂的融資資金（李萬福等，2017）。根據MM定理，企業(yè)債務利息可以抵稅，而股權融資沒有此功能，稅收過重導致企業(yè)增加債務融資，而稅收減免則會減少企業(yè)債務融資。財政激勵政策通過融資結構中介傳導機制影響企業(yè)研發(fā)投入因企業(yè)性質不同而存在差異。

三、研究設計

（一）模型設定

首先，為了檢驗財政政策與企業(yè)研發(fā)投入之間的關系，建立實證模型如下：

其中，Rdqit是企業(yè)研發(fā)強度，代表企業(yè)研發(fā)投入；czbzit是政府資助強度，代表財政補助；taxdit是企業(yè)所得稅減免強度；表示控制變量，εit表示隨機誤差項。

（二）變量設置及定義

1.被解釋變量與解釋變量

第一，使用企業(yè)研發(fā)強度Rdqit作為企業(yè)研發(fā)投入的衡量指標，用研發(fā)經費支出與主營業(yè)務收入比值計算所得，是被解釋變量。

第二，解釋變量是財政補助和稅收減免，政府資助強度czbzit作為財政補助的衡量指標，用財政補助與企業(yè)主營業(yè)務收入之比計算所得；企業(yè)所得稅減免taxdit作為稅收減免的衡量指標，用企業(yè)所得稅減免與主營業(yè)務收入之比計算所得。

第三，企業(yè)研發(fā)投資主要有三種來源：內源融資、債務融資、股權融資，債務融資分為短期債務融資和長期債務融資，長期債務融資又分為長期銀行信貸和長期債券融資；為了檢驗財政補助對企業(yè)融資結構的影響，加入以下中介變量：內源融資（nyrz）、短期債務融資（sdebt）、長期銀行借貸融資（bankg）、長期債券融資（bond）、股權融資（Equity）。

2.控制變量

考慮到資產規(guī)模、人力資本對企業(yè)研發(fā)投入的影響，作為控制變量加入實證模型，為了解決內生性問題，把企業(yè)所處地區(qū)、企業(yè)屬性、規(guī)模等特征作為控制變量加入實證模型。

關于被解釋變量、解釋變量、其他變量的設置及具體定義如表1所示。

表1 主要變量設置及其定義

表2 主要變量描述性統(tǒng)計特征

（三）數據來源

論文實證檢驗數據來自國家稅務總局2016年全國稅收調查數據集，選取制造業(yè)企業(yè)，再經過刪去財政補助、財務信息等數據不全的企業(yè)，最后得到34324家企業(yè)，運用stata13.1對變量進行統(tǒng)計分析，主要變量設置及定義、描述性統(tǒng)計如表1、表2所示。依據《統(tǒng)計上大中小微型企業(yè)劃分辦法(2017)》，按營業(yè)收入劃分方法，把企業(yè)分為大型企業(yè)、中型企業(yè)、小微企業(yè)；按照《納稅人登記注冊類型》，把國有企業(yè)和集體企業(yè)歸為公有企業(yè)，把外商投資企業(yè)、港澳臺投資企業(yè)歸為涉外企業(yè)，其他歸為私有企業(yè)；根據國家統(tǒng)計局網站分省年度數據關于“三大地帶”劃分標準，劃分為東部、中部、西部三大區(qū)域企業(yè)。

四、實證結果分析

1.全樣本及分地區(qū)企業(yè)實證結果分析

實證采用“OLS+穩(wěn)健標準差”進行回歸。從表3全樣本企業(yè)回歸結果來看，當解釋變量是財政補助或稅收減免時，財政補助與研發(fā)強度顯著正相關，系數是2.69；稅收減免與研發(fā)強度顯著正相關，系數是9.52；稅收減免比財政補助對企業(yè)研發(fā)強度的激勵效應更好。當解釋變量是財政補助、稅收減免，財政補助、稅收減免與企業(yè)研發(fā)強度顯著正相關，系數分別是0.796和7.13，稅收減免與財政補助對研發(fā)的激勵效應存在一定相互抵消作用。從分地區(qū)回歸結果看，東部地區(qū)的稅收減免與企業(yè)研發(fā)強度顯著正相關，系數是9.25；中部地區(qū)的財政補助與企業(yè)研發(fā)強度顯著正相關，系數是0.86；而西部地區(qū)的財政補助、稅收減免的研發(fā)激勵效應不明顯。由此可見，稅收減免對于經濟發(fā)達的東部地區(qū)研發(fā)激勵效果更好，而財政補助對于經濟落后的地區(qū)研發(fā)激勵效應更好。

表3 全樣本及分地區(qū)企業(yè)實證結果

2.異質性企業(yè)實證結果分析

根據表4異質性企業(yè)回歸結果，財政補助與國有企業(yè)、私有企業(yè)的研發(fā)強度顯著正相關，系數是0.02和0.86，即財政補助對內資企業(yè)研發(fā)強度的激勵效應比外資企業(yè)要顯著。稅收減免與私有企業(yè)的研發(fā)強度顯著正相關，系數是6.93，即稅收減免對私有企業(yè)研發(fā)的激勵效應比國有企業(yè)、外資企業(yè)要顯著。民營企業(yè)已經成為推動中國經濟發(fā)展的重要力量和技術創(chuàng)新的重要主體，貢獻了70%以上的技術創(chuàng)新成果；但是民營企業(yè)面臨融資難、融資貴問題，應該賦予民營企業(yè)更多財政激勵政策，促進民營企業(yè)的研發(fā)投入。

財政補助與中型企業(yè)、小微企業(yè)的研發(fā)強度顯著正相關，系數分別是0.02和0.86，而大型企業(yè)的財政補助激勵效應不明顯。稅收減免與大型企業(yè)、中型企業(yè)的研發(fā)強度顯著正相關，系數是0.71、9.46，小微企業(yè)的稅收減免激勵效應不明顯。財政補助比稅收減免更能促進企業(yè)創(chuàng)新投入，小微企業(yè)自有資金少，難以獲取外部融資，導致研發(fā)投入不足，而財政補助能夠促進企業(yè)研發(fā)；大中型企業(yè)自有資金充裕，外部融資渠道多，稅收減免增加企業(yè)稅收收益，利益驅使企業(yè)進行更多研發(fā)活動。

表4 異質性企業(yè)實證結果

五、影響機制檢驗結果分析

（一）影響機制檢驗模型

為了檢驗財政補助、稅收減免對企業(yè)融資結構、研發(fā)投入的影響機制，參考溫忠麟的中介效應模型，設定如下模型：

如果模型（1）、（2）的財政補助、稅收減免系數顯著，模型（3）的融資結構系數也顯著，則財政補助、稅收減免通過融資結構中介效應影響企業(yè)研發(fā)投入；如果模型（3）中財政補助、稅收減免系數不顯著，則說明存在完全中介效應，若財政補助、稅收減免系數顯著，則存在部分中介效應。

（二）全樣本企業(yè)影響機制檢驗結果分析

基于表5全樣本企業(yè)模型（1）檢驗結果，財政補助、稅收減免與研發(fā)強度顯著正相關，系數依次是0.797、7.124，其回歸結果與表3中模型（1）實證結果一致，系數顯著性不變，財政補助、稅收減免有效激勵企業(yè)研發(fā)投入；而模型（2）回歸結果顯示，財政補助、稅收減免與長期債券融資具有顯著的相關性，系數分別是0.001、-0.004，即財政補助有效促進企業(yè)獲取長期債務融資，而企業(yè)所得稅減免擠出長期債務融資。從模型（3）看，長期債券融資與研發(fā)強度顯著正相關，系數是0.089（t=1.77）；財政補助和稅收減免系數顯著，說明存在部分中介效應，財政補助、稅收減免部分通過增加企業(yè)長期債券融資促進研發(fā)投入。

表5 全樣本企業(yè)影響機制檢驗結果

（三）分地區(qū)影響機制檢驗結果分析

從分地區(qū)影響機制檢驗結果看，東部、西部地區(qū)的財政政策與研發(fā)強度之間不存在中介效應，由于篇幅所限，東部、西部地區(qū)檢驗結果表格省略。從中部地區(qū)模型（1）回歸結果看，財政補助與研發(fā)強度顯著正相關，系數是0.86；從模型（2）回歸結果看，財政補助與短期債務融資、長期借款融資、長期債券融資具有顯著的相關性，系數依次是-0.001、0.0004、0.001，中部地區(qū)的財政補助擠出成本高昂的短期債務融資，通過傳達良好信號效應增加企業(yè)長期借款融資、長期債券融資。由于中部地區(qū)的稅收減免系數在模型（1）不顯著，所以稅收減免不存在中介效應。從模型（3）中，財政補助、短期債務融資與企業(yè)研發(fā)強度顯著相關，系數是0.857、-0.02，即存在部分中介效應，財政補助部分通過降低企業(yè)流動性債務促進中部地區(qū)的研發(fā)投入。

表6 中部地區(qū)影響機制檢驗結果

股權融資Equity 0.001（0.34）人力資本rlzb 0.0002（1.53）0.0004**（1.92）0.0002（1.48）資產總額asset-0.001***（-3.21）-0.0001***（-2.94）-0.0001***（-3.83）0.0001（0.72）-0.015***（-3.30）_cons 0.186***（3.32）-0.015***（-3.18）0.012（0.70）-0.01***（-2.72）0.005***（7.49）0.007***（8.79）-0.11*（-1.75）-0.132（-0.60）0.727***（17.76）-0.033***（-4.20）-0.043***（-5.09）1.65**（2.22）0.201***（3.66）R2 0.9961 0.0020 0.0604 0.0151 0.0128 0.0113 0.9961 F檢驗值 17.46 656.33 823.56 4364.16 50.09觀測值N 5538 5538 5538 5538 5538 5538 5538

（四）分企業(yè)屬性影響機制檢驗結果分析

國有企業(yè)、外資企業(yè)影響機制檢驗結果表明不存在中介效應，由于篇幅所限，表格省略。從表7私有企業(yè)模型（1）檢驗結果看，財政補助、稅收減免與企業(yè)研發(fā)強度顯著正相關，系數依次是0.861、6.932。模型（2）檢驗結果顯示財政補助有效促進私有企業(yè)長期借款融資、長期債券融資，系數分別是0.0005、0.0014，而稅收減免卻有效降低私有企業(yè)長期債券融資，系數是-0.0043。從模型（3）回歸結果中，財政補助、稅收減免、長期債券融資、股權融資與企業(yè)研發(fā)強度顯著正相關，系數依次是0.860、6.93、0.083、0.0015，表明存在部分中介效應，財政補助、稅收減免部分通過增加長期債券融資促進私有企業(yè)研發(fā)投入。

表7 私有企業(yè)影響機制檢驗結果

（五）分企業(yè)規(guī)模影響機制檢驗結果分析

表8是大型企業(yè)影響機制檢驗結果，模型（1）檢驗結果表明稅收減免比財政補助更顯著促進大型企業(yè)研發(fā)投入，系數是0.723；模型（2）檢驗結果顯示內源融資、短期債務融資、長期借款融資與稅收減免顯著相關，系數依次是2.025、-5.71、-0.456。從模型（3）看，稅收減免、內源融資、短期債務融資、長期銀行借款、股權融資與企業(yè)研發(fā)強度顯著相關，系數是-0.0066、-0.0058、-0.0188、0.00004。綜合模型（1）—（3）的結果可以說明存在部分中介效應，稅收減免對于大型企業(yè)研發(fā)投入的促進作用部分是通過融資結構（降低內源融資、短期債務和長期借款融資）的中介傳導機制來實現的。

表8 大型企業(yè)影響機制檢驗結果

表9是中型企業(yè)影響機制檢驗結果，從模型（1）得知財政補助、稅收減免對于中型企業(yè)的研發(fā)強度具有顯著的正向影響，系數分別是0.0197、9.46，即稅收減免較財政補助能夠更加有效地激勵中型企業(yè)研發(fā)。根據模型（2）檢驗結果，財政補助、稅收減免與短期債務融資顯著相關，系數分別是0.042、-0.1266，表明財政補助會顯著增加中型企業(yè)的短期債務融資，而稅收減免則會降低短期債務融資。從模型（3）得到財政補助、稅收減免、短期債務融資、長期銀行借款、長期債券融資與研發(fā)強度顯著正相關，系數依次是0.018、9.465、0.042、0.0226、0.027。綜合三個模型的結果可知存在部分中介效應，即財政補助、稅收減免對于中型企業(yè)研發(fā)投入的促進作用部分是通過增加短期債務融資來實現的。小微型企業(yè)的財政政策不存在中介效應，由于篇幅所限，表格省略。

表9 中型企業(yè)影響機制檢驗結果

內源融資nyrz -0.0001（-0.78）短期債務融資sdebt 0.042***（9.53）長期銀行借款bankg 0.0226*（1.57）長期債券融資bond 0.004（1.50）人力資本rlzb -0.0001***（-3.24）0.027***（3.95）股權融資Equity-0.0001***（-2.64）資產總額asset 0.0006（1.31）-0.0005***（-5.00）-0.000**（-2.05）-0.000***（-3.97）0.0001（1.23）0.0687***（3.75）R2 0.9999 0.0002 0.0332 0.0063 0.0102 0.0003 0.9999 F檢驗值 2.05 111.83 57.06 75.92 28.59觀測值N 25583 25583 25583 25583 25583 25583 25583-0.0098***（-7.02）0.0088（0.94）-0.009***（-5.83）_cons 0.1099***（6.58）-0.0407***（-17.02）0.007***（14.44）0.0077***（16.14）0.006（1.23）-0.0931（-0.79）1.047***（38.30）-0.0673***（-11.81）-0.068***（-12.56）0.2486***（4.15）

六、結論與建議

隨著“創(chuàng)新驅動發(fā)展”戰(zhàn)略實施的深化以及中國財政體制改革的加快，財政政策與融資結構對企業(yè)研發(fā)投資的作用日益重要?；谝延械奈墨I理論，采用2016年全國企業(yè)調查數據和普通最小二乘法實證分析財政政策對企業(yè)研發(fā)投入的影響效應，并且檢驗企業(yè)融資結構中介效應?；诶碚撆c實證研究，得出以下結論：第一，從全樣本檢驗結果得知財政補助、稅收減免激勵企業(yè)增加研發(fā)投入；第二，財政補助對中部地區(qū)企業(yè)、國有企業(yè)、私有企業(yè)、中小微企業(yè)的研發(fā)激勵效應顯著，而企業(yè)所得稅減免對東部地區(qū)企業(yè)、私有企業(yè)、大中型企業(yè)的研發(fā)激勵效應顯著；第三，財政補助擠出股權融資并通過信號傳遞效應吸引更多長期借款融資、長期債券融資，企業(yè)所得稅減免擠出長期借款融資、長期債券融資并增加股權融資，融資結構的中介效應在不同地區(qū)、不同特性企業(yè)中存在差異。

根據研究結果，提出以下建議：第一，金融支持是企業(yè)創(chuàng)新投資的關鍵要素，融資約束使得民營企業(yè)、小微企業(yè)創(chuàng)新資金緊缺，財政政策手段應該與金融市場相結合，拓寬融資渠道，利用大數據等信息技術手段解決企業(yè)融資信息不對稱問題，降低融資成本和風險，撬動更多社會資本支持技術創(chuàng)新。第二，應該根據不同企業(yè)特性制定財政政策，降低財政政策的負效應，并且設計相應的事后監(jiān)督并增加騙補的懲罰力度；利用移動互聯(lián)網、云計算等信息技術，提高數據的搜集、整理和分析能力，提高財政政策實施效率。第三，私有企業(yè)、小微企業(yè)的財政補貼對研發(fā)的激勵效應較高，應該提高私有企業(yè)、小微企業(yè)的財政補貼，兼顧公平與效率；實施提升信用水平的財政政策，以國家融資擔保基金為載體，通過擔保、再擔保業(yè)務安排，有效推動擔保機構積極開展業(yè)務，為實體企業(yè)特別是民營中小企業(yè)提供擔保增信服務。第四，提高稅收減免政策的普惠性，構建金融、稅務、市場監(jiān)管等大數據服務平臺，依法開放相關信息資源，推動數據共享。