對比支架取栓與直接吸引一次性通過技術對急性腦動脈閉塞血管內再通治療患者神經功能的影響*

袁磊,劉洋,王明,趙曉玲,鹿濱麒,黃鸝麗,陳建明,陶錄嶺

（河南省南陽市第二人民醫院 神經內科，河南 南陽 473000）

急性腦動脈閉塞是腦動脈主干或皮質支動脈粥樣硬化導致血管增厚、管腔狹窄閉塞和血栓形成，引起腦局部血流減少或供血中斷，臨床常見表現為突然出現偏側上下肢麻木無力、口眼歪斜等癥狀，若不得到及時治療會引起肺部感染、上消化道出血等并發癥［1］。臨床上經常采用溶栓藥物治療，但仍有部分患者會發生死亡或者重度殘疾。隨著醫療技術的發展，支架取栓技術已成為治療急性腦動脈閉塞的有效方法［2］。因此，本研究探討支架取栓與導管抽吸（a direct aspiration first pass technique, ADAPT）技術對急性腦動脈閉塞血管內再通治療患者神經功能的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年4 月至2019 年 1 月本院收治的急性腦動脈閉塞患者80 例，本研究經醫學倫理委員會批準，采取隨機數字表法將研究對象分為對照組和實驗組，各40 例。對照組男21 例，女19 例；年齡38～70 歲，平均（52.15±6.26）歲；基礎疾病分別為：糖尿病10 例，高血壓23 例，冠心病5 例。實驗組男18 例，女22 例；年齡37～70 歲，平均（51.54±6.31）歲；基礎疾病分別為：糖尿病8 例，高血壓25 例，冠心病4 例。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 入選標準

納入標準：①年齡≤75 歲；②神經功能受損嚴重；③經CT 檢測確診為急性腦動脈閉塞；④患者及家屬知情并簽署知情同意書。①存在重要的臟器功能障礙及衰竭者；②近期具有外科手術及外傷史；③嚴重糖尿病患者；④妊娠期或哺乳期患者。

1.3 方法

①對照組給予常規支架取栓治療，在0.035 in導絲的引導下，將6F 引導管送至頸內動脈C 椎體水平，盡可能地送到遠端正常血管的分支內，并經微導絲的引導下穿過閉塞的部位，將微導絲撤出，當遠端血管經過微導管造影檢測正常狀態后，釋放支架，以便了解血管的通暢情況。等待3 min與血栓充分接觸后，將支架進行固定，并推送導絲，向前推送微導管，回收部分支架，旋緊Y 閥，將支架與微導管進行固定，使其成為一體。關閉加壓輸液，支架與微導管一同取出體外，回抽引導管尾端連接的50 mL 注射器，每次回抽20～30 mL左右的血液，直到紗布過濾后無血栓再次抽出，次數≤3 次。②實驗組患者給予ADAPT 技術，用90 cm、6F 的長鞘，在5F 椎動脈導管和0.035 in的超滑導絲引導下將其送至頸總動脈遠端，并將其尾端連接加壓輸液裝置，在長鞘及超滑導絲支撐下，將抽吸導管盡可能送至閉塞近端。撤出超滑導絲，導入微導管，仔細穿過閉塞節段并送到遠方血管，經過微導管造影檢測正常狀態后，將抽吸導管緩慢向前推。將加壓輸液、抽吸導管尾端連接的50 mL 注射器關閉，取出微導管，對抽吸導管進行負壓抽吸，直到紗布過濾后無血栓再次抽出。

1.4 評價指標

比較兩組血管再通率、腦出血率：①根據血流動力學評估，采用前向血流評定（thrombolysis in cerebral infarction, TICI） 分級，共分為 0～3 級，0 級為無灌注，1 級為僅有微量的血流通過閉塞段，2 級為前向血流部分灌注大于或小于下游缺血區的一半，3 級為完全灌注下游缺血區，其中0～1 級為血管再通失敗，2～3 級表示血管再通成功；②腦出血：通過頭顱CT 檢查患者治療結束24 h 內有無出血情況發生。比較兩組治療前、治療6 個月后神經功能、日常生活能力：①采用美國國立衛生研究院卒中量表［3］（National Institute of Health Stroke Scale, NIHSS）對兩組神經功能缺損程度進行評估，共15 個項目，每個項目0～3 分，共計45 分，分數越高，神經功能損傷越重；②采用日常生活能力量表 （Activities of Daily Living, ADL）［4］進行評估，滿分100 分，分值越高，生活自理能力越強。比較兩組患者預后情況：根據改良RANKIN量表 （Modified Rankin Scale, mRS）［5］進行判定，滿分6 分，0～1 分表示恢復良好，1～2 分為輕度殘疾，2～3 分為中度殘疾，3～4 分為重度殘疾，4～5 分為嚴重殘疾，5～6 分即死亡。

1.5 統計學方法

采用SPSS 20.0 統計學軟件。計數資料以百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料采用均數±標準差（）表示，組間比較采用t檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組血管再通率、腦出血率比較

實驗組血管再通率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；實驗組腦出血率略低于對照組，但差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組血管再通率、腦出血率比較 ［例（%）］

2.2 兩組神經功能、日常生活能力對比

實驗組治療后NHISS 評分低于對照組，ADL評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組NHISS、ADL 評分對比 （，分）

表2 兩組NHISS、ADL 評分對比 （，分）

?

2.3 兩組預后情況

治療后，兩組mRS 評分均低于治療前，且實驗組低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組 mRS 評分比較 （，分）

表3 兩組 mRS 評分比較 （，分）

組別對照組實驗組t值P值例數40 40治療前3.11±1.09 3.05±1.11 0.244 0.808治療后1.32±0.86 0.68±0.71 3.630 0.001 t值8.154 11.376 P值0.000 0.000

3 討論

急性腦動脈閉塞是一種神經系統性急癥疾病，該病預后較差，易導致嚴重后遺癥，且該病病死率較高，不僅嚴重影響患者的生命健康，也給患者的家庭帶來較大的經濟負擔［6］。隨著醫療的進步，支架取栓已成為治療該病的首選方法，具有較好的治療效果。

支架取栓可使血栓進入支架的內部空間，其優點在于具有較強的可塑性，操作性能良好，對提高血管內再通率具有一定的促進作用。術中可以反復進行釋放與回收，可有效提高血管的再通性［7］。該術式要求微導絲與微導管首先穿過閉塞部位，通過微導管對血栓進行釋放，此期間需等待一段時間，使得支架與血栓進行融合，最后對支架進行取栓操作。通過上述操作難免會產生血栓碎屑，一旦出現正向血流后，將會導致阻塞梗死區的微循環，以及周圍的側循環，而微循環一旦阻塞很難被發現，導致無效再通。此外，在拉栓過程中，支架在一定程度上會損傷血管內皮，導致繼發性的血管狹窄，嚴重影響患者的預后［8］。ADAPT 技術是一種利用一個高度可追蹤、無創及大口徑的中間導管作為一線技術進行直接吸引取栓，具有開通時間短，遠端栓塞少，操作簡單、方便，經濟效益高等優點［9］。該術式利用中間導管較好的柔順性，在長鞘的支撐作用下，將導管直接送達閉塞部位，從而對血栓進行抽吸。與傳統的支架取栓技術相比，ADAPT 血管再通率高，且可避免血栓碎屑脫落，降低其向下漂移的風險，從而有效減少無效再通的情況，利于改善患者預后；此外，該術式可對血栓進行直接清除，避免過程中對血管內皮造成損傷［10］。但其也具有一定的局限性，如對于年齡較大、血管硬化的患者，抽吸導管很難放到正確位置，從而影響手術效果。本研究結果顯示，實驗組血管再通率、ADL 評分高于對照組，NHISS 評分、mRS 評分低于對照組（P＜0.05），腦出血率略低于對照組，但差異無統計學意義（P＞0.05），表明ADAPT 技術可提高急性腦動脈閉塞患者血管再通率，在一定程度上可減少腦出血率，促進其神經功能恢復，提高日常生活能力，有利于改善預后。

綜上所述，ADAPT 技術能夠提高急性腦動脈閉塞患者血管再通率，促進患者神經功能恢復，提高其日常生活能力，對于改善預后具有積極作用。