兩種梅毒血清免疫學檢測方法的敏感性和特異性分析

翟永梅

（寶應縣中醫醫院，江蘇 揚州 225800）

梅毒是臨床常見的性傳播慢性疾病，主要是由蒼白螺旋體引起的，如不及時治療會造成神經、心血管疾病，嚴重的會危及生命[1]。早期臨床診斷中常用的檢測方法多為血清免疫學檢測。本研究探究分析了兩種梅毒血清免疫學檢測方法的敏感性和特異性。

1 資料與方法

1.1 基本資料 選取2016年1月-2018年12月于我院檢測的150例疑似梅毒的血清樣本，隨機分為對照組和研究組，每組各75例。研究組年齡10-80歲，平均年齡（42.56±11.55）歲，37例男性，38例女性；對照組年齡10-80歲，平均年齡（43.04±11.72）歲，36例男性，39例女性。兩組基本資料對比差異無顯著，分組具有可比性（P＞0.05）。納入標準：所選研究對象均已簽署知情同意書，均配合本次研究；排除標準：凝血造血功能障礙，器官功能障礙，惡性腫瘤，精神性疾病，無法配合本次研究。

1.2 研究方法 所有研究對象空腹8 h以上，采集凌晨7-9點的新鮮血液，采集時不使用含有抗凝劑的采血管，采集后立即進行離心，分離血清。

對照組采用梅毒快速血漿反應素診斷試驗（RPR）：使用RPR檢測試劑盒，嚴格按照試劑盒內的操作說明進行操作。研究組采用化學發光免疫分析：使用化學發光梅毒螺旋體抗體檢測試劑盒，嚴格按照試劑盒內的操作說明進行操作。

1.3 觀察指標 以臨床最終確診結果為金標準，分析兩組的診斷準確率、敏感性和特異性：敏感性=真陽性人數/（真陽性人數+假陰性人數）×100%，特異性=真陰性人數/（真陰性人數+假陽性人數））×100%。

1.4 統計學處理 采用SPSS 20.0軟件，計數資料與計量資料的檢驗方法分別為卡方檢驗及t檢驗，差異對比顯著為P＜0.05。

2 結果

2.1 兩組檢測敏感性和特異性比較 對照組中臨床最終確診71例陽性，4例陰性，RPR診斷陽性為62例，其中真陽性60例，假陽性2例；陰性13例，其中真陰性2例，假陰性11例；敏感性為84.51%（60/71），特異性為50.00%（2/4）；研究組中臨床最終確診71例陽性，4例陰性，化學發光免疫法診斷陽性69例，其中真陽性68例，假陽性1例；陰性6例，其中真陰性3例，假陰性3例；敏感性為95.77%（68/71），特異性為75.00%（3/4）；研究組的敏感性和特異性均高于對照組（P＜0.05）。

2.2 兩組診斷準確率比較 研究組診斷準確例數為71例，診斷準確率為94.67%（71/75），對照組診斷準確例數為62例，診斷準確率為82.67%（62/75），研究組的診斷準確率顯著高于對照組（P＜0.05）。

3 討論

由于現今社會性觀念越來越開放，使得梅毒等性病的發生率越來越高，梅毒蒼白螺旋體引起的慢性性病，主要通過性、血液、母嬰等傳播，并且感染后會潛伏在體內，在免疫力下降的時候發病[2]。梅毒是人類特有的疾病，傳染源是顯性和隱性梅毒患者[3]。第一期主要是硬下疳，無痛紅結，好發生在外生殖器；二期有全身癥狀，通常發生在一段無癥狀期后；三期的主要表現為皮膚粘膜損傷、近端關節結炎、主動脈閉鎖、病毒性腦膜炎、腦血管梅毒等[4]。人體在感染梅毒后，人體會產生兩類抗體，目前臨床主要采用血清學的檢查方法。

本次研究中采用RPR方法以及化學發光免疫分析兩種方法，RPR方法是梅毒的檢查方法之一，主要是用心磷脂做抗原，檢測梅毒患者血清中的抗心磷脂抗體，但是其特異性和敏感性都較低?；瘜W發光免疫分析（CLIA）是目前在臨床應用較廣泛的一項檢測分析技術，如抗原、抗體、激素、酶等檢測中，是將具有高靈敏度的化學發光測定技術與高特異性的免疫反應相結合[5]，具有結果穩定性、靈敏度高、不易受到干擾，誤差小，結果準確度高等優點?；瘜W發光免疫分析通過化學發光法檢測梅毒螺旋體抗體，對梅毒進行檢測診斷。本研究結果表明，與RPR相比，化學發光免疫法的敏感性，特異性及準確性更高。

綜上所述，梅毒患者檢測中，化學發光免疫分析的靈敏度高，特異性更好，相對于RPR方法具有較高的準確性，因此具有一定臨床應用價值。