清朝對明朝司法制度的繼承與創新

摘 要：明清兩代的直訴制度是中國古代司法制度日益趨近成熟地表現，在明代，直訴制度經過數千年的發展日益成熟，清朝建立后繼承了明朝的直訴制度，并對它加以創新。明清兩朝的直訴制度在設立時間、表現形式和處理方案上都有著極大地相似性與不同之處。直訴制度一方面起著平反冤案的作用，但另一方面也有著不足與缺陷，因此對直訴制度的研究是必不可少的。

關鍵詞：直訴制度;繼承;創新

一、 引言

眾所周知，明朝國祚276年，清朝國祚268年。這兩個封建王朝國祚幾乎相同，通過許多學者的研究，明清兩朝有著極為相似的統治制度，在政治、經濟、文化、司法方面，有著驚人的相似性。清朝能享有268年的國祚，很重要的原因便是漢化，而漢化的具體表現就在于清朝對于明朝各方面制度的繼承與創新。在司法制度上，直訴制度作為司法體系中的重要一環，在維系明清兩朝的統治起了重要的作用，因此被兩朝統治者重視。近年來的中國歷史學界，獨立的研究明清兩朝的直訴制度的學術成果層出不窮，但對于將明清兩朝的直訴制度聯系起來看待兩者之間的繼承與創新，則是少之又少。

二、 明清兩朝直訴制度的設立時間、表現形式、處理方案

（一）設立時間

中國古代的直訴制度最早可追溯到西周時期的“路鼓”“肺石”等直頌制度，“路鼓”到了西晉時期，有了一個更加形象的名稱——登聞鼓。而“肺石”也演化為冤鼓，或曰喊冤鼓。東漢的鄭玄注說：“肺石，赤石也。窮民，天民之窮而無告者。”登聞鼓是直訴制度的具體表現形式之一。洪武元年（1368年），明朝剛一成立，朱元璋下令“置登聞鼓于午門外，日令監察御史一人監之，凡民間詞訟，皆須自下而上，或府州縣省官及按察司官不為伸理，及有冤抑機密重情，許擊登聞鼓。”順治元年（1644年），清兵一入關，在監察院設立登聞鼓，由御史負責監管。從兩個王朝設立登聞鼓的時間來看，我們不難看出王朝統治者對直訴制度的重視。兩個王朝統治者在開國第一年即設立登聞鼓，可見直訴制度確實有緩和社會矛盾，鞏固國家統治的作用。

（二）表現形式

所謂直訴，在明清兩代均叫做“叩閽”，即封建國家的全體軍民直接向王朝最高統治者直接訴冤。《清史稿·刑法志》中記載：“其投廳擊鼓，或遇乘輿出郊，迎擊駕申訴者，名曰‘叩閽。”在表現形式上，明朝直訴制度的形式主要表現為登聞鼓制度，邀車駕制度。清朝在直訴制度的形式上有許多方面沿襲明朝，但又根據王朝的實際統治需要加以創新。清朝繼承了這兩種主要形式，又吸納了歷朝歷代關于直訴制度的經驗教訓，增加了上表制度、肺石制度和京控制度。

（三）處理方案

《大明律》規定：“若迎車駕及擊登聞鼓而不實者，杖一百;事重者，從重論;得實者，免罪。”《明會典》也有相關記載：“凡有申訴冤抑者，止許于仗外俯伏以聽。若沖入儀仗內而所訴事不實者，絞。得實者，免罪。”順治十七年清朝統治者也做了類似的規定。可見直訴案件如果不實，是要被嚴厲懲罰的。而如果所訴案件屬實，便會被成功受理，能起到有效減少冤假錯案的作用。

三、 直訴制度對當今社會的啟示

（一）利弊

直訴制度在從西周時期誕生，到1912年封建帝制的終結。在數千年的時間里，確實有一定的積極意義。一方面減少了冤假錯案，對實行仁政治國有著不可磨滅的意義。另一方面，有利于監督各級司法官員公平、公正、公開的執法。但執訴制度同樣存在缺陷，直訴案件的直接受理者是皇帝，皇帝日理萬機，不可能對每一宗案件都詳加審理，因此可能導致直訴案件的處理效率不高。皇權直接干預司法，有時會導致皇帝與官員的對抗，這也是直訴制度在制度上設計的不合理之處。

（二）啟示

封建直訴制度在封建帝制終結時便隨之終結。但它對現在的中國社會的影響依舊是深遠的。在21世紀的今天，信訪制度發揮著與直訴制度相類似的作用。為了讓權力在陽光下運行，把權力關進制度的籠子里，從人治轉向法制，吸取直訴制度的經驗，改進信訴制度，因此對直訴制度的研究是非常有必要的。

四、 結語

總的來說，直訴制度歷經數千年的歲月，為歷朝歷代的統治者所重視。清朝繼承了明朝的直訴制度，又加以改進和創新，使之更加完善，成為封建統治者鞏固統治的重要司法工具。在今天，我想對它的研究是必不可少的。

參考文獻：

[1]李宏紀.明代直訴制度的形式及其司法實踐[J].考試周刊，2017.

[2]況臘生.淺析中國古代直訴制度[J].法律文化研究，2008：357-358.

[3]孟令戰.中國古代直訴制度之法理分析[J].電子科技大學學報（社科版），2011.

[4]王茂娟.中國古代直訴制度概念初探[J].法制與社會，2009（11）：338.

作者簡介：

任航，河南省新鄉市，河南師范大學。