把“現產”當“遺產”：會不會使中國的非遺保護走上不歸路？

摘 要：弄清什么是非物質文化遺產，是非遺保護的第一步。如果這一步出了錯，接下來將一錯到底。而當下的中國，在這方面真的出了問題。具體癥狀是：開始有越來越多的人將當代人創作出來的藝術品、文創產品、各種演出，統統當成了祖先留給我們的“遺產”，而且這種風氣有越演越烈之勢。造成這種情況的原因及結果是：一是誤將“現產”當“遺產”，這種做法將直接導致非物質文化遺產保護重心的偏移;二是急功近利的政績觀，會讓更多的人放棄對非物質文化遺產的最后堅守;三是職責不清的錯誤分工，會讓我們失去保護祖先遺產的最后契機。這種做法如果持續下去，很容易使中國的非遺保護走上不歸路。

關鍵詞：遺產;現產;非物質文化遺產

中圖分類號：C958文獻標識碼：A文章編號：1674 - 621X（2020）02 - 0145 - 04

在非物質文化遺產保護實踐中，人們提及最多的當然是“非物質文化遺產”這個概念。這也不難理解——要想保護好非物質文化遺產，當然應該首先弄清什么是非物質文化遺產，什么不是非物質文化遺產，否則，我們就會因保護對象的模糊甚至誤判，而喪失保護非物質文化遺產的最佳時機。畢竟，我國的多數非物質文化遺產——無論是民間文學、傳統戲曲、傳統曲藝、民歌山曲，還是傳統工藝、傳統儀式，目前均已進入全面的瀕危狀態，如不及時搶救，用不了多久，絕大多數非物質文化遺產都會在我們手中徹底消失。

但是，近年來在某些錯誤思潮的影響下，我們隊伍中有相當一部分人混淆了非物質文化遺產與當代文創、旅游商品、新編劇目的區別，以至于將非物質文化遺產保護工作的重心從“遺產”保護，快速轉移到了更容易操作、也更容易掙錢的、由當代藝術家們參與創作出來的“現產”上來。這樣說并非聳人聽聞，各級政府頒布的各種公文、新聞媒體刊載的各種報道，已經明白無誤地告訴了問題的嚴重性。我們不止一次地講過，藝術家參與文創當然不是件壞事。當今的中國，我們的文創不是多了，而是遠遠不足;不是好了，而是遠遠不夠。但問題是，“非物質文化遺產”與“文化創意”是完全不同的兩碼事。作為非物質文化遺產傳承人，他們的任務不是生產文化創意產品，而是傳承非物質文化遺產——因為我們的傳承人知道的老手藝、老樣子、老流程太多，而這些寶貴的老傳統又面臨即將消失的危險，為保護好中華民族這筆優秀遺產，國家有意識地將他們請出來，并通過他們將中華民族最優秀的傳統工藝、傳統技能、傳統手藝保護好、傳承好。事實將會證明：非物質文化遺產是中華民族優秀傳統的直接源頭，只要保護好這泓源頭活水，在未來的日子里，我們在“下游”想做“可樂”可以做“可樂”，想做“雪碧”可以做“雪碧”，想喝“綠茶”可以喝“綠茶”。如果我們急功近利，改造了傳承人所傳的非物質文化遺產，在源頭活水上做起了“可樂”，以后想做“雪碧”怎么辦？想喝“綠茶”怎么辦？事實將會證明，只要破壞了中華民族的這泓源頭活水，破壞了中華民族這筆極其寶貴的基礎性資源，以后的一切都將變得不再可能。

那么，作為遺產守望者的我們，為什么會在亟須搶救瀕危遺產的當下，放下了亟須搶救的非物質文化遺產，而干起了并不屬于自己業務范圍內的文化創意產業呢？原因很簡單：是對非物質文化遺產的理解上出了問題。將這些問題及可能造成的后果歸納起來不外乎包括以下3個方面。

一、誤將“現產”當“遺產”，最終導致非物質文化遺產保護重心的偏移

大家注意，“非物質文化遺產”的核心詞是“遺產”。所謂“遺產”，就是指創造了某種財富的人去世后留給我們的財產。如此算來，能稱得上“遺產”者，至少要有百年以上的歷史。時間不足百年者，是不能稱之為“非物質文化遺產”的。“百年傳承”或“傳承百年”是判斷一個文化事項能否成為非物質文化遺產的時間“底線”。也正因如此，影響廣泛的戶縣農民畫、金山農民畫迄今都未能進入《非物質文化遺產名錄》[1]3 - 4。1

將我國非物質文化遺產準入門檻限定在百年以上，一是秉承了世界上許多國家指定物質文化遺產的傳統;二是因為清末民初是我國傳統手工技術、傳統表演藝術以及傳統節日儀式等發展過程中的最后一個高峰期。將這一時期（包括在此之前）產生并流傳至今的優秀遺產鉤沉出來，對于非物質文化遺產保護而言，無疑會起到事半功倍的作用。當然，百年歷史只是我們對非物質文化遺產在時限上設下的一個最為基本的準入門檻。其實，像中國這樣一個具有5 000年文明史的文明古國，一般的非物質文化遺產事項通常都會有數百年乃至上千年歷史——如昆曲、京劇等表演藝術至少有數百年的歷史，木版年畫至少有近千年的歷史，風箏制作技藝至少有近兩千年的歷史，而像鉆木取火這樣的古老技術等，至少也有上萬年的歷史。因此，我們將時間下限限定在百年以上，更多的是將“百年”理解為非遺申報的一個準入性門檻[1]4。

“底線”有了，但真的較起真來，仍會發現有些入選項目并不是所說的“非物質文化遺產”。此類問題的產生既有操作層面的原因，也有理念層面的原因。

操作層面的原因：評價尺度過寬直接導致了“偽遺產”的流入。非遺評審是申報項目能否進入《非物質文化遺產名錄》的第一關。倘若這一關出了問題，就難免會有“偽遺產”的流入。應該說，每次評審，評委們都是認真對待的。但即或如此，每次評審又都不免有遺珠之憾。原因即在于評審標準過于“寬泛”——在以往的評審中，評審標準不是看申報項目自身夠不夠“百年”，而是看申報項目所屬“類別”夠不夠百年——只要某類文化事項——相聲、京劇、玉雕、泥塑具有百年以上的歷史，那么，這類文化事項便可“全員”進入《非物質文化遺產名錄》。但是，如果真的較起真來，將相聲、京劇或是玉雕、泥塑掰開了，揉碎了，就會發現，即或在這些號稱具有“百年傳承”的傳統事項中，也并不是所有作品都夠百年。譬如相聲中的《紅事會》《白事會》《扒馬褂》《八扇屏》是老段子，年份已夠百年，以這些項目做依托，可以申報非物質文化遺產;京劇中的《定軍山》《借東風》《鍘美案》《鎖麟囊》是老段子，年份已夠百年，以這些項目做依托，當然也可以申報非物質文化遺產。但像相聲《帽子工程》《如此照相》、京劇《孔繁森》《紅燈記》這樣的當代創作，不僅年份不夠百年，就連創造者們也都還活得好好的，怎能把人家的這些作品稱為“遺產”呢？同理，那些使用了現代圖案、現代工藝、當代設計或是現代材料剛剛創作出來的“現產”——無論是工藝品、旅游商品，還是卡通動漫，沒有一樣東西是從老祖宗那里傳承下來的，憑什么也能進入《非物質文化遺產名錄》？

除操作層面外，理念上的錯誤也很容易導致“偽遺產”的流入。只要談及“遺產”，人們需要做的第一門功課便是“辯偽”。“辯偽”可以有效避免“偽遺產”的流入。“辯偽”當然有多個標準，但強調“時限”上的“百年”，則是遺產“辯偽”的不二法則。該原則不僅適用于物質文化遺產，同樣也適用于非物質文化遺產以及各種各樣的綜合性遺產。馬未都先生曾給我們講過這樣一個故事，一天，一個小伙子拿了個陶罐兒求他鑒定，讓他看看這陶罐兒到底是東周的，還是西周的。馬未都先生顛了顛，笑了，告訴他：“這是‘上周的——你看，這火氣還沒退呢，怎么會是文物呢？”

“辯偽”在文物界是個世人皆知的“常識”，但在非遺界，這“常識”反倒成了少為人知的“摩斯密碼”。在他們看來，只要這個文化類型是傳統的，它所包含的一切便都是傳統的，當然都有資格進入《非物質文化遺產名錄》。于是便出現了把“大型實景演出”弄進非遺名錄，把“文創產品”請進非遺展廳，把保護祖先“遺產”的經費大筆地用在促進文創產品研發上的咄咄怪事。

“時限”不僅指非物質文化遺產在傳承年份上夠不夠百年，同時更是指非物質文化遺產所含信息在時間上夠不夠百年。一個非物質文化遺產項目哪怕確實是100年前產生的，但由于保護不力，改編改造已經使其所含信息不再是百年前的東西——如從鉆木取火演化出來的打火機打火技術、從古代紡織技術演化出來的尼龍布織造技術，盡管也保留有原技術的影子，但已經不再是原有技術的本身，同樣不能認定為非物質文化遺產。

為確保文化遺產所含信息的真實性，文物界特別推出“真實性保護原則”，以阻止辨偽過程中假文物的流入和保護過程中真文物原有信息的流失。同樣，非物質文化遺產界也據此提出“原真性保護原則”，以確保已經進入《非物質文化遺產名錄》項目的真實。1如果將祖先留下的“遺產”與在專家藝術家指導下完成的“現產”混為一談，將非物質文化遺產與文化衍生品混為一談，祖先留給我們的“遺產”就會因糊涂而被偷梁換柱，國家就會因短視而喪失掉一筆最為寶貴的文化戰略資源。

二、急功近利的政績觀，最終放棄了對非物質文化遺產的最后堅守

縱觀當下的中國非遺保護實踐，我們就會發現：與那些遠離市場的非物質文化遺產項目相比，人們似乎更熱衷于“走市場”的非物質文化遺產項目;與非物質文化遺產藝術價值、文化價值、社會價值、科學價值乃至歷史認識價值相比，人們似乎更熱衷于非物質文化遺產的經濟價值。究其原因不外有二：一是目前針對政府業績考核的主要指標不是看當地非遺項目保護如何，而是看當地經濟發展如何。所以，即或涉及非遺保護，各級政府也都會挑肥揀瘦，將非物質文化遺產的保護重點，放到那些更能拉動地方經濟、更能促進地方旅游業發展的非遺項目上來。相反，那些投入大、見效慢，甚至根本無法帶來經濟效益的非遺項目，反倒很難受人待見。二是在傳統市場急劇萎縮的困境面前，許多傳承人出于商業利益的考量，最終還是選擇了“非遺+文旅”“非遺+扶貧”“非遺+文創”的商業之路。于是，畫臉譜的放棄了臉譜開始開發動漫，做風箏的放棄了風箏開始開發風箏圖案的T恤，刻皮影的放棄了傳統皮影開始開發驢皮飾品。錢是掙了，但祖先交給他們的老手藝沒了。非遺需要市場，但“走市場”也會給非遺保護帶來一系列問題。因為只要進入市場，就必須按市場規律辦事。市場規律是什么？一是商業利益的最大化;二是投資的及時兌現。為此，賣家就會依據市場規律、客戶需求，加入越來越多的現代元素、時尚元素、流行元素和西方元素。這些在藝術家參與指導下剛剛創作出的“現產”，很可能更受歡迎，但作為遺產守望者必須清醒地意識到這些“現產”即或再受歡迎，再有市場，也不是祖先留下來的“遺產”。千萬不能因為市場這只“看不見的手”，就真假不分，讓祖先留下來的珍貴“遺產”死在“變現”的路上。

為什么如此強調非物質文化遺產保護的重要性？因為它是中華民族的“根”，中華民族的“魂”，是中華民族區別于其他民族的獨特氣質、獨特智慧與獨特思維方式，這是祖先留下來的一筆最為寶貴的精神財富，同時也是祖先留下來的一筆極其重要的文化戰略資源。有了它，歷史就會變得更加悠久、更加飽滿、更加鮮活;有了它，社會就會變得更加和諧、更加安定;有了它，科學技術就會走得更快、更穩、更遠;有了它，文學藝術就會因為處處充滿中國氣質而傳得更廣、傳得更遠;有了它，中國審美才會因了這數不盡的載體而代代傳承。非物質文化遺產所代表的是一個國家審美、一個國家的智慧、一個國家的精神、一個國家的技術與文明，它的內涵，遠不是只能體現個人審美、個人情趣、個人智慧與個人氣質的當代個人創作所能比擬的。

在某些人看來，非物質文化遺產之所以需要改造，是因為它不夠時尚、不夠流行、不夠科學。但想問的是，如果真的不夠時尚，為什么一件件蘇繡在國際市場上會拍出天價？為什么一套套竹編杯盞可以走進法國天價品牌店？有人說非遺不夠流行。想問的是，如果真的不流行，為什么信天游、客家山歌一傳就是上千年？為什么侗族大歌能走進維也納金色大廳？有人說非遺不夠科學，根本不值得繼承。想再追問一句的是，根據又是什么？難道傳承了數千年的織印繡染技術、陶瓷燒制技術不值得繼承嗎？難道傳承了數千年的中醫治療技術、中藥炮制技術、傳統官式建筑營造技術不值得繼承嗎？難道具有成百上千年歷史的京劇、昆曲、沂蒙小調不值得繼承嗎？難道竹雕、木雕、磚雕、玉雕這些連外國人都羨慕不已的手工技藝不值得繼承嗎？遺產保護需要文化自覺，更需要文化自信，一個沒有文化自信的民族，遺產保護即或常掛口頭，也是一句空話！

三、職責不清的錯誤分工，會讓我們失去保護祖先遺產的最后契機

非遺的“保護”與“開發”，可以“同時并舉”，但務必“分別實施”[2]。這個“分別實施”，就是指建立在社會分工基礎上的、各司其職的“專業性操作”。

非物質文化遺產在“保護”與“開發”上盡管多有聯系，但畢竟是完全不同的兩碼事。從工作性質看，非物質文化遺產保護是“文化事業”，文化創意開發是“文化產業”，兩者是完全不同的兩碼事;從責任主體看，非物質文化遺產保護的責任主體是各級政府的非遺主管部門，而文化創意產業的責任主體是各級政府的文化產業部門，兩者歸屬完全不同;從執行主體看，非物質文化遺產的傳承主體是各級各類傳承人，而文化創意產業的執行主體是文化創意工作者，兩者的任務完全不同。如果遵循科學而有效的社會分工，大家各司其職，專業操作，非物質文化遺產無論是保護，還是開發，都不會出現大問題。

但從目前情況看，前景并不樂觀，原因是在社會分工上出了問題。在現實生活中，由于弄混了“文化事業”與“文化產業”的關系，把“文化產業”的商業功能強加給了作為“文化事業”的非遺保護事業上。這就使得非遺保護為了獲取更大的商業利益，而不得不重蹈“媚俗”的舊轍——只要“好看”，只要“好賣”，“你讓我怎么改，我就怎么改”。于是乎，隨著越來越多的現代元素、時尚元素、流行元素、西方元素的不斷加入，使得原本樸實的非物質文化遺產，增加了越來越多的諂媚之氣，“遺產”本應具有的價值與味道也隨之迅速喪失。

其實，作為一名常年行走在非遺保護第一線上的非遺保護工作者，并非不食人間煙火。在確保非遺原有基因不變的前提下，如何讓非遺走進當下生活，也是從未間斷的話題。但非遺的活化、非遺的創新，不是傳承人的工作，而是以非遺為元素進行藝術創新的文創工作者義不容辭的責任。他們不但懂得當代設計語言、當代社會需求，而且具有很強的設計能力、創新能力，只要將這支隊伍調動起來，中國的文化創意產業，就會得到一個根本性的提升。

作為遺產守望者，應永遠牢記評判非物質文化遺產的真正標準不是“美不美”，“貴不貴”，而是“真不真”[3]。如果只是為了“好看”“好聽”“好吃”“好賣”，而改變了這些非遺項目的原有基因，非物質文化遺產也就走到了它生命的盡頭。作為一方政府，千萬不能混淆了“遺產”與“現產”區別，更不能拿了搶救祖先遺產的錢，去保護那些隨時都可創作出來的“現產”，否則，泱泱數千年傳承下來的中華文明、中華文脈，很可能就會因了短視與急功近利而徹底斷流！

參考文獻：

[1]? 苑利，顧軍.非物質文化遺產保護前沿話題[M].北京：文化藝術出版社，2017：4.

[2]? 苑利，顧軍.非物質文化遺產的產業化開發與商業化經營[J].河南社會科學，2009（4）：21.

[3]? 苑利，顧軍.是什么讓原生態保護理念無法真正落實——談非遺學學科建設滯后給非遺保護帶來的負面影響[J].河南社會科學，2016（8）：81.

[責任編輯：毛家貴]

Taking “Current Property” as “Heritage”： Is it the Road of

Intangible Culture Heritage Protection of No Return to China？

YUAN Li

（Chinese Academy National of Arts， Beijing， 100029， China）

Abstract：? The first step to protect intangible culture heritage is to understand what it is; otherwise every step would be wrong on the road of protection. However， there are some problems about it in current China. For example， more and more people take the work of art， creative products， all kinds of performance in the contemporary era as the heritage passed on from ancestors. There are some reasons for this and they would lead to some results： （1） taking current property as heritage would change the focus of intangible culture heritage protection; （2） the eager view to make achievement would make people give up the final principles; （3）the improper division of duty would make people lose the last chance to protect the heritage from ancestors. In conclusion， taking current property as the heritage would lead China to the road of intangible culture heritage protection of no return.

Key words：? heritage; current property; intangible culture heritage