淺論文化信息工業(yè)

摘 要：文化產(chǎn)業(yè)最早出現(xiàn)在霍克海默和阿多諾合著的《啟蒙辯證法》一書(shū)中。在信息時(shí)代，文化信息工業(yè)似乎較以往更具有研究意義與實(shí)踐價(jià)值。本文從幾個(gè)重要的相關(guān)概念切入，先是探討了大眾文化和大眾社會(huì)的議題;其次，列舉了文化工業(yè)理論主要的代表人物及其理論發(fā)展;再是討論媒介的近用與國(guó)家發(fā)展;最后就中國(guó)的文化信息工業(yè)做出了自己的總結(jié)和展望，目的在于對(duì)我國(guó)當(dāng)前的文化工業(yè)的理論發(fā)展做一個(gè)極為簡(jiǎn)要的概念梳理。

關(guān)鍵詞：文化工業(yè);信息產(chǎn)業(yè);國(guó)家發(fā)展

一、文化、信息與話語(yǔ)

在傳播學(xué)領(lǐng)域，我們經(jīng)常可以看到諸如文化、信息或者話語(yǔ)之類的詞語(yǔ)，這三個(gè)概念彼此之間存在著一定的相關(guān)性，它們都可以被用來(lái)表達(dá)某個(gè)傳播活動(dòng)的內(nèi)容。但就學(xué)科而言，文化、信息與話語(yǔ)是有著天然的差別的——“文化”（culture）是文化研究學(xué)派的觀點(diǎn)，“信息”（information）出自系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，而“話語(yǔ)”（discourse）則是語(yǔ)言學(xué)的概念。文化常常與大眾文化、流行文化、大眾社會(huì)等概念相伴隨出現(xiàn);信息與符號(hào)相關(guān)，因此信息的傳遞通常包含某種特定的意義;話語(yǔ)則與權(quán)力、地位、話語(yǔ)權(quán)等密不可分。

后現(xiàn)代主義學(xué)者福柯認(rèn)為，“話語(yǔ)即權(quán)力，”這里的權(quán)力從來(lái)不是單向的，甚至不是一個(gè)能夠被擁有的“事物”，而是一種關(guān)系。知識(shí)、真理是權(quán)力的形式，權(quán)力離開(kāi)了知識(shí)、真理就無(wú)法成為權(quán)力。福柯的觀點(diǎn)對(duì)于我們分析“話語(yǔ)”這個(gè)概念意義深刻。我們常說(shuō)的話語(yǔ)權(quán)其實(shí)是一種傳播意識(shí)形態(tài)的工具。正如媒體的話語(yǔ)權(quán)使其具有了一定的社會(huì)地位和價(jià)值，隱藏在話語(yǔ)背后的價(jià)值觀意義才是真正值得我們深思與發(fā)掘的。

二、大眾文化與大眾社會(huì)

“大眾文化”（mass culture）指的是大眾的、流行的、普及性的文化。需要注意的是，不同學(xué)者對(duì)大眾文化所持的態(tài)度多是褒貶不一的。法蘭克福學(xué)派作為批判學(xué)派著名的開(kāi)端，其第一代代表人物霍克海默和阿多諾對(duì)于大眾文化持典型的悲觀態(tài)度，認(rèn)為大眾文化與古典精英文化相去甚遠(yuǎn)，甚至已經(jīng)淪為商品和控制大眾的社會(huì)水泥。

大眾文化代表的大眾社會(huì)是和傳統(tǒng)的精英社會(huì)相對(duì)的。不同于精英社會(huì)所推崇的少數(shù)精英群體的創(chuàng)造力一說(shuō)，在大眾社會(huì)里面普羅大眾才是歷史的書(shū)寫(xiě)者。如今伴隨媒介技術(shù)的進(jìn)步和生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展，普羅大眾早已進(jìn)入了“人人擁有麥克風(fēng)”的時(shí)代，平民化的個(gè)人得以利用自己手中媒體，分享此刻正在經(jīng)歷的的所見(jiàn)所聞，普通民眾也可以參與到對(duì)各類社會(huì)事物的決策和監(jiān)督中來(lái)，真正地實(shí)現(xiàn)了技術(shù)賦權(quán)，人們也真正進(jìn)入到了大眾社會(huì)當(dāng)中。

三、文化工業(yè)理論及其發(fā)展

“文化工業(yè)”（culture industry）的概念最初由法蘭克福學(xué)派的霍克海默、阿多諾共同提出，認(rèn)為文化產(chǎn)品是按照其交換價(jià)值而被生產(chǎn)的商品，它同其他的商品并無(wú)本質(zhì)上的差別，都體現(xiàn)了上層統(tǒng)治者對(duì)消費(fèi)者的一個(gè)操縱作用。1通過(guò)向民眾批量生產(chǎn)大量的、簡(jiǎn)單的、通俗易懂的文化產(chǎn)品，令民眾逐步喪失了基本的批判精神，從而來(lái)維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的思想統(tǒng)治。文化工業(yè)理論揭露和批判了文化產(chǎn)品為了獲取利潤(rùn)而批量生產(chǎn)商業(yè)價(jià)值，并非注重其應(yīng)有的文化屬性。該學(xué)派另一位代表人物瓦爾特·本雅明卻秉承一定樂(lè)觀態(tài)度，指出機(jī)械復(fù)制藝術(shù)可以反過(guò)來(lái)打破藝術(shù)的權(quán)威性，促進(jìn)流行文化的普及，使得藝術(shù)朝向民主文化的進(jìn)程發(fā)展，意義在消費(fèi)的過(guò)程中得以質(zhì)疑和生產(chǎn)。

霍克海默和阿多諾強(qiáng)調(diào)的是“單數(shù)的”文化工業(yè)，而“復(fù)數(shù)的”文化工業(yè)認(rèn)為，大眾文化不僅是工業(yè)產(chǎn)品，而且也是政治的組成部分。法國(guó)傳播學(xué)者阿芒·馬特拉就顛覆性地探討了文化的工業(yè)化過(guò)程以及國(guó)際化過(guò)程。他強(qiáng)調(diào)，真正的信息傳播應(yīng)該是接收者與傳播者之間的互動(dòng)的對(duì)話過(guò)程，而當(dāng)前的文化工業(yè)過(guò)程則體現(xiàn)了信息交流的不平等，文化與信息在全球范圍內(nèi)的流動(dòng)引發(fā)了新一輪的文化認(rèn)同危機(jī)。大型的跨國(guó)傳媒集團(tuán)充當(dāng)了傳遞蘊(yùn)含著意識(shí)形態(tài)的文化工業(yè)的主要載體。

赫伯特·席勒作為文化帝國(guó)主義學(xué)派著名的代表人物，認(rèn)為全球性的媒介帶來(lái)的是發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的依賴關(guān)系的加劇而非經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)跨國(guó)公司向發(fā)展中國(guó)家輸出本國(guó)文化產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)對(duì)他國(guó)人民的思想控制。這類文化產(chǎn)品通常暗含了一定的意識(shí)形態(tài)與價(jià)值觀念，事實(shí)上是一種“文化入侵”，使得發(fā)展中國(guó)家人民在潛移默化中開(kāi)始摒棄本民族傳統(tǒng)文化。文化帝國(guó)主義行為的直接后果是造成了文化的同質(zhì)性泛濫，抑制了文化的多樣性，于世界文化的繁榮共存無(wú)利。

我們可以在美國(guó)的好萊塢電影中尋找文化帝國(guó)主義的影子。在我國(guó)改革開(kāi)放以后，大量的美國(guó)電影涌入中國(guó)市場(chǎng)，對(duì)中國(guó)的電影產(chǎn)業(yè)造成了一定程度的沖擊。此外，美國(guó)電影常常渲染自我觀念及個(gè)人英雄主義的價(jià)值觀，崇尚通過(guò)個(gè)人能力拯救世界，這與中國(guó)傳統(tǒng)的集體主義價(jià)值觀相背離。另有一些好萊塢影片，大肆宣揚(yáng)資本主義及消費(fèi)主義價(jià)值觀，使國(guó)人陷入了拜金主義的浪潮，攀比虛榮取代勤儉節(jié)約。早些年票房大熱的《功夫熊貓》系列，更是利用中國(guó)元素賺取國(guó)人目光，實(shí)則是赤裸裸地推行文化帝國(guó)主義，對(duì)我國(guó)進(jìn)行變相的文化入侵行為。

四、媒介的近用與國(guó)家發(fā)展

媒介的近用權(quán)（the right of access to the media）是近年來(lái)學(xué)界持續(xù)討論的一個(gè)熱門(mén)概念，是指受眾利用現(xiàn)有的媒介自由表達(dá)思想和發(fā)布信息的權(quán)利。2媒介近用的前提是大眾媒介的推廣和普及，文化信息工業(yè)的發(fā)展也和媒介的近用權(quán)緊密相關(guān)。

然而，由于不同的國(guó)家、地區(qū)、行業(yè)人們的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同，對(duì)媒介使用的觀點(diǎn)和態(tài)度不同，所擁有的信息傳播技術(shù)、設(shè)備也大不相同，因此，出現(xiàn)“數(shù)字鴻溝”在所難免。數(shù)字鴻溝另一方面體現(xiàn)出國(guó)際國(guó)內(nèi)社會(huì)的不平等在信息化時(shí)代的延續(xù)和發(fā)展。人們要想克服數(shù)字鴻溝的差距，就不得不首先改變自己的態(tài)度，提高上網(wǎng)獲取信息和知識(shí)生產(chǎn)的能力，加強(qiáng)同其他國(guó)家、人群之間的聯(lián)系和溝通交流，只有這樣才能進(jìn)一步縮人們之間的文化信息差距。

“發(fā)展傳播學(xué)”（development communication）的理論認(rèn)為，大眾傳播媒介會(huì)給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。目前，關(guān)于該課題的研究始終圍繞著三種模式——現(xiàn)代化模式、依賴模式和交互模式。現(xiàn)代化模式認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家，應(yīng)加強(qiáng)同發(fā)達(dá)國(guó)家的聯(lián)系，以便獲得新思想和信息，促進(jìn)本國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。依賴模式基于阿明的“依附理論”產(chǎn)生，指出當(dāng)前的世界格局呈現(xiàn)不平衡的“中心-邊緣”格局，發(fā)展中國(guó)家要謀得真正發(fā)展，必須實(shí)現(xiàn)自我獨(dú)立。交互模式將資本主義國(guó)家看成一個(gè)歷史體系，既包括經(jīng)濟(jì)體系，也包括國(guó)家體系和文化體系。發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)努力致力于發(fā)展本國(guó)的民族文化，增強(qiáng)民族凝聚力和文化認(rèn)同感。

五、中國(guó)的文化信息工業(yè)

2016年2月19日，習(xí)主席在黨的新聞?shì)浾摴ぷ髯剷?huì)上指出，“要加強(qiáng)國(guó)際傳播能力建設(shè)，增強(qiáng)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，集中講好中國(guó)故事，同時(shí)優(yōu)化戰(zhàn)略布局，著力打造具有較強(qiáng)國(guó)際影響力的外宣旗艦媒體。”根據(jù)李普曼在《公眾輿論》提出的“擬態(tài)環(huán)境”（pseudo-environment）概念，大眾媒介所創(chuàng)造出來(lái)的信息環(huán)境能夠通過(guò)影響人的態(tài)度和行為從而對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)加以影響。良好的國(guó)際形象不僅有助于一國(guó)各項(xiàng)外交活動(dòng)的順利進(jìn)行，避免被其他國(guó)家蓄意抹黑栽贓，同時(shí)也是加強(qiáng)國(guó)家軟實(shí)力建設(shè)的重要組成部分。中國(guó)綜合國(guó)力的提升離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步，但更離不開(kāi)文化軟實(shí)力的發(fā)展，它是增強(qiáng)我國(guó)國(guó)際傳播能力必要保證。

現(xiàn)如今，我國(guó)實(shí)行“一帶一路”的偉大戰(zhàn)略，就是增強(qiáng)文化軟實(shí)力的一個(gè)重要手段。“一帶一路”對(duì)于文化繁榮、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)調(diào)發(fā)展意義深遠(yuǎn)，它使得中國(guó)幾千年來(lái)所傳承的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化能夠積極地邁出國(guó)門(mén)，走向世界，同其他各國(guó)的文化進(jìn)一步地溝通交融和創(chuàng)新發(fā)展，從而促進(jìn)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以及增強(qiáng)中國(guó)文化的國(guó)際影響力。

六、結(jié)語(yǔ)

文化信息工業(yè)既是一個(gè)重要的傳播學(xué)概念，也是當(dāng)今事關(guān)國(guó)家發(fā)展的重要理論坐標(biāo)。中國(guó)的文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，而文化產(chǎn)業(yè)卻仍然處在起步階段，面臨著西方國(guó)家文化與意識(shí)形態(tài)入侵的威脅，提高本國(guó)的文化競(jìng)爭(zhēng)力，還須立足于我國(guó)當(dāng)前的真實(shí)國(guó)情，增強(qiáng)自身的文化認(rèn)同和文化自信，努力發(fā)展具有中國(guó)特色的創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)。唯有如此，中國(guó)文化才能真正地走向世界。

參考文獻(xiàn)

[1]西奧多·W·阿多諾，趙勇.文化工業(yè)述要[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2011（06）：42-46.

[2]胡翼青.文化工業(yè)理論再認(rèn)知：本雅明與阿多諾的大眾文化之爭(zhēng)[J].南京社會(huì)科學(xué)，2014（12）：121-127.

[3]劉海龍，黃雅蘭.試論“文化工業(yè)”到“文化產(chǎn)業(yè)”的語(yǔ)境變遷[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，36（2）：110-118.

[4]陸揚(yáng).文化工業(yè)批判的再批判[J].社會(huì)科學(xué)，2011（2）：180-186.

[5]陳文旭.阿多諾“文化工業(yè)”批判理論的困境與啟示[J].教學(xué)與研究，2014，V48（11）：102-109.

[6]陳衛(wèi)星.從“文化工業(yè)”到“文化產(chǎn)業(yè)”——關(guān)于傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種概念轉(zhuǎn)型[J].國(guó)際新聞界，2009（8）：6-10.

[7]王曉升.文化工業(yè)究竟是如何欺騙大眾的？——《啟蒙辯證法》中文化工業(yè)批判理論再思考[J].社會(huì)科學(xué)家，2015（11）：14-19.

[8]蔣穎.阿多爾諾的文化工業(yè)批判理論再研究[J].求是學(xué)刊，2015（1）.

注釋：

[1]西奧多·W·阿多諾，趙勇.文化工業(yè)述要[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2011（06）：42-46.

[2]劉劼.消解與重構(gòu)：新媒體對(duì)媒介近用權(quán)的影響[J].新聞世界，2017（03）：49-51.

作者簡(jiǎn)介：

胡倩，女，河北邯鄲人，中國(guó)傳媒大學(xué)傳播研究院 研究生。研究方向：理論傳播與傳播史。