民法典實施與民事檢察監督創新發展

朱子聰 冼春宇 劉元見

摘 要：利息規制歷來是我國規范民間借貸融資領域的重要司法政策，民法典將“禁止高利放貸”上升為法律，顯示出國家重拳打擊民間高利放貸的決心。高利放貸不僅影響民間資本正常運行秩序，同時讓民間借貸成為虛假訴訟的高發領域，民法典將其法律化、典范化，為檢察機關開展虛假訴訟監督提供了法律依據和良好契機。

關鍵詞：民法典;高利放貸;虛假訴訟;民事檢察監督

doi：10.3969/j.issn.1009-0339.2020.06.016

[中圖分類號]D923;D926.3? ? [文獻標識碼]A [文章編號]1009-0339（2020）06-0094-05

民法典是新中國成立以來第一部直接以“民”命名的法典，也是第一部以“法典”命名的法律。以“民”命名，充分體現將人民愿望和利益訴求置于首位;以“法典”命名，充分表明凡是納入民法典的規則都將具有基礎性、典范性的特點。檢察機關作為國家法律監督機關，歷經自上而下的職能轉隸和內設機構改革后，以“四大檢察”和“十大業務”重新定義新時代檢察工作。民事檢察作為“四大檢察”之一，在化解矛盾糾紛、維護社會穩定、促進經濟發展等方面發揮著不可替代的作用，民法典的實施必將深刻影響新時代民事檢察工作的創新發展。

一、新時代民事檢察工作的著力點——虛假訴訟監督

近年來，隨著經濟社會的不斷發展和社會結構的轉型，加上利益分配不均、制度供給不足等原因，導致社會誠信缺失，虛假訴訟案件劇增，且呈現涉及領域廣、涉案主體多、社會影響惡劣等特點，嚴重侵害公民合法權益，擾亂正常司法秩序，影響誠信社會體系構建，人民群眾對此反映強烈。基于對虛假訴訟監督的法定職責，最高人民檢察院部署各級檢察機關積極開展虛假訴訟監督專項活動，全面推動虛假訴訟監督工作向縱深發展。2016年至2020年連續五年的最高人民檢察院工作報告中，均將虛假訴訟監督作為民事檢察工作重要內容進行總結報告 [1]。

廣西檢察機關以虛假訴訟監督為突破點，將虛假訴訟監督作為基層民事檢察業務新的增長點，不斷延伸監督深度和廣度，通過積極協調建立外部配合內部協作相銜接的工作長效機制，集中破解虛假訴訟發現難、查證難、監督難等痛點，將防范和打擊虛假訴訟作為當前工作的重要一環，融入“四大檢察”全面協調充分發展的檢察大局中，推動實現檢察機關內外部“雙贏、多贏、共贏”的法律效果和社會效果。據統計，自虛假訴訟專項監督活動開展以來，廣西檢察機關發現虛假訴訟線索721件、立案審查282件、涉案金額5億余元，發出檢察建議84件、發出再審檢察建議22件，提請抗訴39件、抗訴36件;法院裁定發回重審51件，改判8件;移送公安機關處理48件，公安機關作出處理47件、查處人數35人。

二、虛假訴訟監督的重點領域——民間借貸糾紛

（一）虛假訴訟的主要案件類型

虛假訴訟在民間借貸、離婚、房地產權屬、道路交通事故損害賠償、企業破產、國有企業改制、馳名商標認證、保險理賠、征地拆遷補償安置、申請支付令、擔保物權等民商事審判多領域頻發[2]。其中，由于民間借貸糾紛案件中事實較為清晰簡單，雙方當事人合同履行的路線短促，對證據要求相對較低，且該類糾紛中常見的證據如借條、銀行匯款憑證的獲取都相對輕松和簡單，在一些熟悉訴訟流程和深諳證據策劃的“有心人”的包裝下，該類虛假訴訟在證據形式和外觀表態上呈現真實、規范、合法等特點，因其自身的迷惑性和隱蔽性，導致民間借貸糾紛成為虛假訴訟的“重災區”[3]。以廣西檢察機關查辦民事虛假訴訟案件為例，自虛假訴訟專項監督活動開展以來，全區檢察機關在立案審查的涉嫌虛假訴訟案件中，占前三位的是民間借貸糾紛、勞務合同糾紛和買賣合同糾紛，而其中民間借貸糾紛案件比例占到了48.6%。

（二）民間借貸類虛假訴訟的突出特點

民間借貸類虛假訴訟，通常是指當事人為了獲取非法利益，通過采取惡意串通，捏造事實、偽造變造證據、虛構法律關系等方式提起民間借貸民事訴訟，意圖使人民法院作出錯誤裁判和執行，侵害第三人、集體或者國家利益的行為。目前，民間借貸領域虛假訴訟頻發，該類案件普遍具有以下三個較為突出的特點：一是借貸關系中原告多為同一人，且雙方形成的借貸關系多為與常理不符，存在借款本金內包含利息、保證金、擔保費用、手續費等或雙倍、多倍金額借條等現象;二是多為單方欺詐型虛假訴訟，出借人以部分虛假、捏造的事實提起虛假訴訟或用已經履行、清償完畢的協議、合同、借據再次提起訴訟;三是缺席判決居多，原告通過提供虛假被告、虛假地址、虛假聯系方式，導致法院無法直接送達而采取公告送達方式送達法律文書，或采取暴力、威脅手段等方式使對方不能、不敢出庭應訴，或與審判人員相互串通勾結，從而導致缺席判決[4]。

（三）高利貸成為民間借貸惡化為虛假訴訟的階梯

利息規制是民間借貸的核心問題，也是人民法院審理民間借貸案件適用法律問題的重要內容之一。民間借貸類虛假訴訟案件中，以各種不合理、不合法的利息約定為代表的欺詐型高利放貸案件較為常見，以高利放貸為源頭從而衍化為“套路貸”、涉黑涉惡案件的情形也較為普遍，一些違法犯罪分子為達到以合法手段實現不法的目的，各種“套路”花樣翻新，制造各種“證據鏈條”，甚至不惜代價腐蝕、拉攏、圍獵司法審判人員。梧州市張某黑社會犯罪團伙民間借貸虛假訴訟監督系列案作為典型案例被寫入2020年廣西壯族自治區檢察院工作報告中，該涉黑團伙假借民間放貸之名，通過高利放貸、隱瞞清償本息事實、暴力脅迫催債和借助虛假訴訟等方式獲取非法利益。梧州市檢察機關及時發現該黑社會犯罪團體刑事案件中犯罪嫌疑人進行虛假訴訟的線索，充分利用偵查機關依法取得的案件證據材料，并依法發出檢察建議指出黎某某、羅某某、徐某某對本案借款40萬元本息債務已經清償完畢，不存在違約情形，本案屬于虛假訴訟，建議梧州市中級人民法院對本案進行再審。梧州市中級人民法院經審理查明案件事實后，全部采納檢察機關的檢察建議，撤銷原審判決，駁回黃某的訴訟請求。該案是一起典型以追求高額利息為利益起點，進而演變成具有涉黑涉惡性質的 “套路貸”案件，造成極為惡劣的社會影響和司法后果。

三、民間借貸類虛假訴訟初始形態——高利放貸行為

（一）高利放貸的概念及危害

高利放貸是指利息設定超過國家法律法規對民間借貸利率司法上限的民間借貸形式。高利貸在民間資本運行中呈現日益多樣化態勢，勢必會導致非正常、非合理、非公平的民間借貸糾紛激增，甚至滋生各類衍生違法犯罪行為。高利貸的頻繁出現容易引發民間資本運行諸多亂象，破壞正常金融秩序，對借貸者而言，其將面臨高額利息、暴力催收、人身精神損害等巨大風險;對放貸者而言，其將面臨被列入職業放貸人名錄、構成刑事犯罪以及牢獄之災等風險;對國家而言，將面臨案件量爆炸式增長、金融市場秩序被擾亂和司法秩序被擾亂、社會信用危機等不良局面[5]。高利貸本是民間借貸的一種特殊形式，因其約定的高額利息而不受法律保護。

（二）高利放貸的衍化路徑

高利放貸本是追求高額利息的一種民間借貸形式，原屬民事法律調整范疇。隨著社會經濟的不斷更新發展，高利貸的衍化路徑亦呈現出了各種新形態和新趨勢，其與“套路貸”、涉黑涉惡勢力存在極為密切的聯系，三者在社會經濟活動中的界限日益模糊，三者相互轉化交織的情形逐漸成為常態和主流，因而使得高利貸從民事法律調整范疇逐漸向刑事法律調整范疇衍化，隨之導致一系列違法犯罪案件激增，這其中最常見的違法犯罪形態與虛假訴訟關系密切。出借人一般會要求借款人簽訂陰陽合同或虛構雙倍/多倍本金、收取砍頭息等形式將高額利息“合法化”，如借款人按時償還本息，該情形僅為一般高利放貸行為，在民法典實施后，屬法律禁止行為。值得注意的是，該種情況并非常態，亦多數不符合高利放貸的初衷意愿和行為模式，屬于較為理想狀態下的高利貸行為，并未進行次生衍化。但在審查虛假訴訟案件過程中，由高利放貸為源頭而成案的往往會呈現各類衍化路徑，如當借款人已按時償還本息，但出借人仍以之前簽訂的協議、合同、借據等證據，捏造事實再次虛構債務而提起虛假訴訟以獲取非法利益。或在借款人無力償還或出借人故意導致借款人無力償還的情況下，通過各種暴力催收、強迫提供擔保、高額復利等手段衍化成“套路貸”的違法犯罪行為，此時單純的高利放貸已發生了質的變化，極易演變成詐騙罪、合同詐騙罪、虛假訴訟罪等刑事犯罪，而在構成刑事犯罪的同時往往也成立民事虛假訴訟。

四、“禁止高利放貸”載入民法典的重要意義

（一）有力凸顯民事基本法的法律指引和評價作用

在民法典出臺之前，民事法律規范中對于高利放貸行為的規制主要散見于各類司法解釋、指導意見、會議紀要等規范性文件中，但始終缺少法律層面上的直接規范和禁止性規定。在司法實踐中，法律指引力度和法律震懾力均較弱。最高人民法院于2015年8月6日公布《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十六條規定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。”該規定雖然對民間借貸的利率作出了“兩線三高”的具體規定，但僅強調了對于超出國家規定的利率部分不受保護應認定無效，不受保護并不等于天然違法，認定無效也并非絕對禁止。若當事人自愿履行或未以民事糾紛形式進入訴訟程序，該類高利放貸情形并不會直接受到公權力的干預。隨著法治國家建設的不斷推進，民法典將高利放貸行為予以明文禁止，直接彰顯了法律的宣示和指引作用，對高利貸行為進行了否定性評價，彌補了長期以來民事基本法層面存在的法律位階和法律指引和評價上的“缺位”問題。

（二）強力釋放國家層面守護公序良俗的法治態度

近年來，各類經過包裝和粉飾的高利放貸行為花樣層出，不僅通過畸高的利率打破了民間借貸原有公平合理的借貸秩序，更是成為了諸多非理性、非誠信、不公平、不合法的畸形借貸的溫床，甚至引發各類惡性違法犯罪事件。民法典明確規定，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗;處理民事糾紛，應當依照法律，法律沒有規定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗;違背公序良俗的民事法律行為無效。這表明恪守公序良俗是民事主體從事民事活動的原則和底線，也是民法立法和司法的重要原則[6]。將“禁止高利放貸”寫入民法典，用公序良俗原則對意思自治加以適當約束，用法律規范倡導最樸素的公平正義觀，引導理性借貸、誠信借貸的消費觀。這既是從國家層面對高利放貸等畸形借貸行為亮出底牌明確底線，也是從法律層面切斷高利放貸等畸形借貸行為的合法可能性，有力回應徹底規范民間資本運行的社會需求，真正保障人民群眾的合法權益、維護正常的社會秩序。

（三）為充分發揮民事檢察職能提供強有力的司法保障

近年來，檢察機關高度重視民間借貸領域虛假訴訟監督工作，采取了一系列有效措施，嚴厲打擊民間借貸領域高利貸、“套路貸”、涉黑涉惡等違法犯罪行為，充分發揮了民事檢察監督職能。由于民法典未出臺前，對于高利放貸缺少明文禁止性、否定性的宣示和評價，民事檢察部門對于已涉嫌“套路貸”或因虛假訴訟罪被依法追究刑事責任的情形，尚可對該類案件涉及的民事生效裁判通過抗訴、再審檢察建議、檢察建議等方式履行民事檢察監督職能，糾正錯誤生效裁判，維護當事人合法權益。但對尚未構成刑事犯罪的高利放貸行為，仍缺少法律負面評價和監督剛性。民法典對高利放貸行為在整體上進行了否定性評價和明文禁止，既是一個條文規范，更是一個導向作用，為檢察機關從源頭上解決民間借貸領域存在的源頭性、突出性、典型性問題提供了有力的立法保障，為檢察機關今后更好地發揮民事檢察監督職能提供了有力的司法保障，將能更好地從源頭治理上打擊違法借貸行為，助推民間資本運行持續健康發展。

五、以民法典實施為契機創新民事檢察監督工作的思路

（一）努力學習貫徹民法典促進民事檢察監督創新發展

習近平指出：“民法典在中國特色社會主義法律體系中具有重要地位，是一部固根本、穩預期、利長遠的基礎性法律。”[7]民法典將散見于各個部門的民事法律法規按照其內在關聯性和一致性編纂成典，解決了司法實踐中“找法”的困難。民法典明文禁止高利放貸，旨在維護正常金融秩序、解決民間資本運行突出問題，與檢察機關開展的嚴厲打擊“套路貸”、高利轉貸、虛假訴訟等一系列關于規范民間借貸的專項監督行動高度契合，為檢察機關充分發揮民事檢察職能提供了立法和司法層面的保障。民事檢察部門應當以貫徹實施民法典為契機，努力實現民法典學習貫徹與民事檢察創新發展“同頻共振”，提高“找法”“用法”的效率和準確性，提升民事檢察監督的精準度和剛性，不斷拓展民事檢察的廣度和深度，促進民事檢察工作創新發展，讓虛假訴訟監督成為新時代民事檢察工作新的增長點和閃光點[8]。

（二）建立健全內外協作機制合力打擊虛假訴訟毒瘤

一是進一步加強與人民法院、公安機關、司法行政管理機關等部門的溝通，通過聯合調研、會簽文件、信息共享、聯席會議等方式，努力在線索移送、案件協查、監督懲戒等方面取得新進展。二是努力打破檢察業務部門、業務條線之間的信息壁壘和協作障礙，建立健全民事、刑事檢察部門定期會商研判、案件線索雙向移送機制，并注重從掃黑除惡專項斗爭中“套路貸”等刑事案件中發現案件線索。通過內外協作，加大對虛假訴訟的懲治力度，維護司法權威和司法公信力，共同營造誠實守信的訴訟環境，實現雙贏、多贏、共贏。

（三）準確靈活把握虛假訴訟監督工作方法

一是注重深入摸排挖掘案件線索，逐步由依申請監督向依職權監督過渡，提高及時鎖定和轉化有監督價值案件線索的能力，利用虛假訴訟監督數據庫開展智慧數據分析研究，從大數據中積極拓寬案源渠道。二是進一步提升虛假訴訟鑒別力，通過對案件當事人身份關系排查、證據鏈條合理性、雙方有無實質性對抗或爭議、當事人自身經濟狀況等內容進行重點審查，依職權認定是否涉嫌虛假訴訟。三是充分運用民事調查核實權，提高對案件結案方式與案由類型的關注程度，重視對訴訟卷宗、庭審筆錄的審查，發現案件存在異常情形或司法人員違紀違法線索的，及時核實有關信息并進行分析討論研判。針對司法人員違法具有隱蔽性的特點，制定詳盡可行的調查方案，并可嘗試以司法人員與當事人、涉案標的的關聯性為中心開展外圍調查。

（四）加強虛假訴訟專業化辦案隊伍建設

一是民事檢察隊伍要有鮮明的政治立場、高度的政治素養，充分認識發揮民事檢察職能開展虛假訴訟監督工作的重要性，進一步提高做好民事檢察工作特別是虛假訴訟監督工作的信心和決心。二是加強系統內部培訓，積極推進民事虛假訴訟監督隊伍專業化、正規化、職業化建設與發展，積極組建各級民事虛假訴訟監督人才庫，加強專業化高層次人才隊伍培養。三是成立專門虛假訴訟辦案組，構建省級統一指揮辦案平臺，實現虛假訴訟監督辦案一體化建設，強化檢察監督上下聯動，及時共享案件信息，逐步形成省、市、基層三級院分工負責、各有側重、聯動配合的工作格局[3]。四是樹立開放共享的理念，用好“外腦”，加強檢校合作力度，利用與高校設立民事檢察研究基地的契機，借助高校學術力量，建設專門的民事虛假訴訟監督高端智庫，提升虛假訴訟監督理論研究層次和實戰能力[9]。

[參考文獻]

[1]易志斌.檢察機關虛假訴訟監督工作實務思考[C]//黃河，馮小龍.新時代民事檢察的理論與實踐——第十五屆國家高級檢察官論壇論文集，北京：中國檢察出版社，2019：232.

[2]趙曉紅，蘇彥來.民事虛假訴訟法律規制—兼論虛假訴訟之檢察監督[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2018（3）.

[3]最高檢解密：虛假訴訟那些“隱秘的角落”[EB/OL].（2020-08-04）[2020-11-20].https：//www.spp.gov.cn/spp/zdgz/202008/t20200804_475375.shtml.

[4]蘇文玉，金慶微.民間借貸虛假訴訟檢察監督的現實問題與完善舉措[EB/OL].（2020-07-17）[2020-11-20].http：//www.sn.jcy.gov.cn/wnsfpx/dcyj/202007/t20200717_180484.html.

[5]張佰樂.如何區分民間借貸、高利貸與“套路貸”[EB/OL].（2019-05-29）[2020-11-20].https：//www.sohu.com/a/317218397_100121216.

[6]加快構建我國民法理論體系和話語體系——“加強我國民事法律制度理論研究專家研討會”發言稿[N].人民日報，2020-07-08（14）.

[7]習近平.充分認識頒布民法典重大意義? ?依法更好保障人民合法權益[N].共產黨員，2020（14）.

[8]馮小光.努力實現民法典學習貫徹與民事檢察創新發展“同頻共振”[EB/OL].（2020-08-05）[2020-11-20].https：//www.spp.gov.cn/spp/llyj/202008/t20200805_475425.shtml.

[9]季慶，王燁.檢察機關民事虛假訴訟監督路徑之多維度探析[J].法制與社會， 2020（8）.

責任編輯：張淑瑛