電針治療肝胃不和型功能性消化不良的臨床療效及對血清胃泌素、胃動素水平的影響

周麗 王丹 潘小麗 范建超 徐派的 張紅星，2

1湖北中醫藥大學（武漢430061）；2武漢市中西醫結合醫院（武漢430022）

近年來，功能性消化不良（functional dyspepsia，FD）在人群中的發病率不斷上升，數據顯示在普通人群中的發病率為5%～20%[1]，在亞洲的發病率為8%～23%[2]。在發病過程中，患者會出現慢性或反復發作性的早飽、上腹脹、上腹部疼痛、惡心、噯氣等癥狀[3]，并且常伴有焦慮、抑郁等，給患者的生活和工作帶來一定負擔[4]。FD的患者通過鋇餐、內鏡等檢查雖然沒有器質性、系統性的病變，但會出現相關胃腸激素水平的改變，如胃動素（motilin，MTL）、胃泌素（gastrin，GAS）、膽囊收縮素等[5-7]。目前臨床上尚無治療FD的特效藥，多是根據癥狀經驗性對癥用藥，同時還要結合患者的個體化特征。根據中醫證型分類，臨床上FD的患者中以肝胃不和型為多見，對于此型FD 患者多用促胃腸動力劑聯合抗焦慮抑郁藥物治療，雖然對癥狀改善有一定作用，但時有不良反應發生，并且對于與疾病相關的胃腸激素水平的改善作用不顯著。而中醫針灸，多年來已被證實治療FD 有效[8-9]，具有經濟、方便、無毒副作用等優點，并且能夠改善相關胃腸激素水平[10-11]。本研究選取肝胃不和型FD 患者，采用電針進行治療，觀察其對消化不良癥狀的治療效果以及對FD 相關胃腸激素的改善作用，旨在探索電針治療FD的療效及其內在機制，為之后的臨床治療提供一定依據，論述如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象研究選取100例患者，均為2017年7月至2019年2月在武漢市中西醫結合醫院（武漢市第一醫院）就診的肝胃不和型FD的患者，隨機將其分為電針組和西藥組各50例。納入標準：（1）根據羅馬Ⅳ對FD的診斷，符合其診斷標準[12]；（2）根據FD 中醫診療專家共識意見，中醫診斷為肝胃不和型[13]；（3）年齡在18～75歲；（4）志愿加入，并簽署知情同意書。排除標準：（1）經臨床評估有消化道潰瘍等器質性病變；（2）對西藥莫沙必利及黛力新存在過敏；（3）有肝、肺、心臟等重要器官病變；（4）有血液系統疾病、精神病等嚴重原發性疾病或全身性疾病；（5）近期正服用促胃腸動力藥、抗焦慮、抑郁藥等（注：正服用此類藥物，可在停藥1個月后入組）；（6）近6個月內有妊娠要求或處于妊娠期、哺乳期婦女。剔除和脫落標準：（1）在試驗過程中出現不良反應（腹痛、腹瀉、暈針等），不宜繼續受試者；（2）依從性差，中途要求退出者。

1.2 治療方法

1.2.1 電針組參照國家標準《腧穴名稱與定位》進行腧穴定位。選取雙側足三里、雙側太沖、中脘，患者仰臥位取穴，常規消毒，一次性華佗牌毫針（0.25 × 40 mm）直刺1 寸，得氣后左側足三里和左側太沖連接一對電極，右側足三里和右側太沖連接一對電極，華佗牌電針治療儀（SDZ-Ⅱ型）參數設置為疏密波，2/15 Hz，強度以患者自身有感覺刺激為度，電針治療每日1次，每次時長為30 min，治療5 d 休息2 d 為1個療程，連續治療4個療程。1.2.2 西藥組 選取氟哌噻噸美利曲辛片（黛力新，0.5 mg：10 mg × 20 片/盒）和枸櫞酸莫沙必利分散片（新絡納，5 mg × 20 片/盒），其中新絡納用法為1次1 片，每日3次，于每日三餐前30 min 內口服；黛力新用法為1次1 片，每日2次，分別在每日早餐和午餐后口服；兩種藥物一起口服7 d 為1個療程，連續治療4個療程。

1.3 療效評價中醫癥狀評分共進行5次評定，分別在治療前后，隨訪1、2、3個月時；血清GAS和MTL 水平檢測2次，分別在治療前后。

1.3.1 中醫癥狀評分[5]包括主癥和次癥，主癥：（1）胃脘脹滿或疼痛；（2）兩脅脹滿。次癥：（1）不思飲食；（2）心煩易怒；（3）噯氣頻作；（4）善嘆息；（5）每因情志不暢而發作或加重。所有癥狀分為輕、中、重3級，其中主癥分別為2、4、6 分，次癥分別為1、2、3 分，無癥狀記0 分。癥狀的分級標準為：癥狀輕微，不影響工作、生活，可以忍受為輕度；癥狀較重，已影響工作、生活，尚能忍受為中度；癥狀嚴重，妨礙工作、生活，難以忍受為重度。1.3.2 療效評定標準 根據治療前后中醫癥狀評分計算療效（結果保留小數點后兩位），其公式為療效指數＝（治療前中醫癥狀評分-治療后中醫癥狀評分）/治療前中醫癥狀評分× 100%。根據其療效指數分為（1）臨床治愈：治療后中醫癥狀評分顯著下降，臨床癥狀和體征基本消失，療效指數在90%及以上；（2）顯效：治療后中醫癥狀評分明顯下降，臨床癥狀和體征明顯改善，療效指數≥70%，但療效指數＜90%；（3）有效：臨床癥狀和體征得到改善，療效指數≥35%，但療效指數＜70%；（4）無效：臨床癥狀和體征與治療前相差不大，甚至反而有加重，療效指數＜35%。

1.3.3 血清GAS和MTL測定分別于治療前后測定，患者清晨空腹采集外周靜脈血3 mL，分離血漿，置于-80℃下保存，采用ELISA 法測定兩組患者血清GAS和MTL 水平。

1.4 安全性評估在治療前后分別對患者進行常規檢測，包括三大常規、血生化等，進行安全性評估；觀察并記錄患者在整個試驗過程中是否存在腹痛、腹瀉、暈針等不良反應。

1.5 統計學方法本試驗數據均采用SPSS 22.0統計軟件進行統計學分析。先采用Shapiro-Wilk檢驗法對數據進行正態性檢驗，符合正態分布的計量資料采用均值±標準差表示，計數資料用例（%）表示，兩組患者不同監測點中醫癥狀評分比較采用重復測量方差分析；治療有效率比較采用等級資料Mann-WhitneyU秩和檢驗；組間比較采取χ2檢驗，以P＜0.05認為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 基線水平比較由于電針組1例患者在隨訪期失訪，2例患者依從性差中途退出；西藥組2例患者在治療過程中出現腹瀉、腹痛的不良反應，2例患者在治療過程中口服抗生素類藥物，1例患者在隨訪期失訪；故最終納入電針組受試者47例，西藥組受試者45例，總共92例。兩組患者的基線資料比較，差異均無統計學意義（χ2性別=0.231，P性別= 0.631；χ2年齡= 1.312，P年齡= 0.193；χ2病程=1.261，P病程=0.211），見表1。

表1 兩組患者基線資料比較Tab.1 Comparison of baseline data between the two groups x±s

2.2 中醫癥狀評分兩組患者中醫癥狀評分隨著時間點均出現先下降后上升，電針組評分隨著治療先下降，在治療后的第1個月的隨訪時評分最低，而后緩慢上升；而西藥組也是隨著治療先下降，在治療后評分最低，而后再上升，差異有統計學意義（F組內=19.260，P組內＜0.001）。從各個時間點看，西藥組評分均比電針組高（F組間= 4.266，P組間=0.013）。見表2。

表2 兩組患者中醫癥狀評分比較Tab.2 Comparison of TCM symptom scores between the two groups±s

表2 兩組患者中醫癥狀評分比較Tab.2 Comparison of TCM symptom scores between the two groups±s

注：F 組間=4.266，P 組間=0.013；F 時間=14.506，P 時間＜0.001；F 組內=19.260，P 組內＜0.001；F 交互=9.581，P 交互＜0.001

組別電針組西藥組t 值P 值例數（例）47 45治療前11.34±3.67 10.78±4.32 0.671 0.504治療后2.83±1.86 4.97±2.12 5.153＜0.001隨訪1個月2.43±1.79 5.02±2.04 6.480＜0.001隨訪2個月2.75±2.01 5.34±2.16 5.957＜0.001隨訪3個月2.97±2.15 5.87±2.43 6.069＜0.001

2.3 有效率比較治療后，電針組47例中治愈10例、顯效22例、有效10例、無效5例，電針組的顯效率為68.09%；而西藥組45例中治愈6例、顯效15例、有效15例、無效9例，西藥組的顯效率為46.67%，其顯效率明顯低于電針組，差異有統計學意義（Z=1.994，P=0.046），見表3。

表3 兩組患者治療后顯效率比較Tab.3 Comparison of markedly effective after treatment between the two groups例

2.4 血清GAS和MTL水平治療后，兩組患者的血清GAS 水平均下降，但電針組下降較西藥組顯著，差異有統計學意義（t= 3.723，P＜0.001）。治療后，兩組患者的血清MTL 水平均上升，但電針組升高較西藥組顯著，差異有統計學意義（t=8.490，P＜0.001），見表4。

表4 兩組患者治療前后GAS和MTL 比較Tab.4 Comparison of GAS and MTL before and after treatment between the two groups ±s

表4 兩組患者治療前后GAS和MTL 比較Tab.4 Comparison of GAS and MTL before and after treatment between the two groups ±s

組別電針組西藥組t值P值例數47 45 GAS（ng/L）治療前60.21±11.36 57.89±12.03 0.951 0.344治療后40.27±9.45 48.01±10.48 3.723＜0.001 MTL（ng/L）治療前195.53±38.72 183.79±43.42 1.370 0.174治療后361.73±37.29 297.38±35.32 8.490＜0.001

2.5 安全性評價整個治療過程中，除2例西藥組患者出現腹瀉和腹痛外，其余患者均未出現異常情況。

3 討論

FD 可歸屬于祖國醫學“胃脘痛”、“痞證”等范疇，與胃、脾、肝三臟相關，基本病機為中焦氣機不利、脾胃升降失司。此病的發生與外邪、飲食、情志等多因素有關。研究表明，現代的脾胃病多與肝郁有關，由于現代社會生活節奏加快，各方面的壓力不斷增加，人們的精神多處于緊繃狀態，以致多情志不暢而傷肝犯脾胃，發為脾胃不適癥狀，故多郁為現代脾胃病的主要特點[14-15]。肝主疏泄與脾胃的機能聯系密切，肝之疏泄機能失常，則影響中焦脾胃氣機的升降失司，容易發為脾胃疾病。如《景岳全書·痞滿》中記載：“怒氣暴傷，肝氣未平而痞。”《類證治裁·痞滿》中也有記載：“暴怒傷肝，氣逆而痞。”均指出肝的疏泄功能與此病的發病密切相關。

從西醫的角度分析，腦腸軸、腦腸肽的調控在FD的發病中占有重要地位[16]，也是現在研究的一大熱點。腦腸肽不僅能夠作為神經遞質實現腦與腸間的信號溝通，還能以胃腸激素的形式存在調節胃腸的運動和感覺功能[17-18]，其中與胃腸動力有關的有MTL、GAS、膽囊收縮素等，與胃腸感覺相關的有P 物質、5-羥色胺、降鈣素基因相關肽等，胃腸激素在人體各系統中發揮著重要作用[19]。腦腸肽的分泌也受到各種情志心理活動的影響，一旦精神情志異常就可能導致腦腸肽的某一環節出現異常，從而影響腦腸軸對胃腸道的調節，導致胃腸疾病的發生。近年來的研究表明[20-21]針灸能有效緩解消化不良癥狀及改善相關的情緒活動，但其作用機理尚不十分明確。本試驗研究結果顯示，電針組和西藥組患者的中醫癥狀評分在治療后均下降，隨著隨訪時間的延長，電針組患者的中醫癥狀評分保持平穩，但西藥組的中醫癥狀評分卻逐漸上升；從顯效率分析可知，電針組顯效率明顯高于西藥組（Z= 1.994，P= 0.046），說明電針對治療FD及改善相應臨床癥狀方面有效。GAS是在1905年發現的[22]，后發現其可促進胃竇和胃體收縮，增加胃腸運動，使胃排空減慢[23]；而MTL是BROWN 等在1966年首次發現的，后被證實其可促進肌肉收縮，增強胃腸動力。本研究也顯示，治療后電針組血清GAS 水平下降，MTL 水平上升，均較西藥組明顯（tGAS= 3.723，P＜0.001；tMTL= 8.490，P＜0.001），說明電針治療能通過調節血清GAS和MTL 水平來改善胃腸動力，從而對FD 起到一定的治療作用。但對于單一激素作用和多種腦腸肽之間的相互作用機制并沒有完全闡述清楚。YANG等[24]的隨機對照試驗顯示，針刺治療FD 可使患者的血清MTL和GAS 水平均上升，但主穴結合辨證取穴組相較于主穴組血清激素含量上升更高。WEI 等[25]的動物試驗中用不同劑量的小兒扶脾顆粒（80、40、20 mg/kg）干預FD 顯示，模型組大鼠的GAS 含量下降，中藥顆粒治療后反而上升，并且高濃度劑量使GAS 水平上升最多。DENG 等[26]的試驗顯示，正常組大鼠的血清MTL 水平較FD 模型組高。以上均證實GAS和MTL 確實參與FD 胃腸動力的調控。本研究只選取了兩種與胃腸動力有關的腦腸肽來簡單闡述電針治療FD的內在機制，對于與胃腸感覺有關的腦腸肽以及各種腦腸肽間的相互作用需要下一步進行深入研究。