兩種方法處理TKA中Rand B型脛骨平臺(tái)缺損的臨床研究

徐梓棋

（青海大學(xué)，青海 西寧 810000）

脛骨平臺(tái)是脛骨與股骨下端接觸的面，脛骨平臺(tái)中央有脛骨粗隆，內(nèi)側(cè)有內(nèi)副韌帶，外側(cè)有外內(nèi)副韌帶，是膝關(guān)節(jié)的重要負(fù)荷結(jié)構(gòu)。脛骨平臺(tái)缺損的發(fā)生原因大多數(shù)是由外力重創(chuàng)所導(dǎo)致的，外力使脛骨內(nèi)、外平臺(tái)受力不均均，發(fā)生韌帶、半月板的損傷及骨關(guān)節(jié)炎改變等。如果不能對脛骨平臺(tái)骨折患者進(jìn)行及時(shí)有效的治療，則可能引發(fā)多種并發(fā)癥，對患者日常生活與身體健康造成嚴(yán)重的影響[1]。全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)(TKA)是治療較為嚴(yán)重膝關(guān)節(jié)疾病的有效方法，在骨科治療中廣泛使用。脛骨平臺(tái)骨缺損常治療方法又很多，例如：骨水泥填充、金屬墊塊、異體骨移植。關(guān)節(jié)置換等等。Rand A型脛骨平臺(tái)缺損采用骨水泥填充，Rand B型脛骨平臺(tái)缺損選擇自體骨移植還是螺釘骨水泥技目前還有爭議，因此，本文通過分析螺釘聯(lián)合骨水泥與自體骨移植方法處理TKA中Rand B型脛骨平臺(tái)缺損的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2018年1月～2018年12月我院收治的Rand B型脛骨平臺(tái)缺損接受TKA治療的患者48例，對48例患者進(jìn)行隨機(jī)編號(hào)，單號(hào)為螺釘聯(lián)合骨水泥組（螺釘組）24例，雙號(hào)為自體骨移植組（移植組）24例，螺釘組患者男、女比例為13：11，年齡51～69歲，移植組男、女比例為15：9，年齡52～71歲，兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

螺釘組：采用膝前正中切口骸旁內(nèi)側(cè)入路，用支撐螺釘聯(lián)合骨水泥技術(shù)，螺釘數(shù)量根據(jù)缺損面積而定，術(shù)后3 d內(nèi)扶雙拐下地行走。

移植組：將外側(cè)平臺(tái)或股骨后內(nèi)骼切除骨質(zhì)修整后植于缺損部位，并使用螺絲釘固定。

1.3 觀察指標(biāo)

采用HSS對膝關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評(píng)分。采用Rasmussen脛骨平臺(tái)骨折復(fù)位放射學(xué)評(píng)分對骨折復(fù)位情況進(jìn)行評(píng)估。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)采用x2及t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異顯著。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者HSS評(píng)分比較

螺釘組疼痛評(píng)分低于移植組，而膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分高于移植組，但組間無顯著差異（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者HSS評(píng)分比較（±s）

表1 兩組患者HSS評(píng)分比較（±s）

組別 螺釘組 移植組 P疼痛評(píng)分 35.59±14.28 36.12±13.43 0.813膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分 74.32±13.75 72.47±13.51 0.265

2.2 兩組患者愈合率及并發(fā)癥比較

螺釘組24例患者中愈合22例，愈合率91.67%，有2例發(fā)生合并癥，發(fā)病率為8.33%，移植組24例患者中愈合21例，愈合率87.5%，有3例發(fā)生合并癥，發(fā)病率為12.5%，螺釘組愈合的愈合率高于移植組，合并癥的發(fā)病率卻低于移植組，但兩組無顯著差異（P＞0.05）。

3 討 論

脛骨骨折長發(fā)生腿部腫脹、疼痛、等癥狀，也會(huì)導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)障礙和關(guān)節(jié)出血。由于多種原因引起的脛骨平臺(tái)缺損愈合時(shí)間慢和愈合效果不理想危害著人們的生活質(zhì)量。因此，對于脛骨平臺(tái)缺損治療方法是目前骨傷界最為熱門的話題之一。全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)旨適用于保守治療無效且膝關(guān)節(jié)痙攣或者間隙狹窄的老年患者，但也有可能導(dǎo)致應(yīng)力分布及傳導(dǎo)不均衡，具有一定的局限性。

本文研究發(fā)現(xiàn)螺釘組疼痛評(píng)分低于移植組，而膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分高于移植組，但組間無顯著差異（P＞0.05）螺釘組愈合的愈合率高于移植組，合并癥的發(fā)病率卻低于移植組，但兩組無顯著差異（P＞0.05）。Rand B型脛骨平臺(tái)缺損一般采用支撐螺釘聯(lián)合骨水泥技術(shù)與自體骨移植技術(shù)。劉少峰研究認(rèn)為螺釘和骨水泥修復(fù)脛骨平臺(tái)骨缺損，可以促進(jìn)膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，支撐螺釘聯(lián)合骨水泥無需延長桿穩(wěn)定性較好[2]。而自體骨移植需要應(yīng)用延長桿平衡力量，手術(shù)初期穩(wěn)定性較差。綜上所示，兩種方法對Rand B型脛骨平臺(tái)缺損均有一定的效果，但螺釘組可完全負(fù)重，康復(fù)時(shí)間更短。