超聲引導下坐骨神經阻滯復合全身麻醉對股骨粗隆間骨折患者丙泊酚用量及術后影響

李幸雷

股骨粗隆間骨折多由交通事故、高處墜落、鈍器擊打等高能量事件引起，采用股骨近端防旋髓內釘（PFNA）內固定可取得良好治療效果，但股骨粗隆間骨折患者年齡較高，手術耐受性及各器官功能較低，對手術麻醉要求較高［1］。全身麻醉為臨床最常用麻醉方法之一，可取得良好的麻醉效果，但麻醉藥物用量大，不良反應多，不利于患者術后恢復［2］。近年來，局部神經阻滯麻醉逐漸應用于外科手術中，在改善麻醉效果、減少麻醉藥物用量等方面具有一定作用［3］。基于此，該研究選取筆者所在醫院86例股骨粗隆間骨折患者，分組探究超聲引導下經臀肌入路坐骨神經阻滯復合全身麻醉對患者丙泊酚使用量及術后拔管的影響。報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 經筆者所在醫院倫理委員會審批通過，選取2018年3月—2019年5月該院86例股骨粗隆間骨折患者，隨機數字表法分為兩組，各43例。對照組：男25例，女18例；年齡42～65歲，平均（56.38±4.30）歲；骨折原因：交通事故 22 例，高處墜落10例，鈍器擊打7例，其他4例；體質量51～83 kg，平均（64.29±6.54） kg。研究組：男 27 例，女 16例；年齡 43～65 歲，平均（57.52±3.73）歲；骨折原因：交通事故24例，高處墜落11例，鈍器擊打5例，其他 3 例；體質量 50～85 kg，平均（65.38±7.56） kg。 兩組基線資料（體質量、年齡、骨折原因、性別）無顯著差異（P＞0.05）。

1.2 病例選擇

1.2.1 納入標準 （1）經X線或CT診斷確診為股骨粗隆間骨折；（2）閉合、新鮮骨折；（3）無認知功能障礙；（4）美國麻醉師協會分級（ASA）Ⅰ～Ⅲ級；（5）無骨質疏松癥；（6）患者知曉該研究，已簽署同意書。

1.2.2 排除標準 （1）近3周內有感染性疾病史者；（2）惡性腫瘤患者；（3）免疫性疾病患者；（4）精神疾病患者。

1.3 方法 兩組均采用PFNA內固定治療，手術由同一組醫師完成，術中采用不同麻醉方法。

1.3.1 對照組 采用常規全身麻醉，常規建立靜脈通道，麻醉誘導：靜脈注射0.5～1.0 mg/kg丙泊酚（四川國瑞藥業有限責任公司，國藥準字H20030114）、0.02～0.04 mg/kg咪達唑侖（江蘇恩華藥業股份有限公司，國藥準字H20041869）、0.2 mg/kg順阿曲庫銨（江蘇恒瑞醫藥股份有限公司，國藥準字H20171002）、0.1～0.4μg/kg舒芬太尼 （宜昌人福藥業有限責任公司，國藥準字H20054171）；麻醉維持：0.2～0.5μg/kg·min瑞芬太尼 （江蘇恩華藥業股份有限公司，國藥準字H20030197）復合5～7 mg/kg·h丙泊酚靜脈持續注入，間斷注射0.2 mg/kg·h順阿曲庫銨。

1.3.2 研究組 采用超聲引導下經臀肌入路坐骨神經阻滯復合全身麻醉，采用SonoScap eL741筆記本式全數字超聲顯像診斷儀（深圳市開立生物醫療科技股份有限公司生產），高頻探頭長軸平行于股骨大轉子和坐骨結節連線，于大轉子及坐骨結節見股方肌淺面可見高回聲坐骨神經纖維，超聲引導下經臀肌入路進針至坐骨神經，回抽無回血后注入20 ml羅哌卡因（濃度0.375%），神經阻滯完成后施行全身麻醉，方法同對照組。兩組術中均參照腦電雙頻指數調整麻醉藥物用量，腦電雙頻指數保持40～49范圍內。

1.4 觀察指標 （1）兩組丙泊酚使用量及術后恢復情況（蘇醒時間、術后拔管時間）。（2）兩組手術前、手術后1 h疼痛程度，采用視覺模擬評分法（VAS）判定，總分范圍0～10分，疼痛感越嚴重對應分值越高。（3）兩組麻醉不良反應（惡心/嘔吐、心動過緩、呼吸抑制、躁動）發生情況。

1.5 統計學方法 數據處理采用SPSS 22.0軟件，計量資料：以（x±s）表示、t檢驗；計數資料以 n（%）表示、χ2檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組丙泊酚使用量及術后恢復情況比較 研究組丙泊酚使用量較對照組少，蘇醒時間、術后拔管時間較對照組短（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組丙泊酚使用量及術后恢復情況對比（x±s）

2.2 兩組疼痛程度比較 手術前，研究組VAS評分與對照組對比無顯著差異（P＞0.05）；手術后1 h，兩組VAS評分較手術前降低，且研究組較對照組低（P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組疼痛程度對比（x±s，分）

2.3 兩組麻醉不良反應比較 研究組麻醉不良反應總發生率（6.98%）較對照組（23.26%）低（χ2=4.441，P＜0.05）。 見表 3。

3 討論

近年來，受我國交通事業、建筑事業等快速發展的影響，股骨粗隆間骨折發生率呈逐年升高趨勢，股骨近端防旋髓內釘（PFNA）內固定作為目前治療股骨粗隆間骨折的常用方法，其治療效果已得到臨床普遍認可［4］。術中常規麻醉方式為全身麻醉，雖麻醉效果良好，但存在術中血流動力學波動較大、不良反應多、術后恢復較慢等不足。

相關研究指出，全身麻醉復合局部神經阻滯麻醉利于改善麻醉效果［5］。坐骨神經位于股后區沿中線經股二頭肌長頭和大收肌之間，多于腘橫紋近端7～10 cm處，經腘窩入路坐骨神經走行于血管后外側，位置淺表，采用超聲高頻探頭可清晰顯示［6］。黃新利等［7］研究顯示，足踝骨折手術中采用超聲引導下股神經、腘窩坐骨神經阻滯，能有效維持術中血流動力學穩定，提高手術安全性，且鎮痛效果更完善。該研究將超聲引導下經臀肌入路坐骨神經阻滯復合全身麻醉應用于研究組股骨粗隆間骨折患者PFNA內固定術中，結果發現，研究組丙泊酚使用量少于對照組，蘇醒時間、術后拔管時間短于對照組（P＜0.05），與王興耀等［8］在脛骨骨折內固定手術中的研究結果相近，充分表明超聲引導下經腘窩入路坐骨神經阻滯復合全身麻醉能顯著減少丙泊酚使用量，且能促進患者術后恢復。分析其原因在于：經腘窩入路坐骨神經阻滯可對下肢運動及痛覺進行良好阻滯，與全身麻醉聯合能有效提高麻醉效果，從而減少麻醉維持藥物用量，利于縮短術后蘇醒、拔管時間。此外，該研究結果還顯示，研究組手術后1 h VAS評分低于對照組，且研究組麻醉不良反應總發生率僅為6.98%，顯著低于對照組的23.26%（P＜0.05）。可見超聲引導下經臀肌入路坐骨神經阻滯復合全身麻醉能有效減輕術后疼痛程度，降低麻醉不良反應發生率，這與其能有效抑制下肢運動及痛覺、顯著減少丙泊酚使用量密切相關。需要注意的是，超聲引導下經臀肌入路坐骨神經阻滯施行過程中需要對目標神經進行準確定位，麻醉藥物注射應包繞目標神經，可通過超聲觀察下調整針尖位置達到此目的，以提高神經阻滯效果。

表3 兩組麻醉不良反應對比［例（%）］

綜上可知，股骨粗隆間骨折患者PFNA內固定術中施行超聲引導下經臀肌入路坐骨神經阻滯復合全身麻醉，能顯著減少丙泊酚使用量，降低術后疼痛程度，促進患者術后恢復，且能有效降低麻醉不良反應發生率，利于改善患者預后，具有較高推廣價值。